Ватфор | Автострадный think tank

#длянаспишут

Когда обсуждение российско-американского контроля над вооружениями переходит на достаточно глубокий уровень, кто-то из американцев обязательно упомянет "Красноярский радар". Это такая традиционная американская success story – русские в 80е годы построили радар, нарушающий договор о ПРО, сначала все отрицали, но американцы постоянно тыкали им в лицо, пока те не признали, что нарушение было, и радар разобрали. Отсюда следует, что в любой ситуации есть дипломатический путь, нужно просто давить на нарушителя, и в конце концов он согласится (так, например, многие американские эксперты советуют вести себя с Россией в случае с #ДРСМД).

На самом деле, все намного сложнее, и уроки не такие однозначные. США действительно обвиняли СССР в нарушении: договор по ПРО запрещал строить радары раннего предупреждения, кроме как по периметру национальной территории, а Енисейск-15 очевидно был расположен в 800 км от границы. Но причины для этого были не какие-то особо коварные (типа создания национальной системы ПРО), а самые банальные – строить там было проще и дешевле, да и не приходилось беспокоиться из-за вечной мерзлоты (как ни странно, она располагается и к северу, и к югу от Красноярска/Енисейска). Внутренние документы США показывают, что все это американцы прекрасно понимали, см. обзор ЦРУ 1987 года. СССР пытался говорить, что у нас радар не про ракеты, а про космос, но никто ему особо не верил. Да и неофициально в Москве признавали, что это нарушение.

Но, в тоже время, у СССР были и свои вполне резонные претензии к США. Вашингтон строил два новых радара в Туле (Гренландия) и Файлингдейлс (Великобритания). Это было тоже вполне очевидным нарушением статьи VI договора. Администрация Рейгана пыталась апеллировать к тому, что радары там стояли до того, как договор по ПРО был подписан, но звучало это неубедительно. Статья VI четко запрещала «развертывать в будущем РЛС предупреждения о нападении стратегических баллистических ракет, кроме как на позициях по периферии своей национальной территории с ориентацией вовне». Никаких исключений для строительства на старых базах там, конечно, не было. Ну и большинство американских экспертов (включая переговорщиков по договору про ПРО) соглашалось, что с американской стороны есть нарушение. Это все подробно изложено в статье «Спор сверхдержав по поводу радаров», опубликованной в 1987 в Бюллетене ученых атомщиков.

СССР неоднократно предлагал США либо снять претензии с обеих сторон, либо прекратить строительство всех радаров. США отвечали, что они ничего не нарушают, и обсуждать тут нечего – СССР должен просто уничтожить Красноярский радар. Проблема с советской стороны была еще и в том, что Вашингтон активно рассматривал возможность вообще выйти из договора по ПРО. У власти был Рейган, активно продвигавший Стратегическую оборонную инициативу (космические лазеры и прочие удивительные вещи, которые должны были сбивать советские ракеты), никак не сочетавшуюся с договором. В 1987 году советская «большая пятерка» (ЦК КПСС, МИД, МО, КГБ и ВПК Совмина) подготовила внутреннюю записку, где рассматривался вопрос. Предлагалось либо разменять Енисейск на Туле/Файлингдейлс, либо, в крайнем случае, разменять советский радар на обещание США не выходить из договора 10 лет.

Что было дальше – известно. СССР признал нарушение договора по ПРО и уничтожил радар. США никогда не признали нарушения по Туле/Файлингдейлс и ничего с ними не сделали. Через 15 лет Вашингтон вышел из договора по ПРО. Так что урок получается не совсем такой, о котором обычно говорят. Скорее, если существуют встречные претензии по выполнению договора, – надо все отрицать и надеяться, что другой стороне договор важнее, и она согласится с вашими условиями.

Спасибо Павлу Подвигу, от которого я впервые услышал про эту историю.

Андрей Баклицкий

P.S. Еще у меня с коллегой есть подкаст «Принуждение к миру» @kmiru, где мы каждую неделю обсуждаем всякие удивительные истории про международную безопасность, в том числе и ядерные тоже. Послушать его можно примерно везде.

2.78K viewsDmitry, edited 13:41