Журналистов не отпускают ракеты средней дальности. В обзорный материал "Известий" попали наши соображения, а также небезынтересный комментарий МИДа России. Авторская редакция:

Главной проблемой "старого" ДРСМД был его ограниченный охват, пусть в нем и формально участвовало несколько постсоветских государств помимо России и США.

В начале XXI века была предпринята попытка придать договору многосторонний характер, однако сделано это было без учета серьезных отличий в задачах вооружений соответствующих классов в арсеналах Москвы и Вашингтона в 1980-х и в арсеналах, скажем, Индии, Пакистана, КНДР и КНР на новом историческом этапе.

При этом проблема никуда не делась, и рано или поздно придется выстраивать новую архитектуру контроля над ударными вооружениями средней дальности, при этом расширять необходимо не только количество участвующих сторон, но и охват в смысле систем вооружений, как по типу (например, необходимо как-то решать проблему пересечения классов "крылатая ракета" и "ударный БПЛА") так и по базированию — ограничиваться только наземными системами было нормальным первым шагом, однако "воздушные" и "морские" ракеты также надо как-то учитывать.

Что касается непосредственно европейских стран — это будет большой проблемой, к слову, и в 1980-х французы, например, так и не стали присоединяться к советско-американским договорённостям. Другое дело, что пока что в Европе все еще нечего охватывать.

Европейские проекты создания ракет средней дальности сами по себе все еще остаются именно проектами, и это хорошо. Однако в перспективе появление средств большой дальности наземного базирования станет дополнительным измерением стратегических угроз для России. Впрочем, мы уже постепенно готовимся к жизни в таких условиях.

Параллельно соответствующие системы разрабатываются и в России. В общим и целом может быть достигнут относительно устойчивый баланс, однако именно "относительно" — без надстройки в виде контроля над вооружениями всегда сохраняется угроза сваливания в спираль гонки вооружений (собственно, она уже идет, пусть и не в тех масштабах, что в прошлую холодную войну) и непреднамеренной эскалации.

#стратдела

Снова сходил к Соловьеву и обобщил, что мы с вами тут обсуждали последние недели. Пускай зрители зомбоящика тоже приобщаются.

► Запись в ВК
► Полный эфир на Smotrim.Ru

На фоне sort of решения по передаче "Томагавков" отметим, что проблемные сюжеты с пусковыми никуда не делись. В общем, пока условия для эскалации складываются в первую очередь политические.

А вот в военном смысле гораздо большей неприятностью может стать передача крылатых ракет воздушного базирования семейства ЖАЗЗМ, о чем много говорили примерно год назад.

Оценки те же: больно, решаемо.

Вопрос сохранения у ВСУ возможностей применять авиацию оставим за скобками.

Читатель напоминает: ровно два года сегодня.

Доставайте ваши шапочки из фольги, будем говорить за дипстейт. На этот раз — за европейский.

По общепринятому определению, дипстейт — это финансово-промышленный олигархат в сочетании с коррупционно-бюрократической прослойкой во власти, а также примкнувшие к ним медиа. Именно этот конгломерат определяет долгосрочный курс, основы политики — и по сути диктует формальным лидерам, что им делать.

С этой точки зрения, идеология (правая или левая) — инструмент обслуживания дипстейта, главная задача которого — обеспечить поток доходов для финансово-промышленного олигархата.

Обычно для этого нужен статус кво: деньги любят тишину, поэтому негоже постоянно менять курс. Но время от времени происходит слом эпох, когда сохранение прежней политики несет больше издержек, чем его смена.

В нынешнем виде евродипстейт — производная от НАТО, он может существовать только под американским военным и политическим зонтиком.

Поэтому мы считаем, что главная цель Европы сейчас — это не дать Трампу уйти из Европы. То ли они хотят его пересидеть, чтобы все стало как при дедушке, то ли всерьез надеются поменять курс Трампа здесь и сейчас, то ли рассчитывают хотя бы затормозить исход Америки насколько возможно.

Мы не раз обсуждали, что военная истерия вполне укладывается в эту гипотезу, но вопрос, что будет, если с ее помощью таки не выйдет втянуть США в большую европейскую войну?

Логика подсказывает, что после этого украинский конфликт для Европы утратит всякие перспективы и начнет приносить только убытки без надежды даже на потенциальную прибыль.

В самом деле, если атлантисты-глобалисты ввязались в прокси-войну с Россией ради сохранения собственного миропорядка, а с уходом США из Европы этот миропорядок фактически разрушается, то и конфликт становится лишним, не так ли? Даже если остается надежда пересидеть Трампа, лучше это делать без тяжелой войны на собственных границах.

Ключевым маркером смены эпохи станет переключение части европейского финансово-промышленного олигархата на правые национальные партии, после чего в Европе одно за другим посыпятся либерально-трансатлантические правительства, в том числе, в большой тройке: Франции, Германии, Великобритании.

Если наша гипотеза верна, после прихода к власти правые партии Европы начнут искать способ выйти из войны — вполне с одобрения собственного дипстейта и даже при его поощрении.

Скажете, невозможно? Ну во-первых, именно это произошло в прошлом году в США. Осознав неизбежность Трампа, местный американский олигархат выстроился к нему в очередь: ровно те же люди, которые вчера поливали Трампа помоями, потянулись к нему в Мар-а-Лаго присягать на верность.

Во-вторых, и Европа показала способность к переобуванию. Помните, была такая зеленая повесточка? А где она теперь? А почему?

А все потому же: вместо ожидаемой прибыли зеленый переход генерировал одни убытки и фактически лил воду на мельницу Китая. Поэтому его и списывают, забывая как страшный сон.

Не видим ничего невозможного и с Украиной: так же как и Трамп, следующий президент Франции вполне может разглагольствовать о войне Макрона, которая никогда бы не началась, будь он у руля.

Но постойте, скажете вы. Ведь война выгодна тому самому промышленному олигархату, на ней он раздувает бюджеты и получает сотни бюджетных миллиардов.

Да, но нет. Куда выгоднее пилить миллиарды на перевооружении, а не сжигать их на Украине. Не нужно и даже вредно воевать, куда выгоднее бесконечно готовиться к войне. Уход США из Европы и русская угроза на границах — куда более простой и безопасный повод заработать, чем медленно проигрываемая война.

Что же делать нам? Пока что — воевать дальше, увеличивая издержки Европы и создавая условия для изложенного выше сценария. При этом важно понимать, что повисшая на европейской шее Украина — лишь один из факторов возможной смены политического курса. Главное — исход США, на втором месте — миграционный кризис, но работает все в совокупности.

Пожелаем европейскому дипстейту успехов. Нас ждут интересные времена.

В более поэтическом ключе мы рассуждали на эту тему применительно к Америке. Можно вспомнить при желании:

^^ если вы не читаете Ватфор Экспресс, вы и не знаете, что редакция считает Дональда Трампа достойным Нобелевской премии во всех существующих номинациях и очень за него болеет. Но засевшая в Нобелевском комитете леволиберальная контра отдаёт награды кому попало.

Очень содержательный разговор вышел с Михаилом Кирилловым на Ленте.

Надо уточнить по поводу заголовка. Имеются в виду крупные наступательные операции типа Курской или азовского контрнаступа. Контратаки-то ВСУ пока еще проводить в состоянии.

Европейская стратегическая автономия.

Ожидание: попытки лавировать между интересами сверхдержав, сохранить и усилить свою экономику торговлей со всеми экономическими центрами, защита экономических интересов в первую очередь перед гарантами собственной безопасности.

Реальность: американский переговорщик удивляется тому, с какой лёгкостью его европейские визави соглашаются на ограничение торговли с Китаем.

https://www.euractiv.com/news/interview-eu-alignment-with-washington-on-china-a-surprise-says-us-ambassador/

А помните, была такая война с Азербайджаном?

Читатель подсказывает: импульс исчерпан, но продолжаем контакты – это буквально описание отношений со старой женой.

Это, простите, на время той самой Олимпиады, на которую Россию не пустили?

А что случилось, кстати?

Не понимаем, почему Трамп так взбеленился насчет поставок редкоземельных металлов из Китая. Ведь у него же есть ПРЕКРАСНАЯ, лучшая во вселенной сделка по редкоземам с Украиной.

Зачем ему Китай?