Здесь мы имеем дело с первой причиной. Государству очень не нравится рост цен на бензин, тем более резкий сезонный рост. Это справедливо не только для России. Автомобилистам всегда проще всего следить за изменением цен на бензин. Запомнить, как меняются цены на продукты в магазине, сложно. Зато цифры на табло перед заправкой запоминаются очень хорошо. Во всём мире автомобилисты очень чувствительны к ценам на бензин и даже оценивают по ним состояние дел в экономике в целом (что, конечно, полная бессмыслица). Вы наверняка хоть раз слышали эти разговоры - "столько нефти добываем, а бензин дорогущий, вот в Саудовской Аравии копейки стоит" и прочее. Разговоры эти бессмысленные, но политикам (во всём мире) надо на них реагировать.
Есть и вполне рациональный (с точки зрения экономической эффективности) аргумент в пользу сдерживания рост бензиновых цен. Поскольку, как уже было сказано, рост этих цен люди замечают очень быстро, у них растут инфляционные ожидания. А эти ожидания сами по себе толкают вверх инфляцию (это пример самосбывающегося пророчества, кстати). Да, если люди ожидают, что цены будут быстро расти - они, скорее всего, будут быстро расти. Есть только одна проблема. Мнение о том, что потребители преувеличивают значение цен на бензин при формировании инфляционных ожиданий, широко распространено, но по крайней мере в США это неверно. В России, видимо, тоже.
Как бы то ни было, правительство заставляет нефтяников сдерживать рост цен в августе. Различных инструментов для этого, в основном неформальных, у него хватает. А если цены не растут, у оптовиков снижаются стимулы делать запасы. Запасы ведь не бесплатны - их нужно не только хранить, но для их покупки ещё и надо брать кредит. Реальные ставки сейчас очень высокие, и на оптовых торговцев многочисленные льготные программы кредитования не распространяются.
Что можно здесь сделать? После кризиса 2018 года появился механизм - топливный демпфер, который компенсирует продавцам разницу между мировой ценой и ценой внутри страны (бензин внутри России дешёвый). Но это очень, очень дорогой механизм. В 2023 году его попытались урезать вдвое (с планами в будущем отменить вовсе), при этом пытаясь сохранить внутренние цены неизменными. Тогда кризис был даже масштабнее, чем сегодня, и был запрещён экспорт бензина. Запрет на экспорт бензина в пиковые месяцы, как вы понимаете, дестимулирует вкладываться в нефтепереработку. Получается замкнутый круг.
Я не буду здесь вдаваться в подробности - обратный акциз, налоговый манёвр и прочее. Демпфер не только удерживает цены на потребительском рынке, но и служит субсидией для нефтепереработки. Но это не тема поста.
Можно тратить гораздо больше на топливный демпфер. Но это странная субсидия, поскольку чем богаче человек, тем больше денег он получает из бюджета за счёт демпфера. У бедных вообще нет авто, а чем человек богаче, тем больше бензина тратит его машина (в среднем, конечно). Одновременно с топливным демпфером государство вводит огромные налоги (под названием утилизационного сбора) на импортные авто. Одной рукой забираем, другой раздаём. Особого смысла, если честно, не наблюдается. (Да, я знаю, что утильсбор имеет свои задачи, как-нибудь и про него поговорим).
Какого-то очевидно правильного решения здесь, конечно, нет. Если вам вдруг интересно, что я думаю - демпфер надо постепенно отменять (утильсбор тоже, но это отдельная история). Деньги, идущие на демпфер, стоило бы потратить на развитие общественного транспорта в регионах, чтобы у небогатых людей была альтернатива покупке (или, по крайней мере, ежедневному использованию) авто. А богатенькие как-нибудь проживут без жирных госсубсидий. Поскольку текст я предлагаю читать тем, у кого есть авто, я думаю, вам моё мнение не понравится. Но что ж поделать.
такие дела
Есть и вполне рациональный (с точки зрения экономической эффективности) аргумент в пользу сдерживания рост бензиновых цен. Поскольку, как уже было сказано, рост этих цен люди замечают очень быстро, у них растут инфляционные ожидания. А эти ожидания сами по себе толкают вверх инфляцию (это пример самосбывающегося пророчества, кстати). Да, если люди ожидают, что цены будут быстро расти - они, скорее всего, будут быстро расти. Есть только одна проблема. Мнение о том, что потребители преувеличивают значение цен на бензин при формировании инфляционных ожиданий, широко распространено, но по крайней мере в США это неверно. В России, видимо, тоже.
Как бы то ни было, правительство заставляет нефтяников сдерживать рост цен в августе. Различных инструментов для этого, в основном неформальных, у него хватает. А если цены не растут, у оптовиков снижаются стимулы делать запасы. Запасы ведь не бесплатны - их нужно не только хранить, но для их покупки ещё и надо брать кредит. Реальные ставки сейчас очень высокие, и на оптовых торговцев многочисленные льготные программы кредитования не распространяются.
Что можно здесь сделать? После кризиса 2018 года появился механизм - топливный демпфер, который компенсирует продавцам разницу между мировой ценой и ценой внутри страны (бензин внутри России дешёвый). Но это очень, очень дорогой механизм. В 2023 году его попытались урезать вдвое (с планами в будущем отменить вовсе), при этом пытаясь сохранить внутренние цены неизменными. Тогда кризис был даже масштабнее, чем сегодня, и был запрещён экспорт бензина. Запрет на экспорт бензина в пиковые месяцы, как вы понимаете, дестимулирует вкладываться в нефтепереработку. Получается замкнутый круг.
Я не буду здесь вдаваться в подробности - обратный акциз, налоговый манёвр и прочее. Демпфер не только удерживает цены на потребительском рынке, но и служит субсидией для нефтепереработки. Но это не тема поста.
Можно тратить гораздо больше на топливный демпфер. Но это странная субсидия, поскольку чем богаче человек, тем больше денег он получает из бюджета за счёт демпфера. У бедных вообще нет авто, а чем человек богаче, тем больше бензина тратит его машина (в среднем, конечно). Одновременно с топливным демпфером государство вводит огромные налоги (под названием утилизационного сбора) на импортные авто. Одной рукой забираем, другой раздаём. Особого смысла, если честно, не наблюдается. (Да, я знаю, что утильсбор имеет свои задачи, как-нибудь и про него поговорим).
Какого-то очевидно правильного решения здесь, конечно, нет. Если вам вдруг интересно, что я думаю - демпфер надо постепенно отменять (утильсбор тоже, но это отдельная история). Деньги, идущие на демпфер, стоило бы потратить на развитие общественного транспорта в регионах, чтобы у небогатых людей была альтернатива покупке (или, по крайней мере, ежедневному использованию) авто. А богатенькие как-нибудь проживут без жирных госсубсидий. Поскольку текст я предлагаю читать тем, у кого есть авто, я думаю, вам моё мнение не понравится. Но что ж поделать.
такие дела
👍513
Forwarded from Гусь Василий под тополем
Новые анонсы подъехали
29 сентября (завтра, понедельник) и 30 сентября (вторник) в Петербурге в Вышке на Кантемировской, 3, аудитория 436, время 19.30 (в понедельник 19.40). Для регистрации писать сюда (имя фамилия плюс почта, не забывайте паспорт), студентам ВШЭ можно без регистрации.
1 октября (среда) в Москве в МФТИ, Долгопрудный, Научный переулок 4 к1 (Цифра), аудитория 4.18-5.17, время 20.15. Регистрация сюда (аналогично), студентам МФТИ регистрация необязательна.
2 октября (четверг), если получится (пока непонятно), в Москве в РАНХиГС, 19.30 (писать сюда, если там закрыто, студентам РАНХиГС необязательно).
4 октября (суббота) в Новосибирске, 15.00, регистрация по ссылке.
5 октября (воскресенье) в Томске, 15.00, регистрация по ссылке.
Тема всех выступлений, кроме МФТИ - "Большие идеи в истории". Попытаюсь рассказать кое-что интересное, не буду спойлерить. Мне самому рассказ нравится, пожалуй, даже больше, чем всё, что писал.
В МФТИ - со старым, но модернизированным рассказом о том, какие подсказки может дать экономическая история о внедрении прорывных технологий (например, ИИ). Буду очень рад физтехам. К сожалению, поздно, потому что пары заканчиваются в восемь.
Все мероприятия бесплатные.
29 сентября (завтра, понедельник) и 30 сентября (вторник) в Петербурге в Вышке на Кантемировской, 3, аудитория 436, время 19.30 (в понедельник 19.40). Для регистрации писать сюда (имя фамилия плюс почта, не забывайте паспорт), студентам ВШЭ можно без регистрации.
1 октября (среда) в Москве в МФТИ, Долгопрудный, Научный переулок 4 к1 (Цифра), аудитория 4.18-5.17, время 20.15. Регистрация сюда (аналогично), студентам МФТИ регистрация необязательна.
2 октября (четверг), если получится (пока непонятно), в Москве в РАНХиГС, 19.30 (писать сюда, если там закрыто, студентам РАНХиГС необязательно).
4 октября (суббота) в Новосибирске, 15.00, регистрация по ссылке.
5 октября (воскресенье) в Томске, 15.00, регистрация по ссылке.
Тема всех выступлений, кроме МФТИ - "Большие идеи в истории". Попытаюсь рассказать кое-что интересное, не буду спойлерить. Мне самому рассказ нравится, пожалуй, даже больше, чем всё, что писал.
В МФТИ - со старым, но модернизированным рассказом о том, какие подсказки может дать экономическая история о внедрении прорывных технологий (например, ИИ). Буду очень рад физтехам. К сожалению, поздно, потому что пары заканчиваются в восемь.
Все мероприятия бесплатные.
👍166
К лету нынешнего года ИИ-хайп вышел на максимум. Со всех сторон неслись прогнозы о скором создании AGI и даже «Цифрового бога», об удвоении ВВП каждые три года, о несчётных триллионах долларов. Цитировать все эти восторги даже скучно (вот я и не буду).
Осенью хайп начал спадать. Сначала MIT, главный технический вуз мира, опубликовал результат исследования: в 95% компаний, внедрявших ИИ, от него почти не было (или вообще не было) пользы. Потом прошёл релиз ChatGPT5, который не то чтобы был плох, но совершенно не оправдывал восторженных ожиданий, создаваемых в том числе самим Альтманом. Альтман тем временем развернулся оверштаг и заявил, что видит в своей отрасли признаки пузыря. (Он, конечно, имел в виду не свой проект, а бесчисленных мелких конкурентов, пытающихся получить у инвесторов денег без серьёзных наработок). Недавно пришли новости из Германии - число подписок на ChatGPT стагнирует. На фоне поднадоевших разговоров о бесконечном числе возможных сфер применения ИИ реальные нейросети всё ещё остаются в основном помощником программистов, прикольной игрушкой, ну и способом читерства для студентов. Ещё авторами канала Тамары «Беспощадный Каратель» Эйдельман. А хайп понемногу перемещается в новую сферу - туда, где отважные китайские биотехнологи готовятся избавить человечество от двух главных проблем: смерти и облысения.
Каким будет будущее ИИ - мы, конечно, не знаем. В это сложно поверить, но в начале 2022 года McKinsey прогнозировал, что к 2030 году рынок МетаВерса (кто-нибудь вообще ещё помнит, что это такое?) перешагнет далеко за триллион долларов. Цукерберг даже переименовал Facebook в Meta - за это компанию и признали экстремистской (и очень правильно сделали).
Но если вы уверены, что ИИ сегодня - мыльный пузырь, который так и останется забавной игрушкой на десятилетия, вам надо задуматься о том, почему богатые дядьки в дорогих костюмах оценивают Nvidia в четыре триллиона баксов. Оценивают не праздной болтовнёй, а своими деньгами. Неужели они все такие глупые?
Разговоры о будущем нейросетей сегодня мало отличаются от гаданий на кофейной гуще. Если Цукерберг оказался до смешного неспособен предсказать будущее технического прогресса, то уж нам-то куда. Поговорим лучше… о самолётах. Да, пожалуй, о самолётах.
Осенью хайп начал спадать. Сначала MIT, главный технический вуз мира, опубликовал результат исследования: в 95% компаний, внедрявших ИИ, от него почти не было (или вообще не было) пользы. Потом прошёл релиз ChatGPT5, который не то чтобы был плох, но совершенно не оправдывал восторженных ожиданий, создаваемых в том числе самим Альтманом. Альтман тем временем развернулся оверштаг и заявил, что видит в своей отрасли признаки пузыря. (Он, конечно, имел в виду не свой проект, а бесчисленных мелких конкурентов, пытающихся получить у инвесторов денег без серьёзных наработок). Недавно пришли новости из Германии - число подписок на ChatGPT стагнирует. На фоне поднадоевших разговоров о бесконечном числе возможных сфер применения ИИ реальные нейросети всё ещё остаются в основном помощником программистов, прикольной игрушкой, ну и способом читерства для студентов. Ещё авторами канала Тамары «Беспощадный Каратель» Эйдельман. А хайп понемногу перемещается в новую сферу - туда, где отважные китайские биотехнологи готовятся избавить человечество от двух главных проблем: смерти и облысения.
Каким будет будущее ИИ - мы, конечно, не знаем. В это сложно поверить, но в начале 2022 года McKinsey прогнозировал, что к 2030 году рынок МетаВерса (кто-нибудь вообще ещё помнит, что это такое?) перешагнет далеко за триллион долларов. Цукерберг даже переименовал Facebook в Meta - за это компанию и признали экстремистской (и очень правильно сделали).
Но если вы уверены, что ИИ сегодня - мыльный пузырь, который так и останется забавной игрушкой на десятилетия, вам надо задуматься о том, почему богатые дядьки в дорогих костюмах оценивают Nvidia в четыре триллиона баксов. Оценивают не праздной болтовнёй, а своими деньгами. Неужели они все такие глупые?
Разговоры о будущем нейросетей сегодня мало отличаются от гаданий на кофейной гуще. Если Цукерберг оказался до смешного неспособен предсказать будущее технического прогресса, то уж нам-то куда. Поговорим лучше… о самолётах. Да, пожалуй, о самолётах.
👍302
В 1969 году в воздух поднялась «Королева небес», она же «Джамбо джет» (по имени знаменитого циркового слона). Boeing 747 стал самым большим самолётом в мире. Взлетная масса 340 тонн (в поздних модификациях до 440), 450 пассажиров (позднее 550). Сказочная дальность - 15 тысяч километров. На короткой второй пассажирской палубе обычно делали бизнес-класс, иногда открывали бар, а одна компания даже поставила пианино. «Королева» была чуть ли не самым быстрым пассажирским самолетом на момент появления - и, что удивительно, до сих пор быстрее почти всех авиалайнеров в мире. По степени престижности перелёт над Атлантикой в бизнесе Boeing 747 был сравним только с полётом в сверхзвуковом «Конкорде». А для миллионов простых американцев новая машина превратила перелёт в Европу из роскоши в обыденность.
Boeing 747 был таким же доказательством американского технического могущества, как и полёт на Луну - Армстронг сделал свой «маленький шаг» в том же 1969.
Специально для нового самолёта в заболоченных лесах штата Вашингтон было построено самое большое здание в истории - завод в Эверетте, где эти чудища собирались как на конвейере. 747 продержался в производстве с 1968 по 2023 годы - невероятно долго. Он стал самолётом американского президента и воздушным пунктом управления американской армии, на нём монтировали боевые лазеры и телескопы, возили космические челноки, его переделывали в пожарника, превращали в частные летающие дворцы. Всего выпустили 1577 машин; все вместе, пассажирские и грузовые, они смогли бы поднять в воздух 700 тысяч человек и 40 тысяч тонн груза плюс столько же багажа.
Ни у одной другой страны не было ничего подобного. Только в 1984 году в воздух поднимется советский «Руслан» (максимальная взлётная 400 тонн), но это был грузовой самолёт. К моменту развала СССР в Воронеже пытались запустить в серию Ил-96 (270 тонн), но так и не успели. Всего за 36 лет, до 2025, этих машин сделали только 33. Впрочем, конкурентом американцам он всё равно никогда не был: вместимость как у Boeing 767 или Airbus 310, но двигателей четыре, а не два, а значит, эксплуатационные расходы намного выше. Промучившись с этим самолетом двадцать лет (в ремонте Ил-96 проводил 30% времени, тогда как Боинги - 7%), даже «Аэрофлот» отказался от него в 2014.
(Сейчас Ил-96 возвращают к жизни, но не от хорошей жизни - просто альтернативы нет).
Лишь в 2007 году Боинг 747 утратил пальму первенства. Европейцы запустили 580-тонный двухпалубный Airbus A380 (850 пассажиров). Логика его создания была простой и убедительной. Boeing 747 успешен, хотя был создан уже очень давно. На нынешнем уровне технологий можно сделать самолёт лучше и больше, к тому же с полноценными двумя палубами, а не наплывом впереди. Самолет будет медленнее, но экономичнее: 747 создавался в шестидесятые, когда нефть была рекордно дешёвой, и его скорость избыточна для XXI века. Сплошные плюсы.
Проект, в общем и целом, оказался неудачным. Согласно (полу)официальной версии - из-за того, что европейцы неверно спрогнозировали рынок: такие большие самолёты оказались не нужны из-за изменения структуры дальних перевозок. Есть, впрочем, и другое мнение. Тема специфическая и интересная немногим, поэтому вынес в отдельный пост.
Как бы то ни было, производство A380 прекратилось уже в 2021. Всего выпустили 252 серийные машины, без стандартных для широкофюзеляжников грузовых и увеличенных версий.
«Королева» ушла в 2023 году непобеждённой: на момент остановки производства никто во всем мире не выпускал такие большие самолеты.
Boeing 747 был таким же доказательством американского технического могущества, как и полёт на Луну - Армстронг сделал свой «маленький шаг» в том же 1969.
Специально для нового самолёта в заболоченных лесах штата Вашингтон было построено самое большое здание в истории - завод в Эверетте, где эти чудища собирались как на конвейере. 747 продержался в производстве с 1968 по 2023 годы - невероятно долго. Он стал самолётом американского президента и воздушным пунктом управления американской армии, на нём монтировали боевые лазеры и телескопы, возили космические челноки, его переделывали в пожарника, превращали в частные летающие дворцы. Всего выпустили 1577 машин; все вместе, пассажирские и грузовые, они смогли бы поднять в воздух 700 тысяч человек и 40 тысяч тонн груза плюс столько же багажа.
Ни у одной другой страны не было ничего подобного. Только в 1984 году в воздух поднимется советский «Руслан» (максимальная взлётная 400 тонн), но это был грузовой самолёт. К моменту развала СССР в Воронеже пытались запустить в серию Ил-96 (270 тонн), но так и не успели. Всего за 36 лет, до 2025, этих машин сделали только 33. Впрочем, конкурентом американцам он всё равно никогда не был: вместимость как у Boeing 767 или Airbus 310, но двигателей четыре, а не два, а значит, эксплуатационные расходы намного выше. Промучившись с этим самолетом двадцать лет (в ремонте Ил-96 проводил 30% времени, тогда как Боинги - 7%), даже «Аэрофлот» отказался от него в 2014.
(Сейчас Ил-96 возвращают к жизни, но не от хорошей жизни - просто альтернативы нет).
Лишь в 2007 году Боинг 747 утратил пальму первенства. Европейцы запустили 580-тонный двухпалубный Airbus A380 (850 пассажиров). Логика его создания была простой и убедительной. Boeing 747 успешен, хотя был создан уже очень давно. На нынешнем уровне технологий можно сделать самолёт лучше и больше, к тому же с полноценными двумя палубами, а не наплывом впереди. Самолет будет медленнее, но экономичнее: 747 создавался в шестидесятые, когда нефть была рекордно дешёвой, и его скорость избыточна для XXI века. Сплошные плюсы.
Проект, в общем и целом, оказался неудачным. Согласно (полу)официальной версии - из-за того, что европейцы неверно спрогнозировали рынок: такие большие самолёты оказались не нужны из-за изменения структуры дальних перевозок. Есть, впрочем, и другое мнение. Тема специфическая и интересная немногим, поэтому вынес в отдельный пост.
Как бы то ни было, производство A380 прекратилось уже в 2021. Всего выпустили 252 серийные машины, без стандартных для широкофюзеляжников грузовых и увеличенных версий.
«Королева» ушла в 2023 году непобеждённой: на момент остановки производства никто во всем мире не выпускал такие большие самолеты.
👍341
Характерная особенность самолета - наплыв в передней части, с кабиной пилотов и короткой второй палубой. Такой наплыв не встретишь на других авиалайнерах. Самый удачный в истории широкофюзеляжный пассажирский самолёт создавался как грузовой. Высокое расположение кабины было нужно для создания откидывающегося носа - для загрузки крупногабаритных грузов.
В шестидесятые годы все понимали, что скоро пассажирские перевозки станут сверхзвуковыми. Франция и Британия разрабатывали «Конкорд», СССР - Ту-144, а сам Боинг работал над самым амбициозным проектом - Boeing 2707: полёт в стратосфере (20 км), 270 пассажиров (втрое больше, чем у «Конкорда») и даже крыло изменяемой стреловидности. Но и это считалось только началом. В книгах тех лет люди в начале XXI века летают уже на гиперзвуковых стратопланах с воздушно-прямоточными двигателями, а то и вовсе на низкоорбитальных возвращаемых ракетах.
Уже через десять-двадцать лет дозвуковой гигант 747 в пассажирской версии станет анахронизмом. Но его можно будет переделать в авиагрузовик. Такой трансформер был последней надеждой Боинга.
В 1967 году, за два года до «Королевы», в воздух поднялся средне/ближне магистральный Boeing 737 - бесспорно, самый удачный пассажирский самолёт в истории (произведено 12 134 единицы). После нефтяного кризиса 1973 года другие компании будут сворачивать производства, а Боинг с тройкой удалой дешёвых и экономичных моделей - 727, 737, 747 - станет абсолютным лидером рынка. В итоге к 2000 году слова «Боинг» и «пассажирский самолёт» станут почти синонимами. Выпуск 737 продолжается и сегодня; в среднем каждый день в канзасской Уичите выпускают один новый самолёт. Возможно, производство продолжится до 2040 года.
Но это мы знаем сегодня. А в 1967 году будущее компании казалось максимально мрачным. Сегодня Боинг всухую проигрывает Эйрбасу, а в те годы он проигрывал вообще всем. Выпуск стратегических бомбардировщиков B-52 завершался. На смену им должны были прийти великолепная трёхмаховая (3200 км/ч) гигантская «Валькирия» и низколетящий исполин «Лансер», оба от Рокуэлл. На дальних линиях ещё господствовал Boeing 707, но Дуглас уже разрабатывал гораздо простой, большой и дешёвый DC-10. Из мира ВПК на гражданский рынок заглянул Локхид со своим L-1011, позиционируемым как ультрасовременный, сверхнадёжный и малошумный (кстати, первый лайнер, научившийся садиться на полном автопилоте).
Сам Боинг сделал ставку на суперамбициозный 2707, вот только к концу шестидесятых уже было понятно, что коммерчески успешной эта умопомрачительно сложная машина не станет никогда, а создать её можно только как дорогую игрушку на госфинансировании. В конечном итоге Конгресс (после жарких споров с президентом Никсоном) отменил субсидии, и Боинг был вынужден закрыть проект, уволив 50 тысяч сотрудников. Boeing 2707 прозвали «убийцей Сиэтла» (в городе и его пригородах находятся основные производства Боинга).
Даже в конкурсе на создание большого транспортника для военных Боинг проиграл - выиграл Локхид с его «Гэлакси». Всё было настолько плохо, что Боинг даже подумывал продать документацию на 737 японцам и закрыть производство. За весь 1972, например, удалось продать всего 22 таких самолёта.
В лучшем случае компанию ждало превращение во второстепенного производителя дешёвых узкофюзеляжников, примерно как сегодня канадский Бомбардье или бразильский Эмбраер. В худшем - поглощение или банкротство. 747 был последним шансом сохранить компанию и остаться в лиге «больших мальчиков». Легендарный гендир PanAmerica Хуан Триппе предложил Boeing использовать наработки по сверхбольшому транспортнику для создания сверхбольшого пассажирского самолёта. И команда молодых инженеров, позднее названная “Incredible”, зубами вцепилась в эту возможность.
Искали медный грошик - нашли золотой империал. Вместо спасательного круга, временного решения, «самолёта для бедных» Boeing 747 превратился в визитную карточку корпорации, во второй после 737 самый удачный пассажирский самолёт в мире.
Хэппи-энд, но грустный хэппи-энд. Успех 747 был оборотной стороной невероятного замедления прогресса в авиации.
В шестидесятые годы все понимали, что скоро пассажирские перевозки станут сверхзвуковыми. Франция и Британия разрабатывали «Конкорд», СССР - Ту-144, а сам Боинг работал над самым амбициозным проектом - Boeing 2707: полёт в стратосфере (20 км), 270 пассажиров (втрое больше, чем у «Конкорда») и даже крыло изменяемой стреловидности. Но и это считалось только началом. В книгах тех лет люди в начале XXI века летают уже на гиперзвуковых стратопланах с воздушно-прямоточными двигателями, а то и вовсе на низкоорбитальных возвращаемых ракетах.
Уже через десять-двадцать лет дозвуковой гигант 747 в пассажирской версии станет анахронизмом. Но его можно будет переделать в авиагрузовик. Такой трансформер был последней надеждой Боинга.
В 1967 году, за два года до «Королевы», в воздух поднялся средне/ближне магистральный Boeing 737 - бесспорно, самый удачный пассажирский самолёт в истории (произведено 12 134 единицы). После нефтяного кризиса 1973 года другие компании будут сворачивать производства, а Боинг с тройкой удалой дешёвых и экономичных моделей - 727, 737, 747 - станет абсолютным лидером рынка. В итоге к 2000 году слова «Боинг» и «пассажирский самолёт» станут почти синонимами. Выпуск 737 продолжается и сегодня; в среднем каждый день в канзасской Уичите выпускают один новый самолёт. Возможно, производство продолжится до 2040 года.
Но это мы знаем сегодня. А в 1967 году будущее компании казалось максимально мрачным. Сегодня Боинг всухую проигрывает Эйрбасу, а в те годы он проигрывал вообще всем. Выпуск стратегических бомбардировщиков B-52 завершался. На смену им должны были прийти великолепная трёхмаховая (3200 км/ч) гигантская «Валькирия» и низколетящий исполин «Лансер», оба от Рокуэлл. На дальних линиях ещё господствовал Boeing 707, но Дуглас уже разрабатывал гораздо простой, большой и дешёвый DC-10. Из мира ВПК на гражданский рынок заглянул Локхид со своим L-1011, позиционируемым как ультрасовременный, сверхнадёжный и малошумный (кстати, первый лайнер, научившийся садиться на полном автопилоте).
Сам Боинг сделал ставку на суперамбициозный 2707, вот только к концу шестидесятых уже было понятно, что коммерчески успешной эта умопомрачительно сложная машина не станет никогда, а создать её можно только как дорогую игрушку на госфинансировании. В конечном итоге Конгресс (после жарких споров с президентом Никсоном) отменил субсидии, и Боинг был вынужден закрыть проект, уволив 50 тысяч сотрудников. Boeing 2707 прозвали «убийцей Сиэтла» (в городе и его пригородах находятся основные производства Боинга).
Даже в конкурсе на создание большого транспортника для военных Боинг проиграл - выиграл Локхид с его «Гэлакси». Всё было настолько плохо, что Боинг даже подумывал продать документацию на 737 японцам и закрыть производство. За весь 1972, например, удалось продать всего 22 таких самолёта.
В лучшем случае компанию ждало превращение во второстепенного производителя дешёвых узкофюзеляжников, примерно как сегодня канадский Бомбардье или бразильский Эмбраер. В худшем - поглощение или банкротство. 747 был последним шансом сохранить компанию и остаться в лиге «больших мальчиков». Легендарный гендир PanAmerica Хуан Триппе предложил Boeing использовать наработки по сверхбольшому транспортнику для создания сверхбольшого пассажирского самолёта. И команда молодых инженеров, позднее названная “Incredible”, зубами вцепилась в эту возможность.
Искали медный грошик - нашли золотой империал. Вместо спасательного круга, временного решения, «самолёта для бедных» Boeing 747 превратился в визитную карточку корпорации, во второй после 737 самый удачный пассажирский самолёт в мире.
Хэппи-энд, но грустный хэппи-энд. Успех 747 был оборотной стороной невероятного замедления прогресса в авиации.
👍304
Если бы в 1968 году какой-нибудь инженер Boeing заявил, что новый самолёт продержится в производстве 55 лет, его подняли бы на смех. Достаточно было отмотать историю на 55 лет назад, в 1913 год. Самым тяжёлым самолётом в том году был «Русский витязь» Сикорского, 5 тонн взлётной массы (в семьдесят раз меньше Boeing 747). Самый быстрый самолёт (кстати, французский) летал в 1913 году со скоростью 200 км/ч. В 1969 году самым быстрым был разведчик ВВС США SR-71, в стандартном нерекордном крейсерском режиме делавший 3000 км/ч. За 55 лет авиация прошла невероятный путь. Представить, что следующие 55 лет в производстве останется самолёт, который уже на момент разработки считался временным, промежуточным решением - представить такое было просто невозможно.
Прогресс и конкуренция в авиации в первой половине XX века и особенно во время мировых войн впечатлил бы даже нынешних разработчиков процессоров и моделей ИИ. В 1917 года немцы устроили английским лётчикам "Кровавый апрель" - их новые "Альбатросы" с лёгкостью сбивали британские самолёты. Уже осенью англичане пересели на "Совпичи" и начали сбивать немцев штабелями. В 1918 году, с началом Кайзершлахта, Luftstreitkräfte со свежими "Фоккерами" VII почти повторили успех предыдущего года.
Такой же острой была конкуренция во время Второй мировой - истребители успевали устареть за пару-тройку лет. В мае 1940, в Битве за Францию, Мессер 109 господствовал в небе. К моменту высадки союзников в Нормандии в июне 1944, этот самолёт, несмотря на четыре глубокие модернизации с заменой движков и вооружения, превратился в машину смертников. Молодой пилот Люфтваффе на Мессере редко оставался в живых дольше двух-трёх месяцев.
А с появлением надёжных реактивных истребителей поршневые боевые машины быстро превратились в бесполезный хлам.
Мировые рекорды скорости росли почти строго по экспоненте. В 1963 году ракетоплан X-15 достиг 7270 км/ч в мезосфере. В 1976 году разведчик SR-71 поставил рекорд в атмосфере - 3530 км/ч, но этот самолёт летал с 1966 года, просто из него смогли выжать ещё немного скорости. В том же 1966 году 200-тонная (при полной заправке) «Валькирия» достигла 3250 км/ч. Наконец, полетевший в 1969 году МиГ-25 стал самым быстрым крупносерийным самолётом - до 3000 км/ч. И… всё. Эти рекорды не побиты и не будут побиты в будущем - соответствующих проектов просто нет. (Возможно, новый американский разведчик SR-72 станет быстрее предшественника, но это будет беспилотник). Все красивые проекты гиперзвуковых пассажирских самолётов, которые услужливо предложит вам гугл, относятся к такому далёкому будущему, в котором не будет ни ишака, ни падишаха. Сверхзвуковые пассажирские перевозки вот уже полвека служат кладбищем проектов и репутаций. (Желающие могут почитать про самый распиаренный из текущих проектов).
Вся сверхзвуковая авиация ограничилась двумя десятками «Конкордов», которые были бесплатно переданы государственным Air France и British Airways, которые не могли отказаться. Полет из Лондона в Нью-Йорк стоил, в нынешних ценах, $20-25 тысяч, и так и остался развлечением для богачей. «Конкорды» не летают уже больше двадцати лет, и сегодня сверхзвуковых самолётов нет даже на рынке бизнес-джетов. Ни один миллиардер не может позволить себе летать быстрее звука.
За последние полвека самолёты не стали ни быстрее, ни больше. Появились композиты, мощные аккумуляторы, далеко вперёд шагнула авионика, но это результат прогресса в смежных отраслях. Да, самолёты стали экономичнее, намного более надёжными и гораздо менее шумными (как снаружи, так и внутри). Да, появились стелсы (о них ниже). Но все эти достижения выглядят крошечными шажками в сравнении с тем, что происходило до 1969 года.
Просто предложите сотне случайных людей на улице фото 737 и Дримлайнера - и спросите, какой самолёт полетел в 1967, а какой в 2009. Думаю, значительная часть опрошенных скажут вам, что это вообще один и тот же самолёт.
Прогресс и конкуренция в авиации в первой половине XX века и особенно во время мировых войн впечатлил бы даже нынешних разработчиков процессоров и моделей ИИ. В 1917 года немцы устроили английским лётчикам "Кровавый апрель" - их новые "Альбатросы" с лёгкостью сбивали британские самолёты. Уже осенью англичане пересели на "Совпичи" и начали сбивать немцев штабелями. В 1918 году, с началом Кайзершлахта, Luftstreitkräfte со свежими "Фоккерами" VII почти повторили успех предыдущего года.
Такой же острой была конкуренция во время Второй мировой - истребители успевали устареть за пару-тройку лет. В мае 1940, в Битве за Францию, Мессер 109 господствовал в небе. К моменту высадки союзников в Нормандии в июне 1944, этот самолёт, несмотря на четыре глубокие модернизации с заменой движков и вооружения, превратился в машину смертников. Молодой пилот Люфтваффе на Мессере редко оставался в живых дольше двух-трёх месяцев.
А с появлением надёжных реактивных истребителей поршневые боевые машины быстро превратились в бесполезный хлам.
Мировые рекорды скорости росли почти строго по экспоненте. В 1963 году ракетоплан X-15 достиг 7270 км/ч в мезосфере. В 1976 году разведчик SR-71 поставил рекорд в атмосфере - 3530 км/ч, но этот самолёт летал с 1966 года, просто из него смогли выжать ещё немного скорости. В том же 1966 году 200-тонная (при полной заправке) «Валькирия» достигла 3250 км/ч. Наконец, полетевший в 1969 году МиГ-25 стал самым быстрым крупносерийным самолётом - до 3000 км/ч. И… всё. Эти рекорды не побиты и не будут побиты в будущем - соответствующих проектов просто нет. (Возможно, новый американский разведчик SR-72 станет быстрее предшественника, но это будет беспилотник). Все красивые проекты гиперзвуковых пассажирских самолётов, которые услужливо предложит вам гугл, относятся к такому далёкому будущему, в котором не будет ни ишака, ни падишаха. Сверхзвуковые пассажирские перевозки вот уже полвека служат кладбищем проектов и репутаций. (Желающие могут почитать про самый распиаренный из текущих проектов).
Вся сверхзвуковая авиация ограничилась двумя десятками «Конкордов», которые были бесплатно переданы государственным Air France и British Airways, которые не могли отказаться. Полет из Лондона в Нью-Йорк стоил, в нынешних ценах, $20-25 тысяч, и так и остался развлечением для богачей. «Конкорды» не летают уже больше двадцати лет, и сегодня сверхзвуковых самолётов нет даже на рынке бизнес-джетов. Ни один миллиардер не может позволить себе летать быстрее звука.
За последние полвека самолёты не стали ни быстрее, ни больше. Появились композиты, мощные аккумуляторы, далеко вперёд шагнула авионика, но это результат прогресса в смежных отраслях. Да, самолёты стали экономичнее, намного более надёжными и гораздо менее шумными (как снаружи, так и внутри). Да, появились стелсы (о них ниже). Но все эти достижения выглядят крошечными шажками в сравнении с тем, что происходило до 1969 года.
Просто предложите сотне случайных людей на улице фото 737 и Дримлайнера - и спросите, какой самолёт полетел в 1967, а какой в 2009. Думаю, значительная часть опрошенных скажут вам, что это вообще один и тот же самолёт.
👍258
В 2069 году, к столетнему юбилею, где-нибудь в глубине Африки, над джунглями и саванами, будут лететь дребезжащие 747 и 737. Звучит фантастически, но у меня есть пруф.
Техзадание на новый реактивный тяжёлый бомбардировщик для американских ВВС в Пентагоне начали формировать ещё в 1944 году. Первый полёт B-52 совершил в 1952 году. Выпуск закончился уже в 1962-м (выпустили 744 единицы). На сегодня этот самолёт остаётся основным бомбардировщиком US Air Force, и останется по крайней мере до 2040 года. К тому времени самым молодым машинам будет 78 лет.
Советский аналог Ту-95 совершил первый полёт в том же 1952 году, и тоже остаётся основным для российской Дальней авиации. Основной тяжёлый бомбардировщик ВВС КНР - H-6, китайская версия советского Ту-16, совершившего первый полёт… в 1952 году.
В момент разработки у B-52 был, как тогда казалось, опасный конкурент - YB-49 (на фото), созданный по схеме летающее крыло. При такой схеме весь корпус машины, а не только крылья, создаёт подъёмную силу. Без необходимости «таскать на себе» фюзеляж самолёт может при прочих равных поднимать гораздо больше полезной нагрузки. Что очень важно для военных - летающее крыло становится почти незаметным на радарах; ЭПР (эффективная площадь рассеивания) может быть сравнима с птицей. (Мы не знаем точных показателей - они засекречены, есть только оценки).
Фанатом летающих крыльев был Джон Нортроп, заслуженный и опытный инженер, создатель одноимённой авиастроительной корпорации, разработчик великолепного лёгкого бомбардировщика А-20 "Бостон", горячо любимого советскими лётчиками (по ленд-лизу поставлено три тысячи). Нортроп знал, что в Рейхе братья Хортены разрабатывают сверхбыстрый (1000 км/ч) плоский бомбардировщик - и ещё в ноябре 1941 убедил Военное министерство США выдать ему заказ на создание аналога. В 1947 году в небо поднялся первый реактивный YB-49 (на фото). До него было выпущено 20 винтовых YB-35. Самолёты были всем хорош, одна беда - неуправляемы. Оказалось, что обеспечить стабильный управляемый полёт самолёта без хвостового оперения - задача космической сложности, и это не преувеличение.
К 1950 году работа над новым самолётом шла уже девятый год - невероятно долго по тогдашним меркам. Наконец, наступила развязка: одним весенним днём уже построенные YB-35 и YB-49 по личному приказу министра авиации Саймингтона доставили на завод Нортроп, распилили и расплавили в мобильных печах на глазах рабочих и инженеров. Джон Нортроп после этого ушёл из авиации.
Бомбардировщик - летающее крыло в итоге был создан: B-2 Spirit, внешне очень похожий на YB-49. Такие недавно бомбили Иран. Стабильный управляемый полёт обеспечивает постоянно подруливающий мощный компьютер - живой летчик не может с этим справиться. На момент ввода в строй, в 1997 году, стоимость единицы составляла $2,1 млрд (из них половина приходилась на стоимость программы разработки). В том же 1997 году на $2,1 млрд можно было купить 200 тонн золота. Вес пустого B-2 - 72 тонны. Самолёт получился не золотой, а втройне золотой.
Но сама схема "летающее крыло" для бомбардировщика была выбрана правильно. Откуда такая уверенность? На неё перешли ведущие мировые производители оружия. Следующий американский "стратег" B-21 тоже будет летающим крылом. Как и разрабатываемый в Китае H-20 и в России ПАК ДА. Создаваемые в России, Китае, Франции, Британии тяжёлые ударные беспилотники, способные взаимодействовать в воздухе с управляемым боевым самолётом ("Охотник", Tianying и другие) - тоже летающие крылья. Бесхвостками будут китайский тяжёлый истребитель J-36, прототипы которого уже испытываются, и (скорее всего) будущий американский истребитель F-47, недавно с помпой анонсированный Трампом. Нортроп был прав: будущее боевой авиации действительно за "боевыми крыльями". Просто немного ошибся с таймингом - примерно на восемьдесят пять лет.
Проект будущего B-2 Spirit Нортроп успел увидеть. Ему было как раз восемьдесят пять. Рассказывают, что, изучив эскиз, старик расплакался и сказал: "Теперь я понял, зачем Господь позволил мне жить последние 25 лет". Через несколько месяцев Джон Кнудсен Нортроп умер.
Техзадание на новый реактивный тяжёлый бомбардировщик для американских ВВС в Пентагоне начали формировать ещё в 1944 году. Первый полёт B-52 совершил в 1952 году. Выпуск закончился уже в 1962-м (выпустили 744 единицы). На сегодня этот самолёт остаётся основным бомбардировщиком US Air Force, и останется по крайней мере до 2040 года. К тому времени самым молодым машинам будет 78 лет.
Советский аналог Ту-95 совершил первый полёт в том же 1952 году, и тоже остаётся основным для российской Дальней авиации. Основной тяжёлый бомбардировщик ВВС КНР - H-6, китайская версия советского Ту-16, совершившего первый полёт… в 1952 году.
В момент разработки у B-52 был, как тогда казалось, опасный конкурент - YB-49 (на фото), созданный по схеме летающее крыло. При такой схеме весь корпус машины, а не только крылья, создаёт подъёмную силу. Без необходимости «таскать на себе» фюзеляж самолёт может при прочих равных поднимать гораздо больше полезной нагрузки. Что очень важно для военных - летающее крыло становится почти незаметным на радарах; ЭПР (эффективная площадь рассеивания) может быть сравнима с птицей. (Мы не знаем точных показателей - они засекречены, есть только оценки).
Фанатом летающих крыльев был Джон Нортроп, заслуженный и опытный инженер, создатель одноимённой авиастроительной корпорации, разработчик великолепного лёгкого бомбардировщика А-20 "Бостон", горячо любимого советскими лётчиками (по ленд-лизу поставлено три тысячи). Нортроп знал, что в Рейхе братья Хортены разрабатывают сверхбыстрый (1000 км/ч) плоский бомбардировщик - и ещё в ноябре 1941 убедил Военное министерство США выдать ему заказ на создание аналога. В 1947 году в небо поднялся первый реактивный YB-49 (на фото). До него было выпущено 20 винтовых YB-35. Самолёты были всем хорош, одна беда - неуправляемы. Оказалось, что обеспечить стабильный управляемый полёт самолёта без хвостового оперения - задача космической сложности, и это не преувеличение.
К 1950 году работа над новым самолётом шла уже девятый год - невероятно долго по тогдашним меркам. Наконец, наступила развязка: одним весенним днём уже построенные YB-35 и YB-49 по личному приказу министра авиации Саймингтона доставили на завод Нортроп, распилили и расплавили в мобильных печах на глазах рабочих и инженеров. Джон Нортроп после этого ушёл из авиации.
Бомбардировщик - летающее крыло в итоге был создан: B-2 Spirit, внешне очень похожий на YB-49. Такие недавно бомбили Иран. Стабильный управляемый полёт обеспечивает постоянно подруливающий мощный компьютер - живой летчик не может с этим справиться. На момент ввода в строй, в 1997 году, стоимость единицы составляла $2,1 млрд (из них половина приходилась на стоимость программы разработки). В том же 1997 году на $2,1 млрд можно было купить 200 тонн золота. Вес пустого B-2 - 72 тонны. Самолёт получился не золотой, а втройне золотой.
Но сама схема "летающее крыло" для бомбардировщика была выбрана правильно. Откуда такая уверенность? На неё перешли ведущие мировые производители оружия. Следующий американский "стратег" B-21 тоже будет летающим крылом. Как и разрабатываемый в Китае H-20 и в России ПАК ДА. Создаваемые в России, Китае, Франции, Британии тяжёлые ударные беспилотники, способные взаимодействовать в воздухе с управляемым боевым самолётом ("Охотник", Tianying и другие) - тоже летающие крылья. Бесхвостками будут китайский тяжёлый истребитель J-36, прототипы которого уже испытываются, и (скорее всего) будущий американский истребитель F-47, недавно с помпой анонсированный Трампом. Нортроп был прав: будущее боевой авиации действительно за "боевыми крыльями". Просто немного ошибся с таймингом - примерно на восемьдесят пять лет.
Проект будущего B-2 Spirit Нортроп успел увидеть. Ему было как раз восемьдесят пять. Рассказывают, что, изучив эскиз, старик расплакался и сказал: "Теперь я понял, зачем Господь позволил мне жить последние 25 лет". Через несколько месяцев Джон Кнудсен Нортроп умер.
👍393
Что случилось с авиацией после 1969 года? Инженеры резко отупели? Тайное мировое правительство запретило прогресс? Закончились секретные наработки Третьего Рейха?
Прогресс уперся не в экономику, не в политику, не в деградацию системы образования, не в изменения культуры. Прогресс уперся в законы физики. Создать самолет быстрее трех Махов безумно сложно. Достаточно тихий, надежный и рентабельный сверхзвуковой пассажирский самолёт - невозможно. (На самом деле невозможно выполнить даже одно условие из трёх).
Научный прогресс нельзя точно прогнозировать. Если вы можете с высокой точностью предсказать научное открытие - вы его уже сделали. С прогрессом техническим попроще, но и здесь прогнозисты тоже часто промахиваются на километры. Бешено растущая отрасль внезапно упирается в физические ограничения - и от гигантских прорывов переходит в режим бесконечных мелких улучшений, которые могут продолжаться долгие десятилетия. Предсказать, когда паровоз влетит в эту стенку, невозможно - по крайней мере, предсказать с высокой уверенностью.
Остается только наблюдать.
А всё это - лишь основательно расширенный вариант затравки к старой статье о том, что интересного может рассказать история технологий и как эта история может позволить лучше понять будущее ИИ.
Начало поста
Прогресс уперся не в экономику, не в политику, не в деградацию системы образования, не в изменения культуры. Прогресс уперся в законы физики. Создать самолет быстрее трех Махов безумно сложно. Достаточно тихий, надежный и рентабельный сверхзвуковой пассажирский самолёт - невозможно. (На самом деле невозможно выполнить даже одно условие из трёх).
Научный прогресс нельзя точно прогнозировать. Если вы можете с высокой точностью предсказать научное открытие - вы его уже сделали. С прогрессом техническим попроще, но и здесь прогнозисты тоже часто промахиваются на километры. Бешено растущая отрасль внезапно упирается в физические ограничения - и от гигантских прорывов переходит в режим бесконечных мелких улучшений, которые могут продолжаться долгие десятилетия. Предсказать, когда паровоз влетит в эту стенку, невозможно - по крайней мере, предсказать с высокой уверенностью.
Остается только наблюдать.
А всё это - лишь основательно расширенный вариант затравки к старой статье о том, что интересного может рассказать история технологий и как эта история может позволить лучше понять будущее ИИ.
Начало поста
Telegram
Гусь Василий под тополем
Наконец написал текстовую версию рассказа, с которым я объехал аж 11 городов. Пафосное название было "ИИ: пузырь или будущее", нормальное - "Некоторые сюжеты из экономики технологий". Как ни странно, в этом рассказе много истории - оказывается, она может…
👍345
Со времён интервью титана мысли Макфолла тема Иракской войны 2003 года всё никак не отпускает публику. А тут ещё появились новости об амбициозных планах семьи Бушей вернуть контроль над республиканской партией после Трампа.
Давайте проговорим очевидные вещи. Кратко: если бы американцы действительно хотели наказать кого-то на Ближнем Востоке за связи с Аль-Каидой, они бы выбрали кого угодно, только не Саддама.
1. Саддам Хуссейн был кровавым безжалостным диктатором, пребывавшим в роскоши десятков дворцов, когда его народ буквально голодал. Не будем к этому возвращаться.
2. Режим Саддама был чуть ли не самым светским на всём Ближнем Востоке. Партия БААС всегда была партией арабского светского национализма. Её основатели - араб-мусульманин и араб-православный.
В Сирии, ещё одной стране с БААС у власти, режим был тесно завязан на алавизм - весьма экзотическую версию ислама. В Египте, где тоже был достаточно светский режим (Насер, Садат, с 1981 по 2011 - Мубарак) в конституции закреплена особая роль университета аль-Азхар, главного центра исламского образования в мире. (В нём учились многие из будущих деятелей Аль-Каиды и ИГ). Вокруг этого университета в значительной степени крутится внутренняя политика страны.
Про монархии Залива с шариатом и Исламскую республику Иран во главе с аятоллами говорить нечего.
На Ближнем Востоке только Турция была более светской страной - военные, верные заветам Ататюрка, регулярно сносили исламистов, выигрывающих выборы. Вот Эрдогана первого не смогли снести.
3. У террористов 9/11 были предшественники, взорвавшие Boeing 747 над шотландским Локерби в 1988 году (270 погибших). Теракт был организован одним из соратников Каддафи (братом одного из близких друзей) в кооперации, вероятно, с Корпусом стражей Исламской революции. Иран в это время воевал с Ираком, а Британия и Франция активно поставляли оружие Саддаму, вплоть до истребителей. Террористы, связанным с «Хезболлой», регулярно организовывали теракты против французов. В конце 1983 года, на фоне поставок Ираку "Супер Этандеров", иранцы угнали самолёт "Эйр Франс" в Тегеран, а Хезболла взорвала 58 французских парашютистов в Бейруте. В 1985 году на пороге собственного дома был убит генерал Рене Одран, курировавший поставки оружия Багдаду. Весной 1986 года бомбы взрывались в поезде Париж-Лион и на Елисейских полях. В начале сентября того же года Франция остановила переговоры с Ираном о судьбе иранской доли в европейском ядерном консорциуме "Евродиф", в который несколько миллиардов долларов вложил ещё шах. Сразу после этого канонерки КСИР атаковали французские танкеры в Персидском заливе, а в мэрии Парижа, двух универмагах, пабе "Рено" и главном офисе парижской полиции прогремели взрывы (в сумме убито 10, ранено 135). И так далее.
Возвращаясь к Каддафи: ливийский диктатор ненавидел Саддама пуще жизни и тесно взаимодействовал с Ираном - даже поставлял персам советские «Скады», добивавшие до Багдада. Позднее он заплатил компенсацию родственникам погибших.
Сам Саддам никогда не организовывал никакие теракты в западных странах.
.
Давайте проговорим очевидные вещи. Кратко: если бы американцы действительно хотели наказать кого-то на Ближнем Востоке за связи с Аль-Каидой, они бы выбрали кого угодно, только не Саддама.
1. Саддам Хуссейн был кровавым безжалостным диктатором, пребывавшим в роскоши десятков дворцов, когда его народ буквально голодал. Не будем к этому возвращаться.
2. Режим Саддама был чуть ли не самым светским на всём Ближнем Востоке. Партия БААС всегда была партией арабского светского национализма. Её основатели - араб-мусульманин и араб-православный.
В Сирии, ещё одной стране с БААС у власти, режим был тесно завязан на алавизм - весьма экзотическую версию ислама. В Египте, где тоже был достаточно светский режим (Насер, Садат, с 1981 по 2011 - Мубарак) в конституции закреплена особая роль университета аль-Азхар, главного центра исламского образования в мире. (В нём учились многие из будущих деятелей Аль-Каиды и ИГ). Вокруг этого университета в значительной степени крутится внутренняя политика страны.
Про монархии Залива с шариатом и Исламскую республику Иран во главе с аятоллами говорить нечего.
На Ближнем Востоке только Турция была более светской страной - военные, верные заветам Ататюрка, регулярно сносили исламистов, выигрывающих выборы. Вот Эрдогана первого не смогли снести.
3. У террористов 9/11 были предшественники, взорвавшие Boeing 747 над шотландским Локерби в 1988 году (270 погибших). Теракт был организован одним из соратников Каддафи (братом одного из близких друзей) в кооперации, вероятно, с Корпусом стражей Исламской революции. Иран в это время воевал с Ираком, а Британия и Франция активно поставляли оружие Саддаму, вплоть до истребителей. Террористы, связанным с «Хезболлой», регулярно организовывали теракты против французов. В конце 1983 года, на фоне поставок Ираку "Супер Этандеров", иранцы угнали самолёт "Эйр Франс" в Тегеран, а Хезболла взорвала 58 французских парашютистов в Бейруте. В 1985 году на пороге собственного дома был убит генерал Рене Одран, курировавший поставки оружия Багдаду. Весной 1986 года бомбы взрывались в поезде Париж-Лион и на Елисейских полях. В начале сентября того же года Франция остановила переговоры с Ираном о судьбе иранской доли в европейском ядерном консорциуме "Евродиф", в который несколько миллиардов долларов вложил ещё шах. Сразу после этого канонерки КСИР атаковали французские танкеры в Персидском заливе, а в мэрии Парижа, двух универмагах, пабе "Рено" и главном офисе парижской полиции прогремели взрывы (в сумме убито 10, ранено 135). И так далее.
Возвращаясь к Каддафи: ливийский диктатор ненавидел Саддама пуще жизни и тесно взаимодействовал с Ираном - даже поставлял персам советские «Скады», добивавшие до Багдада. Позднее он заплатил компенсацию родственникам погибших.
Сам Саддам никогда не организовывал никакие теракты в западных странах.
.
👍288
4. В 1991 году, сразу после "Бури в пустыне" - разгрома армии Саддама, вторгшейся в Кувейт, международной коалицией - в Ираке началось восстание шиитских фанатиков - "Армии Махди" (по имени пророка последних времён). Две трети арабского населения страны оказалось под властью восставших (и это без де-факто отделившегося Курдистана). Американцы сначала поддерживали восстание - публичными заявлениями и поставками оружия, но потом, испугавшись, что Ирак под властью шиитских фанатиков превратится в сателлит Ирана, прекратили помощь и разрешили Саддаму использовать вертолёты, которые и обеспечили ему победу. Рассказывал здесь.
На чьей стороне был Бин Ладен в 1991 году? Нам не надо гадать. Он сам предлагал помощь в войне с Ираком саудовскому королю, планируя устроить в столице Кувейта городскую герилью, к которой его вернувшиеся с афганской войны бойцы были хорошо подготовлены. Король отказался, но на стороне международной коалиции воевали другие афганские моджахеды (многие из них потом вольются в структуры Аль-Каиды).
Из 19 террористов в 9/11 уроженцами Аравии были 15 человек, ещё двое из ОАЭ, один из Египта и один из Ливана.
Под давлением исламистов Саддам был вынужден после 1991 года обращаться к религиозной пропаганде - добавил "Аллаху Акбар" на флаг, проводил "кампанию веры" и даже ввёл элементы шариата в законодательство. Впрочем, к этому времени он хватался за любые возможности. Пытался дружить с Примаковым, китайцами и турками. "Восстанавливал" (строил из плохих кирпичей) Вавилон. Во время "Бури в пустыне" приказал оставшимся самолётам перелететь на аэродромы Ирана, с которым воевал восемь лет: надеялся открыть "новую страницу отношений" - плечом к плечу бороться с западными шайтанами. В общем, метался во все стороны.
Любые радикальные исламисты, и Аль-Каида в первую очередь, были для него смертельными врагами. Как и он для них.
5. Бин Ладен был сыном одного из богатейших людей в Саудовской Аравии. Компания "Бин Ладен групп" до сих пор остаётся главным застройщиком в стране. Бин Ладен воевал в Афганистане, где его бойцов, как и другие группы радикальных исламистов, активно поддерживала ЦРУ (в том числе поставками "Стингеров").
После 9/11 Бин Ладен жил - вплоть до своего убийства в 2011 году - в Пакистане. Ещё во время войны в Афганистане, в восьмидесятые, его бойцы проходили подготовку и получали поддержку через Межведомственную разведку (ISI). Разведка эта превратилась в самую могущественную в Пакистане структуру как раз в восьмидесятые, благодаря поддержку ЦРУ и вообще американцев. Но потом немножечко вышла из-под контроля, как и Аль-Каида. После захвата Бин Ладена в Абботтабаде в 2011 году ISI арестовала пятерых своих сотрудников за слив ЦРУ информации о местонахождении главного террориста планеты (!).
ISI имела тесные связи с кашмирскими террористами, на протяжении девяностых и нулевых проводивших жуткие теракты в Индии. Вы об этих терактах не слыхали, даже если в девяностые были уже взрослым человеком. Неудивительно - в мировых СМИ о них писали немного. Индусы какие-то, а не уважаемые банкиры из Всемирного торгового центра.
6. Кстати, о ЦРУ. Во время Ирано-Иракской войны 1981-89 годов США активно поставляли оружие Саддаму. Расположенная в Вермонте Space Research Corporation разрабатывала сверхдальнобойные пушки, способные обстреливать иранские города.
Но поставки оружия из США были не так важны, как поставки из Франции, СССР или Китая. Гораздо важнее было то, что американские разведслужбы поставляли Саддаму тонны разведывательной информации, включая спутниковые снимки и данные радиоразведки. Координацией действий всех разведслужб занималась ЦРУ. Уж в Лэнгли-то не могли не знать, какие у Саддама "тёплые" отношения с исламистами.
7. Если бы США хотели отомстить кому-то за связи и поддержку Аль-Каиды, им стоило атаковать Пакистан. Или аль-Азхар, или главный офис ARAMCO, или штаб-квартиру ЦРУ. Да кого угодно, только не Саддама.
.
На чьей стороне был Бин Ладен в 1991 году? Нам не надо гадать. Он сам предлагал помощь в войне с Ираком саудовскому королю, планируя устроить в столице Кувейта городскую герилью, к которой его вернувшиеся с афганской войны бойцы были хорошо подготовлены. Король отказался, но на стороне международной коалиции воевали другие афганские моджахеды (многие из них потом вольются в структуры Аль-Каиды).
Из 19 террористов в 9/11 уроженцами Аравии были 15 человек, ещё двое из ОАЭ, один из Египта и один из Ливана.
Под давлением исламистов Саддам был вынужден после 1991 года обращаться к религиозной пропаганде - добавил "Аллаху Акбар" на флаг, проводил "кампанию веры" и даже ввёл элементы шариата в законодательство. Впрочем, к этому времени он хватался за любые возможности. Пытался дружить с Примаковым, китайцами и турками. "Восстанавливал" (строил из плохих кирпичей) Вавилон. Во время "Бури в пустыне" приказал оставшимся самолётам перелететь на аэродромы Ирана, с которым воевал восемь лет: надеялся открыть "новую страницу отношений" - плечом к плечу бороться с западными шайтанами. В общем, метался во все стороны.
Любые радикальные исламисты, и Аль-Каида в первую очередь, были для него смертельными врагами. Как и он для них.
5. Бин Ладен был сыном одного из богатейших людей в Саудовской Аравии. Компания "Бин Ладен групп" до сих пор остаётся главным застройщиком в стране. Бин Ладен воевал в Афганистане, где его бойцов, как и другие группы радикальных исламистов, активно поддерживала ЦРУ (в том числе поставками "Стингеров").
После 9/11 Бин Ладен жил - вплоть до своего убийства в 2011 году - в Пакистане. Ещё во время войны в Афганистане, в восьмидесятые, его бойцы проходили подготовку и получали поддержку через Межведомственную разведку (ISI). Разведка эта превратилась в самую могущественную в Пакистане структуру как раз в восьмидесятые, благодаря поддержку ЦРУ и вообще американцев. Но потом немножечко вышла из-под контроля, как и Аль-Каида. После захвата Бин Ладена в Абботтабаде в 2011 году ISI арестовала пятерых своих сотрудников за слив ЦРУ информации о местонахождении главного террориста планеты (!).
ISI имела тесные связи с кашмирскими террористами, на протяжении девяностых и нулевых проводивших жуткие теракты в Индии. Вы об этих терактах не слыхали, даже если в девяностые были уже взрослым человеком. Неудивительно - в мировых СМИ о них писали немного. Индусы какие-то, а не уважаемые банкиры из Всемирного торгового центра.
6. Кстати, о ЦРУ. Во время Ирано-Иракской войны 1981-89 годов США активно поставляли оружие Саддаму. Расположенная в Вермонте Space Research Corporation разрабатывала сверхдальнобойные пушки, способные обстреливать иранские города.
Но поставки оружия из США были не так важны, как поставки из Франции, СССР или Китая. Гораздо важнее было то, что американские разведслужбы поставляли Саддаму тонны разведывательной информации, включая спутниковые снимки и данные радиоразведки. Координацией действий всех разведслужб занималась ЦРУ. Уж в Лэнгли-то не могли не знать, какие у Саддама "тёплые" отношения с исламистами.
7. Если бы США хотели отомстить кому-то за связи и поддержку Аль-Каиды, им стоило атаковать Пакистан. Или аль-Азхар, или главный офис ARAMCO, или штаб-квартиру ЦРУ. Да кого угодно, только не Саддама.
.
👍312
8. Число погибших в Ираке после вторжения американцев в 2003 году неизвестно даже приблизительно. Оценки варьируются от 150 тысяч до полутора миллионов. Больше всего погибло не во время самого вторжения, а в период полномасштабной гражданской войны 2006-8 годов. Наиболее обоснованной считается оценка в 460 тысяч смертей за 2003-2011, из них 60% в результате прямого насилия. К этому стоит прибавить погибших во время вторжения ИГИЛа (признаны, как и Аль-Каида, сыновьями собак) в 2014-17 году. Иракский министр заявлял, что только в результате американских бомбёжек Мосула, где засели игиловцы, погибло 40 тысяч мирных жителей. ИГИЛ был создан бывшими офицерами саддамовской армии, которые с молодости привыкли воевать, но после 2003 года были выкинуты из армии с "волчьими билетами".
9. Вы можете сказать - по крайней мере, американцы принесли в Ирак свободу. Свобода во время пятнадцатилетней гражданской войны (с обострениями и всплесками) выглядит несколько спорно. Томас Гоббс в своё время посмотрел на свободу во время гражданской войны в Англии - и решил, что человек человеку волк и лучше все права передать суверену, только бы не было бесконечной резни.
На северо-востоке Багдада находится шиитский район Садр, названный в честь лидера "Армии Махди" - возрождённой в 2003 году исламистской организации, поднявшей восстание против американцев в 2004 году. Там живёт сколько-то миллионов человек (сколько точно - никто не знает) и действуют законы шариата в средневековом варианте. Свобода в обществе, живущем по нормам XI века - никому не пожелаешь такой свободы.
Все видели фотки "Иран до Исламской революции". На них можно увидеть жизнь лишь элитной прослойки, но фотки сами по себе настоящие. Такие же картины, как на этих фотках, можно было видеть в Багдаде 70-х годов. Конечно, в Ираке в это время действовал жёсткий авторитарный режим - но такой же режим был и в шахском Иране. И нынешний житель Тегерана, живущий в теократической Исламской республике, пользуется несравнимо большей свободой во всех отношениях, чем обитатель Садра.
Да, сегодня вы можете найти в маленьких благополучных районах Багдада, шикующих на нефтяные деньги, дизайнеров с макбуками, сидящих в модных кофейнях. Но большинство населения продолжает жить в средневековье, куда его отбросили 15 лет гражданской войны.
Про демократию говорить не будем. Страна поделена между этнорелигиозными группами, между которыми удерживается шаткое равновесие. По конституции парламент должен быть двухпалатный, но верхней палаты нет уже два десятилетия - все понимают, что попытка её сформировать может привести к новой гражданской войне. Так и живут.
10. Принято считать, что американцы вторглись в Ирак из-за нефти. Ну давайте считать. Фиксированные доходы по сервисным контрактам на добычу, подписанные в 2008/10 годам - несколько больше $6 млрд в год. Из них на компании США и Британии приходится существенно меньше половины, только на США - меньше пятой части. Остальное - китайцы, русские (Лукойл и Газпром), французы, итальянцы, турки, японцы, малазийцы, даже ангольцы (под их флагом в основном работают бразильцы). Это только апстрим, есть ещё транспортировка и переработка, но деньги операторам достаются всё равно в масштабе нескольких ярдов в год (и это не прибыль, а выручка). Основные доходы от нефти уходят в иракский бюджет, где быстроразворовываются тратятся на социальные нужды. А потратили США только на военные действия около полутора триллионов долларов.
Это, повторюсь, 2008/10 годы. Сейчас иракскую нефтедобычу полностью захватывают китайцы.
Война привела к резкому уменьшению добычи нефти: на уровень 2001 года производство вернулось только в 2011. В то время США были крупнейшим в мире импортёром нефти, и рост цен (из-за дефицита на рынке) был им невыгоден. После 2011 выпуск начал быстро нарастать - как раз когда в Америке полным ходом шла сланцевая революция, и американцам дешёвая нефть больше была не нужна.
.
9. Вы можете сказать - по крайней мере, американцы принесли в Ирак свободу. Свобода во время пятнадцатилетней гражданской войны (с обострениями и всплесками) выглядит несколько спорно. Томас Гоббс в своё время посмотрел на свободу во время гражданской войны в Англии - и решил, что человек человеку волк и лучше все права передать суверену, только бы не было бесконечной резни.
На северо-востоке Багдада находится шиитский район Садр, названный в честь лидера "Армии Махди" - возрождённой в 2003 году исламистской организации, поднявшей восстание против американцев в 2004 году. Там живёт сколько-то миллионов человек (сколько точно - никто не знает) и действуют законы шариата в средневековом варианте. Свобода в обществе, живущем по нормам XI века - никому не пожелаешь такой свободы.
Все видели фотки "Иран до Исламской революции". На них можно увидеть жизнь лишь элитной прослойки, но фотки сами по себе настоящие. Такие же картины, как на этих фотках, можно было видеть в Багдаде 70-х годов. Конечно, в Ираке в это время действовал жёсткий авторитарный режим - но такой же режим был и в шахском Иране. И нынешний житель Тегерана, живущий в теократической Исламской республике, пользуется несравнимо большей свободой во всех отношениях, чем обитатель Садра.
Да, сегодня вы можете найти в маленьких благополучных районах Багдада, шикующих на нефтяные деньги, дизайнеров с макбуками, сидящих в модных кофейнях. Но большинство населения продолжает жить в средневековье, куда его отбросили 15 лет гражданской войны.
Про демократию говорить не будем. Страна поделена между этнорелигиозными группами, между которыми удерживается шаткое равновесие. По конституции парламент должен быть двухпалатный, но верхней палаты нет уже два десятилетия - все понимают, что попытка её сформировать может привести к новой гражданской войне. Так и живут.
10. Принято считать, что американцы вторглись в Ирак из-за нефти. Ну давайте считать. Фиксированные доходы по сервисным контрактам на добычу, подписанные в 2008/10 годам - несколько больше $6 млрд в год. Из них на компании США и Британии приходится существенно меньше половины, только на США - меньше пятой части. Остальное - китайцы, русские (Лукойл и Газпром), французы, итальянцы, турки, японцы, малазийцы, даже ангольцы (под их флагом в основном работают бразильцы). Это только апстрим, есть ещё транспортировка и переработка, но деньги операторам достаются всё равно в масштабе нескольких ярдов в год (и это не прибыль, а выручка). Основные доходы от нефти уходят в иракский бюджет, где быстро
Это, повторюсь, 2008/10 годы. Сейчас иракскую нефтедобычу полностью захватывают китайцы.
Война привела к резкому уменьшению добычи нефти: на уровень 2001 года производство вернулось только в 2011. В то время США были крупнейшим в мире импортёром нефти, и рост цен (из-за дефицита на рынке) был им невыгоден. После 2011 выпуск начал быстро нарастать - как раз когда в Америке полным ходом шла сланцевая революция, и американцам дешёвая нефть больше была не нужна.
.
👍273
11. В числе заявленных целей было уничтожение «идеологии радикального ислама». Эту чушь повторял даже Киссинджер. Саддам хватался за что угодно, чтобы сохранять расползающуюся страну: за иракский национализм, за арабский национализм, за ислам, за социальную справедливость, за антикоммунизм, за борьбу с Израилем и США. Его истинной мечтой всегда было войти в круг ведущих мировых лидеров на равных; но никакой системной идеологии у него никогда не было. Саддам не был одинок - всё то же самое можно сказать, например, о свергнутом в 1979 году иранском шахе. Их регулярные апелляции к истории - к битве при Кадисии и эпохе гигантского Халифата со столицей в Багдаде у Саддама, к Персидской империи Ахеменидов у шаха - никогда не предполагали задачи восстановить былые империи прошлого.
12. В 1981 году Саддам вторгся в Иран, рассчитывая, что погрузившаяся в революционный хаос страна не сможет защитить свою приграничную провинцию Хузестан - главный центр нефтедобычи, населённый в основном арабами, а не персами. В последовавшей восьмилетней позиционной мясорубке маленький Кувейт активнее всех поддерживал Багдад. А после окончания войны потребовал выплатить все долги. Саддам посчитал это предательством и решил в 1991 уничтожить наглую козявку. Козявку он действительно разбил за несколько дней, а в итоге получил полный военный разгром, международную изоляцию и восстание шиитов.
Американцы, решив воевать с Саддамом в 2003 году, парадоксально совершили ту же ошибку. К 2000 году США достигли невероятного могущества - на фоне рухнувшего СССР (и России, которая, казалось, скоро должна была повторить его судьбу), стагнирующих Японии и Германии, всё ещё очень бедного Китая, рост которого многие считали таким же пузырём, как недавно лопнувший пузырь Индонезии и Таиланда. Даже кризис доткомов показал очевидную вещь: будущее создаётся в США и только в США.
Надо было найти площадку, которая позволила бы наглядно показать всему миру американское могущество. Благо площадка уже имелась с 1991 года - Ирак. Режим Саддама удерживался с огромным трудом, большинство населения его ненавидело, огромные - на бумаге - вооружённые силы с горами оружия были беспомощны против американских технологий. Оставалось сковырнуть режим (что действительно оказалось просто), а потом использовать огромные нефтяные богатства для очередного "плана Маршалла".
И ещё что очень важно - порадовать неоконов, утративших смысл жизни после крушения СССР. Сегодня последние из этих неоконов во главе с Грэмом и полуживым Макконнеллом, отчаянно пытаются ещё раз придумать оправдание своего существования, требуя введения 500% пошлин, воевать "до последнего" (понятно, кого последнего) и тому подобное.
Иронично, что Трамп, поддерживавший вторжение в 2003 году, сегодня изображает главного миротворца.
13. Война 2003 года была, по Талейрану, хуже чем преступление - это была ошибка. Трагическая бессмыслица, катастрофическая недооценка возможных сложностей и переоценка возможностей. В США это сегодня понимают почти все, кроме понемногу скатывающихся в деменцию бумеров, умеющих в фейсбуке на любые новости с Ближнего Востока реагировать только комментариями I pray for Israel или "при Рейгане такого не было!"
Иракская война не имела никакого отношения (кроме пиар-сопровождения) к 9/11 и к безопасности США. Она стала трагедией для народа Ирака. Весь её смысл заключался в удовлетворении амбиций кучки политиканов и генералов, испуганных ощущением собственной бесполезности. В такое объяснение не хочется верить - куда веселее искать какую-нибудь тонкую изощрённую игру, ударяться в галковщину, разбирать сложные политические комбинации, пытаться всё же отыскать экономическую выгоду США. К сожалению, реальность гораздо мрачнее любых сложных теорий заговора.
12. В 1981 году Саддам вторгся в Иран, рассчитывая, что погрузившаяся в революционный хаос страна не сможет защитить свою приграничную провинцию Хузестан - главный центр нефтедобычи, населённый в основном арабами, а не персами. В последовавшей восьмилетней позиционной мясорубке маленький Кувейт активнее всех поддерживал Багдад. А после окончания войны потребовал выплатить все долги. Саддам посчитал это предательством и решил в 1991 уничтожить наглую козявку. Козявку он действительно разбил за несколько дней, а в итоге получил полный военный разгром, международную изоляцию и восстание шиитов.
Американцы, решив воевать с Саддамом в 2003 году, парадоксально совершили ту же ошибку. К 2000 году США достигли невероятного могущества - на фоне рухнувшего СССР (и России, которая, казалось, скоро должна была повторить его судьбу), стагнирующих Японии и Германии, всё ещё очень бедного Китая, рост которого многие считали таким же пузырём, как недавно лопнувший пузырь Индонезии и Таиланда. Даже кризис доткомов показал очевидную вещь: будущее создаётся в США и только в США.
Надо было найти площадку, которая позволила бы наглядно показать всему миру американское могущество. Благо площадка уже имелась с 1991 года - Ирак. Режим Саддама удерживался с огромным трудом, большинство населения его ненавидело, огромные - на бумаге - вооружённые силы с горами оружия были беспомощны против американских технологий. Оставалось сковырнуть режим (что действительно оказалось просто), а потом использовать огромные нефтяные богатства для очередного "плана Маршалла".
И ещё что очень важно - порадовать неоконов, утративших смысл жизни после крушения СССР. Сегодня последние из этих неоконов во главе с Грэмом и полуживым Макконнеллом, отчаянно пытаются ещё раз придумать оправдание своего существования, требуя введения 500% пошлин, воевать "до последнего" (понятно, кого последнего) и тому подобное.
Иронично, что Трамп, поддерживавший вторжение в 2003 году, сегодня изображает главного миротворца.
13. Война 2003 года была, по Талейрану, хуже чем преступление - это была ошибка. Трагическая бессмыслица, катастрофическая недооценка возможных сложностей и переоценка возможностей. В США это сегодня понимают почти все, кроме понемногу скатывающихся в деменцию бумеров, умеющих в фейсбуке на любые новости с Ближнего Востока реагировать только комментариями I pray for Israel или "при Рейгане такого не было!"
Иракская война не имела никакого отношения (кроме пиар-сопровождения) к 9/11 и к безопасности США. Она стала трагедией для народа Ирака. Весь её смысл заключался в удовлетворении амбиций кучки политиканов и генералов, испуганных ощущением собственной бесполезности. В такое объяснение не хочется верить - куда веселее искать какую-нибудь тонкую изощрённую игру, ударяться в галковщину, разбирать сложные политические комбинации, пытаться всё же отыскать экономическую выгоду США. К сожалению, реальность гораздо мрачнее любых сложных теорий заговора.
👍679
https://xn--r1a.website/stahlhelm/4004
Это правда, но не вся правда. Главная оппозиция налоговой реформе исходила не от аристократии как класса, а от вне-прусской элиты Рейха.
Второй Рейх был организован по федеративно-феодальным правилам. Существовало королевство Пруссия, объединяющее почти две трети населения страны; прусский король был одновременно императором, кайзером. Но кроме Пруссии, в состав Рейха входили три королевства, одиннадцать герцогств, семь княжеств и три вольных города. Степень их автономии была очень велика. У всех (кроме вольных городов) были собственные военные министерства, а баварская армия вообще была полностью автономной в мирное время, со своим Генштабом. Приезжавший на баварские военные манёвры кайзер не мог использовать имперский штандарт. У Баварии был свой МИД, свои железные дороги и телеграф.
Саксонские кавалергарды выбрали для полкового праздника 14 июня - день Фридланда, в которой саксонцы в составе армии Наполеона разгромили прусско-русскую армию. Однажды разразился скандал: в баварском офицерском училище сняли со стен портреты императора. И такое случалось регулярно.
На уровне всего Рейха существовал только один «федеральный» министр - собственно канцлер. Общеимперского министра финансов, к примеру, вообще не было.
Но во всём этом пёстром одеяле было одно исключение - флот. Выход к морю имела только Пруссия (и де-факто подконтрольные ей вольные города). С 1890 года Германия уступала только Британии по числу строившихся линейных кораблей. Заказы на строительство доставались пруссакам, и служили на кораблях почти исключительно пруссаки. Что важнее - флот был нужен Пруссии: главными промышленными центрами Германии были Рейнланд, Берлин и Гамбург плюс Саксония (в вопросах флота и налогов Дрезден часто был готов блокироваться с Берлином). Флот был нужен для защиты внешней торговли (и, в частности, для зашиты импорта железной руды из Швеции по Балтике для заводов Рура).
Это сейчас Бавария - главный экспортный хаб Европы. А в начале XX века полуаграрный католический Юг воспринимал его как игрушку кайзера и Круппа; отсюда понятно, почему католическая Партия Центра выступала против введения общеимперских налогов.
На самом деле всё было сложнее: Кёльн, столица промышленного Рейнланда, был католическим городом, а аграрная Восточная Пруссия - протестантской. Но это уже детали.
Здесь удивительно вот что: будучи фактически конфедеративным и даже феодальным государством, Рейх четыре с лишним года вел войну против трёх из пяти самых могущественных стран мира (Россию в 1917 сменили США) и к ноябрю 1918 года контролировала - вместе с бессильной Австро-Венгрией - оккупированные территории площадью больше самой довоенной Германии (без колоний). Федеративное устройство и территориальное деление, унаследованное из Средневековья (пусть и через медиатизацию), не помешали Германии продемонстрировать исключительную эффективность на поле боя.
Из этого наблюдения появляется целый ряд мыслей. Например, действительно ли была обречена другая федеративная монархия - Австро-Венгрия? Или, сумей Габсбурги задавить венгров с их «империей внутри империи», Дуалистическая монархия действительно стала бы «Евросоюзом до Евросоюза», а её позитивный пример позволил бы европейцам избежать коллективного самоубийства XX века?
Думайте. Подписаться.
Это правда, но не вся правда. Главная оппозиция налоговой реформе исходила не от аристократии как класса, а от вне-прусской элиты Рейха.
Второй Рейх был организован по федеративно-феодальным правилам. Существовало королевство Пруссия, объединяющее почти две трети населения страны; прусский король был одновременно императором, кайзером. Но кроме Пруссии, в состав Рейха входили три королевства, одиннадцать герцогств, семь княжеств и три вольных города. Степень их автономии была очень велика. У всех (кроме вольных городов) были собственные военные министерства, а баварская армия вообще была полностью автономной в мирное время, со своим Генштабом. Приезжавший на баварские военные манёвры кайзер не мог использовать имперский штандарт. У Баварии был свой МИД, свои железные дороги и телеграф.
Саксонские кавалергарды выбрали для полкового праздника 14 июня - день Фридланда, в которой саксонцы в составе армии Наполеона разгромили прусско-русскую армию. Однажды разразился скандал: в баварском офицерском училище сняли со стен портреты императора. И такое случалось регулярно.
На уровне всего Рейха существовал только один «федеральный» министр - собственно канцлер. Общеимперского министра финансов, к примеру, вообще не было.
Но во всём этом пёстром одеяле было одно исключение - флот. Выход к морю имела только Пруссия (и де-факто подконтрольные ей вольные города). С 1890 года Германия уступала только Британии по числу строившихся линейных кораблей. Заказы на строительство доставались пруссакам, и служили на кораблях почти исключительно пруссаки. Что важнее - флот был нужен Пруссии: главными промышленными центрами Германии были Рейнланд, Берлин и Гамбург плюс Саксония (в вопросах флота и налогов Дрезден часто был готов блокироваться с Берлином). Флот был нужен для защиты внешней торговли (и, в частности, для зашиты импорта железной руды из Швеции по Балтике для заводов Рура).
Это сейчас Бавария - главный экспортный хаб Европы. А в начале XX века полуаграрный католический Юг воспринимал его как игрушку кайзера и Круппа; отсюда понятно, почему католическая Партия Центра выступала против введения общеимперских налогов.
На самом деле всё было сложнее: Кёльн, столица промышленного Рейнланда, был католическим городом, а аграрная Восточная Пруссия - протестантской. Но это уже детали.
Здесь удивительно вот что: будучи фактически конфедеративным и даже феодальным государством, Рейх четыре с лишним года вел войну против трёх из пяти самых могущественных стран мира (Россию в 1917 сменили США) и к ноябрю 1918 года контролировала - вместе с бессильной Австро-Венгрией - оккупированные территории площадью больше самой довоенной Германии (без колоний). Федеративное устройство и территориальное деление, унаследованное из Средневековья (пусть и через медиатизацию), не помешали Германии продемонстрировать исключительную эффективность на поле боя.
Из этого наблюдения появляется целый ряд мыслей. Например, действительно ли была обречена другая федеративная монархия - Австро-Венгрия? Или, сумей Габсбурги задавить венгров с их «империей внутри империи», Дуалистическая монархия действительно стала бы «Евросоюзом до Евросоюза», а её позитивный пример позволил бы европейцам избежать коллективного самоубийства XX века?
Думайте. Подписаться.
Telegram
Стальной шлем
Как классовая борьба аристократов подорвала способность Германии вести войну и стала причиной роста послевоенного ресентимента
В общественном сознании прочно укоренилось мнение, что причины роста ресентимента в Веймарской Германии были связаны с репарациями…
В общественном сознании прочно укоренилось мнение, что причины роста ресентимента в Веймарской Германии были связаны с репарациями…
👍256
Почему-то - сам не знаю, почему - немного забросил этот канал с августа. Настроение праздничное, работать не хочется, у студентов и школьников уже каникулы, так что вот вам подборка постов, не анонсированных в этом канале за последние три месяца.
Большой список всех постов за год сделаю уже после НГ.
А пока начну со со своего главного долгостроя.
Оформил в текст свой рассказ про "большие концепции", который читал в питерской Вышке и в РАНХиГС (у них, оказывается, над входом большими буквами "Президентская академия"; мощно флексят, молодцы) - про то, почему они появляются именно тогда, когда становятся не нужны.
Асемоглу, Мюрдаль, Мальтус, Энгельс с Марксом, Ленин, Валлерстайн, Томас Фридман, Бернанке, и даже Достоевский с Чаадаевым; Бразилия, Таиланд, Промышленная революция, мировые войны, кризис 2007-9 годов, Папа Римский, Пушкин и питерский ампир. В конце даже шотландские килты и сикхи с запорожскими казаками затесались. А в начале - человек со смешным прозвищем и площадь Тяньаньмынь, на которую вышли патриоты-коммунисты бороться с компартией.
Потом напишу торжественный и пафосный анонс для этого текста, пока скажу, что мысль написать примерно такую статью появилась у меня в голове настолько давно, что в то время ещё не существовало ни ПЛЮМа, ни Телеграма, ни Ватоадмина. Прошло всего-то 13 лет, и вот.
https://boosty.to/bazil.topol/posts/34ca061f-b635-4c21-aad7-62ffb5fa927a
Большой список всех постов за год сделаю уже после НГ.
А пока начну со со своего главного долгостроя.
Оформил в текст свой рассказ про "большие концепции", который читал в питерской Вышке и в РАНХиГС (у них, оказывается, над входом большими буквами "Президентская академия"; мощно флексят, молодцы) - про то, почему они появляются именно тогда, когда становятся не нужны.
Асемоглу, Мюрдаль, Мальтус, Энгельс с Марксом, Ленин, Валлерстайн, Томас Фридман, Бернанке, и даже Достоевский с Чаадаевым; Бразилия, Таиланд, Промышленная революция, мировые войны, кризис 2007-9 годов, Папа Римский, Пушкин и питерский ампир. В конце даже шотландские килты и сикхи с запорожскими казаками затесались. А в начале - человек со смешным прозвищем и площадь Тяньаньмынь, на которую вышли патриоты-коммунисты бороться с компартией.
Потом напишу торжественный и пафосный анонс для этого текста, пока скажу, что мысль написать примерно такую статью появилась у меня в голове настолько давно, что в то время ещё не существовало ни ПЛЮМа, ни Телеграма, ни Ватоадмина. Прошло всего-то 13 лет, и вот.
https://boosty.to/bazil.topol/posts/34ca061f-b635-4c21-aad7-62ffb5fa927a
boosty.to
Большие концепции - Василий Тополев
Posted on Oct 09 2025
👍120
"Индия сегодня - это третья экономика мира, Россия - четвертая экономика мира, и очевидно, что объем неэнергетической торговли между нами этому статусу не соответствует. И даже если взглянуть на то, как удовлетворяются потребности России в разной продукции, которую мы закупаем в разных странах мира, то роль Индии в этом процессе, конечно же, к сожалению, пока минимальна. Доля Индии в российском импорте пока не превышает 2%"
Дело здесь не в коварном плане индусов. Дело в том, что индусам... нечем торговать. А виноваты, конечно, леваки, ну кто ж ещё.
Разберёмся, как так вышло, что огромной экономике нечем торговать, и кто может её спасти.
По ссылке
...
Зачем китайские бурлаки нанимали людей, которые их били? Почему римляне, высадившись на чужом берегу, сжигали свои корабли? Зачем русские крестьяне делили участки земли на узкие, неудобные для обработки полоски? Почему лучшие индонезийские воины, увидев голландских солдат, совершали демонстративное самоубийство?
Это не самые сложные вопросы. Здесь интересно, что люди прежних эпох сталкивались, в общем, с примерно теми же проблемами, с которыми сталкиваемся мы сегодня. Меняется контекст, но не суть.
По ссылке
...
Прочитал книгу Федора Тертицкого про Ким Ир Сена. И обуяли меня печальные мысли - только совсем не про Северную Корею, а... про Римскую империю, конечно. Про великую войну Ноя и Антиноя, про Богородицу Исиду, про хеттскую колонию Афины и даже про изобретателя паровоза Генри Форда. А если серьёзно - про то, как много в истории случайности, и как мало её замечают. Получился большой текст, на час аудио.
По ссылке.
...
Могла ли Украина сделать крылатую ракету с боеголовкой в одну тонну? Внезапный (на этом канале) ответ: могла. Вот только ничего общего с Томагавком эта ракета иметь не может.
На самом деле про саму "Фламинго", Миндич-гейт и вообще Украину немного. Больше - про крылатые ракеты и реактивные дроны (кстати, это одно и то же), авиадвигатели и воздухозаборники, про микропроцессор как главный аргумент в Холодной войне, про "разворот Устинова" 1975-76 годов, про "стрижи" и "ястребы" и много ещё про что.
По ссылке
...
Прецедентная система действует, как известно, в странах английской культуры. И там судебные системы неплохо работают. Но для наших широт, говорят, не годятся. "Пока нельзя утверждать, что российская судебная система готова к переходу на прецедентное право. Далеко не все верят в беспристрастность выносимых судьями решений, да и сама квалификация судейского корпуса зачастую вызывает вопросы". Лучшие юристы в США берут сотни и тысячи долларов за час работы, престиж должности профессора права в Гарварде и Йеле сравним с престижем должности сенатора. Решения судей пишутся как небольшие научные работы. Ну откуда вы таких судей найдёте? Нам, косолапым в кокошниках, до таких высот не дойти.
Но поговорить я хочу про историю. Удивительно: прецедентная система формировалась в стране, где с квалификацией подавляющего большинства судей всё было очень плохо. И наоборот: та система, что действует у нас, уходит корнями в историю одной страны, имевшей самый профессиональный судебный корпус.
По ссылке
...
С одной стороны, у Китая всё получается с солнечными панелями. С другой, половина производителей солнечных панелей, вышедших на биржу, работает в убыток. Нескладушечка.
И не только панели. В Китае простаивают мощности автомобилестроения на 18 млн! То же касается и других передовых отраслей. В чем успех? В строительстве неработающих заводов?
Давайте разберёмся. Поговорим о том, что происходило в китайской экономике в последние лет двадцать и бывают ли "хорошие" пузыри.
По ссылке
...
Неолитическая революция была трагедией. Люди стали жить хуже, чаще болеть и даже рост их снизился. Переход к сельскому хозяйству позволил в будущем построить цивилизацию, но для тех, кто жил десять тысяч лет назад, она была трагедией.
Вы могли слышать все эти тейки и даже читать известную книжку "Against the grain". Но что, если всё было ровно наоборот? Перевод.
По ссылке
Дело здесь не в коварном плане индусов. Дело в том, что индусам... нечем торговать. А виноваты, конечно, леваки, ну кто ж ещё.
Разберёмся, как так вышло, что огромной экономике нечем торговать, и кто может её спасти.
По ссылке
...
Зачем китайские бурлаки нанимали людей, которые их били? Почему римляне, высадившись на чужом берегу, сжигали свои корабли? Зачем русские крестьяне делили участки земли на узкие, неудобные для обработки полоски? Почему лучшие индонезийские воины, увидев голландских солдат, совершали демонстративное самоубийство?
Это не самые сложные вопросы. Здесь интересно, что люди прежних эпох сталкивались, в общем, с примерно теми же проблемами, с которыми сталкиваемся мы сегодня. Меняется контекст, но не суть.
По ссылке
...
Прочитал книгу Федора Тертицкого про Ким Ир Сена. И обуяли меня печальные мысли - только совсем не про Северную Корею, а... про Римскую империю, конечно. Про великую войну Ноя и Антиноя, про Богородицу Исиду, про хеттскую колонию Афины и даже про изобретателя паровоза Генри Форда. А если серьёзно - про то, как много в истории случайности, и как мало её замечают. Получился большой текст, на час аудио.
По ссылке.
...
Могла ли Украина сделать крылатую ракету с боеголовкой в одну тонну? Внезапный (на этом канале) ответ: могла. Вот только ничего общего с Томагавком эта ракета иметь не может.
На самом деле про саму "Фламинго", Миндич-гейт и вообще Украину немного. Больше - про крылатые ракеты и реактивные дроны (кстати, это одно и то же), авиадвигатели и воздухозаборники, про микропроцессор как главный аргумент в Холодной войне, про "разворот Устинова" 1975-76 годов, про "стрижи" и "ястребы" и много ещё про что.
По ссылке
...
Прецедентная система действует, как известно, в странах английской культуры. И там судебные системы неплохо работают. Но для наших широт, говорят, не годятся. "Пока нельзя утверждать, что российская судебная система готова к переходу на прецедентное право. Далеко не все верят в беспристрастность выносимых судьями решений, да и сама квалификация судейского корпуса зачастую вызывает вопросы". Лучшие юристы в США берут сотни и тысячи долларов за час работы, престиж должности профессора права в Гарварде и Йеле сравним с престижем должности сенатора. Решения судей пишутся как небольшие научные работы. Ну откуда вы таких судей найдёте? Нам, косолапым в кокошниках, до таких высот не дойти.
Но поговорить я хочу про историю. Удивительно: прецедентная система формировалась в стране, где с квалификацией подавляющего большинства судей всё было очень плохо. И наоборот: та система, что действует у нас, уходит корнями в историю одной страны, имевшей самый профессиональный судебный корпус.
По ссылке
...
С одной стороны, у Китая всё получается с солнечными панелями. С другой, половина производителей солнечных панелей, вышедших на биржу, работает в убыток. Нескладушечка.
И не только панели. В Китае простаивают мощности автомобилестроения на 18 млн! То же касается и других передовых отраслей. В чем успех? В строительстве неработающих заводов?
Давайте разберёмся. Поговорим о том, что происходило в китайской экономике в последние лет двадцать и бывают ли "хорошие" пузыри.
По ссылке
...
Неолитическая революция была трагедией. Люди стали жить хуже, чаще болеть и даже рост их снизился. Переход к сельскому хозяйству позволил в будущем построить цивилизацию, но для тех, кто жил десять тысяч лет назад, она была трагедией.
Вы могли слышать все эти тейки и даже читать известную книжку "Against the grain". Но что, если всё было ровно наоборот? Перевод.
По ссылке
👍165
Forwarded from Гусь Василий под тополем
Вы можете не верить в чудовищный обвал венесуэльской экономики в последние десять лет. Тогда вот вам новость. Месяц назад Чили и Перу оказались на грани войны. Причина: новый чилийский президент избирался с обещаниями начать депортации венесуэльских беженцев - их в Чили уже около миллиона (при том, что страны находятся на разных сторонах Южной Америки). Беженцы начали собираться у границы, чтобы прорваться в Перу. Перу по уровню развития уступает Албании или Туркмении, но беженцы готовы были рисковать жизнью, нелегально переходя занятую войсками границу - только бы не возвращаться на родину, в страну, когда-то бывшую одной из самых богатых стран в мире.
Что там останется после американского вторжения и останется ли что-то вообще - хрен знает.
Что там останется после американского вторжения и останется ли что-то вообще - хрен знает.
👍368
https://xn--r1a.website/furydrops/4021
У Гриши правильный пост, но надо сделать пояснение. Венесуэла имеет 20% мировых запасов нефти при населении 28 млн человек. В расчете на душу это больше, чем в ОАЭ, и вообще больше, чем в любой стране мира, кроме микрогосударств - Кувейт, Катар, Бахрейн, Бруней.
Но это лукавые цифры. Надо понимать, что углеводородов в мире безумно много. Объём газогидратов, в основном находящихся на дне мирового океана, оценивается в несколько квадриллионов кубометров, или несколько триллионов тонн в нефтяном эквиваленте. Для сравнения - вся добыча нефти и газа в мире составляет около восьми миллиардов тонн в год, в том же эквиваленте. Но глобальные запасы газогидратов известны очень приблизительно (оценки варьируются во много десятков раз) - просто потому, что их сейчас добывать в промышленных масштабах никто не умеет. Ну ещё не так давно бурение на дне моря на глубине в три км тоже выглядело фантастикой. Сланцевая нефть стала доступна совсем недавно, в ходе революции начала нулевых.
С нефтью аналогично. Я часто привожу в пример Баженовскую свиту в Западной Сибири, общие (не путать с извлекаемыми) запасы которой, по оценкам, доходят до 1200 млрд баррелей, чуть меньше 200 млрд тонн. Извлекаемость, как вы понимаете, зависит от технологий.
То же касается венесуэльской нефти. По объёмам запасов (300 млрд баррелей, 50 млрд тонн) Венесуэла обгоняет даже Саудовскую Аравию. Но это только традиционная нефть. Запасы битуминозных песков Ориноко достигают 1300 млрд баррелей (больше 200 млрд тонн) - примерно как в том же Бажене (речь о месторождении; простите). Но эта битуминозная нефть Ориноко очень, очень дорогая для добычи, при этом она очень «плохая» - предельно тяжёлая и высоковязкая.
Но и традиционная венесуэльская нефть тоже тяжелая и вязкая, при этом добывать её дорого. 20% мировых запасов - это правда, но «хорошей» нефти в разы меньше. Даже на пике, в конце девяностых, Венесуэла добывала около 200 млн тонн в год.
Конечно, при разумном управлении Венесуэла была бы богатой страной. Если бы крупные американские (США остаются абсолютным лидером в технологиях нефтедобычи), а также канадские, европейские, китайские, японские и российские нефтяные компании имели бы возможность свободно работать в Венесуэле, без рисков быть ограбленными в любой момент и без внешних санкций, они могли бы уже давно развить технологии добычи тяжелой нефти.
С песками, кстати, всё равно ничего бы не получилось. В Канаде нефти битуминозных песков на 130 млрд тонн, залегает она на глубине не одного-двух километров, а пары сотен метров - можно добывать карьерным методом, но добыча ведётся совсем небольшая и становится рентабельной только при цене выше 80 баксов за баррель. И это при том, что Канада - глобальная горнорудная сверхдержава. Битуминозные пески, как и газогидраты, остаются делом далёкого будущего.
Короче, Венесуэла могла бы быть в разы богаче себя нынешней. Но даже при самом идеальном развитии событий добыча на душу оставалась бы вдвое меньше, чем в Саудовской Аравии - а подавляющее большинство населения Аравии живет безо всякой особой роскоши. За абстрактными цифрами о запасах скрывается много деталей - как это обычно и бывает.
У Гриши правильный пост, но надо сделать пояснение. Венесуэла имеет 20% мировых запасов нефти при населении 28 млн человек. В расчете на душу это больше, чем в ОАЭ, и вообще больше, чем в любой стране мира, кроме микрогосударств - Кувейт, Катар, Бахрейн, Бруней.
Но это лукавые цифры. Надо понимать, что углеводородов в мире безумно много. Объём газогидратов, в основном находящихся на дне мирового океана, оценивается в несколько квадриллионов кубометров, или несколько триллионов тонн в нефтяном эквиваленте. Для сравнения - вся добыча нефти и газа в мире составляет около восьми миллиардов тонн в год, в том же эквиваленте. Но глобальные запасы газогидратов известны очень приблизительно (оценки варьируются во много десятков раз) - просто потому, что их сейчас добывать в промышленных масштабах никто не умеет. Ну ещё не так давно бурение на дне моря на глубине в три км тоже выглядело фантастикой. Сланцевая нефть стала доступна совсем недавно, в ходе революции начала нулевых.
С нефтью аналогично. Я часто привожу в пример Баженовскую свиту в Западной Сибири, общие (не путать с извлекаемыми) запасы которой, по оценкам, доходят до 1200 млрд баррелей, чуть меньше 200 млрд тонн. Извлекаемость, как вы понимаете, зависит от технологий.
То же касается венесуэльской нефти. По объёмам запасов (300 млрд баррелей, 50 млрд тонн) Венесуэла обгоняет даже Саудовскую Аравию. Но это только традиционная нефть. Запасы битуминозных песков Ориноко достигают 1300 млрд баррелей (больше 200 млрд тонн) - примерно как в том же Бажене (речь о месторождении; простите). Но эта битуминозная нефть Ориноко очень, очень дорогая для добычи, при этом она очень «плохая» - предельно тяжёлая и высоковязкая.
Но и традиционная венесуэльская нефть тоже тяжелая и вязкая, при этом добывать её дорого. 20% мировых запасов - это правда, но «хорошей» нефти в разы меньше. Даже на пике, в конце девяностых, Венесуэла добывала около 200 млн тонн в год.
Конечно, при разумном управлении Венесуэла была бы богатой страной. Если бы крупные американские (США остаются абсолютным лидером в технологиях нефтедобычи), а также канадские, европейские, китайские, японские и российские нефтяные компании имели бы возможность свободно работать в Венесуэле, без рисков быть ограбленными в любой момент и без внешних санкций, они могли бы уже давно развить технологии добычи тяжелой нефти.
С песками, кстати, всё равно ничего бы не получилось. В Канаде нефти битуминозных песков на 130 млрд тонн, залегает она на глубине не одного-двух километров, а пары сотен метров - можно добывать карьерным методом, но добыча ведётся совсем небольшая и становится рентабельной только при цене выше 80 баксов за баррель. И это при том, что Канада - глобальная горнорудная сверхдержава. Битуминозные пески, как и газогидраты, остаются делом далёкого будущего.
Короче, Венесуэла могла бы быть в разы богаче себя нынешней. Но даже при самом идеальном развитии событий добыча на душу оставалась бы вдвое меньше, чем в Саудовской Аравии - а подавляющее большинство населения Аравии живет безо всякой особой роскоши. За абстрактными цифрами о запасах скрывается много деталей - как это обычно и бывает.
Telegram
Григорий Баженов
Этот пост актуален каждый раз, когда что-то происходит в Венесуэле. Это не про оправдание агрессии, а про собаку на сене в страновом масштабе. Грустно, страшно и поучительно.
Венесуэла - страна мечты?
В связи с происходящими события в Венесуэле активизировались…
Венесуэла - страна мечты?
В связи с происходящими события в Венесуэле активизировались…
👍336
Председатель СПЧ Фадеев озаботился единым учебником экономики.
Фадеев рассуждает в статье, что даже название учебника «Экономикс» «чуждо нашему языковому и культурному коду», ведь никто не называет учебники «Физикс» или «Математикс».
…
«Содержание этих курсов интересно с точки зрения истории экономической мысли Запада, но абсолютно бесполезно – и даже вредно – как инструмент объяснения того, как работает реальное хозяйство, особенно российское».
…
Процессами спроса и предложения управляет не невидимая рука, «а конкретные решения конкретных людей», пишет Фадеев. По его словам, метафора, придуманная Адамом Смитом больше 200 лет назад, теперь у всех в головах, и она внушает, что нельзя вмешиваться в работу рынка – хотя есть примеры планирования экономики, как это было в СССР, Китае и даже США.
…
Ограниченность математики, она работает только в теории спроса и предложения, а остальное — «наукообразная фикция».
Комментировать это сложно. Замечу только, что Адам Смит никогда не писал про «невидимую руку рынка», ну это детали. Дальше ещё интереснее.
Еще один «миф», по мнению Фадеева, что «экономический прогресс и процветание возможны только в условиях демократии». По его словам, если посмотреть на экономическую историю, то нельзя найти ни одного экономического взлета в условиях демократии. Он приводит в пример США, где в XIX веке было «уничтожение индейцев». «Мы должны честно сказать студентам: связка «демократия = богатство» исторически ложна».
Признаться, критики мэйнстримной экономики через аргумент к геноциду индейцев я ещё не встречал и даже не подозревал, что она возможна.
Впрочем, тут всё-таки можно сказать что-то по существу. Конечно, никакой серьёзный экономист, даже самый ярый сторонник демократии, не будет проводить знак равенства между богатством и демократией. Пример соседних (ну, почти соседних) Сингапура и Индии у всех на виду. Вопрос о связи демократии и процветания - одна из популярных тем в теории экономического роста. С чем согласны экономисты - не существует демократии «вообще», как не существует сферического коня в вакууме.
Давайте предложу крайний пример. Мы считаем Древние Афины времён Перикла и современную Южную Корею демократиями. А Корею восьмидесятых - автократией. Понятно, что нет почти ничего общего между устройством современного государства Корея и античным полисом. В Афинах вообще не было государства - по крайней мере, в веберовском смысле; корректнее использовать термин "полития". Разница настолько огромна, что на её фоне разница между Кореей под властью военных сорок лет назад и Кореей в её нынешнем виде вообще не видна. Политические режимы, существовавшие на всём протяжении человеческой истории, слишком многообразны, чтобы свести их к дихотомии демократии и автократии.
Связь между демократией как таковой и экономическим ростом всё же можно изучать. Да, каждая демократия уникальна. Но ведь не бывает и двух одинаковых коней, и всё же иппологи изучают не каждую лошадь по отдельности, а биологический вид в целом. Когда-нибудь, может, напишу обзорную статейку - что интересного удалось найти в этой теме.
В любом случае, ни в каких вводных учебниках по экономике тема эта не обсуждается, и уж тем более в них не проводится знак равенства между демократией и процветанием. Я, конечно, все на свете учебники не видел, но ни в одном из популярных (Мэнкью, Макконнелл-Брю, Самуэльсон, Бланшар, Бернанке-Абель, Вэриан, Боулз) ничего подобного нет и быть не может.
Фадеев рассуждает в статье, что даже название учебника «Экономикс» «чуждо нашему языковому и культурному коду», ведь никто не называет учебники «Физикс» или «Математикс».
…
«Содержание этих курсов интересно с точки зрения истории экономической мысли Запада, но абсолютно бесполезно – и даже вредно – как инструмент объяснения того, как работает реальное хозяйство, особенно российское».
…
Процессами спроса и предложения управляет не невидимая рука, «а конкретные решения конкретных людей», пишет Фадеев. По его словам, метафора, придуманная Адамом Смитом больше 200 лет назад, теперь у всех в головах, и она внушает, что нельзя вмешиваться в работу рынка – хотя есть примеры планирования экономики, как это было в СССР, Китае и даже США.
…
Ограниченность математики, она работает только в теории спроса и предложения, а остальное — «наукообразная фикция».
Комментировать это сложно. Замечу только, что Адам Смит никогда не писал про «невидимую руку рынка», ну это детали. Дальше ещё интереснее.
Еще один «миф», по мнению Фадеева, что «экономический прогресс и процветание возможны только в условиях демократии». По его словам, если посмотреть на экономическую историю, то нельзя найти ни одного экономического взлета в условиях демократии. Он приводит в пример США, где в XIX веке было «уничтожение индейцев». «Мы должны честно сказать студентам: связка «демократия = богатство» исторически ложна».
Признаться, критики мэйнстримной экономики через аргумент к геноциду индейцев я ещё не встречал и даже не подозревал, что она возможна.
Впрочем, тут всё-таки можно сказать что-то по существу. Конечно, никакой серьёзный экономист, даже самый ярый сторонник демократии, не будет проводить знак равенства между богатством и демократией. Пример соседних (ну, почти соседних) Сингапура и Индии у всех на виду. Вопрос о связи демократии и процветания - одна из популярных тем в теории экономического роста. С чем согласны экономисты - не существует демократии «вообще», как не существует сферического коня в вакууме.
Давайте предложу крайний пример. Мы считаем Древние Афины времён Перикла и современную Южную Корею демократиями. А Корею восьмидесятых - автократией. Понятно, что нет почти ничего общего между устройством современного государства Корея и античным полисом. В Афинах вообще не было государства - по крайней мере, в веберовском смысле; корректнее использовать термин "полития". Разница настолько огромна, что на её фоне разница между Кореей под властью военных сорок лет назад и Кореей в её нынешнем виде вообще не видна. Политические режимы, существовавшие на всём протяжении человеческой истории, слишком многообразны, чтобы свести их к дихотомии демократии и автократии.
Связь между демократией как таковой и экономическим ростом всё же можно изучать. Да, каждая демократия уникальна. Но ведь не бывает и двух одинаковых коней, и всё же иппологи изучают не каждую лошадь по отдельности, а биологический вид в целом. Когда-нибудь, может, напишу обзорную статейку - что интересного удалось найти в этой теме.
В любом случае, ни в каких вводных учебниках по экономике тема эта не обсуждается, и уж тем более в них не проводится знак равенства между демократией и процветанием. Я, конечно, все на свете учебники не видел, но ни в одном из популярных (Мэнкью, Макконнелл-Брю, Самуэльсон, Бланшар, Бернанке-Абель, Вэриан, Боулз) ничего подобного нет и быть не может.
👍354
Но это все детали. О том, как устроена экономическая наука - плохая, западная, с колониальным мышлением - отлично написал человек чуть умнее меня (раз в сто). Это Дэн Родрик, гарвардский профессор. Он известен своей критикой «рыночного фундаментализма» и нелюбовью к слишком сложным математизированным теориям. (Впрочем, за последние десять лет экономика сильно полевела и сильно сдвинулась от создания моделей к работе с данными; Родрик должен быть доволен). Ещё критичнее он относится к тому, как устроены вводные курсы экономики. Студентам не-экономистам часто достаётся грубая карикатура вместо реальной экономикс, считает он. По духу его критика экономистов удивительно близка тому, что волнует Фадеева.
Тем ценнее его объяснения - зачем экономистам нужны модели и математика. Почему модели похожи на басни, а математика нужна экономистам не потому, что они умные, а потому, что они не слишком умные. И много ещё о чём.
Ниже - небольшие выдержки из книги «Экономика решает», которую очень рекомендую прочесть целиком. Доступ открытый, платить ничего не надо. Сделал аудио.
https://boosty.to/bazil.topol/posts/617ae546-7e2b-43c2-8f48-c6a4afabb90e
Тем ценнее его объяснения - зачем экономистам нужны модели и математика. Почему модели похожи на басни, а математика нужна экономистам не потому, что они умные, а потому, что они не слишком умные. И много ещё о чём.
Ниже - небольшие выдержки из книги «Экономика решает», которую очень рекомендую прочесть целиком. Доступ открытый, платить ничего не надо. Сделал аудио.
https://boosty.to/bazil.topol/posts/617ae546-7e2b-43c2-8f48-c6a4afabb90e
👍265