Прокомментировала ЕГЭ и отношение к нему: https://xn--r1a.website/russica2/46038

Как правило, люди старше 40 лет поступали в вуз по системе вступительных экзаменов и не являлись прямыми участниками ЕГЭ. Обратим внимание, что молодые респонденты, сдававшие ЕГЭ, относятся к нему позитивнее других групп. Чем сформировано такое отношение? 

Во-первых, обществу, особенно родителям, бросаются в глаза бытовые сложности, с которыми сопряжен единый госэкзамен, -  стресс детей,  необходимость многолетней подготовки, порой несоответствие результатов ожиданиям. При этом те плюсы, которые несет ЕГЭ, обществом уже воспринимаются, как норма, и не замечаются - прежде всего, снижение коррупциогенности приемной кампании и повышение социальной мобильности. При всех прочих «но» ЕГЭ обеспечивает главное - дает возможность детям из семей с очень разным социально-экономическим статусом поступать в селективные вузы. Поэтому можно и нужно обсуждать формат, но не факт проведения ЕГЭ, альтернатив которому, с точки зрения социальной миссии, пока нет.

Во-вторых, ЕГЭ сложно обвинить в ригидности, он меняется, опираясь на мнение академического сообщества. Однако, единый госэкзамен - безусловно, фактор стресса, особенно для современного поколения, которое отличает повышенное внимание к своему психологическому здоровью. 
Следующим эволюционным шагом в оценке образовательных результатов школьников может стать мониторинг и учет их достижений на протяжении всего периода обучения. Экспертное сообщество уже обсуждает возможности формирования подобного портфолио. Но здесь должны быть соответствующие технологические возможности, позволяющие обеспечить принципы равенства и прозрачности.

СМИ просили комментарии о новом планируемом детском движении. Я повторюсь. И, похоже, придётся повторять это ещё долго. Важно сделать всё, чтобы молодой человек в России не чувствовал себя “маленьким человеком”. Он должен знать, что может влиять и менять, он должен понимать как это сделать. С технологической точки зрения нужно развивать гражданскую компетентность.

Пс: социологам может быть больно от такого опроса, но не вокруг них мир вращается

​​Вчера активно обсуждалась новость о том, что Минобрнауки рекомендовало вузам ввести должность проректора по воспитательной работе. Не проректором единым, но систему высшего образования в целом необходимо перенастраивать на активизацию внеучебной вовлечённости студентов. Для этого надо сменить парадигму: рассматривать внеучебную деятельность не просто как социальную активность с целью занять студентов в свободное от учебы время, а как стратегию по повышению их образовательных результатов.

Зарубежные исследования указывают на критическую важность внеучебного опыта для формирования как навыков, так и личных качеств (самооценка), благополучия студентов и повышения шансов для успешного трудоустройства. По данным мониторинга экономики образования, большинство российских студентов не участвуют во внеучебной деятельности. Из трети (32%) вовлечённых в неё студентов только 13% чаще одного раза в неделю участвуют во внеучебных мероприятиях. Задачи, которые студентам приходится решать в рамках внеучебной деятельности, слабо соотносятся с теми, которые могут возникнуть на рабочем месте.

Распределение времени студентов подтверждает их загруженность в учебе: в неделю больше всего времени обучающиеся тратят на посещение занятий в университете (в среднем 24 часов) и на выполнение домашних заданий (в среднем 19 часов). На самообразование в среднем уходит 9 часов в неделю и на волонтерство – до 2 часов в неделю (см. таблицу).

Низкая вовлеченность студентов во внеучебную деятельность является следствием высокой академической нагрузки и трудовой занятости студентов. В то же время студенты не видят ценности внеучебной деятельности. Они не понимают, зачем им тратить время на мероприятия, которые нигде не учитываются, и нет уверенности, что полученные знания и навыки могут пригодиться в дальнейшем.

В понедельник выступаю с докладом «Патриотизм в условиях неопределенности: новые вызовы для молодежной политики» на секции «Далекая и близкая»: политика глазами российской молодежи» в рамках XII Грушинской социологической конференции. Ключевая задача секции – понять, как политические представления, ориентации и настроения молодежи в ближайшем будущем могут повлиять на ее взаимоотношения с властью и участие в политических процессах.

Вопросы, которые планируем обсуждать:

Как молодежь видит современную политику? Какие образы власти, политических институтов и лидеров существуют в ее сознании? Как они отражаются на отношении молодежи к своей стране, ее гражданской позиции?

Каким образом современные внешнеполитические события и связанные с ними внутриполитические процессы влияют на восприятие российской молодежью политики и власти, государства и общества?

Насколько молодежь неоднородна в восприятии современной политики? Как социально-демографические факторы (пол, возраст, образование, регион проживания и пр.) определяют специфику политических представлений молодежи? Какие ключевые различия существуют между представителями поколений Y и Z?

Какие трансформационные процессы происходят в политическом сознании молодежи – на уровне смысложизненых ориентаций и ценностей, представлений и настроений? Какие традиционные политические и идентификационные ориентации присущи молодежи, и какие новые представления у нее формируются?

Какие проблемы и противоречия в формировании политической картины мира молодежи сегодня существуют? Какие есть возможности по их преодолению?

До встречи!

Быть или не быть выборам в сентябре?
Дала комментарий
https://xn--r1a.website/russica2/46129

Директор Института прикладных политических исследований ВШЭ Валерия Касамара:
Недавние отставки глав регионов для общества стали сигналом оживления внутренней политики после кажущейся паузы. Аргумент Миронова о том, что все едины, а «на выборах мы должны говорить о противоречиях», не учитывает, что сами по себе выборы служат инструментом «вскрытия нарывов», в противном случае конфликты могут только усиливаться, приводя к ненужным сейчас зонам напряжения в регионах. К тому же, фиксируемый сейчас рост рейтингов власти и мобилизация общества могут конвертироваться в успешные результаты для кандидатов от центра, в то время как перенос выборов может, с одной стороны, породить много вопросов, а с другой, совпасть с периодом прогнозируемого снижения в экономике и настроениях. 
Однако сегодня все чаще срабатывает принцип купирования любых факторов турбулентности, и ЕДГ может попасть под действие этого принципа. Это может сыграть ключевую роль в принятии итогового решения.

Поколение Z (29%) и миллениалы (36%) называют своей наибольшей проблемой стоимость жизни (жилье, транспорт, счета и т. д.). Учитывая высокий уровень инфляции, обеспокоенность по поводу стоимости жизни может быть симптомом времени, но она также говорит о проблемах, которые эти поколения озвучивают уже в течение многих лет: на персональном уровне они не чувствуют себя в финансовой безопасности, на более широком общественном уровне они глубоко обеспокоены имущественным неравенством.
Deloitte Global 2022 Gen Z and Millennial Survey

Deloitte Global 2022 Gen Z and Millennial Survey:

Почти половина представителей поколения Z (46%) и миллениалов (47%) живут от зарплаты до зарплаты и беспокоятся, что не смогут покрыть свои расходы. Более четверти представителей поколения Z (26%) и миллениалов (31%) не уверены, что смогут комфортно выйти на пенсию.
Около трех четвертей представителей поколения Z (72%) и миллениалов (77%) считают, что разрыв между самыми богатыми и самыми бедными в их стране увеличивается.

У поколений появляются новые нормы. Уже 43% представителей поколения Z и 33% миллениалов имеют вторую оплачиваемую работу с частичной или полной занятостью в дополнение к своей основной работе. Небольшая, но растущая доля (около 15%), имея удаленную работу, из экономии денег переезжает в менее дорогие города. Только 28% представителей поколения Z и миллениалов ожидают, что экономическая ситуация в их стране улучшится в течение следующих 12 месяцев. Менее половины представителей поколения Z (45%) и миллениалов (44%) согласны с тем, что бизнес оказывает положительное влияние на общество, и этот процент снижается пятый год подряд.

Стресс стал новой поколенческой нормой

В среднем 46% представителей поколения Z и 38% миллениалов жалуются на постоянный или продолжительный стресс. При рассмотрении ключевых приводящих к стрессу факторов на первом месте оказывается финансовый вопрос. Из тех, кто регулярно испытывает стресс или тревогу, 47% представителей поколения Z озабочены долгосрочным финансовым благополучием. 42% главным источником стресса называют повседневные финансовые вопросы и столько же обеспокоены за здоровье и благополучие своих семей. По 39% факторами стресса считают опасения за своё ментальное здоровье, а также семейные и личные отношения.

The Deloitte Global 2022 Gen Z and Millennial Survey

Сейчас это звучит как событие, но число иностранных участников Ясинской международной научной конференции ВШЭ по сравнению с прошлым годом выросло на 10%, это были эксперты из более чем 30 стран.
Нет, не только БРИКС и ЕАЭС, но и Канада, Польша, Лихтенштейн, Новая Зеландия, Швеция. Наибольшее число выступавших иностранных делегатов было из США, Китая и Италии

В Вышке появилась система допсихологической помощи студентам и сотрудникам. Очень своевременно. Часто пишу про ментальное здоровье и его значимость для современного поколения молодёжи. У нас только формируется эта культура, для многих тема табуирована, прямого запроса может не быть, поэтому системам образования и молодёжной политики важно предпринимать инициативные шаги в этом направлении.

МВФ заявил о росте числа уличных беспорядков в мире (возвращение к допандемийному тренду), а также о двух важных причинах повышенного риска протестов в ближайшие месяцы. Это, во-первых, ослабление ковидограничений, то есть снятие сдерживающих протест факторов. Во-вторых, усиление общественного недовольства ростом цен на продукты питания и топливо. Резкий рост цен на продукты питания и топливо называют основными причинами социального протеста.

​​Патриотизм в условиях неопределённости (1)

В рамках Грушинской конференции состоялась секция “Далекая и близкая: политика глазами российской молодежи”, за что отдельное спасибо организаторам и программному директору секции Антонине Селезневой.
Представила результаты совсем свежего исследования, которое осталось незаконченным. Нам пришлось его завершить 23 февраля, поскольку проводить опросы во время спецоперации не представлялось возможным, результат претерпел бы серьезные изменения. Выборка перевзвешена и репрезентует взрослое население страны (18+) Исследование касалось изучения патриотизма. Данные по молодежи будут показаны в сопоставлении с другими возрастными когортами.

Первое, что обращает на себя внимание, - это сильное снижение показателей по всем “патриотическим” темам у молодежной когорты по сравнению со старшим поколением. Только около трети респондентов 18-35 лет безусловно считают себя патриотами и гордятся Россией, в группы 60+ таких две трети - подавляющее большинство. Обратите внимание на “перевёрнутый” показатель в вопросе “какую часть граждан можно назвать патриотами?” Только каждый пятый молодой человек считает, что патриотов большинство.

Патриотизм в условиях неопределённости (2)

Данные в таблице демонстрируют, что значит быть патриотом для молодого человека. Верхние строки отражают гомогенность российского общества (возможно чрезмерную), то есть во многом мы похожи, по многим критериям различия незначительны. Мы все считаем, что быть патриотом это “уважать традиции, гордиться историей”, “честно работать/учиться”, “жить в России и любить страну”. Здесь молодежь солидарна с поколениями старше.

Но. Выделено две характеристики, которые проявляли себя и в предыдущих исследованиях. Во-первых, молодежи важнее, чем другим группам, открыто бороться с недостатками в своей стране (22%). У старших поколений приоритет этого низок, всего 7%. При этом молодежи важно, чтобы недостатки были побеждены быстро и не отражались на уровне их жизни. Во-вторых, фиксируем увеличение запроса на участие в общественной жизни (почти 20%). То есть, молодежи свойственны одновременно и атомизация и желание объединения (у некоторых это желание переходит в действие).

Интро

Патриотизм в условиях неопределённости (3)

Среди поводов для гордости мы также отмечаем монолитность по многим показателям. “Межпоколенческую” гордость вызывают природные богатства, культурное наследние и история страны. Спортивные успехи для молодежи даже значимее. Обратим внимание на разницу поколений.

Почти каждый третий молодой человек считает российскую армию поводом для гордости. Это существенный результат, но он ниже, чем у представителей старшего поколения (46%) (важно отметить, что исследование завершилось до начала СВО). Это поколение пацифистов, им близок архетип гостеприимного хозяина, который принимает, открывает страну для мира, но не пугает его.

И ещё одно отклонение молодежной когорты от других групп - это низкий процент тех, кто гордится международной политикой (14%). Исследования показывают, что молодежи важен фокус на внутренних проблемах и их решение.
*Исследование остановлено 24.02.2022г.

(1) https://xn--r1a.website/vakasamara/3111
(2) https://xn--r1a.website/vakasamara/3112

Патриотизм в условиях неопределённости (4)

Ещё одно свидетельство атомизации молодежи. Со снижением возраста индивидуалистские тенденции нарастают. 38% молодых респондентов считают, что главное в жизни - быть полезным другим и стране, в старшей когорте таких более 73%. Волонтёрские проекты и акция “Мы вместе” пытаются пробудить на коллективные действия, и им это удаётся. Тем не менее, мы видим, что коллективизм остаётся характерной чертой старших поколений. Аналогично и интерес к истории страны у молодежи, несмотря на то, что уступает показателю в других возрастных группах, остаётся существенным, каждый второй респондент в возрасте 18-35 лет сказал, что интересуется историей страны. Однако, отметим молодежь сфокусирована на настоящем.
*Исследование остановлено 24.02.2022г.

Начало здесь

(5)

Эти результаты характеризуют патриотические предпочтения молодежи, которые не так созвучны с мнением других возрастных групп. Здесь прослеживается гораздо меньше гомогенности, чем отмечалось раньше. Перед нами портрет молодого человека, которому хочется жить так, как он хочет.

Цифры в таблице четко отражают выстроенное у молодежи мировосприятие “без границ”: “хочу учить детей, работать, иметь имущество и хранить деньги там, где хочу”. Более того, по мнению большинства молодежи (60%) патриот может не ходить на выборы. У молодежи выборы не отрефлексированы как форма политического поведения, которая говорит о гражданской активности.

Пункт со службой в армии (последняя строчка) - это переломный момент, мы его фиксируем, начиная с опросов, которые проводил ещё институт социологии РАН. Для старшего поколения защита страны и служба в армии были принципиальным признаком патриота. Для молодежи такое восприятие не очевидно, 44% считают, что можно не служить в армии, и при этом быть патриотом.

Начало здесь