❗️Из "Азовстали" в Мариуполе сдались уже 962 украинских военных — Штаб территориальной обороны ДНР.

Сдается самая мотивированная и самая боеспособная часть ВСУ, причем, подготовленная НАТО. Хотя она могла бы продолжить сопротивление и героически помереть, поддержав миф о себе. Но сломалась. Скопировать защитников Брестской крепости 1941 года ей не удалось. Не тот социальный материал. Не та психология.

Это очень важный момент. Будем надеяться, что он станет ключевой трещиной в духовной обороне ВСУ. Настанет день, когда она вся посыпется. А знаете, кто будет держаться до самого конца?

"Розовые пони" и "левацкие эльфы" в России. Ибо от них ничего не зависит. И с них никто ничего не спрашивает.

https://www.youtube.com/watch?v=TvGTvdcpdg4&list=PLKP4A3owNmhoRqkQUP1m2WzHM-RvE2hDS

Моя беседа с Дедом Ворчо. Рекомендую тем, кто не смотрел. Сегодня сам пересмотрел с удовольствием.

Бывший советский человек с трудом воспринимает информацию об экономических трудностях современных западных стран. Для него это все еще миф о загнивающем Западе, которым его пичкали в школе, институте, на работе, со страниц газет и с экранов ТВ.

Но мир поменялся. А бывший советский человек - нет. Он сохранил верность тем мифам, в которые верил и тем, в которые не верил. Он все такой же "совок",

В то время, как "анти-совок" еле сводит концы с концами, подрабатывая на двух работах, чтобы снимать однокомнатную квартирку, скажем, в Мадриде. А другой, скажем, в Дюссельдорфе, бледнеет, читая новые счета за газ и электричество.

Какие интересные инверсии устраивает история для советскости и антисоветскости!

Из всех щелей Азовстали лезли "святые 90-е", чтобы быть отвезенными в СИЗО и быть подвергнутыми суду профанными и трезвыми двадцатыми годами.

Новая эпоха неумолимо вступала в свои права и вершила свой суд

Вез меня давеча на такси один грузин, родом из самого Тбилиси. Поиск работы его до самого Урала довел... Немолодой грузин, но и не старый: лет 45-50.

Оказался страстный киноман. Разговорились за кино и начал он мне пересказывать свой любимый фильм - "Отец солдата" Резо Чхеидзе.

"До сих пор без слез смотреть не могу", - говорит.
А потом вспомнил, что оператор, снимавший этот фильм - русский, а монтажер - украинец.

"Да и какая разница? - резюмировал. - Фильм, главное, отличный!".

Вот такая советская культурная матрица живьём и собственной персоной

На наших глазах рухнул оппозиционный миф о том, что российская власть - об одной голове с одной извилиной. Сами посудите.

Сенатор Клишас: "программа импортозамещения в России провалилась".

Песков: "вряд ли с этим можно согласиться".

Как мы видим, головы, как минимум, две, и одна из них полна тем же, чем полны головы у наших всепропальщиков.

А я после этого поста схожу в магазин и куплю себе ирбитского маслица, рефтинской курочки и белгородский зеленый горошек. И буду вспоминать (впрочем, без сожаления) о ножках Буша, литовской молочке и венгерских консервах.

Жаль, сенатор Клишас не ходит в гастроном на окраине Екб. А то бы его критика оказалась бы менее абстрактной и, скорее всего, более справедливой. Ибо ясно же, что проблемы по этой части имеются.

Но, может быть, он таким образом только хотел развеять вышеупомянутый миф о российской власти?

В учебном курсе "Политология" есть тема "Избирательный процесс". Чтобы преодолеть схоластичность и абстрактность этой темы, считаю целесообразным сопутствующие учебные материалы дополнить чтением и даже конспектированием главы XIII "Посмертных записок Пиквикского клуба" Чарльза нашего Диккенса, которая называется "Некоторые сведения об Итенсуиле; о его политических партиях и о выборах члена, долженствующего представительствовать в парламенте этот древний, верноподданный и патриотический город". Сам автор, на странице 211 советского издания 1933 года, называет эти выборы происходившими "в самом либеральном и очаровательном стиле". Классик не даст соврать. Пусть студенты познают образец, воспроизведенный в России в 90-х годах без примеси и искажения.

Вот формула, исчерпывающим образом описывающая культурные изменения, произошедшие в 20 веке на Западе, предложенная Хобсбаумом: "Gemeinschaft уступал дорогу Gesellschaft: общины отходили на второй план под натиском индивидуалов, объединенных в анонимные общества".
По своему это выразила Тэтчер: "общества нет".
И Андрей Вознесенский: "безумствует распад".
Идейным носителем этого распада стал либерализм в его правом и левом оттенках. Чего уж тут удивляться, что реакцией на него, вставшим на защиту Gemeinschaft - с его "вечными ценностями" человеческого рода от нуклеарной семьи до классической музыки и гуманизма - стал консерватизм, так же многооттеночный - и в виде дичайшего традиционализма и в виде модернистского неосоветизма?
За игрой и путаницей всех этих идейных форм надо найти именно эту логику: логику становления нового Gesellschaft

Презренных тварей бармалеи
мы все стремимся в мавзолеи

Человек в политике действует рационально в двух случаях. Когда он гений и исходит из познанных им законов общественного развития Это тип до- и предреволюционного Ленина. Либо когда он настолько уверен в себе, что путём проб и ошибок ищет верный путь. В этом случае рациональные решения есть адекватная реакция на сопротивление реальности. Таков Рузвельт, и, отчасти, тот же Ленин, скажем, эпохи нэпа. Зеленский - ни тот, ни другой. Рационально как президент он мыслить не способен органически. У него в голове обобщалки нет для выработки долгосрочных решений. Её роль у него заменяет комплекс неизменных идеологем. А всерьёз сопротивляться ему на подконтрольных территориях некому. И все постсоветские политики - такие, за редчайшим исключением. Когда какой-либо постсоветский политик начинает действовать вопреки идеологемам, рационально, то есть, исходя из СОБСТВЕННЫХ интересов, как Путин, присоединивший к России в 2014 году Крым или начавший в 2022 году ВСО на Украине - как на него сразу вешают ярлык "совка". Однако это говорит не столько о Путине, сколько о том, что рационализм в политике прочно ассоциируется с советской эпохой. Так что понимать Зеленского, равно как и других постсоветских лидеров, разрушающих свои страны (скажем, в духе "многовекторности"), равно как и их российских "оппозиционных" сторонников, надо не по логике людей, мыслящих разумно, а по логике насекомых, которые видят только то, что хотят видеть

Выглядит, будто обложка альбома Гражданской обороны. На самом деле - это всего лишь сады на Уктусе, на южной окраине ЕКБ. Гуляя, насчитали три советских и два российских флага, гордо развевающиеся над огородами.
(Фото моего приятеля)

А вот эта новость очень хорошая: Правительство выделит 3 миллиарда на капремонт вузовских общежитий. Решение уже принято.

http://government.ru/news/45485/

Есть такое избитое сравнение политического лидера и его сторонников с пастухом и баранами. Мол, они бараны от того, что идут за ним.

Метафора не точна. Я наблюдал за пастбищами на Алтае и в Словакии: все наоборот: бараны водят за собой пастуха. Где свежая, сочная трава - туда и следует стадо, а с ним вместе и пастух. Так обстоит дело на выпасе, Дело пастуха - только привести туда стадо и защитить его от волков.

Политический лидер, следующий за своей паствой - на самом деле уподобляется пастуху на выпасе. Он подчиняется стаду, а не ведёт его.

В этом обстоятельстве самом по себе нет ничего плохого: было бы стадо довольным, сытым и целым. Однако, обратим внимание, что бараны от этого не перестают быть баранами - если они нуждаются в пастухе, чтобы он привел их на пастбище.

И обратим внимание еще на одно обстоятельство: как же комично выглядит пастух, если он при этом считает себя марксистом, а свои пастушеские функции - за революционную деятельность!

С некоторых пор в конце мая в Сети наблюдается феерический всплеск невежества и глупости. Поводом для него являются дни рождения Шолохова и Бродского. Определенная часть нашей "левацкой" общественности высказывается в том духе, что Шолохов - "прекрасный писатель", а Бродский - "бездарь". Логика этого суждения понятна, не буду даже ее объяснять. Согласно этой логике "бездарем" является Рахманинов, а Шостакович - "прекрасным композитором" (до тех пор, разумеется, пока партийные власти не обвинили его в "формализме" и "декадентстве"), Киплинг - тоже окажется "бездарем" как певец колониализма, а гением - Демьян Бедный за его исключительно правильную политическую позицию. Мильтон предстанет как "правильный поэт", потому как республиканец и богоборец. А вот с Джоном Драйденом что-то пошло не так: он передумал и из республиканского лагеря переметнулся к роялистам.

Всех "противников Советской власти" - в топку. Ибо бездари, потому как реакционеры.

Ясно,что здесь воспроизводится точка зрения советской партноменклатуры, всех этих инструкторов парткомов и райкомов, являвших собой средоточие мещанского/плебейского скудоумия и сервилизма. Так же, как буржуазия знает только одну точку зрения - точку зрения прибыли, так и номенклатура знает лишь одну точку зрения политической благонадежности и идеологической правильности.

Но sub specie aeternitatis является равновеликим это:

"В конце января, овеянные первой оттепелью, хорошо пахнут вишневые сады. В полдень где-нибудь в затишке (если пригревает солнце) грустный, чуть внятный запах вишневой коры поднимается с пресной сыростью талого снега, с могучим и древним духом проглянувшей из-под снега, из-под мертвой листвы земли"

и это:

"сорвись все звезды с небосвода,
исчезни местность,
все ж не оставлена свобода,
чья дочь — словесность.
Она, пока есть в горле влага,
не без приюта.
Скрипи, перо. Черней, бумага.
Лети, минута".

А мнения идеологических партработников (в том числе и современных) - преходяши.

Мои комментарии здесь.
Заключительная реплика политолога М. Жарова - в точку

https://www.nakanune.ru/articles/118909/

Законы Кеплера на самом деле - это оптимистические притчи, ибо говорят нам о том, как небесные тела, оказавшись в подвешенном состоянии, все же смогли свести концы с концами

Напомню, что этим новоязом (см. ниже пост Олега Ясинского) наполнены учебники по обществоведческим наукам. А потом мы удивляемся, почему студенты поддерживают Навального

Немного терминологии новояза:

«Межународное сообщество» это правительство Соединённых Штатов Америки;

«Цивилизованные страны» - страны, подчиненные «международному сообществу»;

«Независимая пресса» - СМИ, работающие по заказу партий и корпораций, что сегодня одно и то же;

«Демократия» - кастрюля-скороварка власти с механизмом для выпускания пара;

«Борьба с коррупцией» - упражнения по вытаскиванию самого себя за волосы из болота;

«Органические продукты» - новомодный бренд с дополнительной добавочной стоимостью для платежеспособных верующих;

«Модернизация» - макияж трупа за счёт убитых горем родственников;

«Прогресс» - кубик в руках напёрсточника;

«Гражданское общество» - дрессированная кнутом и пряником массовка, легко выводимая на площади «лидерами общественного мнения»;

«Лидеры общественного мнения» - надувные игрушки для неудовлетворённых взрослых, издающие возбуждающие массы звуки...

И так далее... и поскольку дальше все уже совсем неприлично, остановимся пока на этом

Выходной день. В центре города собирается 80 тысяч человек на мирный митинг в защиту политических реформ. Люди приходят семьями, с детьми, как на праздник. Все начинается хорошо: солнце, свежий ветерок, пламенный оратор. И вдруг, в самый разгар его речей в толпу врывается конная полиция с саблями наголо. Митинг разогнан, на площади остаются 11 трупов, ранено более 400 человек, из них 113 женщин.
Царская Россия? Советский Союз?

Англия. 1819 год. Манчестер. Вот у кого все остальные учились

Экспертное политическое агентство имени Изи Кацмана.

В США слово «негр» считается обидным. Поэтому американцы, охваченные политкорректностью, придумали эвфемизм «афро-американцы». Изобретенное в 60-е годы в Советском Союзе, видимо, по той же причине, словечко «пепс» бессмысленно и не прижилось. Я подумал, что русским вариантом политкорректного избегания слова «негр» может быть слово «пушкиноид».

Просто сверхполиткорректно.