Forwarded from Урбанизм как смысл жизни (ukszh)
В моём исследовании урбанистов нашего поколения один из важных вопросов - вопрос про идеологическое самоопределение. Кем себя считают урбанисты - левыми, правыми, центристами, либертарианцами, либералами. Чёткой шкалы я в интервью не предлагал, скорее полагался на собственные размышления отвечающих.
Возможно это ошибка выборки - всё-таки я общался в основном с людьми, которые сами выразили желание поговорить со мной - но можно сказать, что урбанистика нашего поколения скорее левая. Отдельные представители могут быть левоцентристами или даже просто центристами-технократами, отдельные радикальными урбанфеминистками или урбанпартизанами. Но в целом урбанистика нашего поколения скорее розовая с элементами красного.
С красным знаменем почти никто не готов выходить на улицы и не считает это нужным в нашей сфере, но социальная повестка играет большую роль. И желание поддерживать и развивать социальную повестку чувствуется очень сильно. Пусть не на общестрановом уровне, но хотя бы на уровне профессии. Важно чтобы люди узнавали про права детей, подростков, женщин, пожилых. Чтобы их голоса были вокализированы на уровне проектных обсуждений и решений.
Важно чтобы формировались субъектные муниципалитеты. Пусть это сложно в современной России, но можно подсказывать муниципалитетам какие-то ходы, чтобы когда наступит прекрасная Россия будущего с кодифицированной субъектностью муниципалитетов - они бы могли легко освоиться на новом поле. Почти никто не говорил, что без полноценной муниципальной власти мы можем полноценно считать себя урбанистами.
При этом несмотря на то, что радикалов среди моих собеседников крайне мало, есть уверенность что ни в коем случае нельзя занимать выжидающую позицию. Нужно действовать здесь и сейчас, потому что возможно, что сами собой никакие изменения не произойдут. Нужно в меру своих сил учить муниципалитеты и горожан субъектности, нужно продвигать ценности разнообразия в профессиональной среде. Это всё благие и важные пусть и малые дела на уровне конкретных проектов.
Мало кто из моих собеседников склонен считать, что урбанистика в России закончилась. С ней случилось то же самое, что случилось со всеми другими помогающими профессиями в этот год. Но про это будет отдельный пост.
#социологияурбанистики
Возможно это ошибка выборки - всё-таки я общался в основном с людьми, которые сами выразили желание поговорить со мной - но можно сказать, что урбанистика нашего поколения скорее левая. Отдельные представители могут быть левоцентристами или даже просто центристами-технократами, отдельные радикальными урбанфеминистками или урбанпартизанами. Но в целом урбанистика нашего поколения скорее розовая с элементами красного.
С красным знаменем почти никто не готов выходить на улицы и не считает это нужным в нашей сфере, но социальная повестка играет большую роль. И желание поддерживать и развивать социальную повестку чувствуется очень сильно. Пусть не на общестрановом уровне, но хотя бы на уровне профессии. Важно чтобы люди узнавали про права детей, подростков, женщин, пожилых. Чтобы их голоса были вокализированы на уровне проектных обсуждений и решений.
Важно чтобы формировались субъектные муниципалитеты. Пусть это сложно в современной России, но можно подсказывать муниципалитетам какие-то ходы, чтобы когда наступит прекрасная Россия будущего с кодифицированной субъектностью муниципалитетов - они бы могли легко освоиться на новом поле. Почти никто не говорил, что без полноценной муниципальной власти мы можем полноценно считать себя урбанистами.
При этом несмотря на то, что радикалов среди моих собеседников крайне мало, есть уверенность что ни в коем случае нельзя занимать выжидающую позицию. Нужно действовать здесь и сейчас, потому что возможно, что сами собой никакие изменения не произойдут. Нужно в меру своих сил учить муниципалитеты и горожан субъектности, нужно продвигать ценности разнообразия в профессиональной среде. Это всё благие и важные пусть и малые дела на уровне конкретных проектов.
Мало кто из моих собеседников склонен считать, что урбанистика в России закончилась. С ней случилось то же самое, что случилось со всеми другими помогающими профессиями в этот год. Но про это будет отдельный пост.
#социологияурбанистики
Forwarded from Урбанизм как смысл жизни (Petr Ivanov)
Напоминаю, что сегодня в 16:00 по Москве состоится презентация исследования урбанистов! Поговорим о том, почему урбанисты розовые, кто популярнее Вячеслава Глазычева, как стать урбанистом и можно ли испытывать осторожный оптимизм!
Если еще не зарегистрировались, то спешите сделать это по ссылке! Регистрация закроется в 15:00 по Москве, а трансляции не будет!
#социологияурбанистики #исследование #урбанизмкаксмыслжизни
Если еще не зарегистрировались, то спешите сделать это по ссылке! Регистрация закроется в 15:00 по Москве, а трансляции не будет!
#социологияурбанистики #исследование #урбанизмкаксмыслжизни
Google Docs
Презентация результатов исследования урбанистов, первый этап
Forwarded from Урбанизм как смысл жизни (Petr Ivanov)
Этим жарким выходным днём хочется поговорить про такую вещь как тайминг (предпроектных) исследований. Потому как на самом деле в этой нашей урбанистике это боль - почти всегда, когда проектная команда выходит на исследователей, нормального времени на реализацию исследования остаётся крайне мало. Поэтому приходится импровизировать и делать в режиме, далёком от идеального.
Идеальный режим в моём понимании такой. Вот приходит к нам заказчик с какой-то своей задачей. Мы её обсуждаем в течении серии встреч и выходим на коммерческое предложение. Это где-то неделя-две. Подписываем договор. Дальше пару недель ведём деск. Читаем про территорию исследования в интернете, штудируем социальные сети, ищем предыдущие исследовательские проекты по этой территории. Возможно обращаемся к экспертам за экспертными интервью. Иногда даже бывает что нужно и к научной литературе обратиться, если тема специфичная.
Дальше мы едем в поле. Допустим нам нужно взять 20 глубинных интервью и провести экспертный сенсус. В день нормально брать до трёх интервью, чтобы информация нормально в голове укладывалась. Плюс могут быть накладки с рекрутингом. Плюс посреди поля неплохо выбрать день отдыха и рефлексии, в том числе рефлексии поля с заказчиком для возможного уточнения хода исследования. Так что допустим на интервью и рефлексию у нас уходит 11 дней. Плюс два дня на сенсус. Плюс дни приезда и отъезда запросто могут выпадать. Итого вот вам еще две недели к таймингу.
Дальше по приезду из поля нужно хотя бы день побатониться и не думать о поле, чтобы оно в голове как-то утряслось. Потом надо еще повстречаться с заказчиком и детализировать образ результата исходя из полученных полевых данных.
И вот мы выходим на финишную прямую - формирование итогового отчёта. На само написание отчёта закладываем, скажем, дней десять. А потом еще в диалоге с дизайнером несколько дней работаем над вёрсткой и дизайном отчёта. И еще день - на итоговый семинар с заказчиком, на котором мы рассказываем как нашим отчётом пользоваться.
В итоге получается в идеале больше двух месяцев на в сущности небольшое исследование. При этом в режиме полного погружения двух специалистов и парт-тайм погружения менеджера команды. Т.е. мы как бюро из двух специалистов и одного менеджера можем одновременно вести только одно исследование.
В реалиях нашей урбанистики как правило этих двух с лишним месяцев. В первую очередь идёт под нож деск. Приходится оперативно и концентрированно погружаться в локальные контексты и готовить гайд. Наверняка на этом этапе возникают какие-то потери. Во-вторых идут под нож Длинные столы с заказчиком на этапе формирования КП и на этапе финализации отчёта. В результате чего падает уже качество вовлеченности заказчика и объем той пользы, который он может извлечь из отчёта. Также может сокращаться время на отчёт или форма отчёта. Например, некоторые заказчики просят тезисный отчёт или отчёт в виде лаконичной презентации. Что приводит к потерям ценных смысловых элементов.
Поле сокращать нельзя, это святое.
В итоге мы получаем ситуацию, когда за свои деньги заказчик создаёт ситуацию в которой он попросту в силу неидеального тайминга чисто физически не может сполна получить нашу экспертизу и плоды нашего труда.
Вариант работать по ночам мы отметаем, потому как ночами надо спать. Да и большая часть нашей работы - контактная.
А тут еще включается экономическая логика. Сколько должно стоить исследование, если мы можем проводить не более 4-5 полноценных исследований за год? Потому как отпуск никто не отменял и минимум месяц в году нужно отдыхать. Плюс огромные объемы времени отжирают праздники и другие годовые циклы, например бюджетные. А зарабатывать с этих 4-5 исследований хотят как минимум два специалиста и один менеджер. Причём специалиста-эксперта, а не просто специалиста-исполнителя. Это еще не говоря о том, что мы периодически усиливаем нашу команды дополнительными исполнителями на некоторые задачи, например при больших объемах наблюдения.
Вот такой вот капитализм у нас.
#социологияурбанистики
Идеальный режим в моём понимании такой. Вот приходит к нам заказчик с какой-то своей задачей. Мы её обсуждаем в течении серии встреч и выходим на коммерческое предложение. Это где-то неделя-две. Подписываем договор. Дальше пару недель ведём деск. Читаем про территорию исследования в интернете, штудируем социальные сети, ищем предыдущие исследовательские проекты по этой территории. Возможно обращаемся к экспертам за экспертными интервью. Иногда даже бывает что нужно и к научной литературе обратиться, если тема специфичная.
Дальше мы едем в поле. Допустим нам нужно взять 20 глубинных интервью и провести экспертный сенсус. В день нормально брать до трёх интервью, чтобы информация нормально в голове укладывалась. Плюс могут быть накладки с рекрутингом. Плюс посреди поля неплохо выбрать день отдыха и рефлексии, в том числе рефлексии поля с заказчиком для возможного уточнения хода исследования. Так что допустим на интервью и рефлексию у нас уходит 11 дней. Плюс два дня на сенсус. Плюс дни приезда и отъезда запросто могут выпадать. Итого вот вам еще две недели к таймингу.
Дальше по приезду из поля нужно хотя бы день побатониться и не думать о поле, чтобы оно в голове как-то утряслось. Потом надо еще повстречаться с заказчиком и детализировать образ результата исходя из полученных полевых данных.
И вот мы выходим на финишную прямую - формирование итогового отчёта. На само написание отчёта закладываем, скажем, дней десять. А потом еще в диалоге с дизайнером несколько дней работаем над вёрсткой и дизайном отчёта. И еще день - на итоговый семинар с заказчиком, на котором мы рассказываем как нашим отчётом пользоваться.
В итоге получается в идеале больше двух месяцев на в сущности небольшое исследование. При этом в режиме полного погружения двух специалистов и парт-тайм погружения менеджера команды. Т.е. мы как бюро из двух специалистов и одного менеджера можем одновременно вести только одно исследование.
В реалиях нашей урбанистики как правило этих двух с лишним месяцев. В первую очередь идёт под нож деск. Приходится оперативно и концентрированно погружаться в локальные контексты и готовить гайд. Наверняка на этом этапе возникают какие-то потери. Во-вторых идут под нож Длинные столы с заказчиком на этапе формирования КП и на этапе финализации отчёта. В результате чего падает уже качество вовлеченности заказчика и объем той пользы, который он может извлечь из отчёта. Также может сокращаться время на отчёт или форма отчёта. Например, некоторые заказчики просят тезисный отчёт или отчёт в виде лаконичной презентации. Что приводит к потерям ценных смысловых элементов.
Поле сокращать нельзя, это святое.
В итоге мы получаем ситуацию, когда за свои деньги заказчик создаёт ситуацию в которой он попросту в силу неидеального тайминга чисто физически не может сполна получить нашу экспертизу и плоды нашего труда.
Вариант работать по ночам мы отметаем, потому как ночами надо спать. Да и большая часть нашей работы - контактная.
А тут еще включается экономическая логика. Сколько должно стоить исследование, если мы можем проводить не более 4-5 полноценных исследований за год? Потому как отпуск никто не отменял и минимум месяц в году нужно отдыхать. Плюс огромные объемы времени отжирают праздники и другие годовые циклы, например бюджетные. А зарабатывать с этих 4-5 исследований хотят как минимум два специалиста и один менеджер. Причём специалиста-эксперта, а не просто специалиста-исполнителя. Это еще не говоря о том, что мы периодически усиливаем нашу команды дополнительными исполнителями на некоторые задачи, например при больших объемах наблюдения.
Вот такой вот капитализм у нас.
#социологияурбанистики