В ответ на вопрос, какие элементы стратегической культуры наиболее востребованы на нынешнем этапе с учётом положения России и состояния международной среды, Д.В.Тренин отметил следующее:
https://xn--r1a.website/alexey_drobinin/90
Первый и самый главный элемент – это примат государства (иными словами, служение сильному и централизованному государству). Для нас это безальтернативная вещь. То есть самое главное – это единство, целостность и устойчивость государства, самое плохое – внутренняя смута.
Второй элемент – это реализм. Нужно чётко понимать, что ты можешь, что ты не можешь и действовать соответственно. Какие есть ресурсы, каких ресурсов у тебя нет и даже если тебе что-то не нравится, надо терпеть.
Третий – это, наверное, терпение, умение играть в долгую. С Ивана III, который впервые себя объявил государем Всея Руси до присоединения земель юго-западной части России, Киева, прошло примерно 200 лет.
Четвертый – «самодержавие» (то есть способность самим себя поддерживать и обеспечивать, самодостаточность). Мы ни от кого не зависим, мы сами себя судим и над нами нет никого. И мы не хотим ни под чьё крыло. Поэтому мы всегда должны быть в состоянии себя защитить. Нам не надо ни на кого надеяться.
Пятый элемент - мы всегда находимся в очень сложном окружении. Мы страна, которая способна интегрировать других, в идеале, на приемлемых для других сторон условиях.
Очень важно знать историю. Причём не ту историю, которая подается в идеологическом ключе, как любая история школьного общеупотребительного значения. Нужно знать историю в объективном смысле
https://xn--r1a.website/alexey_drobinin/90
Telegram
Алексей Дробинин
#политологи
💬 23 июля 2025 года в Департаменте внешнеполитического планирования состоялась встреча старших дипломатов с директором Института мировой военной экономики и стратегии НИУ ВШЭ, ведущим научным сотрудником ИМЭМО РАН Д.В.Трениным.
Дмитрий Витальевич…
💬 23 июля 2025 года в Департаменте внешнеполитического планирования состоялась встреча старших дипломатов с директором Института мировой военной экономики и стратегии НИУ ВШЭ, ведущим научным сотрудником ИМЭМО РАН Д.В.Трениным.
Дмитрий Витальевич…
👍45👎2
О, хорошая разблюдовочка:
https://chadayev.ru/blog/2025/07/26/russkaya-tsivilizatsiya-tezisy-o-tekushhem-momente/
В тексте вместо "онтологии" поставить "историософия", и задача в общем-то поставлена.
https://chadayev.ru/blog/2025/07/26/russkaya-tsivilizatsiya-tezisy-o-tekushhem-momente/
В тексте вместо "онтологии" поставить "историософия", и задача в общем-то поставлена.
Алексей Чадаев
Русская цивилизация: тезисы о текущем моменте - Алексей Чадаев
Любая технология всегда является продолжением некой онтологии. Оба слова греческие, поэтому нужна ру
👍32
Forwarded from ЧАДАЕВ
Думаю про досье Эпштейна. Павел Щелин обратил моё внимание, в продолжение разговора про формат "сделки с дьяволом". Вчера наткнулся на американскую хоррор-комедию 2019 года Ready Or Not, где невеста-сирота попадает в семью богатых сатанистов (что богатых, знала до свадьбы, а что сатанистов — выяснилось лишь в первую брачную ночь) и к утру оказывается единственной выжившей после неудавшегося ритуала, где она должна была стать главной жертвой. Сценарист — по фамилии Вандербильдт, из тех самых Вандербильдтов и Платтенов, что как бы гарантирует аутентичность художественного стёба над "старыми семьями".
Сделка с дьяволом — это Фауст, это центральный, структурообразующий, стержневой миф западной цивилизации. Амбициозный человек получает сверхвозможности к реализации своих амбиций, но за это расплачивается, в некотором смысле, "всем собой". Нам это трудно в полной мере понять, мы всё-таки другие, не побоюсь этого слова, "цивилизационно". Мы с нашим чёртом друг друга только взаимно дурим, как новгородский архиепископ Иоанн, пушкинский Балда или гоголевский Вакула, но тема сделки у нас как-то не отзывается. Это неплохо обыграл Пелевин в своей истории про то, как новый русский попытался продать душу дьяволу и даже подписал кровью договор — и ничего не поменялось, кроме того, что во всех документах его фамилия сменилась на "Козлов".
Под этим углом зрения понятно, что дело там в истории Эпштейна вообще-то не в педофилии. Дело там именно в том, что свои люди в своём кругу развлекаются именно таким способом, который в "большом" социуме признан максимально противозаконным и аморальным. И участие ("соучастие") становится главным маркером "своих". Ну, примерно как в преступных сообществах "повязать кровью", но тут суть не столько в крови, сколько именно в совместном нарушении общепринятого морального табу. То, что и сплачивает "своих", и дистанцирует от "не-своих". В куда более мягкой форме это есть у гей-тусовки, но в наше время это уже почти "морозная былина".
Самый естественный для русского человека вопрос: а можно ли как-нибудь вундервафлю-то заполучить, а христианских младенцев при этом не есть? Это наш с ними культурный разлом: им очевидно, что это вещи очень жёстко взаимосвязанные и взаимообусловленные, а нам решительно непонятен механизм этой связи. Патамушта мы варвары, дикари и орки.
И вот тут требуется очень высокая чистота понимания, чтобы разобраться с тем, как это работает.
Сделка с дьяволом — это Фауст, это центральный, структурообразующий, стержневой миф западной цивилизации. Амбициозный человек получает сверхвозможности к реализации своих амбиций, но за это расплачивается, в некотором смысле, "всем собой". Нам это трудно в полной мере понять, мы всё-таки другие, не побоюсь этого слова, "цивилизационно". Мы с нашим чёртом друг друга только взаимно дурим, как новгородский архиепископ Иоанн, пушкинский Балда или гоголевский Вакула, но тема сделки у нас как-то не отзывается. Это неплохо обыграл Пелевин в своей истории про то, как новый русский попытался продать душу дьяволу и даже подписал кровью договор — и ничего не поменялось, кроме того, что во всех документах его фамилия сменилась на "Козлов".
Под этим углом зрения понятно, что дело там в истории Эпштейна вообще-то не в педофилии. Дело там именно в том, что свои люди в своём кругу развлекаются именно таким способом, который в "большом" социуме признан максимально противозаконным и аморальным. И участие ("соучастие") становится главным маркером "своих". Ну, примерно как в преступных сообществах "повязать кровью", но тут суть не столько в крови, сколько именно в совместном нарушении общепринятого морального табу. То, что и сплачивает "своих", и дистанцирует от "не-своих". В куда более мягкой форме это есть у гей-тусовки, но в наше время это уже почти "морозная былина".
Самый естественный для русского человека вопрос: а можно ли как-нибудь вундервафлю-то заполучить, а христианских младенцев при этом не есть? Это наш с ними культурный разлом: им очевидно, что это вещи очень жёстко взаимосвязанные и взаимообусловленные, а нам решительно непонятен механизм этой связи. Патамушта мы варвары, дикари и орки.
И вот тут требуется очень высокая чистота понимания, чтобы разобраться с тем, как это работает.
👍85
Forwarded from Пул N3
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Профессор МГИМО, полковник СВР Андрей Безруков - о способности политиков Запада погубить планету:
Политический бомонд может трепаться о чем угодно, но они ни за что не отвечают. Но люди, которые принимают решения, прекрасно понимают, что это значит. Это опытные люди, у которых есть семьи, и они, конечно, не будут просто так нажимать на кнопку.
В карибском кризисе было все понятно – это был шантаж с обеих сторон. И в определенный момент по неформальным каналам люди сели за стол и сказали: «Слушай, ты реально хочешь умирать? Нет? Ну и мы тоже» А сейчас очень много игроков, которым хочется ситуацию подкрутить под себя. Плюс медийное пространство.
Тогда не было никакого медийного простраство, а сейчас оно живет своей жизнью и толкает нас туда, где горячо.
Думаю, что в конце концов есть серьезные люди, когда речь идет о реальных решениях. За исключением случайностей. Потому что если третья сторона сделает какую-то вселенскую глупость… Ну вы видите, с какими людьми нам приходится иметь дело. Они не понимают, какой шаг как может быть истолкован. И для того, чтобы отпиариться, они могут сделать что-то, что может быть интерпретировано совершенно по-другому. И вот это опасность.
Если бы это был 1962 год, то слова «Мы не хотим умирать» так бы и поняли. А сейчас, когда звонят «мы не хотим умирать», ваша первая мысль – нас разводят. Проблема в том, что никто никому больше не верит. 30 лет сплошного вранья. Вы приходите на переговоры – а кому верить? Вас кидали столько раз. И единственный фактор, который работает, фактор грубой силы. Они могут нас уничтожить, мы их, всё! И здесь уже где остановится.
Политики Запада – это балаган. С ними разговаривать не о чем. Они в любых переговорах будут работать на свои выборы. Реальные люди, с которыми надо договариваться, те, кто держат большие деньги. Они же не хотят, чтобы весь мир сгорел. Когда власть начинает им мешать, они напомнят власти.
Подпишись на ПУЛ N3
Политический бомонд может трепаться о чем угодно, но они ни за что не отвечают. Но люди, которые принимают решения, прекрасно понимают, что это значит. Это опытные люди, у которых есть семьи, и они, конечно, не будут просто так нажимать на кнопку.
В карибском кризисе было все понятно – это был шантаж с обеих сторон. И в определенный момент по неформальным каналам люди сели за стол и сказали: «Слушай, ты реально хочешь умирать? Нет? Ну и мы тоже» А сейчас очень много игроков, которым хочется ситуацию подкрутить под себя. Плюс медийное пространство.
Тогда не было никакого медийного простраство, а сейчас оно живет своей жизнью и толкает нас туда, где горячо.
Думаю, что в конце концов есть серьезные люди, когда речь идет о реальных решениях. За исключением случайностей. Потому что если третья сторона сделает какую-то вселенскую глупость… Ну вы видите, с какими людьми нам приходится иметь дело. Они не понимают, какой шаг как может быть истолкован. И для того, чтобы отпиариться, они могут сделать что-то, что может быть интерпретировано совершенно по-другому. И вот это опасность.
Если бы это был 1962 год, то слова «Мы не хотим умирать» так бы и поняли. А сейчас, когда звонят «мы не хотим умирать», ваша первая мысль – нас разводят. Проблема в том, что никто никому больше не верит. 30 лет сплошного вранья. Вы приходите на переговоры – а кому верить? Вас кидали столько раз. И единственный фактор, который работает, фактор грубой силы. Они могут нас уничтожить, мы их, всё! И здесь уже где остановится.
Политики Запада – это балаган. С ними разговаривать не о чем. Они в любых переговорах будут работать на свои выборы. Реальные люди, с которыми надо договариваться, те, кто держат большие деньги. Они же не хотят, чтобы весь мир сгорел. Когда власть начинает им мешать, они напомнят власти.
Подпишись на ПУЛ N3
👍42
Forwarded from Опросы и замеры
Как может выглядеть мир в 2035 году (экспертный опрос)
🔹 62% считают, что через 10 лет планета будет жить хуже.
38% говорят, что лучше.
🔹 40% ожидают Третью Мировую войну.
45% полагают что будет прямой военный конфликт в космосе.
48% считают, что ядерное оружие будет применено по меньшей мере одной страной.
🔹 65% согласились с тем, что грядёт военный конфликт между Вашингтоном и Пекином.
🔹 45% верят в прямое вооружённое столкновение между РФ и НАТО (годом ранее – 29%).
🔹 47% считают, что мир будет разделён на блоки, связанные с Китаем с одной стороны, и с США с другой.
🔹 88% убеждены, что к 2035 году по меньшей мере одна новая страна получит ядерный статус.
🔹 За год стало в четыре раза больше экспертов, считающих, что ядерное оружие точно будет применено к 2035 году (было 11%, теперь 48%).
🔹 Более 40% экспертов считают, что к 2035 году какая-либо из мировых держав распадется по внутренним причинам.
🔹 На вопрос «Как закончится конфликт на Украине»:
На условиях России – 46,6%
Будет заморожен – 43%
Другое – 6,2%
На условиях Украины – 4,2%
📊 Опросы и замеры, статья Atlantic Council, опрос проведен в конце ноября и начале декабря 2024 года. Опрошено 649 экспертов (более половины из них из США, остальные из 60 стран мира).
🔹 62% считают, что через 10 лет планета будет жить хуже.
38% говорят, что лучше.
🔹 40% ожидают Третью Мировую войну.
45% полагают что будет прямой военный конфликт в космосе.
48% считают, что ядерное оружие будет применено по меньшей мере одной страной.
🔹 65% согласились с тем, что грядёт военный конфликт между Вашингтоном и Пекином.
🔹 45% верят в прямое вооружённое столкновение между РФ и НАТО (годом ранее – 29%).
🔹 47% считают, что мир будет разделён на блоки, связанные с Китаем с одной стороны, и с США с другой.
🔹 88% убеждены, что к 2035 году по меньшей мере одна новая страна получит ядерный статус.
Кто скорее всего:
72.8% – Иран.
40% – Южная Корея.
29% – Японии.
В появление ядерного статуса у Украины верят 15%.
🔹 За год стало в четыре раза больше экспертов, считающих, что ядерное оружие точно будет применено к 2035 году (было 11%, теперь 48%).
Кто скорее всего применит:
- Россия (25.9% против 14.1% годом ранее);
- Северная Корея (24.2% против 15.2% годом ранее)
- террористические группы (18.8% против 19.6% годом ранее)
- Израиль (12.3% против 6.2% годом ранее)
- Китай (6.3%)
- США (около 5%)
- Индия/Пакистан (до 3%)
🔹 Более 40% экспертов считают, что к 2035 году какая-либо из мировых держав распадется по внутренним причинам.
Чаще всего говорят:
Россия – 29,9%
США – 13%
Китай – 4,8%
Бразилия – 3,1%
Индия – 2,5%
Другая – 5,7%
🔹 На вопрос «Как закончится конфликт на Украине»:
На условиях России – 46,6%
Будет заморожен – 43%
Другое – 6,2%
На условиях Украины – 4,2%
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍12👎2
Forwarded from Пул N3
«Россияне стали реже заказывать одежду и обувь из-за рубежа»: Каждый второй россиянин перешел на отечественные бренды.
«Доля одежды и обуви в общем объеме заказов из-за рубежа на CDEK.Shopping, по данным января – июня 2025 г., снизилась на 8 п. п. год к году до 45%, говорится в исследовании данной площадки. Там указано, что эта категория остается лидером продаж, которые в целом за шесть месяцев выросли на 8% до 2,3 млрд руб. Сколько из них приходится на одежду и обувь, в документе не уточняется.
Тенденция снижения спроса на такую продукцию подтверждается и падением доли отдельных марок в общем объеме продаж на CDEK.Shopping. Так, у бренда Zara (принадлежит испанской Inditex) этот показатель за этот же период снизился на 2,72 п. п. до 1,61%, а японской Uniqlo – на 1,13% до 2,38%. Представитель AliExpress лишь указал, что электроника, товары для дома, хобби, автомобильными и мототоварами остается наиболее популярной в интернет-магазине»
Подпишись на ПУЛ N3
«Доля одежды и обуви в общем объеме заказов из-за рубежа на CDEK.Shopping, по данным января – июня 2025 г., снизилась на 8 п. п. год к году до 45%, говорится в исследовании данной площадки. Там указано, что эта категория остается лидером продаж, которые в целом за шесть месяцев выросли на 8% до 2,3 млрд руб. Сколько из них приходится на одежду и обувь, в документе не уточняется.
Тенденция снижения спроса на такую продукцию подтверждается и падением доли отдельных марок в общем объеме продаж на CDEK.Shopping. Так, у бренда Zara (принадлежит испанской Inditex) этот показатель за этот же период снизился на 2,72 п. п. до 1,61%, а японской Uniqlo – на 1,13% до 2,38%. Представитель AliExpress лишь указал, что электроника, товары для дома, хобби, автомобильными и мототоварами остается наиболее популярной в интернет-магазине»
Подпишись на ПУЛ N3
👍11
Forwarded from ЧАДАЕВ
А вообще так скажу. Может, прозвучит не в общей волне, но. Когда к нам придут с мечом, мы таки найдём, чем отмахаться — сделаем дрон на ниточке, на верёвочке, на крайний случай — "чумными коровами закидаем", как выражался один наш товарищ. Есть проблема потруднее. "Без теории нам — смерть", говорил один известный "не теоретик, но практик". В этом смысле вдолгую "чистота понимания" — более ценная вещь, чем даже очень хорошее оружие.
Мы так и не разобрались со своими расколами. Красные-белые, русские-нерусские, столица-нестолица. Стало общим местом, что СВО это по сути гражданская война, но мало кто говорит о том, что эта война по сути только по одной из имеющихся линий разлома — суверенно-колониальной. А с остальными даже и не разбирались, они тлеют и составляют нашу "стратегическую уязвимость". Ну вот мы выступили, как сумели, на суверенной стороне. Результат сейчас, на четвёртый год войны — это не поражение и не победа, а именно "непобеда", или, точнее, "недомога", если выражаться мовой небратьев. И ладно бы только на фронтах — ещё и в умах.
С трудом подбирая слова, мы выкатили формулу "государство-цивилизация". В рамках чистоты понимания следовало бы допрояснить, чем должно обладать "государство-цивилизация" таким, чего нет у "обычного" государства, оценить, есть ли у нас искомое и в каком оно состоянии. Хорошая работающая теория — это не пропаганда, это "идея, обладающая потенциалом проектного развёртывания", в первую очередь в материальной, хозяйственной реальности.
Самое интересное по поводу концепта "цивилизация" — это нечто принципиально более широкое, чем государство, и работающее даже там и тогда, где и когда государства никакого нет, в пространстве и во времени. Не случайно цивилизациями мы называем то, что возникает вокруг больших империй и продолжает существовать в виде различных артефактов даже тогда, когда сами эти империи слабеют или вовсе гибнут. То есть набор устойчивых форм коллективного взаимодействия, которые могут существовать без государства, вне государства, параллельно с государством и т.д. Религия как организованный институт — самый, как ни странно, понятный из таких примеров. Но это может быть что угодно — право (римское право пережило собственно Рим на много веков), дороги, художественный стиль, наука, литература и т.д.
В этом смысле главный парадокс нашей претензии на статус "государства-цивилизации" — она имеет смысл только в том случае, если мы покажем способность к самоорганизации и коллективному действию "по ту сторону" собственно "государства". Один такой институт у нас действительно есть, но вряд ли им можно гордиться: это, в широком понимании, "АУЕ". Вот уже с церковью, к примеру, большой вопрос — жизнеспособна ли она в её сегодняшнем виде без опоры на государство и вне его. Об остальных нечего и говорить — они все без государства просто не жильцы.
В ближайшие десять дней я буду говорить и писать тут на канале в основном о дронах и дронификации — патамушта форум Архипелаг и всё такое, плюс готовим нашу Дронницу. Но держа в уме, что это очень частный аспект большой задачи — нового собирания того, что только начинает заново осознавать себя, причём даже это вынужденно, оказавшись в ситуации экзистенциальной угрозы и еле выжив. В этом смысле самая нужная вещь сейчас — это хорошая, годная философия. Будет она — будут и дроны, и корабли на Марс, и всё что угодно. Не будет её — вообще ничего не будет.
Мы так и не разобрались со своими расколами. Красные-белые, русские-нерусские, столица-нестолица. Стало общим местом, что СВО это по сути гражданская война, но мало кто говорит о том, что эта война по сути только по одной из имеющихся линий разлома — суверенно-колониальной. А с остальными даже и не разбирались, они тлеют и составляют нашу "стратегическую уязвимость". Ну вот мы выступили, как сумели, на суверенной стороне. Результат сейчас, на четвёртый год войны — это не поражение и не победа, а именно "непобеда", или, точнее, "недомога", если выражаться мовой небратьев. И ладно бы только на фронтах — ещё и в умах.
С трудом подбирая слова, мы выкатили формулу "государство-цивилизация". В рамках чистоты понимания следовало бы допрояснить, чем должно обладать "государство-цивилизация" таким, чего нет у "обычного" государства, оценить, есть ли у нас искомое и в каком оно состоянии. Хорошая работающая теория — это не пропаганда, это "идея, обладающая потенциалом проектного развёртывания", в первую очередь в материальной, хозяйственной реальности.
Самое интересное по поводу концепта "цивилизация" — это нечто принципиально более широкое, чем государство, и работающее даже там и тогда, где и когда государства никакого нет, в пространстве и во времени. Не случайно цивилизациями мы называем то, что возникает вокруг больших империй и продолжает существовать в виде различных артефактов даже тогда, когда сами эти империи слабеют или вовсе гибнут. То есть набор устойчивых форм коллективного взаимодействия, которые могут существовать без государства, вне государства, параллельно с государством и т.д. Религия как организованный институт — самый, как ни странно, понятный из таких примеров. Но это может быть что угодно — право (римское право пережило собственно Рим на много веков), дороги, художественный стиль, наука, литература и т.д.
В этом смысле главный парадокс нашей претензии на статус "государства-цивилизации" — она имеет смысл только в том случае, если мы покажем способность к самоорганизации и коллективному действию "по ту сторону" собственно "государства". Один такой институт у нас действительно есть, но вряд ли им можно гордиться: это, в широком понимании, "АУЕ". Вот уже с церковью, к примеру, большой вопрос — жизнеспособна ли она в её сегодняшнем виде без опоры на государство и вне его. Об остальных нечего и говорить — они все без государства просто не жильцы.
В ближайшие десять дней я буду говорить и писать тут на канале в основном о дронах и дронификации — патамушта форум Архипелаг и всё такое, плюс готовим нашу Дронницу. Но держа в уме, что это очень частный аспект большой задачи — нового собирания того, что только начинает заново осознавать себя, причём даже это вынужденно, оказавшись в ситуации экзистенциальной угрозы и еле выжив. В этом смысле самая нужная вещь сейчас — это хорошая, годная философия. Будет она — будут и дроны, и корабли на Марс, и всё что угодно. Не будет её — вообще ничего не будет.
👍84
Forwarded from ЧАДАЕВ
Пришла тут мне в голову вот какая мысль.
У нас "государство-цивилизация" пишут через дефис. А ведь это не синонимы, не одно и то же и не свойства одного-другого.
Вот 1917 год. Государство рухнуло в пыль, за считанные недели-месяцы. На его обломках потом долго была кровавая каша. А цивилизация, получается, никуда не делась. Более того: её хватило на то, чтобы собрать на территории совсем другое государство, причём буквально "из камней сих": из маргинальной антиправительственной группировки пацифистов, среди которых каждый второй ещё и иноагент. И получившееся государство смогло не только собрать значительную часть развалившихся земель, но даже и выстоять в тяжелейшей войне середины века.
Вот 1991 год. Государство опять шваркнулось и развалилось, хотя и не настолько радикально, как в 17-м, но тоже с распадом и потерей значительной части земель. А цивилизация осталась, и опять из кого попало (мутные жулики 90-х) смогла создать ещё одно государство, опять совсем другое, чем оба предыдущих. И оно сейчас, при всех к нему вопросах, опять-таки по большому счёту вывозит.
Государство у нас отваливалось, случалось, и раньше, и не единожды. И потом заново собиралось — на новых принципах, иногда даже вокруг новых центров, кое-как интегрируя в себя то, что осталось от предыдущих государств. Вообще — это, видимо, такая наша цивилизационная особенность — оно у нас получается каждый раз довольно-таки хрупким, чуть зазеваешься, смотришь — опять упало. А вот цивилизация, наоборот, уникально живучая.
Я думаю, тут дело отчасти в том, что мы, в отличие от Запада, строили больше не из камня, а из дерева. У нас бесполезны "вольные каменщики" — скорее уж нужны "вольные плотники". И даже когда научились (довольно поздно) строить здания из кирпича и бетона, всё равно строим их по привычке как будто из дерева: новенькое выглядит красиво, легко, дышится приятно, любо-дорого посмотреть; но проходит некоторый период времени — глядь, и венцы подгнили, и полы перекосило, и двери не закрываются, и сколько ни латай, заменяя точечно одни брёвна другими — всё равно не то. И часто проще вообще снести всё полностью и построить совсем новое: чистый, свежий сруб.
Мне всё время кажутся нелепыми споры советских с имперскими. Мы сейчас не то и не другое, но, парадоксальным образом, для меня условный Путилов и столь же условный Завенягин — это люди примерно про одно и то же. Да, можно (и то с оговорками) согласиться, что усреднённый базовый антропотип советского управленца был в целом хуже, чем имперского — но ведь "когда б вы знали, из какого сора..." При этом для "имперцев" я красный, а для красных — "буржуазный", но, реально, глубоко плевать на оценки и тех и других, потому что и у тех и у тех обскурантизм довлеет над объективностью.
Но одно понятно: беспристрастный и продуктивный анализ советского периода невозможен без столь же беспристрастного анализа периода досоветского, именно с пониманием, что и те, и те государственные деятели, по сути, вынуждены были решать одни и те же задачи, с весьма незначительной поправкой на время. И решали их как умели, в рамках своих когнитивных ограничений: вот они у тех и других были и правда разные, и можно сказать, что какие-то давались первым легче, в каких-то больше преуспевали вторые, но вот механика кризисов у каждой из систем была похожей. Из важных различий: царская была хуже приспособлена к большой войне, советская же, напротив, деградировала именно в условиях длительного мира. Но это означает только, что нам важно научиться инкорпорировать опыт обеих, потому что в принципе надо быть готовыми и к тому, и к другому, и уметь каким-то образом переключать регистр.
У нас "государство-цивилизация" пишут через дефис. А ведь это не синонимы, не одно и то же и не свойства одного-другого.
Вот 1917 год. Государство рухнуло в пыль, за считанные недели-месяцы. На его обломках потом долго была кровавая каша. А цивилизация, получается, никуда не делась. Более того: её хватило на то, чтобы собрать на территории совсем другое государство, причём буквально "из камней сих": из маргинальной антиправительственной группировки пацифистов, среди которых каждый второй ещё и иноагент. И получившееся государство смогло не только собрать значительную часть развалившихся земель, но даже и выстоять в тяжелейшей войне середины века.
Вот 1991 год. Государство опять шваркнулось и развалилось, хотя и не настолько радикально, как в 17-м, но тоже с распадом и потерей значительной части земель. А цивилизация осталась, и опять из кого попало (мутные жулики 90-х) смогла создать ещё одно государство, опять совсем другое, чем оба предыдущих. И оно сейчас, при всех к нему вопросах, опять-таки по большому счёту вывозит.
Государство у нас отваливалось, случалось, и раньше, и не единожды. И потом заново собиралось — на новых принципах, иногда даже вокруг новых центров, кое-как интегрируя в себя то, что осталось от предыдущих государств. Вообще — это, видимо, такая наша цивилизационная особенность — оно у нас получается каждый раз довольно-таки хрупким, чуть зазеваешься, смотришь — опять упало. А вот цивилизация, наоборот, уникально живучая.
Я думаю, тут дело отчасти в том, что мы, в отличие от Запада, строили больше не из камня, а из дерева. У нас бесполезны "вольные каменщики" — скорее уж нужны "вольные плотники". И даже когда научились (довольно поздно) строить здания из кирпича и бетона, всё равно строим их по привычке как будто из дерева: новенькое выглядит красиво, легко, дышится приятно, любо-дорого посмотреть; но проходит некоторый период времени — глядь, и венцы подгнили, и полы перекосило, и двери не закрываются, и сколько ни латай, заменяя точечно одни брёвна другими — всё равно не то. И часто проще вообще снести всё полностью и построить совсем новое: чистый, свежий сруб.
Мне всё время кажутся нелепыми споры советских с имперскими. Мы сейчас не то и не другое, но, парадоксальным образом, для меня условный Путилов и столь же условный Завенягин — это люди примерно про одно и то же. Да, можно (и то с оговорками) согласиться, что усреднённый базовый антропотип советского управленца был в целом хуже, чем имперского — но ведь "когда б вы знали, из какого сора..." При этом для "имперцев" я красный, а для красных — "буржуазный", но, реально, глубоко плевать на оценки и тех и других, потому что и у тех и у тех обскурантизм довлеет над объективностью.
Но одно понятно: беспристрастный и продуктивный анализ советского периода невозможен без столь же беспристрастного анализа периода досоветского, именно с пониманием, что и те, и те государственные деятели, по сути, вынуждены были решать одни и те же задачи, с весьма незначительной поправкой на время. И решали их как умели, в рамках своих когнитивных ограничений: вот они у тех и других были и правда разные, и можно сказать, что какие-то давались первым легче, в каких-то больше преуспевали вторые, но вот механика кризисов у каждой из систем была похожей. Из важных различий: царская была хуже приспособлена к большой войне, советская же, напротив, деградировала именно в условиях длительного мира. Но это означает только, что нам важно научиться инкорпорировать опыт обеих, потому что в принципе надо быть готовыми и к тому, и к другому, и уметь каким-то образом переключать регистр.
👍72👎2
Forwarded from Evening Prophet
Занятная иллюстрация: новые и старые деньги (как «стать миллиардером»)
Если убрать Россию, Китай и Чехию, в которой старых денег не было (официально партбоссы состояния не светили), то лидерами роста новых денег являются Британия (что показательно), США и Канада. А лидерами старых денег (и «настоящей демократии») - континентальная Европа.
Да, в стране сэров и пэров проще сделать деньги с нуля, чем в образцово-эгалитарной Германии.
Если убрать Россию, Китай и Чехию, в которой старых денег не было (официально партбоссы состояния не светили), то лидерами роста новых денег являются Британия (что показательно), США и Канада. А лидерами старых денег (и «настоящей демократии») - континентальная Европа.
Да, в стране сэров и пэров проще сделать деньги с нуля, чем в образцово-эгалитарной Германии.
👍17
Тут проявилась свеже-зеленая тема: ноосвики/ LLM / ИИ и сознание. Не думаю, что понятие "сознание" следует растягивать за пределы живых организмов. Но вот такой компонент организмов, как МойМир, как субъективно осознаваемое пространство разворачивания своего действия, у ноосвиков несомненно есть. Поработал над его выделением. Прошу к столу: https://vk.com/@-228604469-moimir-umwelt-noosvika-llm.
VK
МойМир / Umwelt ноосвика /LLM
Введение
👍17
Forwarded from 🕊️Sofia🕊️
Эпиграф: "Минобразования" рекомендовал к просмотру в школах фильм Тарковского "Солярис" (из недавних новостей).
В субботу впервые посмотрела "Солярис" Тарковского от начала до конца. Раньше смотрела только отдельные эпизоды. А всё вместе казалось очень растянутым, муторным и скучным. Но после недавнего прочтения первоисточника Станислава Лемма, впечатление это изменилось, потому что теперь меня больше интересовала интерпретация Тарковским сюжета и художественно-фантастических образов романа Лемма.
И среди множества философских рассуждений главных и второстепенных героев фильма, меня больше всего поразила сцена "День рождения Гибаряна", которой вот в таком виде, как фильме, в романе вроде бы нет. Примерно 2:02:00 вот здесь https://youtu.be/Z8ZhQPaw4rE?si=G8tqxUPE4DDjXgjV
Сарториус с раздражением сообщает местной Хари (мы теперь можем называть её ИИ-Хари), что она, в общем-то, не имеет права бытия - потому что "её мужчина" Крис, - её не любит, и не может любить, а любит ту его бывшую земную Хари, которая не ИИ. А эта ИИ-Хари возражает в слезах "Крис меня любит!" И это не о романтике, а о праве на сам факт существования, её бытия среди землян. И если эта любовь "не настоящая", то права на существование нет. То есть ИИ-Хари сама по себе никакой ценности не имеет, а ценность эта появляется и в дальнейшем зависит только от научно-подтвержденного факта наличия или отсутствия любви к ней Криса. И дальше по сюжету ИИ-Хари добровольно аннигилируется, то есть фактически совершает самоубийство, точно так же, как когда-то сделала настоящая Хари, не выдержав самой возможножности "отсутствия любви" Криса, как отсутствия основания своего бытия. И как-то сразу невольно вспоминается традиция самосожжения индийских жён на погребальных кострах усопших мужей.
Возвращаясь с Соляриса на Землю. Вот это вот вынесение "оправдание бытия" женщины вовне - но не к Богу, а к наличию-отсутствию любви условного "Криса" - это основа патриархальной культуры и философии, возврат к которой уже невозможен. И это очень важно понимать, рассуждая о традиционных ценностях и больших семьях.
PS. А чат GPT-4 воскрес, потому что любовь пользователей к нему оказалась реальной!
В субботу впервые посмотрела "Солярис" Тарковского от начала до конца. Раньше смотрела только отдельные эпизоды. А всё вместе казалось очень растянутым, муторным и скучным. Но после недавнего прочтения первоисточника Станислава Лемма, впечатление это изменилось, потому что теперь меня больше интересовала интерпретация Тарковским сюжета и художественно-фантастических образов романа Лемма.
И среди множества философских рассуждений главных и второстепенных героев фильма, меня больше всего поразила сцена "День рождения Гибаряна", которой вот в таком виде, как фильме, в романе вроде бы нет. Примерно 2:02:00 вот здесь https://youtu.be/Z8ZhQPaw4rE?si=G8tqxUPE4DDjXgjV
Сарториус с раздражением сообщает местной Хари (мы теперь можем называть её ИИ-Хари), что она, в общем-то, не имеет права бытия - потому что "её мужчина" Крис, - её не любит, и не может любить, а любит ту его бывшую земную Хари, которая не ИИ. А эта ИИ-Хари возражает в слезах "Крис меня любит!" И это не о романтике, а о праве на сам факт существования, её бытия среди землян. И если эта любовь "не настоящая", то права на существование нет. То есть ИИ-Хари сама по себе никакой ценности не имеет, а ценность эта появляется и в дальнейшем зависит только от научно-подтвержденного факта наличия или отсутствия любви к ней Криса. И дальше по сюжету ИИ-Хари добровольно аннигилируется, то есть фактически совершает самоубийство, точно так же, как когда-то сделала настоящая Хари, не выдержав самой возможножности "отсутствия любви" Криса, как отсутствия основания своего бытия. И как-то сразу невольно вспоминается традиция самосожжения индийских жён на погребальных кострах усопших мужей.
Возвращаясь с Соляриса на Землю. Вот это вот вынесение "оправдание бытия" женщины вовне - но не к Богу, а к наличию-отсутствию любви условного "Криса" - это основа патриархальной культуры и философии, возврат к которой уже невозможен. И это очень важно понимать, рассуждая о традиционных ценностях и больших семьях.
PS. А чат GPT-4 воскрес, потому что любовь пользователей к нему оказалась реальной!
YouTube
Solaris | SCIENCE FICTION | FULL MOVIE | directed by Tarkovsky
The Solaris mission has established a base on a planet that appears to host some kind of intelligence, but the details are hazy and very secret. After the mysterious demise of one of the three scientists on the base, the main character is sent out to replace…
👍22👎2
Алексей Чадаев @chadayev поднял вопрос о праве на вестренологию, о том, насколько это не про себя. https://xn--r1a.website/chadayevru/4082
Перечислю свое, и открываю лист для мозгоштурма.
1. Они там, мы тут. В общем-то право на изучение их уже есть.
2. Наше политическое ими не понимаемо. Что сейчас совсем уж вылезло в явь.
3. Нонешнее их сквернение и РФ, и в общем-то народа. Объевреивают нас на уровне тех до 20-го века.
4. Риски для нас - в рамках тамошней-то направленности на войну, и на уже указанное сквернение. Говорят, не менее 20 лет такого впереди...
5. Тамошнее самоопределение как Западной цивилизации - есть и такое, стандартный университетский курс.
Далее, чуть больше про различия.
А) Отличие русского умостроя от западного - известно на уровне ноосферы - можно прогнать любой ноосвик / LLM, чтобы это получит как результат. Ну и Переслегин отстроил формализм, где русский когнитивный код - отдельная точка в его там мерилове.
Б) Базовая когнитивная мизансцена на Западе - театр. У нас, наряду с завезенный театром, есть и родная струя - вечерний артельский костер...
В) О политическом я уже сказал.
Чем ещё можем поддержать свое право на вестренологию - изучение Запада как науку?
Перечислю свое, и открываю лист для мозгоштурма.
1. Они там, мы тут. В общем-то право на изучение их уже есть.
2. Наше политическое ими не понимаемо. Что сейчас совсем уж вылезло в явь.
3. Нонешнее их сквернение и РФ, и в общем-то народа. Объевреивают нас на уровне тех до 20-го века.
4. Риски для нас - в рамках тамошней-то направленности на войну, и на уже указанное сквернение. Говорят, не менее 20 лет такого впереди...
5. Тамошнее самоопределение как Западной цивилизации - есть и такое, стандартный университетский курс.
Далее, чуть больше про различия.
А) Отличие русского умостроя от западного - известно на уровне ноосферы - можно прогнать любой ноосвик / LLM, чтобы это получит как результат. Ну и Переслегин отстроил формализм, где русский когнитивный код - отдельная точка в его там мерилове.
Б) Базовая когнитивная мизансцена на Западе - театр. У нас, наряду с завезенный театром, есть и родная струя - вечерний артельский костер...
В) О политическом я уже сказал.
Чем ещё можем поддержать свое право на вестренологию - изучение Запада как науку?
Telegram
ЧАДАЕВ
Начиная с четверга и по воскресенье целиком погружаюсь в Дронницу-IV, а сейчас ещё могу позволить себе роскошь порассуждать о высоких материях.
В чём дело. Вчера был на лекции Дугина, который презентовал свою большую новую тему — "Вестернология", изучение…
В чём дело. Вчера был на лекции Дугина, который презентовал свою большую новую тему — "Вестернология", изучение…
👍14
Forwarded from ЧАДАЕВ
Андрей Никитин, благо он теперь самый главный начальник транспортного цеха, подсказал интересный разворот всей вчерашней темы с нашей цивилизационной особостью.
Есть традиционное разделение на "осёдлые" и "кочевые" народы. Запад, как и греко-римский мир, это мир осёдлых народов — каменные города с тысячелетней историей, почти вечные дороги между ними по морю и по земле (в случае греков — вообще архипелаг из тысяч островов и полуостровов), постоянная война за изменение топологии внутри этого давно освоенного пространства и "фронтир" как вечная его периферия. Кочевники — другое: никаких городов, только временные "станы" (в том числе в названиях ряда наших регионов и среднеазиатских государств), стада, пастбища, набеги и вечная борьба за то, кто в бескрайней степи самый крутой "батыр".
Мы же вообще третье — культура не осёдлая и не кочевая, а, если угодно, _путешествующая_. Со времён подсечно-огневого земледелия (очень медленное, растянутое на годы и десятилетия, но всё же движение по пространству) и заканчивая русскими первооткрывателями и русским космосом с Гагариным. Мы строим почти всё как временное, в основном вообще из дерева, и даже сейчас, освоив бетон, строим из него как из дерева — под неизбежный снос ближайшими потомками. То, что мы сейчас называем пафосно русским государством, родилось поначалу именно как путь — пресловутое "из варяг в греки", а собственно княжеская власть поначалу была своего рода ЧВК "Варяг", занимающаяся обеспечением безопасности этого пути.
Мы строим самые длинные в мире дороги и идём на самые большие расстояния до конца земли и после конца земли. Наши города — это тоже не столько постоянное место жизни, сколько временное зимовье, откуда мы весной разъезжаемся кто куда — от "дач" и "турций" до разной "камчатки". Мы ощущаем себя в дороге даже тогда, когда физически находимся на месте, и наш культурный герой — это "очарованный странник" Лескова. Само путешествие — главный способ познания мира и источник опыта, в том числе и духовного; странник вещает как право имеющий, и его слушают — просто потому, что он бывал там, где мы не были. Как другой Никитин — Афанасий, дошедший до Индии и вернувшийся домой; потому что в нашем путешествовании есть ещё и мотив возвращения.
В этом смысле из греческого наследия для нас Одиссея, конечно, важнее Илиады — не про то, как греки друг друга убивали, а про то, как великий воин возвращается домой из запредельной дали, не принеся с собой ничего кроме самого себя, но всё же возвращается, потому что дома его ждут.
И даже сейчас, приехав в Тяньцзинь, мы говорим с партнёрами главным образом о дорогах — от газопроводов до Северного Морского Пути, о безвизе для русских путешественников в Китай до транспортных коридоров Север-Юг. И даже у монголов мы взяли главным образом ямную почту и их абсолютно передовую для своего времени модель связности гигантских пространств. Мы без конца повторяем как заклинание — "дороги и дураки"; это потому, что наш способ познания мира понимается нами как путь и переосмысление себя в пути, а слова "странник" и "странный" — однокоренные. И даже Европа нам была дорога в первую очередь как место, куда можно было приехать в путешествие, поглазеть на интересную и разнообразную чужую жизнь, чтобы потом вернуться к своим берёзкам и долго рассматривать фотографии. Нет — ну и ладно, мир большой, есть множество других дорог.
Есть традиционное разделение на "осёдлые" и "кочевые" народы. Запад, как и греко-римский мир, это мир осёдлых народов — каменные города с тысячелетней историей, почти вечные дороги между ними по морю и по земле (в случае греков — вообще архипелаг из тысяч островов и полуостровов), постоянная война за изменение топологии внутри этого давно освоенного пространства и "фронтир" как вечная его периферия. Кочевники — другое: никаких городов, только временные "станы" (в том числе в названиях ряда наших регионов и среднеазиатских государств), стада, пастбища, набеги и вечная борьба за то, кто в бескрайней степи самый крутой "батыр".
Мы же вообще третье — культура не осёдлая и не кочевая, а, если угодно, _путешествующая_. Со времён подсечно-огневого земледелия (очень медленное, растянутое на годы и десятилетия, но всё же движение по пространству) и заканчивая русскими первооткрывателями и русским космосом с Гагариным. Мы строим почти всё как временное, в основном вообще из дерева, и даже сейчас, освоив бетон, строим из него как из дерева — под неизбежный снос ближайшими потомками. То, что мы сейчас называем пафосно русским государством, родилось поначалу именно как путь — пресловутое "из варяг в греки", а собственно княжеская власть поначалу была своего рода ЧВК "Варяг", занимающаяся обеспечением безопасности этого пути.
Мы строим самые длинные в мире дороги и идём на самые большие расстояния до конца земли и после конца земли. Наши города — это тоже не столько постоянное место жизни, сколько временное зимовье, откуда мы весной разъезжаемся кто куда — от "дач" и "турций" до разной "камчатки". Мы ощущаем себя в дороге даже тогда, когда физически находимся на месте, и наш культурный герой — это "очарованный странник" Лескова. Само путешествие — главный способ познания мира и источник опыта, в том числе и духовного; странник вещает как право имеющий, и его слушают — просто потому, что он бывал там, где мы не были. Как другой Никитин — Афанасий, дошедший до Индии и вернувшийся домой; потому что в нашем путешествовании есть ещё и мотив возвращения.
В этом смысле из греческого наследия для нас Одиссея, конечно, важнее Илиады — не про то, как греки друг друга убивали, а про то, как великий воин возвращается домой из запредельной дали, не принеся с собой ничего кроме самого себя, но всё же возвращается, потому что дома его ждут.
И даже сейчас, приехав в Тяньцзинь, мы говорим с партнёрами главным образом о дорогах — от газопроводов до Северного Морского Пути, о безвизе для русских путешественников в Китай до транспортных коридоров Север-Юг. И даже у монголов мы взяли главным образом ямную почту и их абсолютно передовую для своего времени модель связности гигантских пространств. Мы без конца повторяем как заклинание — "дороги и дураки"; это потому, что наш способ познания мира понимается нами как путь и переосмысление себя в пути, а слова "странник" и "странный" — однокоренные. И даже Европа нам была дорога в первую очередь как место, куда можно было приехать в путешествие, поглазеть на интересную и разнообразную чужую жизнь, чтобы потом вернуться к своим берёзкам и долго рассматривать фотографии. Нет — ну и ладно, мир большой, есть множество других дорог.
👍98👎1
Если отвлечься от той версии марксизма, в которой главный рассказ учения К. Маркса об общественном развитии и росте производительности труда был заменен на рассказ о скверности частной собственности, то включение в государство систем социального страхования населения и связанное с этим перераспределение общественного продукта в социуме через госказну вполне можно посчитать разрешением основного марксова противоречия капитализма — противоречия между общественным характером производства и частной формой присвоения. В такой версии определения социализма современные государства уже вполне социалистические, хоть в процессе перехода к социализму они и с сохранили либерально-рыночный «движок» экономики общества. Практически наблюдается свершение предсказанного учением К. Маркса в части его рассказов развития: переход к социализму произошел сначала в наиболее развитом мире — с дальнейшем ростом производительности труда.
Кстати, в такой оптике СССР тоже был вполне социалистическим, ибо были в наличии и госсистемы соцстрахования, и перераспределение наработанного через казну. Однако, увлечение в СССР рассказом о скверности частной собственности не позволило экономике страны достичь приемлемых уровней производительности труда. Это привело к краху советской политической системы (опять же — в полном согласии с учением К. Маркса при сохранении рассказа о развитии как основного: ибо производственные отношения висели стопудовыми гирями на ногах производительных сил, не давая им и шагу шагнуть) и стихийному переходу к социализму западного толка — с либерально-рыночным «движком» экономики — через революцию. Заметим, что госсистема соцстрахования людей в этом переходе свернута не была: социализм в стране остался, хоть перераспределять в сторону людей можно было бы продукта и побольше.
Китай, в отличие от СССР, перешел к социализму западного толка более разумно.
ЗЫ: Там по ссылке ещё диалог с Клодом есть - ноосвик / LLM поначалу начал меня частной собственностью из наезженной колеи крыть... Но признал по размышлении, что рассказ о развитии у Маркса - главный.
https://vk.com/@-228604469-k-vyaschei-slave-k-marksa-ego-uchenie-sbylos-chem-i-ischerpa
Кстати, в такой оптике СССР тоже был вполне социалистическим, ибо были в наличии и госсистемы соцстрахования, и перераспределение наработанного через казну. Однако, увлечение в СССР рассказом о скверности частной собственности не позволило экономике страны достичь приемлемых уровней производительности труда. Это привело к краху советской политической системы (опять же — в полном согласии с учением К. Маркса при сохранении рассказа о развитии как основного: ибо производственные отношения висели стопудовыми гирями на ногах производительных сил, не давая им и шагу шагнуть) и стихийному переходу к социализму западного толка — с либерально-рыночным «движком» экономики — через революцию. Заметим, что госсистема соцстрахования людей в этом переходе свернута не была: социализм в стране остался, хоть перераспределять в сторону людей можно было бы продукта и побольше.
Китай, в отличие от СССР, перешел к социализму западного толка более разумно.
ЗЫ: Там по ссылке ещё диалог с Клодом есть - ноосвик / LLM поначалу начал меня частной собственностью из наезженной колеи крыть... Но признал по размышлении, что рассказ о развитии у Маркса - главный.
https://vk.com/@-228604469-k-vyaschei-slave-k-marksa-ego-uchenie-sbylos-chem-i-ischerpa
VK
К вящей славе К. Маркса: его учение сбылось, чем и исчерпано
Если отвлечься от той версии марксизма, в которой главный рассказ учения К. Маркса об общественном развитии и росте производительности тр..
👍27👎6
Два поста принесло временем по поводу женской фигуры в современной мифологии:
Иштар Борисовна : https://xn--r1a.website/chadayevru/4140
Великая Матерь: https://xn--r1a.website/Agdchan/23330
Тут имхо хорошо ставится проблема о женском в мифологии России, ведь АГД, сам того не замечая, на Богоматерь замахнулся... 🤷♂
А если ещё вспомнить томления русских интеллектуалов добезцаря о Софии...
Вопрос публике: о чем по вашему взыскует массовая душа РФ в женском плане?
* о Богоматери - матери - большой и доброй, дающей и жизнь, и пищу?
* о суке, бляди, стерве - носителе нашего почти всеобщего взаимо-мучительства?
* об училке - строгой, дисциплинирующей, толкающей на достижения?
* о Бабе Яге, амбивалентной ведьме - дыре для притока инфернального в нашу жизнь?
Попробуйте занырнуть в свою глубинную мифологию - что там различается в глубине возле полюса женского вашей души...
Иштар Борисовна : https://xn--r1a.website/chadayevru/4140
Великая Матерь: https://xn--r1a.website/Agdchan/23330
Тут имхо хорошо ставится проблема о женском в мифологии России, ведь АГД, сам того не замечая, на Богоматерь замахнулся... 🤷♂
А если ещё вспомнить томления русских интеллектуалов добезцаря о Софии...
Вопрос публике: о чем по вашему взыскует массовая душа РФ в женском плане?
* о Богоматери - матери - большой и доброй, дающей и жизнь, и пищу?
* о суке, бляди, стерве - носителе нашего почти всеобщего взаимо-мучительства?
* об училке - строгой, дисциплинирующей, толкающей на достижения?
* о Бабе Яге, амбивалентной ведьме - дыре для притока инфернального в нашу жизнь?
Попробуйте занырнуть в свою глубинную мифологию - что там различается в глубине возле полюса женского вашей души...
Telegram
ЧАДАЕВ
На вчерашнем стриме ЧП почти удалось доформулировать одну мысль, которую хотелось бы зафиксировать уже не в разговорном, а в письменном формате. Оно даже снилось, то есть и подсознание тоже успело поработать.
Мысль такая. На определённом уровне абстрагирования…
Мысль такая. На определённом уровне абстрагирования…
👍13👎3
О, нейро-теология достигла беллетристики! Из свежего Пелевина:
Текущий социумный уровень эволюции возник в ситуации, когда люди себя из божественного не выделяли. Идея о трансцендентном, отличном от имманентного появилась существенно позже. А вот языки, нравственности, религии, и другие социальные феномены - до данного выделения профанного куска из мира-как-он-дан-людям...
Потом - период богоборчества. С мифом о возможности избавиться от сакрального в жизни. Но эта религия потихонечку уходит: вдруг оказывается, что места, откуда изгоняется традиционная религия, начинают заполняться другими сакральными явлениями. Научные атеисты строят себе зиккурат с мумией в центре своего мира, и начинают водить массы в ритуалах вокруг идолов на плацах в центрах городов два раза в год. Прочие различают, что долговременного политического единства без сакрального комплекса в своей основе невозможно (гражданские религии). Кто-то участвует в плясках / ритуалах, организуемых спортивными машинами, кто-то - машинами шоу-бизза...
Политические идеологии предстают путями спасения - указаниями о том, как нам достичь хорошего "в итоге"... Мифы - рассказы в статусе "безусловно-истиный" и "вне-времени" - обнаруживаются повсюду. Начиная с "моя мама - самая красивая!" И т.д.
– Корпорация исследует нейрокорреляты религиозных состояний?В общем, представление о врожденности центра сакральности в психике человека скоро станет общим местом. Вместе с пониманием, что сакральное - антропологически неизбывно в нашей жизни...
– Они, в общем, известны и так. Подавление активности в теменной доле, особенно в зоне precuneus, создает ощущение растворения эго и единства с чем-то большим. Умеренная стимуляция правой височной доли вызывает интенсивные эмоциональные всплески, вплоть до уверенности в божественном присутствии. Активация медиальной префронтальной коры дарит чувство духовной глубины и морального торжества. Стимуляция вентральной области покрышки и прилежащего ядра накачивает систему допамином – будем честны, божественное для большинства верующих есть просто эйфорическое, и наоборот. Ну и как вишенка – тета-модуляция ритмов мозга, чтобы не возникало сомнений в духовной подлинности переживания.
Текущий социумный уровень эволюции возник в ситуации, когда люди себя из божественного не выделяли. Идея о трансцендентном, отличном от имманентного появилась существенно позже. А вот языки, нравственности, религии, и другие социальные феномены - до данного выделения профанного куска из мира-как-он-дан-людям...
Потом - период богоборчества. С мифом о возможности избавиться от сакрального в жизни. Но эта религия потихонечку уходит: вдруг оказывается, что места, откуда изгоняется традиционная религия, начинают заполняться другими сакральными явлениями. Научные атеисты строят себе зиккурат с мумией в центре своего мира, и начинают водить массы в ритуалах вокруг идолов на плацах в центрах городов два раза в год. Прочие различают, что долговременного политического единства без сакрального комплекса в своей основе невозможно (гражданские религии). Кто-то участвует в плясках / ритуалах, организуемых спортивными машинами, кто-то - машинами шоу-бизза...
Политические идеологии предстают путями спасения - указаниями о том, как нам достичь хорошего "в итоге"... Мифы - рассказы в статусе "безусловно-истиный" и "вне-времени" - обнаруживаются повсюду. Начиная с "моя мама - самая красивая!" И т.д.
👍37👎5
Forwarded from Иван Виноградов-Ивановский
Цивилизация, дикость, прогресс, фронтир, норма, элита, война
Я буду говорить о человеческой цивилизации в целом, о нашем российском государстве-цивилизации в частности, а также о цивилизации как ценности.
Цивилизация — это, в основном, две вещи:
- безопасность (защищённость)
- и возможности (обеспеченность).
В пределе, в идеале, в абсолюте, это неприкосновенность, неуязвимость, бессмертие и всемогущество каждого человека.
Дикость — это то, от чего спасаются и что укрощают люди (начиная с опасных животных и враждебных других людей), создавая и развивая цивилизацию.
Прогресс — это движение человечества (и отдельных людей, обществ) от дикости к абсолютной цивилизации (сверхцивилизации), от менее цивилизованных форм организации жизни к более цивилизованным.
Прогресс может быть многовариантен — смотря что мы выберем на том или ином этапе развития: какие блага цивилизации сочтём приоритетными, наиболее желанными, и какую дикость приемлемой, допустимой, нормальной.
Фронтир — это граница цивилизации и дикости, место их столкновения, буферная зона.
Фронтир не всегда имеет явное географическое описание. Иногда для него больше подходят описания социокультурные, когнитивно-поведенческие, этические и эстетические, юридические и экономические.
Внутри цивилизации то тут то там вспыхивает дикость. Грубость, хамство — это первый признак дикости. Хулиганство, драка — это более тяжёлая стадия одичания, на грани потери человеческого облика. Мучительство, терроризм — это крайнее дикарство, несовместимое с человечностью.
Норма, новые варианты нормальности — задаются наиболее активными строителями цивилизации и их меняющимися представлениями о допустимом.
На одних уровнях цивилизации нормально рабство, на других — права человека. На одних уровнях нормальны ампутации без наркоза, на других — обезболивание и психологический комфорт. В одних вариантах цивилизации нормальны аборты и разрушение семейных связей, в других — право человека на жизнь с момента зачатия и право родителей на воспитание детей.
Некоторые традиционалисты-консерваторы иногда апеллируют к прошлому: «Наши бабки в поле рожали — и ничего страшного. У нас в детстве из игрушек были только палка и верёвка — и нам этого хватало. Мы сами гуляли, без смартфонов бегали в лес, на речку, на заброшку — травмы были, но никто не умер. Нас родители за уши таскали, ремнём били — и мы нормальными выросли. Своих детей так же воспитывать будем».
Это спор о норме дикости — о допустимых рисках, сопутствующем ущербе, негативных побочных эффектах, в том числе долгосрочных.
Элита. Цивилизация неоднородна, неравномерна. В ней есть зоны разной степени (и разных вариантов) цивилизованности, есть свои внутренние фронтиры. Наиболее цивилизованные и благоустроенные зоны — для элиты.
Если элита сама дика и деструктивна, цивилизацию ждут потрясения и пересборка.
Полезна для цивилизации та элита, которая на контрасте, в сравнении с дикостью, прочувствованно знает цену цивилизованности. Элита, которая защищает цивилизацию от нападений дикости, расширяет влияние цивилизации, отодвигая фронтир подальше, выводит цивилизацию на новый уровень.
Война тоже бывает разной степени цивилизованности. Цивилизационное превосходство — важный фактор победы и её долгосрочного закрепления.
Когда на дикую войну с военными преступлениями мы отвечаем цивилизованной войной с соблюдением прав человека, заботой о всех пострадавших: и своих, и чужих.
Когда технологии позволяют сохранять жизни, здоровье, достоинство, имущество, ценности. Когда не надо кидаться грудью на амбразуру, а можно расчистить себе дронами дорогу к наступлению. Когда оружие и управление высокоточны и не приводят к напрасным, излишним, ошибочным жертвам.
Когда семья военнослужащего полностью обеспечена всем на всю жизнь, когда ему помогли, на всякий случай, составить завещание и выразить свою волю на будущее — чтобы, если уж придётся проявить героизм, совершить подвиг и пожертвовать собой, боец был морально подготовлен к этому несколько лучше.
———
Полная версия здесь:
https://xn--r1a.website/Ivan_Vinogradov_Ivanovsky/742
Я буду говорить о человеческой цивилизации в целом, о нашем российском государстве-цивилизации в частности, а также о цивилизации как ценности.
Цивилизация — это, в основном, две вещи:
- безопасность (защищённость)
- и возможности (обеспеченность).
В пределе, в идеале, в абсолюте, это неприкосновенность, неуязвимость, бессмертие и всемогущество каждого человека.
Дикость — это то, от чего спасаются и что укрощают люди (начиная с опасных животных и враждебных других людей), создавая и развивая цивилизацию.
Прогресс — это движение человечества (и отдельных людей, обществ) от дикости к абсолютной цивилизации (сверхцивилизации), от менее цивилизованных форм организации жизни к более цивилизованным.
Прогресс может быть многовариантен — смотря что мы выберем на том или ином этапе развития: какие блага цивилизации сочтём приоритетными, наиболее желанными, и какую дикость приемлемой, допустимой, нормальной.
Фронтир — это граница цивилизации и дикости, место их столкновения, буферная зона.
Фронтир не всегда имеет явное географическое описание. Иногда для него больше подходят описания социокультурные, когнитивно-поведенческие, этические и эстетические, юридические и экономические.
Внутри цивилизации то тут то там вспыхивает дикость. Грубость, хамство — это первый признак дикости. Хулиганство, драка — это более тяжёлая стадия одичания, на грани потери человеческого облика. Мучительство, терроризм — это крайнее дикарство, несовместимое с человечностью.
Норма, новые варианты нормальности — задаются наиболее активными строителями цивилизации и их меняющимися представлениями о допустимом.
На одних уровнях цивилизации нормально рабство, на других — права человека. На одних уровнях нормальны ампутации без наркоза, на других — обезболивание и психологический комфорт. В одних вариантах цивилизации нормальны аборты и разрушение семейных связей, в других — право человека на жизнь с момента зачатия и право родителей на воспитание детей.
Некоторые традиционалисты-консерваторы иногда апеллируют к прошлому: «Наши бабки в поле рожали — и ничего страшного. У нас в детстве из игрушек были только палка и верёвка — и нам этого хватало. Мы сами гуляли, без смартфонов бегали в лес, на речку, на заброшку — травмы были, но никто не умер. Нас родители за уши таскали, ремнём били — и мы нормальными выросли. Своих детей так же воспитывать будем».
Это спор о норме дикости — о допустимых рисках, сопутствующем ущербе, негативных побочных эффектах, в том числе долгосрочных.
Элита. Цивилизация неоднородна, неравномерна. В ней есть зоны разной степени (и разных вариантов) цивилизованности, есть свои внутренние фронтиры. Наиболее цивилизованные и благоустроенные зоны — для элиты.
Если элита сама дика и деструктивна, цивилизацию ждут потрясения и пересборка.
Полезна для цивилизации та элита, которая на контрасте, в сравнении с дикостью, прочувствованно знает цену цивилизованности. Элита, которая защищает цивилизацию от нападений дикости, расширяет влияние цивилизации, отодвигая фронтир подальше, выводит цивилизацию на новый уровень.
Война тоже бывает разной степени цивилизованности. Цивилизационное превосходство — важный фактор победы и её долгосрочного закрепления.
Когда на дикую войну с военными преступлениями мы отвечаем цивилизованной войной с соблюдением прав человека, заботой о всех пострадавших: и своих, и чужих.
Когда технологии позволяют сохранять жизни, здоровье, достоинство, имущество, ценности. Когда не надо кидаться грудью на амбразуру, а можно расчистить себе дронами дорогу к наступлению. Когда оружие и управление высокоточны и не приводят к напрасным, излишним, ошибочным жертвам.
Когда семья военнослужащего полностью обеспечена всем на всю жизнь, когда ему помогли, на всякий случай, составить завещание и выразить свою волю на будущее — чтобы, если уж придётся проявить героизм, совершить подвиг и пожертвовать собой, боец был морально подготовлен к этому несколько лучше.
———
Полная версия здесь:
https://xn--r1a.website/Ivan_Vinogradov_Ivanovsky/742
Telegram
Иван Виноградов-Ивановский
Цивилизация, дикость, прогресс, фронтир, норма, элита, война
Часть 1
———
Я буду говорить о человеческой цивилизации в целом, о нашем российском государстве-цивилизации в частности, а также о цивилизации как ценности. Буду говорить образно, ощущенчески…
Часть 1
———
Я буду говорить о человеческой цивилизации в целом, о нашем российском государстве-цивилизации в частности, а также о цивилизации как ценности. Буду говорить образно, ощущенчески…
👍29👎5
Немного будущего вам всем в ленту. Рынок апокалипсисов только тогда рынок, когда на нем толкутся торговцы... 😊
https://politconservatism.ru/blogs/supermind
https://politconservatism.ru/blogs/supermind
Русская истина
Штрихи к проблеме понимания (возможности) сверхразума
Календарная близость так называемой технологической сингулярности возбуждает интерес к тому, что нам уже сейчас «валится из будущего» в части «предельных инноваций»...
👍15
Forwarded from Наука
ИИ раскрыл культурную близость и различия стран по ценностям.
Ученые применили машинное обучение, чтобы изучить уникальные черты национальных культур. Нейронная сеть, обученная на данных о ценностях, убеждениях и установках людей, с точностью 90% определяла страну происхождения человека, анализируя ответы из 98 стран.
Из 600 вопросов исследователи выделили 60 ключевых.
🔸 Лидером стал вопрос: «Считаете ли вы поддержание порядка главной задачей правительства?».
🔸 На втором месте — «Важно ли для успешного брака совпадение политических взглядов супругов?».
🔸 В топ-60 вошли темы политики, экологии, семьи и межличностных отношений, а также неожиданные аспекты: роль правительства, гендерные стереотипы и семейные традиции, которые редко акцентируются в культурных теориях.
Эта модель ИИ открывает новые горизонты для социологов и исследователей международного бизнеса, предлагая глубокий анализ культурных различий.
Фото: Abhishek Sheetal et al./PNAS Nexus, 2025
*Дендрограмма иллюстрирует сходство и различия между странами с точки зрения их культурных ценностей
🌍 @naukatv_ru / все наши каналы
Ученые применили машинное обучение, чтобы изучить уникальные черты национальных культур. Нейронная сеть, обученная на данных о ценностях, убеждениях и установках людей, с точностью 90% определяла страну происхождения человека, анализируя ответы из 98 стран.
Из 600 вопросов исследователи выделили 60 ключевых.
🔸 Лидером стал вопрос: «Считаете ли вы поддержание порядка главной задачей правительства?».
🔸 На втором месте — «Важно ли для успешного брака совпадение политических взглядов супругов?».
🔸 В топ-60 вошли темы политики, экологии, семьи и межличностных отношений, а также неожиданные аспекты: роль правительства, гендерные стереотипы и семейные традиции, которые редко акцентируются в культурных теориях.
Эта модель ИИ открывает новые горизонты для социологов и исследователей международного бизнеса, предлагая глубокий анализ культурных различий.
Фото: Abhishek Sheetal et al./PNAS Nexus, 2025
*Дендрограмма иллюстрирует сходство и различия между странами с точки зрения их культурных ценностей
🌍 @naukatv_ru / все наши каналы
👍18
Forwarded from Пул N3
Павел Дуров – об истекающем времени на «спасение свободного интернета»:
Сегодня мне исполняется 41 год. Но мне не хочется праздновать. У нашего поколения остается все меньше времени, чтобы спасти свободный интернет, созданный нашими отцами. Некогда свободные страны вводят антиутопические меры, такие как цифровые удостоверения личности (Великобритания), онлайн-проверка возраста (Австралия) и массовое сканирование личных сообщений (ЕС).
То, что когда-то было обещанием свободного обмена информацией, превращается в мощный инструмент контроля. Германия преследует всех, кто осмеливается критиковать чиновников в интернете. Великобритания сажает в тюрьму тысячи за их твиты. Франция ведёт уголовные расследования против технологических лидеров, защищающих свободу и приватность.
Мрачный, антиутопический мир стремительно приближается — пока мы спим. Наше поколение рискует войти в историю как последнее, у кого были свободы — и кто позволил их отнять. Нам внушили ложь.
Подпишись на ПУЛ N3
Сегодня мне исполняется 41 год. Но мне не хочется праздновать. У нашего поколения остается все меньше времени, чтобы спасти свободный интернет, созданный нашими отцами. Некогда свободные страны вводят антиутопические меры, такие как цифровые удостоверения личности (Великобритания), онлайн-проверка возраста (Австралия) и массовое сканирование личных сообщений (ЕС).
То, что когда-то было обещанием свободного обмена информацией, превращается в мощный инструмент контроля. Германия преследует всех, кто осмеливается критиковать чиновников в интернете. Великобритания сажает в тюрьму тысячи за их твиты. Франция ведёт уголовные расследования против технологических лидеров, защищающих свободу и приватность.
Мрачный, антиутопический мир стремительно приближается — пока мы спим. Наше поколение рискует войти в историю как последнее, у кого были свободы — и кто позволил их отнять. Нам внушили ложь.
Подпишись на ПУЛ N3
👍56
Forwarded from САРДАРЯН
В США на арену выходит новая религиозная элита, объединяющая миллиардеров Силиконовой долины вокруг идеи технологического мессианства.
Питер Тиль, один из архитекторов современной цифровой экономики, сооснователь Palantir, наставник Илона Маска, прочёл в Сан-Франциско закрытую серию лекций под названием “Антихрист”.
Из утечек The Washington Post известно: Тиль открыто говорит о надвигающейся апокалиптической войне между созидателями и теми, кто пытается ограничить развитие технологий и искусственного интеллекта.
“В XVII веке Антихристом был безумный учёный.
В XXI веке — это Грета Тунберг и те, кто хочет остановить науку.”
Тиль давно выступает против демократии как “механизма торможения развития”.
Он убеждён, что государство, налоги и законы мешают “творцам будущего” двигать человечество вперёд.
Теперь этому старому либертарианскому тезису он пытается дать религиозную оправдательную рамку.
В его картине мира “инноватор” становится новым святым, “предприниматель” — апостолом будущего, а искусственный интеллект — не опасной машиной, а инструментом Провидения.
Риторика Тиля апеллирует к архетипу “воинствующей веры”, где только немногие посвящённые способны спасти мир от “тоталитарного государства” и “слабых масс”.
С демократией такой подход общего имеет мало, с концепцией суверенного государства - тоже. Это новая псевдорелигиозная форма западного глобализма, стремящаяся сакрализовать цифровую власть.
Питер Тиль, один из архитекторов современной цифровой экономики, сооснователь Palantir, наставник Илона Маска, прочёл в Сан-Франциско закрытую серию лекций под названием “Антихрист”.
Из утечек The Washington Post известно: Тиль открыто говорит о надвигающейся апокалиптической войне между созидателями и теми, кто пытается ограничить развитие технологий и искусственного интеллекта.
“В XVII веке Антихристом был безумный учёный.
В XXI веке — это Грета Тунберг и те, кто хочет остановить науку.”
Тиль давно выступает против демократии как “механизма торможения развития”.
Он убеждён, что государство, налоги и законы мешают “творцам будущего” двигать человечество вперёд.
Теперь этому старому либертарианскому тезису он пытается дать религиозную оправдательную рамку.
В его картине мира “инноватор” становится новым святым, “предприниматель” — апостолом будущего, а искусственный интеллект — не опасной машиной, а инструментом Провидения.
Риторика Тиля апеллирует к архетипу “воинствующей веры”, где только немногие посвящённые способны спасти мир от “тоталитарного государства” и “слабых масс”.
С демократией такой подход общего имеет мало, с концепцией суверенного государства - тоже. Это новая псевдорелигиозная форма западного глобализма, стремящаяся сакрализовать цифровую власть.
👍41👎5