5.    Жертвенность.
 
Если боль другого человека воспринимать, как собственную, то в таком человеке неизбежно будет развиваться жертвенность. Только природа этой жертвенности отличается от жертвенности рациональных индивидуалистов.

Если в обществе индивидуалистов жертвенность – это героический поступок на грани фанатизма, то у эмпатичного человека жертвенность – это рациональное признание необходимости делать свое дело на благо общины и рода. Надо коров подоить и выгнать, а спать хочется. Встаешь и идешь, чтобы детей парным молоком напоить, как проснутся. Спина заболела? Нет времени себя жалеть. Кто за меня работу сделает? Идет и делает.
 
Если вдруг приходит время взять оружие и идти общину или город защищать, то Иван встает и идет умирать за своих точно так же, как идет тяжелую работу по хозяйству сделать. Туалет загадили и надо почистить? Ну надо так надо. Надо пойти на войну, чтобы защитить своих родных и деревню? Ну надо так надо.
 
Жертвенность эмпатичного человека – это не поиск подвига.
Это способ найти облегчение на сердце, через помощь другому.
 
 ...
Источники внутренней силы человека, которые формирует Жертвенность:
 
·      Предрасположенность жертвовать личными интересами ради другого («Общее выше частного»);
 
·      Способность работать в коллективе;
 
·      Способность посвятить жизнь ближнему (Марфа из «Скрипки Ротшильда» Чехова)
 

Вызовы социального конструктора:
 
·      Нерациональность поведения;

·      «Жертвенность героя» (неадекватность осознания последствий)

…

Если «героизм» больше про мужчин, то «жертвенность» ярче проявляется в женщинах - «но я другому отдана, я буду век ему верна».

До этого разобрали:
👉 эмпатия 2-го рода
👉 воля
👉 некатострофичность мышления
👉 героизм

#культурныекоды

6.    Отношение к власти.
 
Огромная территория, которую занимал русский народ постоянно имела враждебное окружение с Запада и Юга. И чем более увеличивалось пространство жизни русского человека, тем более зависим он становился от сильного государства, которое могло бы защитить от внешних врагов и внутри страны порядок поддержать. Отсюда сверхценность государства в нашем культурном коде. Как пример, поведение Ермака, который вместо создания своего княжества преподносит Сибирь государю.

Но потребность в сильном государстве упиралась в практически непреодолимое препятствие.

Русский человек в силу своей эмпатии избегал власти, особенно в военном деле. Для эмпатичного человека отправить кого-то на смерть, а особенно того, кто эмоционально значим, практически равносильно тому, чтобы отправить на смерть сына, дочь, внука. Этот психологический механизм формировал подсознательное стремление избегать власти. И славяне нашли решение своей проблеме. Приглашали сильных правителей со стороны.
 
Но у носителя русского культурного кода и представителя власти существует одна трудно решаемая проблема. Неадекватность восприятия власти самим народом.

Эмпатия и невозможность самостоятельно брать на себя ответственность руководить, рождает у русского человека бессознательное преклонение и благодарность перед тем, кому эту «адскую» работу делегируют. В этом принципиальная разница между европейским и российским народовластием. Бердяев отмечает именно эту нашу особенность - «русское преклонение власти, а не выбор власти».

Продолжение (природа русского бунта)

Природа русского бунта
 
И в этом же заложена страшная циклическая ошибка эмпатичной общины. Когда приходит кто-то и говорит «ну…так и быть давайте теперь я», ему все становятся благодарны. Потому что при выборе власти эмпатичный человек бессознательно переносит свою внутреннюю этику на рвущегося к власти, и у него нет ни слов, ни возможности даже вообразить противоположного по целям и методам человека. Человека, который идет к власти ради корысти. Которому послать других на смерть - никакая не проблема, а способ самоутверждения.
 
Какова природа преклонения русского человека перед властью?
Он преклоняется не реальной власти, а образу, построенному в собственной психике. Искренне веря, что правитель со всей трепетностью думает о каждом, преодолевая невероятную боль, с постоянно щемящим сердцем разрывающимся от страданий, тем не менее все-таки выполняет свой долг. И эмпатичный даже представить не может, что благословляет на царство того, у кого и близко нет значимости сердечных отношений.

«Удивительно устроено русское сердце, столь велика в нем жажда встречи с родной душой, столь неистребима вера в возможность такой встречи, что готова она распахнуться бескорыстно перед каждым, довериться любому, веруя свято, что каждый и всякий сам способен на столь же беззаветную открытость». Ф.М. Достоевский. Дневники 1887.

Когда эмпатичный человек сталкивается с действительностью, с ложью, с обманом, с корыстью, то в какой-то момент, преодолев все свои внутренние барьеры защиты психики от разрушения нарисованного образа, он все-таки доходит до осознания, что «царь-то не настоящий». И такого человека срывает.

Тогда начинается «русский бунт, бессмысленный и беспощадный», где режут всех, и виноватых и не виноватых. Но природа этой неистовости не в том, что «Царь плохой». Режут за обман мечты. За разрушение того идеала, который человек построил в своей голове.
 
Как пишет Бердяев
«Русский дух хочет священного государства в абсолютном и готов мириться с звериным государством в относительном. Он хочет святости в жизни абсолютной, и только святость его пленяет, и он же готов мириться с грязью и низостью в жизни относительной».

 
Только Бердяев, скорее всего, глубоко ошибается про «готовность мириться». В восприятии эмпатичного человека, живущего в деревне, «государство и правители» вообще абстракция, настолько далекая, что почти мифологизированная. Для него реальный мир – это Маша, Петя, Вася. А на большее его уже не хватает. А как можно мириться с тем, чего не существует?

Как это проявляется сегодня?

Если вам повезло встретить талантливого ученого или инженера, чистого сердцем. И если он вам поверил и с восторгом на вас смотрит, то упаси вас Боже использовать его в режиме «ничего личного». Как только до него дойдет, что «вы не такой», он вас проклянет. И начнет вести себя абсолютно иррационально. И даже в нейтральные отношения никогда не вернутся.

Прошу "помощи зала". Если вы согласны с этим элементом культурного кода, то как бы вы сформулировали его сильные стороны? А как бы описали вызовы?

Начало (отношение к власти).

7.    Парадоксальность.
 
Самый загадочный и самый труднообъяснимый элемент нашего культурного кода. С одной стороны, то, что все описанное выше может переводит в состояние «анти». С другой, именно парадоксальность формирует наш культурный код во всей целостности. Если эмпатия – это его ядро, то парадоксальность – это связующий раствор.
 
Теория акцентуаций (бессознательных эмоциональных потребностей) выделяет демонстративные или истероидные народы (жители юга - итальянцы, испанцы и тд), отмечает упертых или паранояльных (немцы и народы рисовой культуры). Мы по этой шкале - представители шизоидного типа. Постоянный поиск ответа на вопрос «зачем?» (в пределе «в чем смысл жизни?) - это как раз следствие шизоидности (не путать с шизофренией).
 
Именно парадоксальность совмещает несовместимое и делает возможным то, что описывает Бердяев:
 

«Душа России - не буржуазная душа, - душа, не склоняющаяся перед золотым тельцом, и уже за одно это можно любить ее бесконечно».

«Россия — страна бесконечной свободы и духовных далей, страна странников, скитальцев и искателей, страна мятежная и жуткая в своей стихийности, в своем народном дионисизме, не желающем знать формы».
 
«Россия — страна купцов, погруженных в тяжелую плоть, стяжателей, консервативных до неподвижности, страна чиновников, никогда не переступающих пределов замкнутого и мертвого бюрократического царства, страна крестьян, ничего не желающих, кроме земли, и принимающих христианство совершенно внешне и корыстно, страна духовенства, погруженного в материальный быт, страна обрядоверия, страна интеллигентщины, инертной и консервативной в своей мысли, зараженной самыми поверхностными материалистическими идеями».
 
«Русский дух хочет святости в жизни абсолютной, и только святость его пленяет, и он же готов мириться с грязью и низостью в жизни относительной. Поэтому святая Русь имела всегда обратной своей стороной Русь звериную».
 
«Ангельская святость и зверская низость — вот вечные колебания русского народа, неведомые более средним западным народам».

 
И становится чуть более понятен Достоевский с его:
 

«судите русский народ не по тем мерзостям, которые он так часто делает, а по тем великим и святым вещам, по которым он и в самой мерзости своей постоянно воздыхает…. идеалы его сильны и святы, и они-то и спасли его в века мучений;

они срослись с душой его искони и наградили ее навеки простодушием и честностью, искренностью и широким всеоткрытым умом...»

 
 Продолжение

7. Парадоксальность (сила и вызовы)

Начало здесь.

Источники внутренней силы человека, которые формирует Парадоксальность:
 
·    Способность видеть контекст и природу причин наблюдаемых процессов;
 
·    Источник творческого потенциала;
 
·    Парадоксальность мышления (искусство, литература, изобретательство, наука,)
 
·    Предрасположенность к эмоционально-чувственному восприятию и моделированию

 
Вызовы социального конструктора:
 
·    Дорога познания «сатаны» через постоянное подталкивание к выбору.
 

Для человека, у которого есть эмпатия 2-го рода и воля, процесс «созидания с любовью» – это всегда ежедневный выбор между добром и злом (соблазном и добродетелью, сатаной и Богом). Ты под него ложишься? Или с ним борешься. Вызов – плоды деятельности черного внутри нас нужно уметь видеть и узнавать. Зло для такого человека - это искушение, тот, что обеспечивает саму возможность выбора дороги к Богу.
 
История преподобного Сергия яркий пример проявления этого «познания сатаны». Сначала отказ от игуменства, потому что «это корень властолюбия», то есть порока. А потом, несмотря на неизбежность встречи со злом на посту игумена - смирение перед просьбой митрополита и принятие вызова. Когда взваливаешь на себя соблазн и внутри ежедневного соприкосновения со злом и искушением – в итоге его побеждаешь.

Без парадоксальности душа просит простоты. Чтобы помолился, свечку поставил и сразу получил награду.

Такому человеку сложно быть просто «ровным». Натянуть маску «приличного» человека и жить себе. Таких постоянно сваливает либо вправо, либо в лево. Либо в «святость», либо в «мерзость».

 
·   Холодность и закрытость, как защитные механизмы психики.
 
·   Совмещение несовместимого («хочет святости в жизни абсолютной… и он же готов мириться с грязью и низостью в жизни относительной»).

8.    Религиозность.
 
Последний элемент культурного кода, предлагаемый к рассмотрению - религиозность или особые отношения с Небом нашего народа.

Лучше Владимира Соловьева об этой особенности не сказать:

«Идея нации не то, что она сама думает о себе во времени, но то, что Бог думает о ней в вечности» 

В пределе эта штука всегда требует ответа на вопрос «Зачем я живу?» Или «в чем смысл жизни?». Поэтому где-то глубоко в структурах бессознательного у нас вшит запрос на гармонизацию отношений с Небом и вечностью.

Задолго до принятия Православия у древних славян уже существовали сложные отношения с Небом. Даже немецкая коммунистическая идея, попав на почву нашего культурного кода проросла до религиозного уровня и стала сверхсмыслом для существования народа. Советская власть не ломала эту часть кода, она вместо «жизни в вечности» предложила другие предельные смыслы – «свободы, справедливости, братства» и «пролетарии всех стран соединяйтесь». То есть мессианскую идею освобождения всего мира от гнета правящего класса.
 
Слово немецкому философу Вальтеру Шубарту о нашей религиозности:

«

В России иное понимание Евангелия.

У русского народа целый ряд христианских добродетелей является устойчивыми национальными добродетелями — христианство как бы врождено славянской душе.

Русские были христианами до своего обращения в христианство

. Поэтому христианство распространилось в России не мечом, как у Карла Великого, а само, легко и быстро — избранием.

 

Русское сердце было открыто не Ветхому, а именно Новому Завету

. Так оно и осталось; в русской душе есть данные, делающие русского человека самым верным сыном Христа.

Вот откуда русская национальная идея: спасение человечества придет из России.

 

Это самая глубокая и самая широкая национальная идея из всех, имеющихся у других народов

».

Источники внутренней силы человека, которые формирует Религиозность:
 
·      Потребность жить в гармонии с Небом, (если вы в своей деятельности вслед за Владимиром Соловьевым задаете себе вопрос «а что Небо по этому поводу думает» и гармонизируете свои дела с этим самым Небом, то это добавляет жизненных сил вашим коллективам)
 
·      Значимость сверхсмыслов и образа мечты («идеалы ее святы – они то и спасали в века мучений);
 
Если есть мечта, которая еще и подкреплена основанием верить в ее достижимость, то это пробуждает внутреннюю силу, которая как «рука барона Мюнхгаузена», может нас из любого болота вытащить. И напротив отсутствие сверхсмыслов (что-то, что выше формального зарабатывания денег, если речь идет о бизнесе), выключает жизненную энергию из наших коллективов.

·      Сверхценность долгосрочного видения («длинного взгляда» по Аузану)

Не просто долгосрочное видение, а предельность мечты, на которую замахиваетесь в вашем деле - это то, что добавляет сил носителям культурного кода.

Вызовы социального конструктора:
 
·      Ритуал важнее смыслов

Раскол как пример проявления. Обрядоверие, как формальное следование внешним канонам, с одной стороны и готовность умереть за попытку исправления обряда, с другой
 
·      Уязвимость и слабость в социально-экономических отношениях (особенно в модели «разрешено все, что не запрещено и «ничего личного, только деньги»)
 
·      Зависимость от экзистенциальных смыслов (переключение в состоянии «лежания на печи» в их отсутствии)

#культурныекоды

6. Государство (отношения с властью) - источники силы и вызовы.

Лепесток про "государство" был незакончен. Исправляюсь.

Через отношения с властью в жизни русского человека во весь рост проявляется противоречивость и парадоксальность нашего культурного кода. Здесь совмещается несовместимое и уживается неуживаемое. С одной стороны - огромная дистанция власти («делайте там что хотите, меня только не трогайте»). С другой - способность предельно мобилизоваться и вставать на защиту и государства и власти, которая вчера еще была «вражиной» и «кровопийцами».
 
Силу и вызовы именно этого элемента в контексте управления бизнесом, как социальной системой формулировать сложнее всего. Но если все-таки предельно упростить, то получился такой «набор»:
 
Источники внутренней силы человека, которые формирует «отношения с властью»:
 
⁃ Устойчивость системы управления

С одной стороны, выученные смутой и революцией уроки, что снос даже самой плохонькой системы - это всегда трагедия. С другой, русский человек до последнего будет оправдывать своего правителя (приписывая тому реальные и нереальные добродетели).

- Готовность много упорно работать под началом тех, кому верят.

⁃ Естественность восприятия авторитарной модели управления (модель, которая обеспечивает выживание в кризис)

⁃ Собор, как наиболее эффективная организационная модель управления (включающая жизненные силы людей внизу иерархии).

⁃ Русская бизнес корпорация в международных отношениях не может быть «оторванной от государства» (как действуют западные глобальные ТНК, как наднациональные институты). Жизненную силу нашим социальным системам добавляет их привязка к конкретной территории и государству.

⁃ Решение значимых для государства задач (оборона, космос, продбез, образование и тд) добавляет жизненных сил коллективам («жила бы страна родная и нету других забот»)
 
 
Вызовы социального конструктора:
 
⁃ Безынициативность и смирение перед самодурством. Начальству виднее. Ждем приказа.

⁃ Сваливание в авторитарную модель вне кризиса. А значит блокировка свободы творчества в периоды, когда необходимо развиваться.

⁃ Дистанция власти и самовыключение из гражданских институтов. «Моя хата с краю». Пусть кто-то сделает, а я попользуюсь.

⁃ Неадекватность  и иррациональность поведения, если открывается «меня здесь просто используют?» («царь-то не настоящий), заканчиваются лимиты терпения и человек начинает «бунтовать», теряя адекватность.

 - Одиночество руководителя (группы лидеров), это цена, которую должен быть готов платить руководитель. Что бы он не делал для своего коллектива он всегда будет «барином». Который с барского плеча «крохами делится».

- Иррациональность требования «успешности». Правитель (руководитель) должен быть успешен по признаку завоевания новых земель (новых рынков) или сверхпрорывов (первые в космосе). Неуспешный правитель, какие бы социальные блага не давал людям, за правителя считаться не будет.

Про инклюзивный капитализм. Готовлюсь к своей завтрашней лекции в лектории ЭФКО, на которую меня буквально вынудил Сергей Иванов, когда я пришёл к нему с лекцией про "инклюзивный каннибализм", а он, тем не менее, попросил меня развёрнуто прокомментировать "первоисточник" каламбура. В этой связи сегодня весь день читаю тексты прекрасных людей — Клауса Шваба, Линн де Ротшильд и прочего рептилоидного бомонда.

Сунулся было почитать также их критиков — разных, от западных conspiracy theorists до наших родных мракобесов. Увы, мракобесы — что тамошние, что доморощенные — больше невнятно ругаются либо стращают, по-настоящему интересной критики так и не увидел. Накидайте ссылок, вдруг будет что-то стоящее.

Что пока думаю сам.

Шваб говорит: капитализм оказался очень эффективен как общественная система для стимулирования науки, инноваций, производства и развития; в этом он лучший. Но у этого есть побочный эффект: огромное количество людей, оставшихся "за бортом". Вопрос в том, можно ли их как-то тоже "включить" (include), при этом не меняя базовый движок капиталистической системы — частную собственность, свободный рынок, стремящийся к нулю уровень госрегулирования и т.д.? И дальше говорит: да, можно — при условии, если корпорации возьмут на себя большинство тех функций, которые раньше были у государства (каковое они по факту превратили в пустую декорацию, по заветам Фридмана и Хайека). То есть теперь они будут не только заниматься максимизацией своей прибыли, но ещё и лечить-учить убогих, спасать планету от изменений климата и переводить через дорогу старушек, как заправские тимуровцы.

Главная тайна, как раз и возбуждающая этих самых conspiracy theorists по всему миру: "а с чего вдруг эти упыри теперь такие добрые?" Проще говоря, каковы фундаментальные основания менять мотивацию — и почему можно верить, что они её будут менять?

Наш великий современник, биолог Сергей Зимов мне говорит: хищник, охотящийся на определённой территории и считающий её "своей", в какой-то момент превращается в своеобразного "пастуха". Он не только охраняет стадо от других хищников, но и заботится о том, чтобы оно хорошо питалось, не болело, плодилось — ещё бы; ведь это его кормовая база. Поэтому я-то как раз "давосцам" очень даже верю. Смысл в том, что они ощутили себя полноценными хозяевами мира, и из ролевой позиции "хищника" (по-русски — тот, который "хитит") постепенно сдвигаются в позицию пастырей народов, тех, кто "насаждает правильные ценности" и вообще учит жизни. Ну, правда, из смешного, учитывая их специфические нравы, насаждение правильных ценностей они начали с ЛГБТ, но тут уж во что сам веришь — то и в мир несёшь.

Для меня, однако, главный вопрос в другом: что же всё-таки произошло с предыдущим "главным пастухом" — государством? Способно ли оно ещё дать бой или согласно тихо слиться в пережитки прошлого? В каком-то смысле СВО, как и БРИКС — это попытки поиска ответа на этот вопрос в практическом измерении. Но никто не сделал важного шага в измерении теоретическом — нет понимания, какова развилка "мира государств" и "мира корпораций", за что, в конце концов, идёт борьба.

Вот об этом и попробую порассуждать завтра.

Небольшое интеллектуальное расследование. Готовясь, опять же, к лекции в ЭФКО, шерстил сайты "инклюзивщиков" и обнаружил в числе корпораций-"ударников" инклюзивщины DuPont. А я помнил, что именно они когда-то были главными антигероями различных расследований по поводу вреда для экологии и здоровья. Стал читать про них больше, и всплыла фигура отца-основателя — Пьера Дюпона де Немура, французского аристократа, ученика Кёнэ и любовника жены Лавуазье, теоретика-экономиста, ставшего во время эмиграции после ВФР американским промышленником. Кёнэ, в свою очередь — личный врач маркизы де Помпадур и в то же время учитель и вдохновитель Адама Смита. И вот тут мне стало совсем уже интересно — я полез разбираться в физиократах. В "естественном праве", "невидимых руках" и тому подобных теориях, общая идея которых — объективные законы, которые надо изучить и им следовать, и тогда будет гармония и в хозяйстве, и в обществе.

О результатах отпишусь после лекции. Но, кажется, я нашёл один из важных ключей к загадке "современности".

«ce que j'appellerai le capitalisme, c'est-à-dire l'appropriation du capital par les uns, à l'exclusion des autres». Это, собственно, работа Луи Блана «Организация труда» 1851 года, в которой впервые было введено и использовано слово «капитализм». То есть получается, что «инклюзивный капитализм» — это «горячий лёд», «сладкая соль» и т.п. — изначально оксюморон. Вопрос, понимали ли это авторы термина — Шваб, Ротшильд и компания.

Об отражении космоса в ноосфере: https://syg.ma/@kroopkin/slovo-o-kosmose-ob-odnom-noosfernom-smyslovom-sgustke

Тем, кому враги режут доступ к Сигме: https://kroopkin.livejournal.com/363381.html

С. Шмидт: //... Если бы нас отправили в так называемые "жирные нулевые", мы бы взвыли там. Ни доставок, ни ТРЦ (за исключением Москвы и мегаполисов), ни Яндекс-такси, ни банкинга, ни многочисленных приложений, да и пресловутых ресторанов всего один-два там, где сегодня десяток - в общем, ад, а не жизнь.//

А кто-то бывает говорит, что жизнь человеческая не меняется...

Интересно, как переживет второе пришествие Либинтерн. Первое пришествие пересидели практически без проблем, сдав бразды управления орденом Меркель. Что-то будет сейчас? - в условиях-то набора мощи альтернативщиками...

Интересно Дугин изложил, как проклятые нагло-саксы мешают нам домостроить в снохачестве: https://xn--r1a.website/chadayevru/3374. Но если серьезно взять людей земли / моря в части инноваций, то что увидим за людьми земли:
❤️ Индо-европейские языки - основа сегодняшних культур, лидирующих в науках
❤️ Неолитическая революция
❤️ Запуск социумного уровня эволюции - с его необходимостью в искусственном и текнэ, которые так противны АДГ
❤️ Первые города: базовый язык инноваторов вне сегодняшних классов, но потом инноваторы были захвачены семитскими языками
❤️ Торговля, включая мореплавание: изначально было структурировано как храмовая деятельность
❤️ Пирамиды долины Нила
❤️ Колесницы - первое явление на тогдашней мировой сцене индо-европейцев - инновация без какой-либо связи с морем.
И т.д.

За людьми моря раннего этапа - лишь мореплавание и алфавит. Что ещё?

Далее - Рим vs Карфаген. Сколько принес в текнэ Рим - и не сосчитать! Купол, дороги, водоснабжение, профессиональный спорт, и т.д.

Люди моря римского периода? Ой-ля-ля...

В общем - голландцы и нагло-саксы стали что-то представлять в науке лишь с 17 века. Да и то - отнюдь не выше чем французы и немцы тех же периодов... До 20 века были практически наравне, да и сейчас "суша" не шибко отстаёт...

Ну и напомню, что Прометей с Гефестом, к кому себя ведут евро-мастеровые, - они по древним установкам были людьми суши, а отнюдь не моря.

Так что не там пытается АДГ нащупать прояснение к проблеме Алексея, ой не там!..

Добавок: Кстати, и Яхве / Саваофа / Аллаха изобрели (выбрали себе) люди суши... Как и Сатану... А нагло-саксы лишь начали всего лишь сатанеть - переоформлять уже изобретённое...

Кстати, к дискуссии о технологиях. Я как-то подзабросил свой исследовательский проект по инфобизу, НИИ Бизнес-Активных Целевых Аудиторий (НИИ БАЦА), старожилы канала помнят. А тут в контексте не грех и их помянуть.

Мы наблюдали, как под всеобщее улюлюканье общественности сатрапы режима уводили в казённый дом одного за других топовых инфобизеров — Аяза, Блиновскую, Лерчика и т.д. А чему, собственно, те учили? Если вкратце — они продавали обещание передать адептам схему или схемы про то, как, не имея и не умея ничего, нагрести где-то многоденех, причём на основании собственного пруфа: вот, у меня же получилось! Общественность улюлюкала не в последнюю очередь потому, что саму такую постановку вопроса считает в некотором смысле аморальной — типа, дело даже не в том, что так не бывает, а в том, что если и бывает, так в любом случае не должно быть.

Мало кто задумывался, что так называемая "илита" в принципе именно так и живёт; но это настоящая илита, туда кого попало с улицы не пускают. И если те билеты в илиту, которыми торгуют инфоромалы, фальшивые, то они просто мошенники, а если вдруг почему-то настоящие — то они гораздо хуже и наказывать их надо гораздо строже, ибо тогда они рушат Социальный Порядок. Но, к щастью для социального порядка, чаще всего работает всё же первый вариант.

Схема, которая сама, без твоего участия, генерит тебе деньги — это заветная мечта Лоха Обыкновенного, но в то же самое время он знает из жизни, что Так Не Бывает. И поэтому в его сознании это живёт где-то на полке "чудо", ну примерно как выигрыш в лотерею. И, поддавшись душевному смятению от лицезрения очередного кассового разрыва, товарищ лох снова и снова клюёт на маркетинговый скрипт Алисы и Базилио, чисто по принципу: ну а вдруг?

Но куда более суровая и обескураживающая правда состоит в том, что схема действительно таки существует и работает, то есть является технологией. Правда, самым главным секретом в ней в ней является то, что для того, чтобы стать её бенефициаром, обязательное условие состоит в том, чтобы не быть лохом. Для типового клиента инфоромала это означает "перестать быть собой", и он даже готов к тому, чтобы его научили, но мышки не могут стать ёжиками даже за очень большой прайс. По той простой причине, что трансформация из лоха в не-лоха требует не только внутреннего преображения (работа над собой, медитация, ашрам, йога и т.п.), но и, что куда важнее, изменений на внешнем треке — обрастания знакомствами и отношениями доверия с Нужными Людьми. А этого лоху не достичь никакими курсами вообще.

Я хочу сказать, что извлекать ренту из схем — это исключительная привилегия тех, кто наверху пирамиды. А если такое вдруг получается у кого-то, кто не там, то у пирамиды включается механизм самозащиты — она начинает или жёстко уничтожать таких умников, или разрушать их схематозы, или, если то и другое не получается, пытается инкорпорировать их внутрь себя. То есть поле чудес действительно существует, но оно не где-то в потаённом месте, а, наоборот, на самом видном, посреди нас и оно мы и есть. И в этом смысле даже если инфобизеры формально не нарушили никакого писаного закона — они нарушают то, на чём закон стоит. И интуитивно это чуют те, кто ведут против них священные войны.

Так, собственно, и работает культ Тота.

А в центре заговора будет стоять вождь - посудомоечная или стиральная машина!

Благодаря Чуковскому мы даже знаем как его будут звать)

Нет повести печальнее на свете, чем повесть о Карин Кнайсль! Интеллектуалка, писательница, эксперт в области энергетики, арабист, дипломат и даже министр иностранных дел Австрийской Республики (2017—2019) прославилась в свое время приглашением на свою свадьбу президента Путина. #КнижнаяЗависимость

Ищите в моей новой рецензии ответы на вопросы:

1. Почему Европа перестала быть континентом свободы и храмом прав человека?

2. Почему высокая культура ушла из Европы?

3. Почему Германия из локомотива Европы превратилась в ее тормоз?

4. Как Австрия из ближайшего партнера России стала ее противником?

Дискуссия об Истине продолжается. К ней подключился кандидат физико-математических наук, публицист и независимый исследователь Павел Крупкин со статьей Истинностный дискурс во времена пост-правды. Читайте, включайтесь в обсуждение

Колумбианцы - предложение к самоназванию того, что ест коллективный Запад: https://ru.valdaiclub.com/a/highlights/mirovoe-menshinstvo-kak-ego-nazyvat/

Правда австрало-канадец забыл ещё о дальнем востоке. Или - моя коалиция стран порядка, основанного на правилах, - она шире, чем его "колумбовы нации"?