Друзья, хочу поделиться размышлениями, которые назрели после недавнего обсуждения инициатив в парламенте. Едро и правительственная пропаганда нас, депутатов от КПРФ, часто позиционирует формулировкой «вы всегда против». Мол, только критикуем, а предложений не вносим (хотя это не так). Это удобный штамп, чтобы не вступать в дискуссию и не замечать реальной работы.

Наглядный пример: недавно на площадке Госсовета рассматривался проект постановления о поддержке федеральной инициативы по контролю за оборотом вейпов. Вопрос архиважный и касается здоровья молодежи. Я участвовал в рабочем совещании вместе с другими депутатами и вносил свои предложения. Работали на общий результат. Когда пришло время подписывать проект постановления, пригласили все партии, кроме КПРФ. В итоге ЕдРо и иже с ними отчитаются, что провели огромную работу по ограничению продажи электронных курилок и несомненно отметят, что подписи депутатов КПРФ под постановлением нет.

Таких примеров много. Например, когда вы в последний раз слышали о наших инициативах на государственных каналах или в изданиях? О моём проекте поправок в ФЗ, который я вносил шесть раз - была хоть заметка? Говорил ли об этом канал «Юрган»? Или о внесённом проекте постановления В.В. Жарука?

Таким образом, создается впечатление, что позитивных инициатив от КПРФ не существует в принципе. Поэтому призываю вас подписываться на наши ресурсы, читать и активно распространять информацию среди друзей и знакомых. Здесь самые актуальные, правдивые и подробные новости о нашей работе:

Канал Депутата Госдумы Олега Михайлова.

Канал КПРФ Республики Коми.

Канал депутатов Печоры.

Мой канал.

Об ответственном бизнесе

Сегодня Госсовет Коми рассмотрел инициативу создания системы поддержки бизнеса, который вкладывается в экологию, в своих работников и в социальное развитие нашей Республики. Идея - стимулировать компании, реализующие экологические, социальные, образовательные и благотворительные проекты, соответствующие принципам ЭКГ-рейтинга (Экология, Кадры, Государство).

На заседании я выступил с предложением принять данный законопроект в первом чтении и направить его на серьезную совместную доработку, потому что представленный нам документ в его восьми статьях закрепил лишь общие определения, а все ключевые решения отданы на откуп Правительству.

В законе нет конкретного перечня требований, по которым бизнес будет признаваться «ответственным». Закон лишь перечисляет возможные формы помощи - организационную, информационную, имущественную, финансовую, а какие именно льготы, преференции или механизмы получит компания, включенная в реестр, остается загадкой. Правительство может диктовать любые условия, добавлять или исключать по своей прихоти критерии «ответственности». Ситуация, при которой меры поощрения определяются не законом, а подзаконным актом, создает почву для предвзятых решений.

Наша фракция настаивала на принятии закона в первом чтении и дальнейшей публичной, честной доработке с предпринимателями и депутатами. Мы требовали чётких, прописанных в законе критериев и таких же ясных механизмов поддержки, как это сделано в других регионах.

К сожалению, представители единой-справедливой России заявили, что оперативно вносить изменения в подзаконные акты проще, чем в закон. В результате, закон был принят сразу в двух чтениях в этой редакции. Все ключевые решения о том, кто «ответственный», а кто не очень, отданы на откуп чиновникам.

Ёртъяс, чолӧмала локтысь Выль Воӧн! Ставныслы сиа крепыд дзоньвидзалун, бур олӧм, вын, ыджыд вермӧмъяс да нимкодь аддзысьлӧмъяс! Видзӧй асьнытӧ да матыссаяснытӧ! Мед Кöдзыд Пӧль ваяс тіянлы шоныд.

Поздравляю с наступающим Новым Годом!!!

Убедившись, что на республиканском уровне диалог невозможен (7 раз моя инициатива блокировалась в Госсовете Коми), пришлось выходить на федеральный уровень.

Если местные депутаты от «Единой России» свою позицию не высказывают, будем действовать через Госдуму. Надеюсь, на федеральном уровне коллеги проявят больше ответственности перед гражданами.

Спасибо депутатам КПРФ Олегу Михайлову и Михаилу Матвееву за поддержку законодательной инициативы.

https://xn--r1a.website/rkomivoice/1098

Спасибо коллегам за внимание к теме. Однако в вашем тексте есть ряд неточностей, которые искажают суть вопроса.

1. Обвинения в популизме как всегда «интересны», даже если Вы не ознакомились с текстом законопроекта. Его суть не в «запретах», а в устранении конкретного правового пробела. Сегодня регион может регулировать работу питейных заведений, расположенных в многоквартирных домах (МКД). А вот для таких же заведений в отдельно стоящих зданиях - нет. Именно для этого был подготовлен наш законопроект.

2. Вы совершенно правы, что термина «наливайка» в законе нет. Можно называть их как угодно - «питейные заведения», «заведения общепита с продажей алкоголя навынос». Суть не в названии, а в правовом статусе и локации. Предложение коллеги Артеева закрепить термин, даже если оно будет реализовано, по всем признакам вновь затронет только объекты в МКД, но не решит проблему отдельно стоящих зданий. Вы, к сожалению, путаете тёплое с мягким.

3. Упомянутые точечные меры в отношении клуба - это борьба со следствиями (шум, конфликты) постфактум, часто по жалобам, об этом мы и жители Сыктывкара писали уже неоднократно. Наш законопроект даёт инструмент регулирования на республиканском уровне, чтобы таких точек не появлялось в неподходящих местах.

Предлагаю перед тем как писать о «популизме», всё же ознакомиться с текстом инициативы. Ну и добавлю: исполнение требований избирателей - не популизм, а то, чего ждут люди от своего депутата.