По случаю сделал рейтинг хоррор-франшиз – приглашаю оценить иллюстрацию. Решили ограничиться чертовой дюжиной, поэтому всякие нишевые радости не попали. На самом деле любимая франшиза – Sleepaway Camp, кто не видел хотя бы первого фильма, тот ничего не видел.

​​Помню, когда наш друг Иван Лапшин, то есть Филипп Бахтин делал русский Esquire, тот открывался рубрикой «Красивая женщина рассказывает анекдот». Не очень, конечно, современно. Выступил – очень коротко, в твиттер-формате практически – в смежном жанре: советую книжки (из тех, что есть на сайте, разумеется).

Что касается нью-йоркского мэра, чье избрание, вижу, переполошило ультраправых жителей Чертаново и Хайфы, шлю привет, но рекомендую избегать «Арконию».

А новый «Хищник» довольно ржачный: во-первых, там две Эль Фаннинг, хорошая и плохая, причем у хорошей туловище отдельно, ножки отдельно, а во-вторых, главный положительный герой - собственно, Хищник, и он все время говорит по-хищнически, типа ГРХХФФФ&@₽!!

Чувствую себя в одиночестве, как героиня Pluribus, потому что мне Pluribus как-то никак: он никоим образом не плохой, разумеется, но «сериал года»?.... Может, в процессе станет повеселее, но я сейчас совсем не уверен, что хочу провести еще семь часов в натянутой сай-фай-метафоре.

​​Не устаю поражаться сериалу The Chair Company, вот это настоящий плюрибус. Тим Робинсон – человек года. Кто не видел, это такая параноидальная черная комедия про офисного работника, который падает со стула, решает найти его, стула, производителя, и то ли раскрывает, то ли воображает глобальный заговор – короче, Майкл Скотт в гостях у Пинчона. Очень, очень, очень странное произведение. При этом у него там рейтинги на HBO примерно как у And Just Like That. Как, почему?.. Единственное объяснение, которое я вижу: мир и правда слетел с резьбы, и кино или тв, которое этот хаос отражает на каком-то молекулярном уровне, выстреливает – к вопросу об успехе того же «Террифаера». Финал пятой (последней пока) серии TCC – ну и ну.

«Иллюзия обмана-3» заканчивается, как теперь каждый второй блокбастер, речью о социальной справедливости посреди сверкающего веселыми огнями Абу-Даби.

​​Продолжая тему социальной справедливости и тревожного цайтгайста: «Бегущий человек» во многом рифмуется с «Битвой за битвой», есть прямо эпизоды-близнецы – например, Майкл Сера (!) помогает герою сбежать от полиции примерно как Бенисио дель Торо – ДиКаприо. Но есть нюанс: революция, о которой говорит Эдгар Райт, выглядит не левой, а правой (несомненно вопреки намерению автора, и тем более Стивена Кинга). Формально там рабочий класс и Че Гевара, но нарратив – во всем виноваты медиа, верить никому нельзя и т.д. – узнаваемо трампистский. У дель Торо – организованная соседская взаимовыручка, у Майкла Серы – безумная мамаша, которая хочет, чтобы всех убили. И вообще народ у Райта выглядит бандой погромщиков даже в тот момент, когда мы как бы за него болеем. И это, на самом деле, важно, это большая проблема для фильма: он получился про то, что люди заслуживают передачу The Running Man.

Любопытно, что у А.А.Тарковского в фильме всегда есть лошадь, более или менее голая женщина и икона, но ни разу – голая женщина с иконой верхом на лошади.

​​У Удо Кира почта была concreteblock@провайдер из 90-х. Земля пухом тем не менее.

​​Очень хорошая Blue Moon Линклейтера (дают в интернете), даже понежнее Нувель Вага – про важного поэта-песенника, как раньше выражались, по фамилии Харт (я, как и вы, далек от американского музыкального театра). Итан Хоук грандиозный – даже дикое решение снимать его так, словно он крохотного роста, в итоге оправдано, пожалуй: это важная, хорошая черта. Полтора часа в баре, почти что пьеса, но особо без театральщины – разве что бармен Каннавале чуть выбивается. У героя как бы два несчастья, профессиональное и личное, но по сути одно: во-первых, он гей, по уши влюбившийся в целеустремленную 20-летнюю (М.Куолли), во-вторых, его вечный партнер-композитор Роджерс (Эндрю Скотт, отличный) изменил ему с другим и немедленно выдал супермегахит «Оклахома!». А, ну и еще он алкоголик более или менее в завязке – то есть виски тоже тянется к другим. Иначе говоря, фильм – про ревность. Поэтому и смешной, и очень печальный, но как будто и не совсем безнадежно, как Линклейтер умеет.

с Васильевского острова передают

«Оно» начинал смотреть не без скепсиса, но беру его назад – очень неплохо, особенно последняя пара серий. Хэллоран классный, дети особо не бесят, отдельное спасибо за Мэдлин Стоу, не видел ее с 90-х (ну собственно она с тех пор только в каком-то левом телике была).

Тем временем закончился сериал про стулья, и под конец это уже практически «Внутренняя империя». По-прежнему не верю, что это людям показывали (еще и продлили на второй сезон!). Посмотрел бы мэшап с «Оно».

​​Ходил на захваленный Hamnet, он же «Гамнет», на котором все предположительно рыдают (Шекспир и его жена теряют сына), и вообще ничего не почувствовал. Кроме некоторого раздражения общей бессовестностью этой картины. Мескал, раздумывая, не утопиться ли, декламирует «to be or not to be».

Вы можете сказать, что просто я бревно, но кто тогда прослезился накануне на «Роми и Мишель на встрече выпускников», когда они танцуют под Синди Лопер (и, кажется, пытаются изобразить древний индийский символ солнца)?

В «Нью-Йоркере» слегка бесячее подобострастное интервью с Ноем Гервиговичем Баумбахом, в котором, впрочем, есть трогательный момент про детские травмы, ключевой мотив его творчества: когда Баумбах был маленький, он мечтал, чтобы дедушка, известный художник, написал его портрет, как он сделал с другими членами семьи. Но когда дедушка наконец собрался, в его творчестве уже начался абстрактный период, и маленький Ноа получился пятном (с марионеткой в руках, похожей, по его мнению, на Чаки). Так все и завертелось.

Традиционные итоги года

«Spinal Tap» и «Мизери», понятно, хорошие фильмы, к «Гарри-Салли» и «Принцессе-невесте» я скорее равнодушен, но вот Stand by Me – мне даже неловко, до какой степени я (тоже) его люблю, при том, что это абсолютно чужие, в общем-то, культурные коды (Райнер – самый, может быть, американский американский режиссер своего поколения, даже в Спилберге больше европейского). Ужасная, конечно, история.

извините

​​Под Рождество меня – и далеко не только меня, судя по тому, как часто этот фильм всплывает в последнее время – очень занимает вопрос, какую все же роль в деле Эпштейна играют «Широко закрытые глаза». Понятно, что большую, но насколько? Конечно, весь этот конспирологический нарратив про тайные общества богатых и могущественных извращенцев (желательно с фамилиями на –штейн) существовал всегда, но его нынешняя турбо-вариация, которая распирает Америку, очевидно многим обязана конкретно «Глазам». Это ведь кроме прочего был большой прокатный хит (что довольно смешно при его высоколобии, длине, ну и вообще), чуть ли не главный финансовый успех в карьере Кубрика. И учитывая количество всяческих шифров в этом фильме (почитайте покадровые разборы) и многозначительных знаков вокруг (смерть режиссера, миллениум, известный иллюминат Том Круз), он красиво пророс в молодом интернете, где его эхо до сих пор гуляет по подземельям. Интересно, смотрел ли «Глаза» сам Эпштейн (сто процентов), и какие выводы сделал? Были ли организованные просмотры на острове или хотя бы в Мар-а-Лаго? Хорошо бы об этом в пресловутых архивах нашлась какая-нибудь записочка. Новелле Шницлера в наступающем году, кстати, исполняется сто лет – будет эффектно, если к своему юбилею отрывок австрийской модернистской прозы взорвет кровавый режим в Соединенных Штатах Америки.
Я, кстати, пересмотрел кино (с большим удовольствием) и нашел на оргии Трампа:

БиБи мертва, но шапки не долой.
В общем, мой любимый фильм в этом году – «Сентиментальная ценность», любимый сериал The Lowdown («Подноготная»).

Поскольку на открытке осталось место: Жижек и Валерий Леонтьев родились с разницей в два дня.