Сегодня мне 29 лет.

Я хоть и склонен к рефлексии, но совершенно не умею придавать нужный вес событиям, происходящим в моей жизни ежедневно. В итоге практически каждый день оказывается обычным и ничем не примечательным. А потом смотришь на то, сколько всего сделано за месяц, квартал или год, и понимаешь, что, оказывается, ежедневное «ничего» складывается в большую работу с серьёзным результатом.

С каналом то же самое. Каждый пост не кажется каким-то примечательным событием. Зато в совокупности и ретроспективе получается классно. И главное, что это нравится вам, дорогие подписчики — вместе мы уже проделали большой путь. А значит, новые посты будут.

Как деревни признавали неперспективными (3/5)

Проблемы миграции и старения сельского населения проявились наиболее остро на обширной территории Нечерноземной зоны РСФСР, включавшей 29 регионов, где проживало около 58 млн чел. Этот регион, занимавший 14% территории РСФСР, имел исключительное значение, поскольку обеспечивал около 40% молока и яиц, треть мяса и более половины картофеля от общего производства в республике, почти весь лён. Постоянно нарастающий отток трудоспособного населения из села поставил под угрозу производственный потенциал региона, где уже на рубеже 1960-х и 1970-х в 13 областях была зафиксирована убыль населения.

Для разработки стратегии противодействия этим процессам советское руководство обратилось к нарождавшейся экономической социологии. Ведущие ученые, такие как Т.И. Заславская и Б.С. Хорев, разрабатывали теоретическую базу для социального планирования и регулирования миграции. Их исследования показали, что миграция из малых и средних населённых пунктов в города происходила в 3-3,5 раза интенсивнее среднего уровня.

Ученые пришли к прагматичному выводу: устойчивое развитие сельских территорий и предотвращение дальнейшей миграции в города возможно только при условии сосредоточения населения и ресурсов в крупных благоустроенных центрах. Это объяснялось в т.ч. экономической нецелесообразностью (или нерациональностью) строительства типовых школьных зданий, больниц, проведения водоснабжения и канализации в многочисленных мелких поселениях. Таким образом, модернизация поселенческой сети стала направлением государственной политики, ориентированным на укрупнение поселений и сселение малых деревень.

Официальное оформление курс на реорганизацию системы сельского расселения получил 20 марта 1974 года, когда было принято постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР «О мерах по дальнейшему развитию сельского хозяйства Нечерноземной зоны РСФСР». Во многом программа продолжала хрущёвские идеи о делении деревень на перспективные и неперспективные, причём перспективные должны были превращаться в агрогородки с многоэтажной застройкой.

В документе подчеркивалось, что Нечерноземье нуждается в серьезном укреплении материально-технической базы, обеспечении квалифицированными кадрами, улучшении жилищных условий и расширении дорожного строительства.

Программа была рассчитана на срок до 1990 года, и ее главной целью было преобразование сел и деревень в благоустроенные поселки колхозов и совхозов. Постановление наметило завершение к 1990 сселения жителей из мелких населённых пунктов в крупные поселки. В рамках десятой пятилетки (1976-1980) планировалось переселить 170 тыс. семей — около 3,8% сельских работников Нечерноземья.

Общий объем капвложений на 1976-1980 годы был установлен в размере 23 млрд рублей. Кроме того, предусматривались материально-технические ресурсы для капвложений колхозов на 12 млрд.

Мелиорация была названа «основным звеном долговременной программы» ускоренного развития сельского хозяйства. К 1990 планировалось осушить 9-10 млн га и оросить 2-2,5 млн га земель. Планировалось строительство крупных животноводческих комплексов с полной механизацией и автоматизацией, включая комплексы для производства молока, выращивания и откорма крупного рогатого скота и свиней.

Для комплексной механизации в 1976-1980 планировалась поставка 380 тыс. тракторов, 94 тыс. зерноуборочных комбайнов и 230 тыс. грузовых автомобилей. Однако этих объёмов было мало: даже после поставки одного комбайна хватало только на 340 га пашни, а одного трактора — на 136 га сельхозугодий.

Огромное внимание уделялось созданию социальной инфраструктуры, призванной сравнять условия жизни селян с городскими. За 1976-1980 планировалось построить школы на 706 тыс. мест, интернаты на 161,3 тыс. мест и детсады на 160 тыс. мест. Также предусматривалось строительство районных больниц на 5,8 тыс. коек и культурных объектов (дома культуры и клубы) на 350 тыс. мест.

Для ликвидации острой нехватки квалифицированных рабочих и специалистов планировалось довести подготовку квалифицированных рабочих в сельских ПТУ до 120 тыс. человек в год.

Как деревни признавали неперспективными (4/5)

Несмотря на то, что программа развития Нечерноземья была запланирована до 1990 г., основные капвложения и задачи по переселению жителей были сосредоточены в рамках одной только десятой пятилетки (1976-1980 гг.). В итоге программа провалилась.

Одна из причин этого — несоответствие темпов переселения и строительства. Механизм принуждения к переселению был запущен до того, как удалось подготовить инфраструктуру в «перспективных центрах». «Неперспективные» деревни же сразу лишались государственного финансирования и ресурсов для нового строительства. Иногда для принуждения жителей к переезду просто отключали электричество. Конечно, деревни сразу пустели.

Одним из ключевых факторов провала программы стала неспособность обеспечить сельское хозяйство высококачественной техникой, что было основной целью модернизации. Проблема заключалась не столько в объеме поставок, сколько в качестве. Техника, производимая промышленностью, была ненадежной, часто ломалась, требовала высокого расхода топлива и запасных частей. Из-за дефектов и низкого качества производства машины приносили хозяйствам (и государству) огромные убытки. Постоянный дефицит запчастей и шин не позволял хозяйствам использовать имеющуюся технику. Потери рабочего времени из-за простоя тракторов и комбайнов составляли около 14% от смены, что было в несколько раз выше, чем в капиталистических странах. В 1982 году до 70% сельскохозяйственных работников все еще были заняты ручным трудом, что свидетельствовало о провале комплексной механизации.

Неэффективность техники и логистики приводили к огромным потерям урожая. Из-за отсутствия специальных машин для сбора кормов и транспорта для их вывоза хозяйства Нечерноземья ежегодно теряли около 35-40 млн т зерна, а потери силоса и сена могли достигать 45%. Задержка уборки урожая всего на пять дней могла привести к потере 10% сахарной свеклы и кукурузы и ещё большим потерям зерна.

Проблемы технического снабжения усугублялись неразвитой дорожной сетью, что было критически важно для обширной Нечерноземной зоны. Отсутствие дорог не позволяло вовремя доставлять топливо и запчасти, а также своевременно вывозить собранный урожай к пунктам переработки, которые часто находились за 100-150 км от совхозных усадеб.

Политика ликвидации деревень привела к ускорению миграции, но не по запланированному сценарию: жители «неперспективных» поселений, лишенные социальных благ (школ, магазинов, электричества), устремлялись прямиком в город или рабочий поселок, а не в благоустроенные центры, которые часто были не готовы к их приему.

Краснодарская агломерация: где её границы?

Учёные из Института географии РАН решили разобраться, где же границы беспрерывно растущей Краснодарской агломерации.
Для этого авторы использовали несколько методов:
— анализ карт
— анализ спутниковых данных, включая данные о ночном освещении
— фокус-группы с жителями: исследователи провели семь встреч с разными группами людей (коренные жители, включая адыгов, и приезжие), где их просили нарисовать карту города, отметив важные места и границы, как они их видят (то, что называется вернакулярным районированием)
— интервью со специалистами (более 40 человек).

И что получилось?

1. Спутниковые снимки доказывают, что город растет неравномерно и чрезвычайно быстро (см. карту). Совокупная площадь городской застройки в городском округе Краснодар выросла за 2010-2020 гг. на 28% (с 62 до 79 кв. км).

Новое строительство концентрируется в пределах ГО к северо-западу, северу и северо-востоку от исторического центра и в пойме Кубани, малоэтажное строительство особенно тяготеет к Краснодарскому водохранилищу. При этом центр Краснодара практически не растёт. Чуть менее быстрыми темпами растут территории за пределами ГО, включая самый крупный в России пгт Яблоновский и соседний аул Новая Адыгея в (сюрприз) Адыгее: интересы строительного бизнеса здесь сильнее административных границ.

2. Когда жители рисовали свои карты, они показали совсем другой образ пространства. Жители не осознают связанности расположенных рядом населённых пунктов — напротив, им важнее вернакулярные районы, отграниченные от большого пространства; молодёжь, например, посчитала границами города обходы по трассам, за которыми начинается фактически другой мир.

Ещё ярче подобное отграничение заметно у жителей Новой Адыгеи и Яблоновского, а жители Адыгейска в принципе не воспринимают Краснодар как более важную точку притяжения, чем, скажем, более далёкий и маленький Майкоп (для меня лично стало удивительным, что местная молодёжь скорее будет искать работу именно там, а не в Краснодаре).

3. Река Кубань разделяет две совсем разные территории: русский Краснодарский край и Республику Адыгею. Для людей это важно: граница здесь обозначает этнические, исторические, религиозные различия. Границы Краснодара в широком смысле в принципе воспринимаются местными как культурные водоразделы.

Всё, что мы видим на картах Краснодарской агломерации — это не столько отражение реальности, сколько способ решить противоречие. С одной стороны, Краснодар хочет развиваться и расширяться, мыслит о себе как о растущем мегаполисе (многие респонденты уверены, что в городе уже живёт под 3 млн человек). С другой стороны, есть очень реальные препятствия: земли, которыми город не может управлять (например, 42% территории ГО Краснодар в федеральной собственности), административная граница с Адыгеей, иные градостроительные ограничения.

Но границы агломерации рисуют так, будто город может беспрепятственно расширяться. Карты агломерации становятся не столько отображением реальности, сколько мечтой о том, какой могла бы быть реальность.

#новости_экономгео

В ноябре Петербургский географ поделился со мной статистикой лесистости районов России. Те же данные он присылал и Геоинформбюро, которые делали похожую карту, но я всё же решил сделать собственную визуализацию. Главные отличия моей работы от карты коллег:
- Сделал шкалу более дробной, что, на мой взгляд, особенно актуально для северо-востока Европейской части России.
- В данных на сайте Государственного лесного реестра противоречивая информация по Ненецкому АО: сказано, что леса занимают 1,1% Заполярного района и 18% всего округа, хотя разница более чем на порядок никак не может получиться за счёт одного Нарьян-Мара. Потому посчитал более разумным закрасить округ серым цветом.
- Позволил себе допущение, что для некоторых городов, по лесистости которых нет данных, процент посчитан вместе с окружающими их районами.
Несжатая версия в комментариях.

Население Китая сократилось на 3.39 млн в 2025-м, рождаемость опустилась до рекордно низких 0.98 детей на женщину, число родившихся упало на 17%

Демография Китая по итогам 2025-го:
• Число рождений: обвал со 9.54 млн до 7.92 млн (−17%)
• Число смертей: рост с 10.93 млн до 11.31 млн (+3.47%)
• Естественная убыль населения: выросла в 3 раза, с -1.39 млн до -3.39 млн
• Коэффициент рождаемости: оценочно спад с 1.15 до 0.98 детей на женщину при необходимых 2.08 для воспроизводства

Данные полностью соответствуют предварительным оценкам регионов.

Китай стремительно проваливается в пучину демографического кризиса: население сокращается на более чем 3 млн в год, рождаемость уже ниже 1.0 ребёнка на женщину, смертность начинает поступательный рост. Уже через пару лет население будет сокращаться на -5 млн ежегодно. С учётом динамики у соседей, антирекорды по коэффициенту рождаемости могут быть ещё впереди.

#демография #рождаемость #смертность #КНР #Китай #естественное_движение_населения #депопуляция #Восточная_Азия #Азия #старение_населения

Суммарный коэффициент рождаемости по регионам России: итоги 2025

Росстат выложил данные по суммарному коэффициенту рождаемости за декабрь 2025, так что можно подвести небольшой итог года.

СКР выше 2 сохраняется в трёх регионах — Чечне (2,596), Тыве (2,214) и ЯНАО (2,01). Официально даже в Ингушетии и Дагестане значения заметно ниже (1,752 и 1,785 соответственно). Выше 1,6 СКР также сохраняется в Астраханской области, Ненецком АО, Тюменской области, на Чукотке, Сахалине и в Республике Алтай — к сожалению, за год из этой группы выпали Иркутская область, Кабардино-Балкария, ХМАО и Северная Осетия.

На другом конце списка — Ленинградская (0,914), Смоленская (1,012) и Владимирская области (1,059), показатели которых, впрочем, занижены, поскольку их жители часто ездят рожать в Санкт-Петербург и Москву. Стала улучшаться ситуация в Мордовии, которая смогла повысить СКР с 0,976 в августе до 1,043 в декабре, и в Севастополе, выросшем с 1 в январе до 1,076 (регионы с наибольшей динамикой можно посмотреть тут). Повышение рождаемости остаётся особенно актуальным для регионов Черноземья (и Центрального федерального округа в целом), некоторых регионов Поволжья и Западной Сибири.

Подписаться на канал

#демо

Доля русских от указавших национальность в населении всех населённых пунктов (2021)

Из примерно 130 тысяч населённых пунктов, в которых на октябрь 2021 года (когда провели перепись) жил хотя бы один человек, в 73,4 тысячах доля русских от указавших национальность превышала 95%: большинство из них это небольшие сёла и деревни в центре и на северо-западе. Причём в 50 тысячах — а это почти 40% обитаемых населённых пунктов — живут только русские.

Больше 80% русских проживает в 97,6 тысячах населённых пунктов. А больше половины — в 108,5 тысячах. Соответственно, лишь в 20,8 тысячах населённых пунктов русские не являются абсолютным большинством: логичным образом преобладающая их часть находится в Поволжье и на Северном Кавказе.

Из интересного на карте хорошо видно, что в республиках (в первую очередь, поволжских) крупные города обычно «более русские», чем окружающие их «национальные» сёла: заметно это, например, по Уфе, Казани, Чебоксарам и другим центрам регионов.

Гигантский хайрез в комментариях
Подписаться на канал

#этно

Позволю подискутировать с уважаемым Дмитрием Прокофьевым, который высказал интересную мысль, что в России роль «третьего» города, исходя из правила Ципфа, играет треугольник Ростов - Краснодар - Ставрополь.

Во-первых, у меня всегда были сомнения по поводу применимости правила Ципфа к любой стране. Примеров, когда оно не соблюдается, довольно много:
— упомянутая Дмитрием Британия
— пожалуй, даже в большей степени Франция, где 12-миллионный большой Париж в 6 раз превосходит ближайших конкурентов в виде Марселя и Лиона
— Индия, где 35-миллионная агломерация Дели лишь недавно обошла по населению Мумбаи, третья по населению Калькутта меньше лишь в 2 раза, а следующие Бангалор, Ченнаи и Хайдерабад мало отличаются между собой и болтаются в пределах 12-15 млн человек

Есть даже ощущение, что в современном мире с его усиливающимся неравенством и вымыванием среднего класса аналогичные процессы происходят и с городами, и скорее мы будем видеть всё возрастающую централизацию населения в крупнейшем городе. Другие же города за ростом центральной агломерации успевать не будут. Но это не более чем рабочая гипотеза без претензии на объективность.

Во-вторых, в целом и в имперское, и, особенно, в советское время правило Ципфа для «большой» России скорее соблюдалось, о чём пишет дорогой Пётр с «Парламентской нации». И то, что сейчас в России этого соотношения нет, связано с распадом некогда единой с другими республиками системы расселения (Киев, например, на третий город по Ципфу вполне походил).

Ну и в-третьих, всё-таки треугольник между Ростовом, Краснодаром и Ставрополем не заселён сплошняком и не представляет собой единого непрерывного ареала или хотя бы конурбации. Хотя, безусловно, это и один из важнейших сейчас центров расселения в России. Ростов, кстати, в отличие от Ставрополя и Краснодара, вообще практически не растёт.

#расселение

Как деревни признавали неперспективными (5/5)

О проблемах неперспективных деревень писали представители «деревенской прозы»: Валентин Распутин, Борис Можаев, Фёдор Абрамов и Василий Белов. Несмотря на эмоциональный тон высказываний, многие их аргументы были довольно рациональными.

Можаев, например, указывал, что одной из ключевых причин объявления деревень «неперспективными» являлось бездорожье. Он утверждал, что с экономической точки зрения было бы гораздо более целесообразно и выгодно построить хорошие дороги к еще крепким деревням, чем обрекать их на исчезновение, что влекло за собой утрату огромных площадей освоенных сельскохозяйственных земель. Забрасывание качественных среднерусских и северных лугов и пастбищ наносило большой ущерб животноводству. О той же проблеме писал Абрамов — новгородские деревни закрывались просто из-за нежелания ремонтировать пару километров дороги.

Можаев обращал внимание и на шаблонность аграрной политики, указывая на механический перенос управленческих моделей, эффективных для одних регионов, в другие, совершенно для этого не подходящие. Он отмечал, что модель гигантских колхозов, созданных на Кубани (где они располагались в одной большой станице), была некритически перенесена, например, на Вятку, где такой же гигантский колхоз мог объединить сотню деревень, разбросанных на огромной территории, что было обусловлено природными факторами (леса, болота, лоскутные поля).

Белов же видел корень трагедии в административном объединении хозяйств, начатом в 1950-х годах, которое он называл «коллективизацией колхозов». Он утверждал, что такая политика была «кладом» для руководителя-бюрократа, поскольку она сокращала его заботы о десятках дальних деревень. Чиновнику было проще снабжать многоэтажки, чем отдельные избы, что привело к попыткам согнать селян в многоэтажные дома. В итоге из сельхозоборота исключались многие десятки тысяч гектаров земель.

Несмотря на идейную поддержку курса на концентрацию населения в крупнейших сёлах со стороны высшего руководства, практический провал реформы, отсутствие ожидаемого экономического эффекта и нарастающий демографический кризис вынудили КПСС пересмотреть свою политику.

В августе 1980 года Государственный комитет по гражданскому строительству и архитектуре при Госстрое СССР (Госгражданстрой СССР) издал циркуляр, которым отменялось выделение «неперспективных сельских населенных пунктов». Вместо него были введены новые, но не менее двусмысленные категории: «сохраняемые на расчетный срок» и «сселяемые в первую очередь». Как отмечал Белов, сохраняемый, но не развиваемый населенный пункт был равносилен «неперспективному». Фактический отказ от программы ликвидации деревень был завершен к концу 1983 года, когда Госгражданстрой СССР окончательно отказался от выделения любых категорий «неперспективных» поселений.

Медианная зарплата по регионам в 2025 (без малого бизнеса)

Оказывается, в апреле прошлого года Росстат провёл выборочные обследования по медианной зарплате в средних и крупных предприятиях.

В целом по России медианная зарплата составила 73 871 рубль. Порог в 100 тысяч преодолели 9 регионов — Москва и каноничные «севера» (НАО, ЯНАО, ХМАО, Чукотка, Якутия, Камчатка, Сахалин и Магаданская область). Самая высокая медиана зафиксирована на Чукотке — 171,8 тысяч.

Петербург немного не дотянул до этой группы, здесь медиана в 2025 составила чуть больше 99 тысяч: заметно больше 70 тысяч, о которых говорил в интервью глава Петростата. Конечно, здесь не учитываются малые предприятия, зарплата в которых, как правило, ниже, чем у крупных и средних, но получившийся разрыв почти в 30 тысяч кажется уж слишком большим.

Впрочем, не нужно слепо радоваться высокой местной зарплате: стоимость жизни здесь тоже заметно выше среднероссийской, поэтому меня поражают рассуждения о неравенстве регионов, в которых этот фактор напрочь игнорируется (о том, как учитывать стоимость жизни, я писал тут). Если его учесть, пересчитанная чукотская медианная зарплата составит 107 тысяч — всё ещё много, но уже не так впечатляет.

На другом конце — республики Северного Кавказа, Крым, Ивановская область, Калмыкия и (немного удивительно) Астраханская область. Здесь медиана не превысила 50 тысяч. Меньше всего медианная зарплата в Ингушетии — 31,4 тысячи. Но эта 31 тысяча здесь «стоит» как 35,6 тысяч в среднем по стране. К тому же, мы не можем прямо сказать, сколько получают в теневом секторе, который на Северном Кавказе довольно существенный.

Вывод простой: за большими зарплатами надо ехать в крупнейшие города, Арктику или Дальний Восток. Хотя этот вывод иллюстрировался на канале уже не раз.

Подписаться

#соцэк

Расчётная бюджетная обеспеченность (РБО) регионов в 2025 и 2026 годах

Краткое напоминание: РБО — это показатель финансовых возможностей территории. Для его расчёта берут все доходы бюджета (налоги, дотации) и делят их на расходные потребности территории (сколько денег должно уходить на школы, дороги и т.д.). Эта цифра показывает, хватает ли у территории своих денег на нормальную жизнь или нужна помощь из вышестоящего бюджета.

По сравнению с 2025 годом РБО сократилась в 49 регионах, а выросла — в 40. Самодостаточных регионов (т.е. тех, у кого РБО больше 1) осталось 19, но их список немного изменился.

В новом году в список попали Ненецкий автономный округ, Магаданская, Амурская и Калужская области. Помог рост налоговой базы: например, в Магаданской области за счёт существенного роста цены на золото, а в Амурской — за счёт ввода в действие газоперерабатывающего завода в Свободном.

Существенно нарастили обеспеченность также Москва, Чукотка (тоже за счёт роста рентабельности золотодобычи), Забайкалье (за счёт золота и наращивания производства на Удоканском ГОКе), ряд регионов с развитым оборонным комплексом (Удмуртия, Ульяновская и Курганская области), а также внезапная Запорожская область (почему — понять трудно).

При этом РБО в металлургических, угольных и нефтегазовых регионах в основном снизилась. Так, из списка самодостаточных регионов выпали Кемеровская, Вологодская, Липецкая и Иркутская области. Заметно сократилась обеспеченность в Ямало-Ненецком и Ханты-Мансийском АО, в Тюменской области, на Сахалине. Заметно проседание и в регионах Северо-Западного федерального округа, причём не только специализирующихся на металлургии и нефтегазе (Карелия, Коми, Мурманская и та же Вологодская области), но и других (Новгородская, Ленинградская и Архангельская области).

Подписаться

#соцэк

Антон Павлов — реально новая яркая звезда на географическом небосклоне. Человек пошёл сильно дальше меня и сделал из данных переписей 2002, 2010 и 2021 интерактивную (!) карту всех населённых пунктов России. Давайте поддержим его крутую работу и поможем дойти как минимум до 500 подписчиков!

https://xn--r1a.website/anteotalks/561

Как по-разному живут сёла с разным этническим составом: пример Башкирии

В недавней статье Линара Имангулова и Алексея Ершова, опубликованной в географической серии Известий РАН, предлагается интересный и довольно редкий для российской географии взгляд на трансформацию сельского расселения через призму этнической структуры на примере Фёдоровского района Башкортостана, в котором сошлись вместе несколько характерных черт: аграрность, периферийное положение, старение населения и при этом высокая этническая мозаичность.

Авторы исходят из тезиса, что полиэтничность прямо увязана с разным ходом демографических и миграционных процессов, которые по-разному влияют на судьбу сельских населённых пунктов.

Чтобы собрать данные, исследователи провели масштабную полевую работу в 2019–2023 гг., взяв 85 интервью с работниками администрации и социальной сферы, аграриями и другими жителями, а также проанализировали данные советских и российских переписей населения.

Что сделали?

Получилась многофакторная классификация сёл, где учитываются этническая структура населения, мера центральности (размер села), транспортно-географическое положение, состояние сельского хозяйства и инфраструктурная оснащённость.

Все поселения распределены по типам (башкирские, татарские, русские, чувашские, мордовские, полиэтнические) и по траекториям постсоветской трансформации в зависимости от динамики численности населения (устойчивые, стагнирующие, сжимающиеся, исчезающие). Дополнительно выполнен прогноз численности населения до 2030 и 2050 гг. на основе трендовой экстраполяции.

И что в итоге?

1. Этнические группы входят в депопуляцию не одновременно
Русские, украинцы и мордва начали сжиматься ещё в середине XX века, татары и чуваши с 1970-х, а башкиры — лишь в XXI веке. Это создаёт волновую картину трансформации расселения. При этом русские и мордва склонны жить в деревнях и на хуторах, в отличие от башкир или татар.

2. СНП с похожей экономикой, но разным этническим составом развиваются по-разному
Башкирские и татарские сёла в среднем устойчивее: крупноселенное расселение, высокая аграрная занятость, сильный социальный капитал. Русские и мордовские населённые пункты более малолюдны и склонны к депопуляции, а особенно сильно эта тенденция заметна с украинскими населёнными пунктами.

3. Полиэтничные сёла оказываются особенно устойчивыми
За счёт наложения разных демографических волн разных народов они дольше сохраняют численность, хотя и проходят сложную трансформацию идентичности и образа жизни, в том числе в результате ассимиляции.

4. Есть «порог устойчивости» СНП
В поселениях численностью ниже ~200 человек почти неизбежно ускоряется депопуляция. Авторы считают, что достаточно устойчивый для Башкирии размер села — это примерно 1-1,5 тыс. жителей.

Прогноз

К 2030 году население Фёдоровского района сократится до ~15 тыс. человек, а к 2050 — 12 тыс. Система расселения станет более редкой: в первую очередь сохранятся крупные центральные сёла, мелкие деревни будут постепенно пустеть.

Чтобы справиться с этими вызовами, авторы предлагают развитие «серебряной экономики», вахтовое аграрное освоение и развитие социальной инфраструктуры в центральных сёлах, которые способны удержать население.

#новости_экономгео

Индекс промышленного производства в 2025

Росстат начинает предоставлять нам статистику по итогам 2025 года: сегодня вышел ежемесячный сборник «Социально-экономическое положение России», где сведены данные уже за весь прошедший год.

И уже второй год мы анализируем, как себя чувствовала промышленность в регионах. В позапрошлом году промпроизводство в целом по стране выросло на 4,6%. Рекорды показывали регионы оборонно-промышленного комплекса (Курганская и Ульяновская области, Удмуртия и другие). На другом конце рейтинга оказались нефтегазовые и угольные регионы, а где-то около нуля — металлургические.

В 2025 отраслевые тенденции остались примерно такими же, однако наметилось снижение темпов роста промпроизводства. В целом по стране выпуск промышленности вырос на 3,7%. При этом если в 2024 году спад отмечался в 22 регионах, то в 2025 индекс ниже 100% наблюдается уже в 41 регионе, а положительный прирост сохраняют 44 региона вместо 63.

Из прежних лидеров в топ-5 в этом году осталась только Курганская область (+25,2%). К ней присоединился Хабаровский край (+19,2%), в котором выходит на полную мощность запущенный в 2024 году Малмыжский горно-обогатительный комбинат, Калужская область (+15,1%), где частично восстановлено производство автомобилей на бывших мощностях «Фольксвагена» и других компаний, Кабардино-Балкария (+10,3%) и Татарстан (+9,9%).

В конце списка в 2025 году оказались Северная Осетия (-19,2%), Костромская (-12%), Мурманская (-11,4%), Астраханская области (-10,8%) и Ставрополье (-10,5%).

#соцэк

Стоимость 1 квадратного метра жилья на первичном рынке

Средняя стоимость жилья в новостройках в 3 кв. прошлого года (последние доступные данные) в целом по стране составила 208,3 тыс. рублей за квадратный метр. Но эта цифра не отражает реалий в большинстве регионов. Выше среднего цена только в Москве (414,4 тыс. рублей) и, с огромным отрывом от столицы, в Санкт-Петербурге (282,2 тыс.) и на Чукотке (265 тыс.). Даже в идущей следом Московской области «средний метр» был дешевле среднероссийского значения и стоил 198,8 тыс. (оцените, какой разрыв между столицей и Подмосковьем).

В топ-10 регионов по стоимости нового жилья попали также Татарстан, где новостройка стоит столько же, сколько в Подмосковье (198,1 тыс.), Севастополь (190,6 тыс.), Ямало-Ненецкий АО (184,6 тыс.), Приморье (178,1 тыс.), Камчатка (175,8 тыс.) и Ленинградская область (174,1 тыс.). Заметно, что в дальневосточных регионах новое жильё стоит достаточно дорого — и связано это не только с высокой стоимостью жизни, но и наличием льготной дальневосточной ипотеки.

Интересно, что на 12 месте оказалась небогатая Республика Алтай (169,9 тыс.). По всей видимости, строят здесь не для местных, а для туристов, приезжающих на Манжерок и другие популярные локации.

В большинстве регионов стоимость колебалась от 110 до 140 тыс. Осталось ещё 15 регионов, где квадрат нового жилья можно приобрести меньше чем за 100 тыс. В первую очередь, это республики Северного Кавказа, кроме Дагестана, Калмыкия, Псковская, Ивановская, Орловская, Саратовская и другие области европейской части России. Официально дешевле всего обойдётся жильё в Ингушетии (58,3 тыс.), хотя, скорее всего, квартиры там не слишком популярны в сравнении с индивидуальным жильём.

Интерактивная версия

Подписаться на канал

#соцэк

Ввод жилья на 1000 человек в 2025

В прошедшем году на 1000 человек в среднем по стране вводилось 740,6 кв. м жилья.

При этом есть 9 регионов, где показатель превысил 1000 (т.е. в них ввели больше «квадратов» жилья, чем вся численность населения региона). Всё это регионы со значительным миграционным или естественным приростом: Ленинградская (2049), Тюменская (1814,5), Московская (1423) и Калининградская (1181,4) области, Чечня (1671,6), Адыгея (1200), Краснодарский край (1067,5). В топ попали также Тыва (1379), где, по всей видимости, помог рост доходов на фоне СВО, и Республика Алтай (1750,6), где немалую роль должно было сыграть строительство для удовлетворения нужд туристов.

На другом конце списка — ряд регионов Арктики и Дальнего Востока (самый низкий показатель у Магаданской области — 117,4). Сюда же попала Кемеровская область (364 кв. м на 1000 человек) — ещё одно свидетельство, что региону нужна поддержка на фоне проблем угольной отрасли.

Примечание: в сборнике Росстата сейчас есть данные по абсолютному вводу жилья. Ввод жилья на 1000 человек получен путём деления абсолютного ввода на численность населения региона на 1 января 2025.

Интерактивная версия
Подписаться на канал

Сколько медианных месячных зарплат нужно, чтобы купить 1 квадрат жилья в новостройке

Доступность нового жилья по регионам достаточно сильно различается. «Медианному» работающему россиянину требуется работать примерно 3 месяца, чтобы купить один квадратный метр в новостройке. Это при условии, что человек будет всю зарплату откладывать на жильё, чего в реальности не бывает, и не будет залезать в ипотеку.

В Крыму и Севастополе на один квадратный метр нужно откладывать более 4 медианных зарплат (соответственно, на квартиру площадью 50 кв. м паре работающих людей потребуется отдать зарплату за почти 9 лет). Очевидно, свою роль здесь играет повышенный спрос со стороны жителей других регионов, переезжающих в тёплый климат. Похожая ситуация с доступностью жилья в Москве, Дагестане, Астраханской области и на Алтае.

Проще всего накопить на жильё в регионах Севера, где высокая зарплата сочетается со сравнительно низким спросом на жильё. Так, в Ненецком АО 1 квадратный метр нового жилья стоит примерно 1,1 медианную зарплату после вычета налогов.

Собственно, это и можно считать основной причиной того, почему средний размер квартир уменьшается. Квартиры с большой площадью сейчас доступны фактически только при использовании льготной ипотеки. Развитие индивидуального жилищного строительства в такой ситуации видится естественным и реальным путём решения проблемы, да и на рождаемости это скажется положительно.

Интерактивная версия
Подписаться на канал

Потребительская инфляция в регионах в 2025

Согласно данным Росстата, в среднем по стране в прошлом году индекс потребительских цен (ИПЦ) составил 105,6% — то есть цены выросли за год на 5,6%.

Лидерами по росту цен оказались регионы со сложной логистикой (т.е. Дальний Восток, Арктика и Калининград): Камчатка (109,5%), Мурманская область (108,2%), Калининградская область (108%), Еврейская АО (107,8%), Бурятия (107,6%), Якутия (107,5%) и Сахалин (107,4%). Вообще в целом по стране сильнее всего за 2025 год подорожали услуги — на 9,3%, продовольствие выросло на 5,2%, а непродовольственные товары — только на 3%. Но на Дальнем Востоке продовольствие подорожало практически на те же 9%, что и услуги, при этом непродовольственные товары стали дороже только на 2,9%.

При этом наименьший рост отмечен в Москве (103,7%), где продовольствие подорожало меньше, чем в среднем по стране, парадоксальным образом на Чукотке (104%), а также в Ханты-Мансийском АО (104,2%). В Санкт-Петербурге ИПЦ составил 104,8%.

Интерактивная версия
Подписаться на канал