Похоже, главные лоббисты перемены настроения Респов США в отношении Украины – украинские баптисты, которые живописали своим братьям по вере «российские ужасы».
https://tttttt.me/redkittyrevolt/4076
Я уже неоднократно писал о том, что те территории Дикого Поля и «суржика», где сейчас идёт спецоперация – это «баптистский пояс» Украины. В некоторых поселениях там, особенно на Луганщине, баптисты составляли уже более половины верующих.
(кстати, сильны позиции баптистов и в Белгородской области)
СВО прошлась по украинским баптистам, и это не могло не задеть чувства баптистов США, на поддержке которых и держится Республиканская партия.
https://tttttt.me/redkittyrevolt/4076
Я уже неоднократно писал о том, что те территории Дикого Поля и «суржика», где сейчас идёт спецоперация – это «баптистский пояс» Украины. В некоторых поселениях там, особенно на Луганщине, баптисты составляли уже более половины верующих.
(кстати, сильны позиции баптистов и в Белгородской области)
СВО прошлась по украинским баптистам, и это не могло не задеть чувства баптистов США, на поддержке которых и держится Республиканская партия.
Telegram
Котимир Ильич
Закон о выделении средств Украине, Израилю и прочим американским сателлитам уже обсудили со всех сторон, поэтому я озвучу только несколько тезисов, которые мне кажутся важными и недостаточно освещенными СМИ.
1. Обратите внимание на то, как называется один…
1. Обратите внимание на то, как называется один…
Мы привыкли считать среди всех развитых стран самой децентрализованной США. Например, федеральное правительство обеспечивает лишь 8% расходов на начальное и среднее образование и менее четверти расходов на правоохранительную деятельность. Местные и региональные власти взимают 48% всех налогов, собираемых в Америке, по сравнению со всего лишь 20% во Франции и 6% в Великобритании.
Но оказывается, если судить по налоговым сборам местных органов власти, то более децентрализованной, чем Америка, страной оказывается Германия.
Но оказывается, если судить по налоговым сборам местных органов власти, то более децентрализованной, чем Америка, страной оказывается Германия.
(Мысле)деятельность мечты.
У знаменитого советско-американского историка социологии Бориса Докторова в его воспоминаниях о гуру советской социологии Борисе Грушине прочитал, что учение методологов зарождалось в пивных (сам БГ вместе с Щедровицким стоял у истоков кружка методологов):
«В студенческие годы диастанкуры (группа студентов философского факультета МГУ, известная сегодня как «Московский методологический кружок») постоянно посещали пивные, где вели непрекращающиеся споры о философии.
Вот яркое наблюдение Щедровицкого: «Мы часто фланировали по улице Горького и по прилегающим к Пушкинской площади бульварам. Это всегда была компания в пять, шесть или восемь человек, которая могла, скажем, собраться в два часа дня и до вечера двигаться по московским улицам, где-то оседать: либо в пивном баре номер один на улице Горького, либо в пивном баре в Столешниковом переулке, или доходить до Кировской, или идти ещё куда-то. И вот именно здесь, в этом постоянном движении, оттачивались оппозиции, мысли». Теперь – фрагмент из воспоминаний Щедровицкого об истории московского методологического кружка: «...БА (Грушин – Т.) был великий мастер пить пиво с крабами. И всех нас научил, поэтому мы собирались рано утром, выбирали пивной бар и отправлялись туда. Сидели. Пили пиво и обсуждали проблемы философии и логики».
Но дальше – больше. Борис Грушин сделал работой… посещение пивных (в 1962-1965 и в 1977-1981 годах – он сотрудник журнала «Проблемы мира и социализма» в Праге):
«Когда Грушин работал в Праге в журнале «Проблемы мира и социализма», он в поисках материалов по массовому сознанию затеял ходьбу по пражским пивным. Цель – собрать пивной фольклор, то есть настенные тексты разного рода, которые выражают отношение между пивом и различными сторонами жизни людей, в частности – пражан. За четыре года было осуществлено около 200 выходов в пивные, два выхода в неделю, по средам и субботам: примерно три пивных. В первой – первая кружка, во второй – две и мелкая закуска, в третьей – три кружки и ужин (т.е. за каждый поход – 6 кружек пива). В интересном видеофильме «Цитаты из жизни», рассказывая о работе над этим проектом, Грушин говорит: «946, внимание, – 946 питейных заведений пройдено в Праге, не миновал ни одной улицы, ни одного переулка, ни одного мало-мальского закутка!»; он выучил чешский язык и нанёс на карту города все пивные. Было собрано более 600 текстов со стен».
Заодно так мы узнали, что в социалистической Праге, городе раз в десять по населению меньше Москвы, в 1970-е было 946 пивных. А на всю Москву – хорошо, если штук 50-60.
(нашёл статистику по Ленинграду – 36 пивных было в 1980 году).
Тоже к вопросу – чем социализм в Восточной Европе отличался от социализма в СССР.
У знаменитого советско-американского историка социологии Бориса Докторова в его воспоминаниях о гуру советской социологии Борисе Грушине прочитал, что учение методологов зарождалось в пивных (сам БГ вместе с Щедровицким стоял у истоков кружка методологов):
«В студенческие годы диастанкуры (группа студентов философского факультета МГУ, известная сегодня как «Московский методологический кружок») постоянно посещали пивные, где вели непрекращающиеся споры о философии.
Вот яркое наблюдение Щедровицкого: «Мы часто фланировали по улице Горького и по прилегающим к Пушкинской площади бульварам. Это всегда была компания в пять, шесть или восемь человек, которая могла, скажем, собраться в два часа дня и до вечера двигаться по московским улицам, где-то оседать: либо в пивном баре номер один на улице Горького, либо в пивном баре в Столешниковом переулке, или доходить до Кировской, или идти ещё куда-то. И вот именно здесь, в этом постоянном движении, оттачивались оппозиции, мысли». Теперь – фрагмент из воспоминаний Щедровицкого об истории московского методологического кружка: «...БА (Грушин – Т.) был великий мастер пить пиво с крабами. И всех нас научил, поэтому мы собирались рано утром, выбирали пивной бар и отправлялись туда. Сидели. Пили пиво и обсуждали проблемы философии и логики».
Но дальше – больше. Борис Грушин сделал работой… посещение пивных (в 1962-1965 и в 1977-1981 годах – он сотрудник журнала «Проблемы мира и социализма» в Праге):
«Когда Грушин работал в Праге в журнале «Проблемы мира и социализма», он в поисках материалов по массовому сознанию затеял ходьбу по пражским пивным. Цель – собрать пивной фольклор, то есть настенные тексты разного рода, которые выражают отношение между пивом и различными сторонами жизни людей, в частности – пражан. За четыре года было осуществлено около 200 выходов в пивные, два выхода в неделю, по средам и субботам: примерно три пивных. В первой – первая кружка, во второй – две и мелкая закуска, в третьей – три кружки и ужин (т.е. за каждый поход – 6 кружек пива). В интересном видеофильме «Цитаты из жизни», рассказывая о работе над этим проектом, Грушин говорит: «946, внимание, – 946 питейных заведений пройдено в Праге, не миновал ни одной улицы, ни одного переулка, ни одного мало-мальского закутка!»; он выучил чешский язык и нанёс на карту города все пивные. Было собрано более 600 текстов со стен».
Заодно так мы узнали, что в социалистической Праге, городе раз в десять по населению меньше Москвы, в 1970-е было 946 пивных. А на всю Москву – хорошо, если штук 50-60.
(нашёл статистику по Ленинграду – 36 пивных было в 1980 году).
Тоже к вопросу – чем социализм в Восточной Европе отличался от социализма в СССР.
«В России, в отличие от всего мира, расходы на НИОКР стагнируют. По отношению к ВВП внутренние затраты на исследования и разработки не растут уже 17 лет. Текущая доля расходов на НИОКР (менее 1% ВВП) невелика и не может гарантировать выполнение задач поддержания технологического суверенитета и развития инновационной экономики».
(начал читать научный доклад «Экономика научно-технологического прорыва и суверенитета: Межведомственная рабочая группа по технологическому развитию при Правительственной комиссии по модернизации экономики и инновационному развитию; Институт исследований и экспертизы ВЭБ, 2024)
В среднем по миру величина затрат на НИОКР 2,5% ВВП, в развитых странах – 3-4%.
В таких условиях, констатируют авторы доклада, развитие высокотехнологичного производства в России невозможно. Ситуация усугубляется тем, что около 50% высоких технологий (товаров и услуг) мы импортировали из «недружественных стран».
(начал читать научный доклад «Экономика научно-технологического прорыва и суверенитета: Межведомственная рабочая группа по технологическому развитию при Правительственной комиссии по модернизации экономики и инновационному развитию; Институт исследований и экспертизы ВЭБ, 2024)
В среднем по миру величина затрат на НИОКР 2,5% ВВП, в развитых странах – 3-4%.
В таких условиях, констатируют авторы доклада, развитие высокотехнологичного производства в России невозможно. Ситуация усугубляется тем, что около 50% высоких технологий (товаров и услуг) мы импортировали из «недружественных стран».
Много раз уже упоминал об аксиоме «От реформ выиграли 20% россиян, 20% проиграли, 60% остались при своих» (её выводили экономисты Ясин, Аганбегян и др.)
Но сами россияне тоже придерживаются этой аксиомы!
В таблице приведены данные Мониторинга Института социологии РАН. Респондентам из года в год задаётся один и тот же вопрос: «Какова ваша самооценка денежных доходов».
И как мы видим, за последнее двадцатилетие медианное значение ответов «богатые+обеспеченные» будет около 20% (немного понижаясь в кризисные годы и повышаясь – в благополучные), «бедные+нищие» - 20-25%, «ограниченные в средствах» - 55-60%.
(данные – монография «Образ будущего в призме социологических измерений», ИСПИ РАН, 2023)
Но сами россияне тоже придерживаются этой аксиомы!
В таблице приведены данные Мониторинга Института социологии РАН. Респондентам из года в год задаётся один и тот же вопрос: «Какова ваша самооценка денежных доходов».
И как мы видим, за последнее двадцатилетие медианное значение ответов «богатые+обеспеченные» будет около 20% (немного понижаясь в кризисные годы и повышаясь – в благополучные), «бедные+нищие» - 20-25%, «ограниченные в средствах» - 55-60%.
(данные – монография «Образ будущего в призме социологических измерений», ИСПИ РАН, 2023)
Как нищим странам зарабатывать на беженцах.
В июле этого года из Англии будут отправлены в африканскую страну Руанду первые 350 нелегальных мигрантов. В первую очередь это те, кто переплыл Ла-Манш на лодках.
Сделка на приём мигрантов Руандой была заключена с Англией в прошлом году.
Объявлено, что за «300 мигрантов Руанда получит 1,8 млн фунтов-стерлингов», т.е. за каждого мигранта страна выручит 6 тыс. ф.-ст (около 600 тыс. руб. на наши деньги).
Такую схему приёма нелегальных мигрантов третьими странами европейцы прорабатывали давно. До падения режима Каддафи первой страной могла стать Ливия. Позднее, европейцы договаривались с Молдавией и Украиной – но СВО спутала карты (может, ещё возродят эту программу – обеим странам очень нужна валюта).
Для бедных же стран приём мигрантов за деньги – шанс поднять свою экономику.
Так, годовой бюджет Руанды составляет около 350 млн долларов. Т.е. приём всего 50 тыс. мигрантов по 6 тыс. ф.-ст. за каждого – это ещё один годовой бюджет для страны. Другое дело, что те же афганцы или сирийцы останутся ли жить в Руанде, не побегут ли и оттуда?
(Теперь и Австрия собралась высылать нелегальных мигрантов в «третьи страны»)
В июле этого года из Англии будут отправлены в африканскую страну Руанду первые 350 нелегальных мигрантов. В первую очередь это те, кто переплыл Ла-Манш на лодках.
Сделка на приём мигрантов Руандой была заключена с Англией в прошлом году.
Объявлено, что за «300 мигрантов Руанда получит 1,8 млн фунтов-стерлингов», т.е. за каждого мигранта страна выручит 6 тыс. ф.-ст (около 600 тыс. руб. на наши деньги).
Такую схему приёма нелегальных мигрантов третьими странами европейцы прорабатывали давно. До падения режима Каддафи первой страной могла стать Ливия. Позднее, европейцы договаривались с Молдавией и Украиной – но СВО спутала карты (может, ещё возродят эту программу – обеим странам очень нужна валюта).
Для бедных же стран приём мигрантов за деньги – шанс поднять свою экономику.
Так, годовой бюджет Руанды составляет около 350 млн долларов. Т.е. приём всего 50 тыс. мигрантов по 6 тыс. ф.-ст. за каждого – это ещё один годовой бюджет для страны. Другое дело, что те же афганцы или сирийцы останутся ли жить в Руанде, не побегут ли и оттуда?
(Теперь и Австрия собралась высылать нелегальных мигрантов в «третьи страны»)
Новый Дивный Мир. Суверенитет суверенитетом, но по ESG Россия идёт в русле главных трендов.
В «Сколково» начали печь хлеб из насекомых, если быть точным – из личинки чёрной львинки (мухи). Проще говоря, из опарыша.
«Привыкание к мысли, что это нормально и даже полезно, должно идти постепенно. И когда люди почувствуют эффект от этой мухи на бытовом уровне, заметят, что стали реже болеть, - они намного спокойнее будут воспринимать насекомых в составе лекарств и продуктов питания», - подытоживает (руководитель «Биолаборатории», резидента «Сколково») Геннадий Иванов.
В «Сколково» начали печь хлеб из насекомых, если быть точным – из личинки чёрной львинки (мухи). Проще говоря, из опарыша.
«Привыкание к мысли, что это нормально и даже полезно, должно идти постепенно. И когда люди почувствуют эффект от этой мухи на бытовом уровне, заметят, что стали реже болеть, - они намного спокойнее будут воспринимать насекомых в составе лекарств и продуктов питания», - подытоживает (руководитель «Биолаборатории», резидента «Сколково») Геннадий Иванов.
Forwarded from Димитриев (Игорь)
SUS SCROFA: "Скорее всего, полагаю, что именно по этой причине на Коллективном Западе, где сохранились старые элиты, отношение к элитам РФ соответствующее. И отсюда же конспирологическая теория «бунта» элит РФ через обострение военного конфликта с целью вернуть права и льготы на торговлю и признание статуса в международной иерархии."
Российские элитарии "в западные элитарные структуры попасть не могут, даже не смотря на наличие капиталов, обучения в престижных школах и университетах, потому что требуется ещё и «историческая общность происхождения», служащая базисом для доверия и взаимопроникновения через родство. Поэтому отпрыски российских держателей сверхкапиталов предпочитают возвращаться для запуска и ведения собственного бизнеса в РФ, на «родину», где у них наличествует связь с администрацией, и многие «вопросы» решаются кулуарно, неформально, в обход официальных инстанций."
"Неоднократно звучавшая из уст В. Путина «суверенность» от западных структур и систем это санкционное давление, которое заставит сплотиться держателей капитала вокруг действующей администрации, её курса и идеологии, чтобы сохранить само своё существование и будущее для своих потомков."
Российские элитарии "в западные элитарные структуры попасть не могут, даже не смотря на наличие капиталов, обучения в престижных школах и университетах, потому что требуется ещё и «историческая общность происхождения», служащая базисом для доверия и взаимопроникновения через родство. Поэтому отпрыски российских держателей сверхкапиталов предпочитают возвращаться для запуска и ведения собственного бизнеса в РФ, на «родину», где у них наличествует связь с администрацией, и многие «вопросы» решаются кулуарно, неформально, в обход официальных инстанций."
"Неоднократно звучавшая из уст В. Путина «суверенность» от западных структур и систем это санкционное давление, которое заставит сплотиться держателей капитала вокруг действующей администрации, её курса и идеологии, чтобы сохранить само своё существование и будущее для своих потомков."
(к предыдущему репосту)
Да, нуворишей, сформировавшихся в России, да и в других странах Второго и Третьего мира, элиты мира Первого не воспринимают. С китайцами или индусами будет та же история.
Зато приехавшие детьми из этих же стран, и ставшие миллиардерами «с нуля» уже в США, идут «на ура». Т.е. дело не в крови («русофобии» или «синофобии»), а культуре.
Тот же Сергей Брин – хороший пример.
Или нынешний гендир Nvidia Дженсен Хуанг, чьё состояние сейчас оценивается в $75 млрд.
Родители привезли его ребёнком с Тайваня. И он ребёнком начинал в США совсем с суровых условий: его отдали на учёбу в Баптистскую школы Онейда, исправительное(!) учреждение в сельской местности в Кентукки, в сердце Библейского пояса в США. Смог постоять за себя и выжить в среде «трудных подростков» - и дальше строил карьеру уже по накатанной (учёба на электротехника в Орегоне, потом – в Стэнфорде).
Вот таких, сделавших высочайшую карьеру с нуля, в Америке уважают.
Да, нуворишей, сформировавшихся в России, да и в других странах Второго и Третьего мира, элиты мира Первого не воспринимают. С китайцами или индусами будет та же история.
Зато приехавшие детьми из этих же стран, и ставшие миллиардерами «с нуля» уже в США, идут «на ура». Т.е. дело не в крови («русофобии» или «синофобии»), а культуре.
Тот же Сергей Брин – хороший пример.
Или нынешний гендир Nvidia Дженсен Хуанг, чьё состояние сейчас оценивается в $75 млрд.
Родители привезли его ребёнком с Тайваня. И он ребёнком начинал в США совсем с суровых условий: его отдали на учёбу в Баптистскую школы Онейда, исправительное(!) учреждение в сельской местности в Кентукки, в сердце Библейского пояса в США. Смог постоять за себя и выжить в среде «трудных подростков» - и дальше строил карьеру уже по накатанной (учёба на электротехника в Орегоне, потом – в Стэнфорде).
Вот таких, сделавших высочайшую карьеру с нуля, в Америке уважают.
(к предыдущему посту)
Насколько понимаю, и взрослых, которых по-настоящему стали формироваться в США, т.е. отринули свою прошлую культуру, там тоже любят.
Вот история со знаменитым советско-американским социологом Борисом Докторовым. Это ещё и история, как советскому гуманитарию стать гуманитарием западным.
Он эмигрировал в США уже в возрасте за 50-ть лет. Прославленный социолог, со степенью доктора наук, профессор. Но как он вспоминал сам, он ничего не понимал в американской жизни, знание языка была средним (с натяжкой), совсем другие научные стандарты. И человек в 53 года идёт учиться в американский колледж (в СССР он доктор наук, напомню!). Но всё равно не хватает понимания устройства жизни в США, а также денег на жизнь.
А дальше, внимание!, у него был такой поворот в жизни:
«Устроиться на работу я не мог, кому нужен уже седеющий мужчина без опыта работы в США на должность, с которой справляется 20-летний сотрудник? Позвонил моему советнику (по учёбе в колледже – Т.) и сказал, что готов на любую работу, если моей жене будет дана медицинская страховка не через полгода моей работы, а сразу.
Через пару дней она позвонила и спросила, готов ли я работать секьюрити. Ничего не спрашивая, я дал согласие, оказалось, что место моей работы – в пяти минутах от дома: 23-этажное здание. Пройдя инструктаж и получив нарядную форму, я 30 марта 1997 г. (на 1068-й американской день) впервые за время пребывания в США вышел на нормальную работу. Так я стал секьюрити (охранником).
Работая в этой должности несколько лет, я очень много узнал о реальной жизни простых американцев. Не могу не вспомнить об одном уроке американской культуры, который преподал мне мой бригадир, афроамериканец, военный пенсионер. Как-то в воскресный день вышел из строя фонтан, струя била до восьмого этажа. В технической комнате воды было по колено, но я смог перекрыть воду. Мне казалось - в духе советской трудовой этики - что я сделал то, что надо. В понедельник Джордж отозвал меня в сторонку и сказал, что я совершил крупную ошибку. Заметив непорядок с фонтаном, я должен был зафиксировать это в журнале событий и позвонить дежурному диспетчеру. Не более. Героизм на рабочем месте не приветствуется, важнее - безукоризненное следование инструкциям, проверенным жизнью.
В августе 1997 г. я получил высшую награду Центра занятости (биржи труда) - звание Alumni Super Star. Это – бронзовая настольная звезда, грамоты от представителя нашего избирательного округа в Конгрессе США, калифорнийского сенатора и члена законодательной ассамблеи штата, в которых ключевыми словами были: «Жители штата Калифорния приветствуют ваш неукротимый дух в преодолении трудностей». Всё это было так радостно и волнительно!»
И вот после окончания учёбы в колледже и работы охранником карьера Докторова в США (с 1999 года) быстро пошла в гору.
Насколько понимаю, и взрослых, которых по-настоящему стали формироваться в США, т.е. отринули свою прошлую культуру, там тоже любят.
Вот история со знаменитым советско-американским социологом Борисом Докторовым. Это ещё и история, как советскому гуманитарию стать гуманитарием западным.
Он эмигрировал в США уже в возрасте за 50-ть лет. Прославленный социолог, со степенью доктора наук, профессор. Но как он вспоминал сам, он ничего не понимал в американской жизни, знание языка была средним (с натяжкой), совсем другие научные стандарты. И человек в 53 года идёт учиться в американский колледж (в СССР он доктор наук, напомню!). Но всё равно не хватает понимания устройства жизни в США, а также денег на жизнь.
А дальше, внимание!, у него был такой поворот в жизни:
«Устроиться на работу я не мог, кому нужен уже седеющий мужчина без опыта работы в США на должность, с которой справляется 20-летний сотрудник? Позвонил моему советнику (по учёбе в колледже – Т.) и сказал, что готов на любую работу, если моей жене будет дана медицинская страховка не через полгода моей работы, а сразу.
Через пару дней она позвонила и спросила, готов ли я работать секьюрити. Ничего не спрашивая, я дал согласие, оказалось, что место моей работы – в пяти минутах от дома: 23-этажное здание. Пройдя инструктаж и получив нарядную форму, я 30 марта 1997 г. (на 1068-й американской день) впервые за время пребывания в США вышел на нормальную работу. Так я стал секьюрити (охранником).
Работая в этой должности несколько лет, я очень много узнал о реальной жизни простых американцев. Не могу не вспомнить об одном уроке американской культуры, который преподал мне мой бригадир, афроамериканец, военный пенсионер. Как-то в воскресный день вышел из строя фонтан, струя била до восьмого этажа. В технической комнате воды было по колено, но я смог перекрыть воду. Мне казалось - в духе советской трудовой этики - что я сделал то, что надо. В понедельник Джордж отозвал меня в сторонку и сказал, что я совершил крупную ошибку. Заметив непорядок с фонтаном, я должен был зафиксировать это в журнале событий и позвонить дежурному диспетчеру. Не более. Героизм на рабочем месте не приветствуется, важнее - безукоризненное следование инструкциям, проверенным жизнью.
В августе 1997 г. я получил высшую награду Центра занятости (биржи труда) - звание Alumni Super Star. Это – бронзовая настольная звезда, грамоты от представителя нашего избирательного округа в Конгрессе США, калифорнийского сенатора и члена законодательной ассамблеи штата, в которых ключевыми словами были: «Жители штата Калифорния приветствуют ваш неукротимый дух в преодолении трудностей». Всё это было так радостно и волнительно!»
И вот после окончания учёбы в колледже и работы охранником карьера Докторова в США (с 1999 года) быстро пошла в гору.
В США дети мигрантов в первом поколении менее склонны к правонарушениям.
А вот их дети, т.е. 2-е поколение мигрантов по уровню нарушений идут уже на уровне коренных американцев.
Ещё можно заметить, что у молодёжи пик правонарушений приходится на 16 лет – возраст гормонального взрыва у подростков, когда ум ещё детский, а организм – уже почти взрослый.
А вот их дети, т.е. 2-е поколение мигрантов по уровню нарушений идут уже на уровне коренных американцев.
Ещё можно заметить, что у молодёжи пик правонарушений приходится на 16 лет – возраст гормонального взрыва у подростков, когда ум ещё детский, а организм – уже почти взрослый.
Зачитался сборником «Салтыковские чтения. Выпуск 10: Материалы научной конференции. Киров, 2006». Из названия понятно, что они посвящены жизни и творчеству великого писателя Салтыкова-Щедрина.
Но писатель был ещё и «видным технократом» (как сказали бы сегодня). С мая 1848 года Михаил Евграфович Салтыков начал свою службу в Вятке чиновником губернского правления. В ноябре 1848 он стал старшим чиновником по особым поручениям при губернаторе, а с августа 1850 по декабрь 1855 служил в должности советника второго отделения. «Чиновник для особых поручений фактически являлся «негласным ревизором» или «неофициальным следователем», который был подотчётен напрямую губернатору и имел своей обязанностью проведение негласных расследований. Говоря современным языком, чиновник по особым поручениям был поставщиком объективной оперативной информации», - отмечается в сборнике.
И точно такой должностной круг обязанностей имел ещё один писатель и один из основателей движения славянофилов Иван Сергеевич Аксаков (особенно активно – в Ярославской губернии).
Оба оставили интересные записки об политическом и социальном устройстве «вертикали власти». Так, в сборнике приводятся записки обоих писателей, как на региональному уровне начальством была воспринята Крымская война:
«После окончания войны Иван Сергеевич Аксаков стал членом следственной комиссии князя Васильчикова по делу о злоупотреблениях интендантства во время войны. И снова Аксакова поражает та же неискоренимая чиновничья коррупция. В августе 1856 года он писал домой: «Волосы дыбом становятся, когда вспомнишь, до какого цинизма доходила страсть к приобретению, к набиванию кармана в то время, как люди гибли тысячами. Там, на стенах Севастополя, геройствуют; а на северной стороне, в Бахчисарае, Симферополе - оргии разврата на заграбленные деньги! Понятно, что нельзя было и ожидать другого результата войны, кроме позора, понятно, что не могли отстоять крепость, обложенную только с трёх сторон и постоянно сохранявшую связь и сношения со всею Россиею, с армиею, не запертою в стенах как, например, в Карсе, а стоявшею вне города, во фланге неприятелю. Выходит, что вся Россия не могла отстоять Севастополя. Просто совестно хвастаться обороной Севастополя».
Салтыков-Щедрин писал об этом так: «Почта приходила к нам (в Вятку – Т.) из Петербурга два раза в неделю, да и то в десятый день. Собираясь в почтовые дни в клубе, мы с жадностью прочитывали газеты и передавали друг другу известия, полученные частным путем. И вдруг неслыханнейшая оргия взволновала наш скромный город. Словно молния, блеснула всем в глаза истина: война! требуется до двадцати тысяч ратников! Сколько тут сукна, холста, кожевенного товара, полушубков, обозных лошадей, провианта, приварочных денег! И вот весь мало-мальски смышлёный люд заволновался. Всякий спешил как-нибудь поближе приютиться около пирога, чтобы нечто урвать, утащить, ушит, укроить, усчитать и вообще, по силе возможности, накласть в загорбок любезному отечеству».
Но писатель был ещё и «видным технократом» (как сказали бы сегодня). С мая 1848 года Михаил Евграфович Салтыков начал свою службу в Вятке чиновником губернского правления. В ноябре 1848 он стал старшим чиновником по особым поручениям при губернаторе, а с августа 1850 по декабрь 1855 служил в должности советника второго отделения. «Чиновник для особых поручений фактически являлся «негласным ревизором» или «неофициальным следователем», который был подотчётен напрямую губернатору и имел своей обязанностью проведение негласных расследований. Говоря современным языком, чиновник по особым поручениям был поставщиком объективной оперативной информации», - отмечается в сборнике.
И точно такой должностной круг обязанностей имел ещё один писатель и один из основателей движения славянофилов Иван Сергеевич Аксаков (особенно активно – в Ярославской губернии).
Оба оставили интересные записки об политическом и социальном устройстве «вертикали власти». Так, в сборнике приводятся записки обоих писателей, как на региональному уровне начальством была воспринята Крымская война:
«После окончания войны Иван Сергеевич Аксаков стал членом следственной комиссии князя Васильчикова по делу о злоупотреблениях интендантства во время войны. И снова Аксакова поражает та же неискоренимая чиновничья коррупция. В августе 1856 года он писал домой: «Волосы дыбом становятся, когда вспомнишь, до какого цинизма доходила страсть к приобретению, к набиванию кармана в то время, как люди гибли тысячами. Там, на стенах Севастополя, геройствуют; а на северной стороне, в Бахчисарае, Симферополе - оргии разврата на заграбленные деньги! Понятно, что нельзя было и ожидать другого результата войны, кроме позора, понятно, что не могли отстоять крепость, обложенную только с трёх сторон и постоянно сохранявшую связь и сношения со всею Россиею, с армиею, не запертою в стенах как, например, в Карсе, а стоявшею вне города, во фланге неприятелю. Выходит, что вся Россия не могла отстоять Севастополя. Просто совестно хвастаться обороной Севастополя».
Салтыков-Щедрин писал об этом так: «Почта приходила к нам (в Вятку – Т.) из Петербурга два раза в неделю, да и то в десятый день. Собираясь в почтовые дни в клубе, мы с жадностью прочитывали газеты и передавали друг другу известия, полученные частным путем. И вдруг неслыханнейшая оргия взволновала наш скромный город. Словно молния, блеснула всем в глаза истина: война! требуется до двадцати тысяч ратников! Сколько тут сукна, холста, кожевенного товара, полушубков, обозных лошадей, провианта, приварочных денег! И вот весь мало-мальски смышлёный люд заволновался. Всякий спешил как-нибудь поближе приютиться около пирога, чтобы нечто урвать, утащить, ушит, укроить, усчитать и вообще, по силе возможности, накласть в загорбок любезному отечеству».
Представляю, как сейчас у начальства в одном министерстве «горит», не до «выполнения задачи».
Подчищают какие «схемы», перетряхивают свою грибницу на лояльность, перепрятывают нажитое. Арестованный не в вакууме же жил и работал, пучок канатов с разными грибницами и клиентеллами его связывал.
Подчищают какие «схемы», перетряхивают свою грибницу на лояльность, перепрятывают нажитое. Арестованный не в вакууме же жил и работал, пучок канатов с разными грибницами и клиентеллами его связывал.
«Тайвань избавляется от своего «культа личности». Около 800 статуй генералиссимуса Чан Кайши будут снесены».
Чан Кайши и Гоминдан, кстати, это примерный гибрид российских эсеров и кадетов – как если бы им удалось выстроить государственность на своём «острове Крым» вне большевиков (в Китае – маоистов). Сейчас же их внуки начинают строительство новой нации, отдельной от китайцев.
«Александр Лукин, научный руководитель Института Китая и современной Азии РАН: «Демократическая прогрессивная партия (правящая сейчас на Тайване – Т.) – это партия сепаратистская. Она выстроила идеологию, утверждая, что Тайвань не имеет к Китаю никакого отношения. Сначала на острове находились местные племена, потом его контролировали Нидерланды, затем его захватили китайская империя Цин. Потом он был под японской оккупацией, и Китай в лице Гоминьдана остров снова захватил. Это тоже был период оккупации. Согласно этой теории, не китайцы на острове живут, тайваньцы когда-то смешались с местными племенами, испытали нидерландское и японское влияние. Словом, создан миф об отдельной нации и народе».
Хороший очередной пример, как нации всегда конструируются сверху.
Чан Кайши и Гоминдан, кстати, это примерный гибрид российских эсеров и кадетов – как если бы им удалось выстроить государственность на своём «острове Крым» вне большевиков (в Китае – маоистов). Сейчас же их внуки начинают строительство новой нации, отдельной от китайцев.
«Александр Лукин, научный руководитель Института Китая и современной Азии РАН: «Демократическая прогрессивная партия (правящая сейчас на Тайване – Т.) – это партия сепаратистская. Она выстроила идеологию, утверждая, что Тайвань не имеет к Китаю никакого отношения. Сначала на острове находились местные племена, потом его контролировали Нидерланды, затем его захватили китайская империя Цин. Потом он был под японской оккупацией, и Китай в лице Гоминьдана остров снова захватил. Это тоже был период оккупации. Согласно этой теории, не китайцы на острове живут, тайваньцы когда-то смешались с местными племенами, испытали нидерландское и японское влияние. Словом, создан миф об отдельной нации и народе».
Хороший очередной пример, как нации всегда конструируются сверху.
Почитал про Тимура Иванова. Очень хороший пример того, как выглядят советские-постсоветские правящие кланы, приватизировавшие «новое государство РФ».
По отцовской линии – давняя советская линия топ-менеджеров в энергетике и атомной отрасли (на уровне замминистров, руководителей крупных концернов). По материнской линии – видного, уважаемого лезгинского рода, «делавшего дела» ещё в советских Дагестане и Азербайджане. Первый брак был с дочкой тоже топ-менеджеров энергетики.
Факультет ВМК МГУ (математика-кибернетика) дополнительно (техническими знаниями) открыла путь в энергетическое начальство страны. В нулевые годы укрепление грибницами связями с методологами. С женитьбой на Захаровой-Маниович – вхождение в круги еврейско-израильского бизнеса и московского гламура и высшей культурной тусовки.
Прям помещай формирование и функционирование таких грибниц в книги по теории управления Сергея Щеглова и Александра Прохорова.
По отцовской линии – давняя советская линия топ-менеджеров в энергетике и атомной отрасли (на уровне замминистров, руководителей крупных концернов). По материнской линии – видного, уважаемого лезгинского рода, «делавшего дела» ещё в советских Дагестане и Азербайджане. Первый брак был с дочкой тоже топ-менеджеров энергетики.
Факультет ВМК МГУ (математика-кибернетика) дополнительно (техническими знаниями) открыла путь в энергетическое начальство страны. В нулевые годы укрепление грибницами связями с методологами. С женитьбой на Захаровой-Маниович – вхождение в круги еврейско-израильского бизнеса и московского гламура и высшей культурной тусовки.
Прям помещай формирование и функционирование таких грибниц в книги по теории управления Сергея Щеглова и Александра Прохорова.
Бывший советник по нацбезопасности президента Рейгана, военный стратег, ныне консультант Госдепа Эдвард Люттвак интересно описывает особенности внутренней и внешней политики Ирана.
Внутри Ирана. Несмотря на полный контроль власти спецслужбами КСИР, военизированным ополчением «Басидж» и эсхатологическими муллами, в гражданский сектор они сильно не лезут. Там властвуют технократы, работа которых позволяет выживать Ирану. Это, кстати, не только экономика, медицина, образование, но даже МИД Ирана, который разговаривает с Западом не на языке гопников, а на дипломатическом языке. У Ирана сохраняется регулярное пассажирское авиасообщение со странами Запада. «Это позволяет Ирану ходить по краю пропасти, но не сваливаться в неё».
Что касается внешней политики, то после войны с Ираком в 1980-88 годах, унесшей убитыми и инвалидами около 1 млн человек, даже спецслужбы и аятоллы стали очень чувствительны к людским потерям. Потому стратегия Ирана – не вступать в большие и даже средние войны ни с кем. Даже с эсхатологическим врагом Израилем.
Часть этой стратегии – вербовать арабскую молодёжь из нищих стран воевать в прокси-войнах за Иран (Сирия, Ирак, Йемен, Палестина и Газа).
Но эта стратегия принесла разлад Ирана с арабскими странами. Теперь они скорее даже поддерживают Израиль, а не Иран. Люттвак пишет:
«За исключением Алжира, поглощённого собственными травмами, и Ливии, которая так и не оправилась от гражданской войны, все арабские суннитские государства на Ближнем Востоке приветствовали исход воздушной войны, в которой фактически принимали участие иорданские ВВС, сбившие иранские дроны - потому что все они могут сосуществовать и сосуществуют с Израилем, но они ненавидят угрозу шиитского и персидского доминирования».
Особенно Иран перегнул палку в отношении Ирака. Очень значимый как символ Халифата Багдад фактически перешёл под власть шиитов, и это очень бесит весь суннитский мир.
Люттвак делает вывод, что главные противоречия у Ирана – не с далёким Западом и даже не с Израилем, а с суннитским арабским миром.
Вторая его проблема – внутри самого Ирана:
«Иранцы в целом теперь настолько враждебно относятся к теократическому режиму, что многие даже сообщают социологам, что они вообще отказались от шиитского ислама. Очевидцы сообщают о пустых мечетях везде в городах, кроме самых бедных районов».
Внутри Ирана. Несмотря на полный контроль власти спецслужбами КСИР, военизированным ополчением «Басидж» и эсхатологическими муллами, в гражданский сектор они сильно не лезут. Там властвуют технократы, работа которых позволяет выживать Ирану. Это, кстати, не только экономика, медицина, образование, но даже МИД Ирана, который разговаривает с Западом не на языке гопников, а на дипломатическом языке. У Ирана сохраняется регулярное пассажирское авиасообщение со странами Запада. «Это позволяет Ирану ходить по краю пропасти, но не сваливаться в неё».
Что касается внешней политики, то после войны с Ираком в 1980-88 годах, унесшей убитыми и инвалидами около 1 млн человек, даже спецслужбы и аятоллы стали очень чувствительны к людским потерям. Потому стратегия Ирана – не вступать в большие и даже средние войны ни с кем. Даже с эсхатологическим врагом Израилем.
Часть этой стратегии – вербовать арабскую молодёжь из нищих стран воевать в прокси-войнах за Иран (Сирия, Ирак, Йемен, Палестина и Газа).
Но эта стратегия принесла разлад Ирана с арабскими странами. Теперь они скорее даже поддерживают Израиль, а не Иран. Люттвак пишет:
«За исключением Алжира, поглощённого собственными травмами, и Ливии, которая так и не оправилась от гражданской войны, все арабские суннитские государства на Ближнем Востоке приветствовали исход воздушной войны, в которой фактически принимали участие иорданские ВВС, сбившие иранские дроны - потому что все они могут сосуществовать и сосуществуют с Израилем, но они ненавидят угрозу шиитского и персидского доминирования».
Особенно Иран перегнул палку в отношении Ирака. Очень значимый как символ Халифата Багдад фактически перешёл под власть шиитов, и это очень бесит весь суннитский мир.
Люттвак делает вывод, что главные противоречия у Ирана – не с далёким Западом и даже не с Израилем, а с суннитским арабским миром.
Вторая его проблема – внутри самого Ирана:
«Иранцы в целом теперь настолько враждебно относятся к теократическому режиму, что многие даже сообщают социологам, что они вообще отказались от шиитского ислама. Очевидцы сообщают о пустых мечетях везде в городах, кроме самых бедных районов».
До сих пор у части начальства существует идея заменить для пролов натуральную говядину выращенным в биореакторе «мясом». Якобы от этого климат станет лучше.
Не особо замеченным прошло исследование Калифорнийского университета в 2023 году о том, что на самом деле «мясо» из биореактора имеет более высокую экологическую нагрузку, чем натуральная говядина.
Если взять по 1 кг того и другого продукта, то при производстве искусственного «мяса» в атмосферу будет выпущено в разы больше СО2.
Почитать результаты исследования:
https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2023.04.21.537778v1.full.pdf
Не особо замеченным прошло исследование Калифорнийского университета в 2023 году о том, что на самом деле «мясо» из биореактора имеет более высокую экологическую нагрузку, чем натуральная говядина.
Если взять по 1 кг того и другого продукта, то при производстве искусственного «мяса» в атмосферу будет выпущено в разы больше СО2.
Почитать результаты исследования:
https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2023.04.21.537778v1.full.pdf
Есть известная цитата, приписываемая Салтыкову-Щедрину: «Разбудите меня через сто лет, спросите, что Россия? Отвечу - пьют и воруют!» За последние годы она разошлась в тысячах СМИ и миллионах блогов, став мемом.
Но дело в том, что Салтыков-Щедрин никогда не говорил и не писал этой фразы. Её автор - бард Александр Розенбаум. Впервые певец произнёс фразу 16 октября 2000 года в интервью газете «Собеседник»:
- Ещё то ли Карамзин, то ли Салтыков-Щедрин сказал: «Что будет через двести лет? Будут пить и воровать!» Пусть моя корова сдохнет, лишь бы твоя не телилась. Это не я придумал».
(далее Розенбаум продолжает: «Надо избавляться от генов. Не от коммунистов, демократов, баркашовцев, масонов, а от генов, что на порядок сложнее. Говоря по-медицински, нужно вытаскивать вредные хромосомы»).
А фраза пошла кочевать по российским просторам.
На самом деле у Карамзина есть похожая фраза по смыслу, но и то косвенная – в воспоминаниях его товарища:
«Если бы отвечать одним словом на вопрос: что делается в России, то пришлось бы сказать: крадут», - записано Вяземским со слов Карамзина (цитата далее: «Он был непримиримый враг русского лихоимства, расточительности, как частной, так и казенной. Сам он был не скуп, а бережлив; советовал бережливость друзьям и родственникам своим»).
Но дело в том, что Салтыков-Щедрин никогда не говорил и не писал этой фразы. Её автор - бард Александр Розенбаум. Впервые певец произнёс фразу 16 октября 2000 года в интервью газете «Собеседник»:
- Ещё то ли Карамзин, то ли Салтыков-Щедрин сказал: «Что будет через двести лет? Будут пить и воровать!» Пусть моя корова сдохнет, лишь бы твоя не телилась. Это не я придумал».
(далее Розенбаум продолжает: «Надо избавляться от генов. Не от коммунистов, демократов, баркашовцев, масонов, а от генов, что на порядок сложнее. Говоря по-медицински, нужно вытаскивать вредные хромосомы»).
А фраза пошла кочевать по российским просторам.
На самом деле у Карамзина есть похожая фраза по смыслу, но и то косвенная – в воспоминаниях его товарища:
«Если бы отвечать одним словом на вопрос: что делается в России, то пришлось бы сказать: крадут», - записано Вяземским со слов Карамзина (цитата далее: «Он был непримиримый враг русского лихоимства, расточительности, как частной, так и казенной. Сам он был не скуп, а бережлив; советовал бережливость друзьям и родственникам своим»).
Интересно как великий мир-системщик Иммануил Валлерстайн называл две мировые войны и межвоенное время – «тридцатилетняя евразийская война». Вообще особенность смены гегемона – такие тридцатилетние войны.
Валлерстайн периодизировал их так:
Гегемония характеризуется четырьмя особенностями.
1.Последовательность достижения и утраты гегемонии: агропромышленная сфера - торговля - финансы. Утрата финансовой гегемонии есть, как правило, утрата гегемонии вообще или близкое к этому состояние.
2.Политико-идеологическая защита всеми державами-гегемонами «глобального либерализма»; акцентирование принципа «свободной торговли» в ущерб меркантилизму. 3.Военно-морское преобладание державы-гегемона; в период восходящей гегемонии будущий гегемон крайне неохотно создавал сухопутные армии и делал это лишь тогда, когда сталкивался с противником, стремившимся превратить КМЭ (капиталистическую мир-экономику – Т.) в мир-империю.
4.Гегемония обеспечивается в ходе мировых войн, которые длились, как правило, 30 лет. В Тридцатилетней войне (1618–1648) голландские интересы взяли верх над интересами Габсбургов, в Наполеоновских войнах (1792–1815) англичане одержали верх над французами, а в тридцатилетней евразийской («американо-германских») войне США победили Германию.
Исход каждой мировой войны включал крупную перестройку межгосударственной системы (Вестфальский мир, концерт европейских держав, ООН и Бреттон-Вудские соглашения) в форму, соответствующую сохранению относительной стабильности в интересах державы-гегемона. По мере ослабления экономических позиций гегемона размывалась и система военно-политических союзов. В длительный период упадка гегемонии появлялись два претендента на «корону»: Англия и Франция в «послеголландскую» эпоху; США и Германия - в «послебританскую». Будущий победитель в качестве элемента своей «победной стратегии» использовал союз с приходящим в упадок гегемоном: сначала в качестве младшего партнёра, а затем - в качестве старшего.
Новый гегемон (на смену США) пройдёт свой путь по тем же правилам.
Валлерстайн периодизировал их так:
Гегемония характеризуется четырьмя особенностями.
1.Последовательность достижения и утраты гегемонии: агропромышленная сфера - торговля - финансы. Утрата финансовой гегемонии есть, как правило, утрата гегемонии вообще или близкое к этому состояние.
2.Политико-идеологическая защита всеми державами-гегемонами «глобального либерализма»; акцентирование принципа «свободной торговли» в ущерб меркантилизму. 3.Военно-морское преобладание державы-гегемона; в период восходящей гегемонии будущий гегемон крайне неохотно создавал сухопутные армии и делал это лишь тогда, когда сталкивался с противником, стремившимся превратить КМЭ (капиталистическую мир-экономику – Т.) в мир-империю.
4.Гегемония обеспечивается в ходе мировых войн, которые длились, как правило, 30 лет. В Тридцатилетней войне (1618–1648) голландские интересы взяли верх над интересами Габсбургов, в Наполеоновских войнах (1792–1815) англичане одержали верх над французами, а в тридцатилетней евразийской («американо-германских») войне США победили Германию.
Исход каждой мировой войны включал крупную перестройку межгосударственной системы (Вестфальский мир, концерт европейских держав, ООН и Бреттон-Вудские соглашения) в форму, соответствующую сохранению относительной стабильности в интересах державы-гегемона. По мере ослабления экономических позиций гегемона размывалась и система военно-политических союзов. В длительный период упадка гегемонии появлялись два претендента на «корону»: Англия и Франция в «послеголландскую» эпоху; США и Германия - в «послебританскую». Будущий победитель в качестве элемента своей «победной стратегии» использовал союз с приходящим в упадок гегемоном: сначала в качестве младшего партнёра, а затем - в качестве старшего.
Новый гегемон (на смену США) пройдёт свой путь по тем же правилам.