А между тем, пока мы обсуждаем вопросы информационной безопасности, практически незаметно происходит какая-то НЕХ (не сокращение от Hexadecimal, а совсем даже наоборот). Впрочем, часть наших подписчиков про нее наверняка уже слышало.

Около месяца назад жители американского Нью-Джерси начали выкладывать в сеть видео и фото странных дронов размером под 2 метра, которые шныряют над прибрежным штатом как у себя дома, помаргивая при этом зелеными, белыми и красными огнями. Особенно смущает свидетелей два обстоятельства:
- маршруты дронов, которые часто пролегают по направлению в океан или из него;
- их просто неприлично большое количество (так, в одном из телевизионных репортажей журналист рассказывает, что съемочная группа стала непосредственным свидетелем пролета от 40 до 50 дронов за один час).

У кого-то из свидетелей глючит электроника, кто-то слышит странные звуки по радио. В X.com даже был создан тег #NJDRONES, под которым можно найти множество видеосъемок и комментариев очевидцев. В одном из случаев сообщалось о падении дрона на шоссе, после чего место крушения было оцеплено полицией. Все это выходит за рамки обычного (или даже необычного) пранка. Да и в других штатах дроны тоже стали замечать.

Шум понялся настолько большой, что официальные власти были вынуждены отреагировать и начать давать свои комментарии. Неделю назад Фил Мерфи, губернатор Нью-Джерси, провел специальную пресс-конференцию, сказав, что это очень сложный вопрос для властей. Через два дня местный конгрессмен Джеф Ван Дрю заявил на Fox News, что, по данным его конфиденциальных источников, дроны запускаются с иранского корабля-матки, дрейфующего где-то в Атлантике. В ответ на это представитель Пентагона на пресс-конференции заявила, что это все фигня и корабля нету.

Дальше – больше. На тему дронов высказались советник по национальной безопасности Президента США Джон Кирби и известный сенатор Чак Шумер, которые сообщили, что «никто не знает, что это такое». А Дональд Трамп в социальной сети Truth Social, по сути, призвал правительство либо признать что эти «таинственные дроны» принадлежат федеральным властям, либо сбивать их.

Плюс появилась куча других свидетельств в отношении НЛО, взлетающих у побережья Кувейта из океана светящихся шаров и пр.

Теорий звучит, понятное дело, множество – от конспирологии Project Blue Beam, согласно которой это последний этап установления глобальной диктатуры, имитирующий инопланетное вторжение, до вполне рационального предположения, что это федеральные дроны, которые используют для выявления источников гамма-излучения (то есть для поиска потерянной ядерной бомбы).

Как бы там ни было, сегодня в 10 часов вечера по МСК состоится совместная конференция ЦРУ, ФБР и Минобороны США, посвященная данному вопросу. Может там чего скажут.

А SecAtor скромно постоит в сторонке и лишь напомнит, что мы писали про эту ебанину всего лишь каких-то 3,5 года назад.

Группа доктора политических наук, сотрудника Алексея Токарева при опросе молодёжи расширила фокус-группы до 67 в 25 регионах. И вот почему в нынешней России репрезентативнее изучать общественное мнение именно через фокус-группы, а не опросы. В частности, об этом с 2010 года говорит и патриарх советской и российской социологии Сергей Белановский – именно его группа за 9 месяцев предсказала «болотные протесты» в 2011/12, когда обычные соцопросы ещё не видели тенденцию.
Алексей Токарев пишет («Полис. Политические исследования», №6, 2024):
«Показательная формальная публичная аполитичность – одно из про явлений системы «двойной морали». Одна картина жизни репрезентируется наружу, она сформирована на основе представлений об ожидаемом типе поведения – родителями, учителями, преподавателями, обществом в целом, государством. Вторая картина представляет собой реальное восприятие действительности.

Подобная двойственность постоянно проявляется на фокус-группах. В начале беседы респонденты всегда зажаты и дают социально одобряемые ответы. Затем первичное напряжение спадает, и респонденты «раскрываются», внутренне убедившись в безопасности дискуссии – модератор несколько раз подчёркивает, что беседа анонимна, а он сам не знакомится с участниками (что в определённом смысле представляет собой отход от традиционного метода, когда модератор просит респондентов представиться и написать свое имя на табличке, развернутой к остальным). «Раскрываясь», респонденты (часто эмоционально), демонстрируют свою картину мира, которая порой далека от того, чтобы репрезентировать себя как добропорядочного гражданина, платящего налоги, любящего Родину, активно строящего карьеру, не преследующего корыстные цели, альтруистично работающего на общественное благо. Это сформировавшееся «двоемыслие» как базовая практика коммуникации с условными «чужими» находит отражение в групповых и личных чатах, которые выполняют коммуникативную функцию «советской кухни» («Одни слова для кухонь (чатов), другие – для улиц»).

Как уже писал не раз, средний российский человек живёт двоемыслием, приспособленцем – особенно в те моменты истории, когда приходит время «преследования за слова» (а это почти всё историческое время России).

Считается, что среди молодёжи наиболее сильны протестные настроения. Но фокус-группы Токарева не зафиксировали этого. Нет у молодёжи и запроса на существующую сегодня оппозицию:
«В рисунках, изображающих образ будущего, встречаются два типа субъектов: власть и народ. Именно они и определяют реальность. Оппозиция, во-первых, никогда не является субъектом будущего. Даже оппозиционно настроенные респонденты не конструируют ситуации, в которых оппозиция приходит к власти или каким-то образом влияет на ситуацию в стране. Их нарратив похож на воззрения аполитичных и поддерживающих власть людей: власть и народ вместе изменятся и сделают лучшее будущее. Во-вторых, на тех рисунках, где оппозиция присутствует, она всегда является объектом в настоящем: её разгоняют на митингах и помещают за решётку. Респонденты воспринимают оппозицию не как третью силу, способную бороться за лучшую жизнь и легальным путем развивать политическую конкуренцию, а в качестве привычной, ни на что не влияющей части политического ландшафта».

Ещё у российской молодёжи в большинстве своём нет запроса на особую духовность, традиции и скрепы («консерватизм»), а также на прошлое и на российскую историю (старшие поколения живут ностальгией по СССР). Не видно в её сознании и «поворота на Восток и Глобальный Юг». Это очень западнизированная страта:

«В остальном отношения к Советскому Союзу не характеризуются полярными эмоциями: нет ни явного сожаления о его распаде, ни столь часто употребляемых политической оппозицией нарративов про «37-й год».

Одно из важнейших поколенческих отличий молодых групп от средневозрастных и старших) - отсутствие исторических примеров при описании образа будущего и оперирование только географическими. Иными словами, от молодых можно услышать названия современных стран, когда они говорят об идеальных характеристиках будущего – все воспроизводимые в качестве примера страны принадлежат «глобальному Западу».

Молодёжь встроена в глобальную культуру, преимущественного западного образца. В рамках исследования мы встретили три характерных паттерна массового сознания, которые позволяют нам аргументировать это.
Во-первых, английский язык воспринимается в качестве lingua franca, как он и развивался весь XX в. Русский язык при этом не вызывает презрения: им пользуются, на нём «живут», видят сны и думают. В этом смысле его восприятие в молодёжной среде похоже на отношение к государству – оба концепта привычны, вследствие чего их не замечают. Но стоит поставить вопрос о языке, молодые скажут, что назвать новое приложение для смартфонов на английском – это правильно, а использовать русский для нейминга – «зашквар» или «олдскул».

Отвечая на вопрос модератора, почему английский кажется более современным, школьники и Московской, и Ленинградской областей осенью 2023 г. говорили про Запад: «Там больше свободы, творчества, там прикольнее и круче».

Российская молодёжь не проявляет агрессии в адрес Запада. Несмотря на то, что молодые респонденты отчетливо вербализуют санкционную войну против России и отдельные инициативы по «отмене» России и русских (в рамках cancel culture), на их рисунках изображено будущее как пространство мирного сосуществования России и Запада. В таком будущем визы отменены, между континентами нарисованы сердечки, а национальная идентичность уступает место глобальной».

«Это значит, что РКН сможет получить информацию об интернет-пользователях, которые заходят на заблокированные в России интернет-сайты».

Что это значит на практике? Лично условному Васе Пупкину перекроют доступ на ФБ или Тви с его устройств (смартфонов, ноутбуков, планшетов) и IP? Или дополнительно ещё административку впаяют за чтение «запрещёнки»?

Но в целом Чебурнет всё ближе, увы. При информационном укладе экономики блокировать доступ к информации – это сделать страну неконкурентоспособной. Это как в век индустриализации ограничивать доступ к электричеству или к железной дороге. Во многом напоминает подход времени Николая I, который ради «стабильности» не хотел строить железные дороги и подумывал закрыть университеты.
https://www.vedomosti.ru/technology/articles/2024/12/18/1082164-roskomnadzor-nameren-kontrolirovat-vse-popitki-obhoda-blokirovok

«Депутаты Заксобрания Приморского края на заседании в среду, 18 декабря, приняли региональный закон, который обязует всех владельцев собак зарегистрировать своих животных».
Думаю, скоро эта новация придёт в большинство регионов.

А далее – и налог на собак. Причём такие налоги – это давняя европейская практика. Например, в Германии «всех домашних собак владельцы должны регистрировать и платить налог. Для бойцовых пород требуется получать предварительное разрешение в полиции. Штраф за содержание собаки без регистрации 10 тыс. евро. Величина налога на собак в Германии: от 30 до 700 евро в год, в зависимости от породы и региона проживания. Опасные породы облагаются сбором до 1000 евро в год».

Много сегодня пишут о данных ВЦИОМа: в России распадается 8 браков из 10.
Думаю, часть разводов – фиктивная, чтобы мать-одиночка получала пособия и льготы, особенно это популярно на Северном Кавказе (в Ингушетии на 1000 браков – 1100 разводов, скоро там все женщины республики станут разведёнными).
Но и до взлёта фиктивной разводимости соотношение разводов к бракам было 7:10, т.е. очень большое.

Решил обновить социологические знания о причинах разводов в России. Очень большой массив таких причин со ссылкой на зарубежные и российские исследования собрала Людмила Хачатрян из Пермского госуниверситета в 2010 году («Вестник Пермского университета», №1, 2010). С тех пор, конечно, прошло 14 лет, но не думаю, что что-то кардинально изменилось в этих причинах, ряд из них наверняка даже усилился. Некоторые из них:

1.Женщины всё больше опережают мужчин в развитии, и часто это повод для развода:
«В России в результате ряда исследований, например Г.А.Бондарской, была установлена зависимость: рост образовательного уровня россиян прямо пропорционален росту разводимости. Особенно это касается браков, в которых жена получила или получает более высокое и престижное образование, чем муж. Он меняет своё поведение по отношению к ней, но сам же ничего не предпринимает для того, чтобы подняться до уровня жены. Супруги вдруг осознают, что их ничто, кроме детей, не связывает.
Женщина сегодня всё чаще является деловой дамой, ей не до посуды и приготовления обеда. А муж, тип которого сегодня меняется в сторону «мужа-ребёнка», часто ставит вопрос ребром: или семья, или работа. И женщина выбирает работу, там её выше ценят».

2.Рост измен мужчин в семьях. Точнее, не так – женщины, становясь всё более самостоятельными и не боясь уйти от мужа, больше не хотят терпеть измены (уровень которых был высок всегда):
«Как показали исследования, в России, США, Франции и Германии изменяют женам от 74 до 76% мужей. Мужская неверность не зависит от качества брака; мужья изменяют и хорошим, и плохим жёнам.
В основе мужской неверности лежат объективные и субъективные причины, анализ которых дал Ш.Хайт, опросив 7000 мужчин. Его выводы: 1) мужчины изменяют потому, что все так делают; 2) мужчина не может примириться с тем, что в лице своей жены он должен любить мать своих детей, а мать для него - табу; 3) с помощью измены он защищают свою индивидуальность, рекламирует собственное «Я».

Причиной мужской неверности может быть и «синдром старого халата» - понятие ввели сексологи, говоря про супругов, которые перестали следить за собой, своей внешностью после нескольких лет брака. Тогда и появляется любовница. Но и в этом случае мужчина редко сам решается на развод. Он терзается комплексом вины: ему бывает жаль бросать жену, даёт знать себя чувство ответственности за детей, существует и страх перед будущим с молодой женой: как она себя поведёт, когда он начнет стареть и т.п. Он старается спровоцировать жену на скандал, чтобы таким образом переложить на неё ответственность за разрыв. Но психологи отмечают, что, даже уйдя от жены, мужчина редко женится на любовнице; она - живое напоминание о скандале, обмане, разводе.

По отношению к неверности женщин преобладает общественное мнение, что жены изменяют мужьям чаще, чем мужья им. Но это не так - изменяет мужу каждая четвёртая женщина (среди мужчин – три четверти). Но было выяснено, что она, ощущая эмоциональный гнёт, признается в неверности чаще, чем мужчина, что и послужило основанием считать, что жены изменяют мужу чаще, чем мужья – жёнам».

3.Женщины всё меньше хотят терпеть насилие в семье:
«Одна из четырех женщин, покончивших с собой, была до этого избита. Мужья чаще бьют жён, имеющих более высокий уровень образования, достигших больших успехов в карьере, чем они. 60% мальчиков, видевших насилие в семье, став взрослыми, повторяют путь своего отца. Физическое насилие со стороны родителей становится для детей нормой, и в будущем они будут бить своих детей.
Есть статистика органов МВД России, которая показывает следующее:
-чаще бьют женщин в возрасте 30-40 лет и после 60 лет; последние страдают и от детей, и от подрастающих внуков;
- как правило, мужчина избиением жены компенсирует свои неудачи в карьере, на работе;
- избиваемая жена в среднем семь раз пытается покинуть мужа, прежде чем уходит от него. Почему? Потому, что ей либо жаль мужа: она считает, что он совсем пропадет без неё; либо она стесняется «вынести сор из избы»; иногда она опасается того, что её дети останутся без отца».

4.Гражданские браки, т.е. долгое сожительство без официальных отношений, всё популярнее, а это – одна из предпосылок к будущему разводу:
«Несмотря на то что они прошли этап «притирки» в «пробном браке», их официальный союз не становится крепче. Английские социологи, проведя ряд исследований, пришли к выводу, что среди вступивших в брак в 1980-е гг. у сожительствующих пар вероятность развода через пять лет официального брака была на 50%, а после восьми лет - на 60% выше, чем у пар, которые до брака не сожительствовали. Исследования, проведённые в США, подтвердили данный вывод: среди тех, кто сожительствовал до брака, доля разошедшихся или разведённых супругов в первые 10 лет брака была на треть выше, чем среди тех, кто не делал этого: 36% против 27%».

Женщины уходят за деньгами

Россия вышла на третье место в мире по числу разводов – в 2024 году распалось восемь браков из десяти, сообщает ТАСС, со ссылкой на данные Всероссийского центра изучения общественного мнения, озвученные советником гендиректора ВЦИОМ Еленой Михайловой

«Это тренд не сегодняшнего дня, он долгосрочный, но сейчас мы получаем эффекты, которые выражаются в попытках граждан манипулировать семейным статусом для получения соцподдержки от государства», -уточнила Елена Михайлова

То есть это, опять же вопрос про деньги – развод становится инструментом получения какой-то социальной поддержки

Уважаемые коллеги @tolk_tolk и @politicanimalis уже обменивались репликами по этому поводу

…можно сделать следующий вывод: богатство и материальное благополучие ведут к независимости, некоторому отчуждению от друг друга и свободе выбора, а отсутствие страховки способствует созданию семей и совместному проживания в целях экономии и рационального распределения ресурсов. В данном случае, выживать лучше вместе, чем по одиночке

https://xn--r1a.website/politicanimalis/1438

…экономически большинству женщин сегодня непонятно, зачем вступать в брак, когда они перестали экономически зависеть от мужчин

https://xn--r1a.website/tolk_tolk/22455

И, да, инициатором развода в РФ становятся чаще всего женщины, в 60% случаев, такие данные приводит Институт демографии НИУ ВШЭ /opros04.php (вообще, только 9% разведенных женщин называют мужа инициатором развода)

Я бы добавил сюда еще вот какой момент – женщины действительно очень много работают по дому - каждый день россиянки тратят на такую работу (и на заботу о близких) в среднем 4 часа 20 минут (против 1 часа 53 минут у мужчин). И такая работа должна стоить денег, так или иначе – по оценке исследователей из МГУ Ирины Калабухиной и Жадры Шайкеновой, работа по дому россиян (и мужчин, и женщин) может быть эквивалентна 25,3% ВВП, если оплачивать ее как среднюю зарплату (см. «Оценка трансфертов времени внутри домохозяйств», Демографическое обозрение, 2018, том 5)

Более свежие данные (на 2021 год) (в «живых деньгах») приводят ув. коллеги @tochno_st - если бы женщинам в России платили медианную российскую зарплату за работу по дому, это составило бы 22,3 трлн рублей.

И либо эти деньги кто-то платит (в любой форме) – либо женщина уходит.

Иллюстрация: Герман Мелентьев «Ушла» 1956 год

Социолог Людмила Хачатрян в 2010 году обращала внимание на ещё одну нарастающую проблему:
«Реальность такова, что после развода только 10% российских отцов готовы и согласны нести ответственность за судьбу ребенка, активно участвуют в его воспитании. Вероятность участия разведённого отца в воспитании своего ребёнка тем меньше, чем младше ребенок, и ещё больше снижается, если ребёнок - девочка.

Вероятность развода возрастает (российские социологи считают, что даже в три раза) в случае, если хотя бы один из молодых супругов вырос в семье, в которой супруги развелись.

В обществе появляется феномен безотцовщины. Безотцовщину в России испытали два поколения детей - это дети, пережившие Первую и Вторую мировые войны. Сегодня есть опасность, что возможно формирование третьего поколения детей, растущих без отцов, а это уже опасно для общества: начинается сознательное уклонение от отцовства».

Это ровно о том, о чём я писал недавно
«Можно говорить о том, что у российского воспитания – «женское лицо». Детей в семье воспитывают матери и бабушки (если они есть), в школе – женщины-учителя
Среднестатистического мужчину в России формируют женщины».
https://xn--r1a.website/tolk_tolk/22348

Но объективности ради: экономические отношения в стране таковы, что миллионы мужчин у нас не по своей вине лишены возможности воспитания детей.
Например, в отходничестве и вахте заняты миллионы мужчин. Фонд «Хамовники» Симона Кордонского только одно отходничество в Москву оценивал в 1 млн человек, большинство из которых мужчин. А есть ещё отходничество в Петербург и другие крупные города, на вахту на Севера. Мужчины неделями, а то и месяцами не видят семью и детей. Сейчас сотни тысяч мужчин оторваны сейчас от семей и детей на «главной задаче».

У мужчин до сих пор очень много работы с большой затратой физических сил – вроде стройки, рудника или шахты, когда дома ему элементарно надо просто отдохнуть (чтобы преждевременно не умереть от износа).
Только одно такое улучшение экономических отношений в стране способно вернуть миллионы мужчин в семьи.

Рейтинги и рэнкинги — это всегда хорошо. Отраслевые — ещё лучше, так как помогают держать в тонусе профсообщество, выявляя наиболее эффективные компании и их подходы к ведению дел и организации процессов.

В текущих условиях появление национального рейтинга юридических консультантов по проектам развития оправдано вдвойне — из-за в целом отсутствия такого инструмента ранее и растущей ролью институтов развития в экономике страны.

Представленный сегодня рейтинг, разработкой которого занималось агентство «Эксперт РА» совместно с ВЭБом — история уникальная. И востребованная в первую очередь среди компаний, которые задействованы в реализации крупных инфраструктурных проектов. Что в свою очередь логичным путём объясняет участие и заинтересованность ВЭБа в создании такого рейтинга.

В условиях, когда всё говорит о том, что период высоких ставок с нами всерьёз и надолго, роль корпораций развития будет лишь возрастать. Следовательно возрастать будут и объёмы работ, которым требуется качественное юридическое сопровождение. Так как речь идёт не только о немалых средствах, но и о том, что средства эти направляются на повышение качества жизни людей, укрепления технологического суверенитета страны, а это большая ответственность всех участников процесса. И новый рейтинг в свою очередь решает первоочередную задачу поиска и отбора наиболее ответственных среди юридических компаний.

И ещё в тему разводов. Точнее, на этот раз – как их избегать.
Социологи опросили 1112 пар, родившихся в 48 странах и состоящих в браке более 40 лет.
Три главные стратегии для партнёров - слушать другую сторону, избегать конфликта (с формулировкой «зачем снова вдаваться в это, мы и так хорошо знаем взгляды друг друга») и хорошая коммуникация (в т.ч. диалог сторон). Это 43% всех ответов. Вместе с 4-м явлением – умением идти на компромисс, будет более половины (52%).

Социологи говорят, что эти четыре стратегии хороши для разрешения конфликтов и на рабочем месте.

В общем, это всё полная противоположность «русского спора», о котором писал недавно – противостояния с нулевой суммой, где соперник должен получить всё, не оставив проигравшему ничего. Проигравший вдобавок должен быть и морально униженным.

Украинцы и западники постоянно рычат и извергают оскорбления в адрес Китая, что якобы тот поддерживает военное производство в России.
Но, к примеру, подавляющее большинство микрочипов в российских ракетах оказалось не просто западного, но в основном американского происхождения. Главная страна НАТО, США помогают России в разы больше, чем Китай – его микрочипы на этой диаграмме обозначены жёлтым цветом.

О материальной стороне жизни советской писательской номенклатуры. Из воспоминаний жены советского писателя, Героя Соцтруда, лауреата Госпремии Петра Проскурина, Лилианы Проскуриной:

«В Москве вдруг появился ещё один абориген дальневосточной литературы – Николай Павлович Задорнов. После первого крупного успеха своих первых романов о русских переселенцах-хлебопашцах: «Амур-батюшка» и «Золотая лихорадка», удостоенных Сталинской премии, Задорнов переезжает в Ригу по направлению Союза писателей СССР – курировать русскую прозу в только что организованном после освобождения Латвии от фашистов Союзе писателей Латвии. Он получил в Риге роскошную квартиру бывшего посла Великобритании в буржуазной Латвии.
Его знаменитый сын, Задорнов-младший, Михаил Николаевич, сатирик, поставил на свои средства памятник отцу на берегу Амура, в Хабаровске».

Сергей Иванов из ЭФКО с крестьянским упорством продолжает тянуть воз неоднозначных тезисов о культурном коде русского человека и призывает к диспуту.

Изначально тема кодов казалась сугубо философской, хоть автор и пресекал обвинения в утопизме. Теперь ситуация прояснилась. Зерном исследования был поиск ответа на вполне практический вопрос – как включить людей в работу? Чтобы при этом не стоять с дубинкой над головой труженика, а пробудить желание в нём самом – заинтересовать и вдохновить. Если вы считаете, что можно просто платить хорошие зарплаты и расслабиться, есть нюанс:

«Русского человека ежедневным трудом ради приобретения богатства не заманишь. Труд этот для него эмоционально не значим, потому что «сердце» ищет того самого «Царствия Божия». Это, кстати, и верующих, и неверующих касается. Это понимали коммунисты и вовсю эксплуатировали «Духовное выше материального».

Чтобы вовлечь и заинтересовать людей, Сергей предлагает опираться на культурные коды:

Базовое условие одно. Нужно предоставить свободу выбора. Без принуждений. Опереться на волю и дать возможность человеку принять решение самостоятельно.

Если вы заняты построением коллектива или же в поиске собственной мотивации к большому делу, присоединяйтесь к обсуждению.

Жить стало лучше, жить стало веселее.

Пока из «Прямой линии» Путина увидел самое важное для жизни простых людей – программа по переносу головных офисов крупных компаний из Москвы в регионы. Примерно как переезд «Русгидро» в Красноярск, про который говорил задававший вопрос журналист.
Это дополнительные миллиарды рублей в местные бюджеты, а также дополнительные рабочие места в региональных центрах для местных, в т.ч. по обслуживанию работников такого офиса – новые квартиры, общепит, медицина и т.д. В целом это улучшение местной социо-культурной среды.

Но Красноярск – всё же зажиточный город. Если брать города-миллионники, то в первую очередь надо спасать самые депрессивные из них – Омск и Волгоград.
А ещё правильнее – самые бедные и худшие по демографии регцентры в великорусском Хинтерланде, Нечерноземье. В первую очередь это Псков, Новгород и Иваново. По офису крупной компании в каждом из них – было бы большим подспорьем. Тем более что Петербург и Москва от них недалеко, с которыми всё равно придётся решать много вопросов лично менеджерам компаний.

Из интервью вице-спикера Госдумы Анны Кузнецовой:
«Мы считаем, что необходимо создать Институт изучения традиционных ценностей, который бы проводил соответствующие исследования и помогал законодателям вырабатывать решения. Потому что можно много раз говорить про традиционные ценности, но, кроме оскомины, ничего не получится. Поэтому нам нужны четкие и точные меры, которые позволят сохранить эту основу нашей страны.
Мы разговаривали с коллегами из Академии наук и профессорами из МГУ, эту идею они достаточно хорошо восприняли».

Я бы в отличие от коллег относился к этому заявлению проще, не как к какой-то угрозе для общества, а о создании нового кормления.
Писал уже много раз, что в большинстве стран сейчас настала проблема перепроизводства элит. Экономики растут слабо, внешней экспансии почти нет, но элиты продолжают плодиться, и надо всем им искать кормления. Это актуально что для США, что для Англии, что для России и ещё десятков стран. И если высшим элитам попроще, то у средних и низовых элит – большие проблемы.
Появились целые династии потомственных ректоров, главредов, заслуженных юристов, депутатов, общественников и т.п. – и всех надо куда-то трудоустраивать на хорошие деньги и с минимумом работы как таковой.

Вот в такой Институт традиционных ценностей и сплавят с десяток низовых элит – каких-то отставных депутатов или их детей, чекистов на пенсии, детей деканов и ректоров, общественников и т.п. Будет ещё одна кормушка с бюджетом в несколько миллиардов рублей.
С точки зрения Системы и управленческих аксиом делается всё правильно – чтобы обиженные и обделённые властью и деньгами начальники не создавали Антисистему. Своих, лояльных обижать и обделять нельзя.
PS В США точно также элитников из грибниц распределяют в НКО, лоббистские структуры, Институты по озеленению планеты и инклюзивности, и т.п. (особенно если их дети умом не вышли стать профессорами или ЦРУшниками).

Важный итог любой Прямой линии, в т.ч. и этой – это сигнал начальству и всей вертикали власти: Путин здоров и активен. Многие и 50-летние начальники не смогут вести такого рода мероприятия в течение 4,5 часов, да ещё с набором цифр и фактов.

«В России стало больше индивидов с индивидуалистически ориентированными системами ценностей. Россия по суммарной доле индивидуалистических ценностных классов оказалась в Европе в четвёрке лидеров (вместе с Венгрией, Португалией и Чехией)».
(«Современные подходы к изучению социальной структуры современного российского общества», Институт социологии РАН, 2024)

В этом отношении мы и вправду далековато от европейских ценностей – коллективизма и солидарности. Ну и в чём-то всё же догнали Португалию. И общность с братушками-венграми тоже ясна – венгры чемпионы в Европе по нелюбви ко всем соседям и тоске по утраченной Великой Венгрии.

Ещё из жизни советской богемы. Читаю мемуары Натальи Решетовской – первой жены Солженицына. По сути, она и сделала из него писателя. Как-нибудь напишу об этом отдельно. А в 1973 году они довольно грязно разводились – со склоками в западных изданиях, вроде журнала «Штерн» и газеты «Нью-Йорк Таймс». При этом, отдельно замечу, оба физически находились в тот момент в СССР.
Авторские права оба этих советских гражданина, находясь в СССР, отстаивали через швейцарского адвоката(!!!) Вот как Решетовская описывает этот момент:

«Александр Исаевич протянул мне ксерокопию заметки из швейцарской газеты «Нойе Цюрихер Цай-тунг» от 14 мая (1973 года). Он объяснил, что попросил своего швейцарского адвоката дать «Разъяснение» в ответ на мою угрозу печатать главы своих мемуаров.
- Я сделал это сгоряча. Сейчас, может быть, не сделал бы… - сказал он. - Но раз уж дело сделано, теперь мой адвокат будет неукоснительно следить за тем, чтобы оно выполнялось.
Что же это было за «разъяснение»? Вот его русский перевод:

«Госпожа Наталья Решетовская, брак которой с Александром Солженицыным был расторгнут 15 марта, 9 марта 1973 года сообщила в «Нью-Йорк Таймс», что она в близком будущем опубликует отдельные главы мемуаров. Это её полное право. Но она не уполномочена опубликовывать письма, которые ей направлял Александр Солженицын, корреспонденцию, которую он вёл с другими лицами или материалы из его литературного архива. Александр Солженицын не давал ей на это полномочий. Как автор, Александр Солженицын категорически запрещает, основываясь на действующих во всех культурных государствах законах авторского права и защиты личности, публикацию подобных писем и соответствующих материалов. Соблюдение этого запрета должно быть поддержано применением правовых норм. Издатели и газетные редакции, которым всё-таки мемуары г-жи Решетовской, а также письма и литературные материалы Александра Солженицына, могут быть предложены, должны быть предупреждены, что Александр Солженицын этого не потерпит.
Цюрих, 2 мая 1973 г.»

«Солженицын этого не потерпит…» Выраженьице!
Я подумала-подумала и несколько дней спустя написала швейцарскому адвокату Александра Исаевича:
«Уважаемый доктор Фриц Хееб!
Александр Исаевич Солженицын познакомил меня с тем «Разъяснением», которое он сделал через Вас в газете «Нойе Цюрихер Цайтун» 14 мая 1973 года. Во избежание каких бы то ни было недоразумений в будущем, я убедительно прошу Вас прислать мне тексты тех статей законов об авторском праве и защите личности, на которых основывается данное Вами «Разъяснение». Я прошу Вас об этом, чтобы руководствоваться соответствующими положениями при подготовке своих мемуаров к печати.

Не могу не выразить своего удивления по поводу того, что в такой культурной стране, как Швейцария, и в такой солидной газете, как «Нойе Цюрихер Цайтунг», сделанное Вами «Разъяснение» подано в малоприемлемой, с моей точки зрения, форме.
15 июня 1973 г.»

Мне на самом деле нужна была ясность: на что я имею юридическое право, на что — нет.
Ответ от Фрица Хееба мне придет в конце июля и окажется весьма расплывчатым.
Таким образом, почва для публикации какой-то части моих мемуаров была подготовлена и морально, и юридически. На Западе даже подтверждено мое право на это!»

(Кстати, гонорары за публикации на Западе они официально получали и в СССР – правда, валюту им меняли на чеки «Берёзки»)