Бюро megabudka выводит русскую архитектуру в ранг международной: придумали Новый русский стиль архитектуры, создали проект Нового русского города, строят самый грандиозный отель в России. И это только начало!

В своём канале @megabudka делятся внутренней кухней архитектуры и делают её интересной для всех.

В блокнот конспирологу.
Сегодня в Лиссабоне проходит второй день заседания 64-го созыва Бильдербергского клуба. Как всегда, все его участники связаны обетом молчания на несколько десятков лет.
Но список участников БК вывешен в их пресс-релизе. Как обычно, это только представители Первого мира без Азии. «Мир белых людей» (преимущественно ещё и «Мир белых мужчин» - женщин в БК менее 15%). Там будет политическая элита (от главы НАТО Столтенберга до премьер-министров ряда европейских стран), медиа-, бизнес- и научная элита.

По пресс-релизу, правда, насчитал ещё 2 поляков и 5 турков – как представителей Второго мира (хорошо показывает, кого за «своих» в этом мире принимает элита Запада). Но также приглашён глава МИД Украины Кулеба.

По скудно просочившейся информации известно, что главной темой 64-го Бильдербегского клуба будет искусственный интеллект. Для доклада на эту тему приглашены генеральный директор OpenAI Сэм Альтман, генеральный директор Microsoft Сатья Наделла, глава DeepMind Демис Хассабис и бывший генеральный директор Google Эрик Шмидт.
Другими темами БК-64 объявлены: энергопереход, Китай, конфликт Россия-Украина, цифровизация банковской системы.
(лет через десять начнут просачиваться обрывки с этого заседания)

Дал краткий комментарий Незыгарю о делах против админов Телеграм-каналов. Если совсем кратко, то «институционализация» (создание правовых и понятийных рамок деятельности) Телеграм-каналов продолжится.
https://xn--r1a.website/russica2/51898

Увидел данные социологов, кто сегодня ходит в театр в России:
«Сегодня в театральном зале сидят преимущественно люди средних лет и молодёжь: представители старшего возраста свыше 56 лет составляют лишь 12% зрителей. Средний возраст театрала 37 лет. 57% зрителей имеют высшее образование.
Немаловажной с социокультурной точки зрения является преобладание женщин среди зрителей – 80%. Театр силён популярностью у женщин, и какими бы ни были причины этого, стратегия творческих исканий и тактика актёрско-режиссёрского воплощения замыслов на сцене не учитывать этого не могут».
(Мария Ларина – Институт социологии РАН, «Социальная коммуникация в современном российском обществе» сборник докладов Всероссийской научно-практической конференции (Москва, 20 октября 2022 г.) ИС РАН)

Т.е. усреднённый портрет российского театрала – образованная женщина 37 лет. Очень похоже на усреднённый портрет посетителя психотерапевтов и психологов (около 90% - женщины примерно того же возраста).

Продолжая читать книгу Глеба Павловского «Система РФ. Источники российского стратегического поведения: метод George F. Kennan», 2015 год. Он сам один их архитекторов «Системы РФ» или как минимум наблюдатель, приближённый к ней. Потому так важны эти наблюдения Павловского.

Он называет Путина «аятолла бюджетников». «Социальная сеть бюджетной Федерации – десятки миллионов бюджето-зависимых граждан. Лишённые инструментов конституционной самозащиты, они нуждаются в «путинском» Центре и Команде Кремля – их единственной, хоть ненадёжной страховке», - пишет он.

«Бюджетники» тут – все, кто вне рынка. Это не только учителя, врачи, пенсионеры и чиновники. Но и – все силовики и даже госкомпании, сидящие на дотациях и льготах.
Это где-то 55-60% населения (одни пенсионеры, 42 млн. человек – это почти треть населения).

Этот класс до поры, до времени сплочён – пока у власти есть деньги. Павловский пишет:
«Современная российская государственность разрушаема в той же степени, в которой её опорная коалиция нерушима. При коллапсе «путинское большинство» пожертвует нынешней РФ, чтобы спасти уровень своего обеспечения Системой. Бессмысленны попытки (оппозиции) побудить эту коалицию к протесту против её собственных интересов. Зато при сохранении её преторианской основы она однажды изменит государству: корми – и делай, что хочешь!»

Однажды то же проделал Ельцин, когда на фоне коллапса экономики и пустых полок пообещал голодных и злых россиян привести к полным полкам магазинов. Россияне быстро предали СССР (включая всех силовиков), переметнувшись к самозванцу «Борису Отрепьеву».

Следовательно, «игла Системы РФ» заключена в яйце экономики. И отсюда понятно, почему Путин никак не реагирует на призыв «лево-консервативному повороту». Кроме того, что он органически не переваривает всё, что связанно с коммунистами и СССР, он понимает, куда приведёт экономику РФ предлагаемая ими «всеобщая мобилизация, Госплан, ГУЛАГ и шарашки, бартер и деревянный рубль, карточки и продпайки, колхозы и вообще принудительный труд». Однажды всё это уже привело к измене «большинства» и обрушению страны.
(да и сейчас все видят, что главный спаситель страны – рынок и вообще частная, предпринимательская инициатива, а также Гражданская партия. Потому ЧВК и армия тоже теперь построены по принципу рыночных отношений)

Продолжая читать великого экономического историка Джованни Арриги.
Как уже писал не раз, мирового гегемона невозможно победить в войне – потому что это СверхКапитал, а не армия и не территория.
Гегемон может победить только самого себя. Как это произошло с первым гегемоном – Голландией, когда СверхКапиталу стало тесно в ней. И он переполз в новую раковину – Англию. Арриги пишет:

«Как и в случаях многих корпораций XX века, сам успех и самодостаточность компании (Голландской Ост-Индской компании – Т.) усиливали управленческую бюрократию, которая отвечала за её повседневную деятельность. И эта растущая сила стала проявляться не столько за счёт совета директоров компании, сколько за счёт акционеров. В результате всё большая доля реальных и потенциальных доходов компании шла не на выплату дивидендов, а на расширение бюрократического аппарата компании и прежде всего на законные и незаконные вознаграждения окружению и высшему руководству компании.

Главным эффектом этой тенденции было усиление привлекательности инвестиций в иностранные, особенно английские, фонды и акции и спекуляций ими на Амстердамской фондовой бирже. Именно в Англию выплеснутся избыточные капиталы голландских негоциантов. Амстердамская фондовая биржа, которая в начале XVII века работала, как мощный «насос», выкачивавший избыточный капитал со всей Европы в голландские предприятия, столетием позже превратилась в столь же мощную машину, перекачивавшую голландский избыточный капитал в английские предприятия».

Говоря более просто, акционеры ГОИК (десятки крупных семейств, реальные владельцы компании через капитал) увидели, что компания дряхлеет, менеджмент «попутал берега» и теперь набивает собственные карманы, а не карманы акционеров, и просто решили сменить старую раковину на новую, на Англию.

Кому в СССР жилось хорошо.
Можно долго пропагандистски шлёпать языком про равенство советских народов, но факты, особенно статистика – вещь упрямая.
Взять такой показатель, как «средняя площадь личных домов, построенных населением за собственный счёт» в каждой из республик СССР в начале 1980-х («Историко-экономические исследования», №4, 2022). Показатель говорит, были ли деньги у людей, возможность достать стройматериалы, помощь местных властей и т.п. Можно сказать двумя словам – «качество жизни».

В среднем по СССР площадь дома равнялась 76,9 кв. м.
В РСФСР площадь дома была на 10% меньше.
Зато в Грузии – на 40% больше (больше 100 кв. м).
В Латвии +39%.
В Эстонии +35%.
В Литве и Армении +33%.
В Казахстане и Туркмении +22%.

Хуже россиян по этому показателю были только таджики и узбеки.

Сомневаюсь я в военных амбициях Китая.
https://xn--r1a.website/russ_orientalist/14371
У страны давно второй военный бюджет в мире, а она не решается завоевать микроскопический Тайвань (1,5% от населения Китая).
Предыдущую войну с Вьетнамом (до этого истерзанным американцами) в 1979 году этот колосс на глиняных ногах закончил вничью.

Исторически Китай вообще всегда проигрывал в войнах, давая захватывать противнику значительную часть (европейцы, японцы) или даже всю территорию (степняки).
Недавно читал записки американских генералов, сидевших при штабе Чан Кайши в 1930-40-е. Они отмечали органическую неспособность китайцев воевать, а также очень низкий уровень офицерства. Не помогли даже американские инструкторы. В стычках с японцами типичные потери китайцев были 1:20-40, а чаще всего китайская армия вообще разбегалась при первых выстрелах. Военного духа у армии не было.
Не думаю, что сейчас менталитет китайцев изменился.

Историк Михаил Покровский первым в России построил стройную теорию колонизации России. Об этом пишет историк Александр Эткинд в своей книге «Внутренняя колонизация. Имперский опыт России».
«Учеником Ключевского был и Михаил Покровский, который взял на себя непростую задачу подвергнуть ревизии наследие имперской историографии, приспособляя его к новым условиям, созданным большевиками, к которым принадлежал и он сам. Среди других своих идей он ценил «ересь», уподоблявшую развитие российской политэкономии «колониальной системе», как её изображал Маркс в первом томе «Капитала».

Империя Романовых, писал Покровский, всегда оставалась «колониальной державой наиболее примитивного типа», а потому требовала экстенсивного развития на восток; так он объяснял войны на восточных рубежах империи. Сибирь, Кавказ, Средняя Азия – «громадный восточный пузырь, тяжёлым грузом висевший на русском народном хозяйстве». До тех пор, пока у империи была возможность экстенсивного развития, она могла избегать социальных реформ и технического прогресса, поэтому именно «в колонизаторской деятельности Романовых» состоит причина российской отсталости.

Идеи Покровского о сущностном различии между двумя видами капитала, торговым и промышленным, давно устарели, но в его обличениях российской колонизации узнали бы свои идеи многие постколониальные историки, родившиеся столетием позже. Больше интересовавшийся историей международных отношений, чем социальными изменениями в России, Покровский писал и о попытках западных держав колонизовать Россию через систему банковского кредита.

Занимаясь процессами внешней колонизации, он не воспользовался возможностями, которые мог бы ему дать марксистский анализ внутренней колонизации имперских пространств; а ведь на эти возможности прямо указывал Ленин. Вступив в азартную полемику с Троцким и, кажется, снискав в ней симпатии молодых историков-коммунистов, Покровский не знал, что после смерти подвергнется нелепой, но разрушительной критике Сталина. У меня нет сомнений, что основанием для кампании 1938 года, в которой школа Покровского объявлялась «базой шпионов, вредителей и террористов», были вполне реальные различия между агрессивным сталинским империализмом и освободительными, деколонизаторскими идеалами ранних лет революции. От них, именно как от идеалов, не должно было остаться и следа».

Похожие на сегодняшние дискуссии об охлаждении отношений с Западом велись в России на стыке XIX и ХХ веков. Читаю споры об этом в среде марксистских и народнических экономистов (Струве, Зибер, Воронцов, Даниельсон и т.д). Все они отмечали полуколониальные отношения Европы и России. Мы поставляли им сельхоз- и прочее сырьё низкого передела (зерно, пенька, лён, лес и т.п.) Обратно получали западные технологии и оборудование – ещё и в кредит. Значительную часть торгового профицита российская знать прожирала в Европе.

Но единственной направлением страны, «взявшейся за ум», было только развитие внутреннего рынка. Струве в 1894 году провозгласил лозунг «Оставим русское бескультурье и пойдём на выучку к американскому капитализму». США виделись идеалом независимого развития страны и как раз развития внутреннего рынка. Богатеет гражданин страны – богатеет и страна. Что интересно, США в России тогда не воспринимались как часть Запада.

Но как мы знаем, ничего из этих намерений российских экономистов не вышло. Земледельческо-бюрократическая знать не хотела богатения народа. Это означало, что в России разовьётся буржуазия, люди свободных профессий, деревня перетечёт в город – и все потребуют себе права, после чего и правящая знать станет не нужна.

PS Энгельс также осадил российских экономистов по поводу «равнения на США» в своём письме к Даниельсону в 1893 году:
«США были основаны как изначально буржуазное общество с быстро установившимся денежным хозяйством - мелкими буржуа, сбежавшими от европейского капитализма. В России переход к капиталистическому индустриализму от патриархального натурального хозяйства не может произойти без ужасной ломки общества с огромной растратой человеческих жизней и производительных сил — ещё большей, чем это было в Западной Европе. И чем дольше оттягивается этот переход, тем сильнее будет ломка».
(что потом и доказала Революция 1917 года)

Но в и целом Энгельс советовал равняться на Германию, особенно на Пруссию, как она преодолевала архаику – потому что Россия была во многом схожа с ней по многим вводным: власть аристократическо-земледельческой знати, рецидивы крепостничества и высокая доля крестьян, помешательство на военщине и безопасности и т.п.

Чем важно взятие Бахмута?
Тем, что исполнено политическое завещание пророка крайне правой русской идеи Ильина от 1950 года.
Я уже писал об этом завещании пещерного антикоммуниста
https://xn--r1a.website/tolk_tolk/15790

Надо отдать должное Ильину – в своём политическом прогнозе «После падения большевизма» он верно предугадал распад СССР на пещерные, архаичные «новые государства». Далее его прогноз говорил, что бандеровская Украина ринется на ослабленную Россию (готовую тоже вот-вот распасться на Казакию, Московию и т.п. «новые государства») – в сторону Курска, Сталинграда (Волгограда) и Кубани.
И вот линия Бахмут-Мариуполь – это естественная линия обороны русских и полурусских из «зоны суржика» от бандеризма.

Потому политически по заветам ильинизма было важно взятие Мариуполя, а потом – Бахмута.

В принципе, если исходить из идей ильинизма и вдобавок солженицынизма – ещё одного пещерного антикоммуниста и идеолога нынешней право-архаичной России – то задачи СВО выполнены. Солженицын говорил, что у бандеровцев надо ещё отнять Крым. Таким же было политическое завещание ещё одного идеолога нынешней России – Собчака, чьи подчинённые сейчас выполняют его волю.
На этом, как завещали пророки, можно заканчивать.

Кто-то думает, что Россия спецоперирует по картам, доктрине Герасимова, по расчётам экономических географов или военспецов. Нет, она спецоперирует по книжкам Ильина, Солженицына и др. пророков правой России.
Так что надо читать не «инсайды из Кремля», а книжки по ильинизму-солженицынизму.

Сегодня ещё и Международный день пчеловода, с чем и поздравляю всех причастных!
Всегда белой завистью завидовал пасечникам – их производственной медитации и умению управляться с природной, насекомой стихией.

Но пчеловодство - это ещё и хороший пример частной инициативы. Сегодня 95% мёда производят мелкие пасечники. С этой работой не справлялись колхозы, не справляются и агрохолдинги. Это та деятельность, куда не пришла и ещё долго не придёт (а может, никогда) роботизация и автоматизация. Бездушный механизм, как и бездушный человек никогда не почувствует пчелу.

Возвращаясь к вчерашней теме сходства Пруссии и России, их пути к капитализму.
Что ещё роднило два государства? Это жесточайшие правила освобождения от крепостничества. В России это были выкупные платежи, по которым крестьяне должны были выплатить помещику 2,5-4 цены своего земельного участка. Если бы не Революция, эти платежи в рассрочку затянулись до 1940-х годов, т.е. с помещиками расплачивались за земли уже правнуки крепостных.

Похожим образом шла расплата бывших крепостных крестьян в Пруссии. Австрийский социал-демократ Герц в своей книге «Капитализм и земледелие» (1900 год) писал, что «при отмене крепостного права селяне в большинстве своём были либо вовсе лишены возможности выкупить наделы, либо разорены грабительским условиями выкупа - уплатить помещику-юнкеру 25-кратную стоимость годичной ренты или уступить ему от трети до половины надела. Такое грабительское освобождение от крепостничества неизменно выразится в радикализации прусских крестьян».

И эту радикализацию у русских и прусских крестьян мы знаем. У первых это выразилось в анархо-коммунизме 1917 года – причём в великорусском ядре (Нечерноземье), ставшем оплотом большевизма, где были самые большие выкупные платежи (самые низкие, кстати, на Украине). У прусских крестьян – в национал-социализме. Уже писал со ссылкой на книгу английского экономического историка Адама Туза, что опорой нацизма в начале 1930-х стали прусские крестьянские территории. А теории и практики нацизма вырабатывались в Министерства сельского хозяйства Третьего Рейха.
Так нерешённый или плохо решённый крестьянский вопрос воздействует на Историю.

«Чтобы вести войну, нужны три вещи: деньги, деньги, и ещё раз деньги», - так ответил маршал Джан Джакомо Тривульцио на вопрос французского короля Людовика XII, какие приготовления нужны для завоевания Миланского герцогства.

(к предыдущему посту)
Чем более индустриальной становилась война, тем более актуальным был принцип «главное в войне – деньги».
Ещё в XVII веке, например, в Тридцатилетней войне, работал старый принцип «война кормит войну» - финансирование её шло за счёт текущих, постоянных грабежей территорий, куда приходила армия (кстати, без разницы – что своя, что чужая; своя армия также грабила собственное население по пути продвижения).

Первый же раз крупные державы столкнулись с правилом «для войны нужны деньги, и только деньги» во время Войны за испанское наследство в 1701-1714 годах. Тогда Англия, выиграв войну на море, неожиданно для всех пошла на подписание компромиссного мира с Францией. Хотя всем казалось, что ещё год-полтора – и Англия победит Францию.
Но войну прекратили элиты Англии, и по простой причине: имея годовой бюджет в 4 млн. фунтов стерлингов, Англия накопила внешний долг в 50 млн. фунтов, т. е. проела свой бюджет на 12 лет вперёд (расчёты немного условны, но это был долг примерно в 250% ВВП Англии).

Франция была в ещё худшем положении. Она накопила внешний долг в 1,8 мрлд ливров – страна проела госбюджет на 24 года вперёд(!), причем 1,2 млрд (доход за 16 лет) должны быть выплачены банкам Европы в течение 3-х лет.
Перед лицом близкого государственного банкротства обе страны пошли на заключение Утрехтского мирного договора.

Генри Киссинджер: «Я никогда не встречал российского лидера, который говорил бы что-то хорошее о Китае, и я никогда не встречал китайского лидера, который говорил бы что-то хорошее о России».

Англичане, французы и русские — разница колониализма

Законченный европеец чувству туземного не открыт, для него туземное отделено барьером.

Человеческий мир сложен, возникает феномен романтической литературы Фаррера, новое внимание к туземному и новое внимание к подлинному, которое опять-таки обречено.

Надо же понять колониализм в русском варианте, а бесспорно в лице русских поэтов мы имеем дело с обоснованиями культурной интроспекции колониализма.

Но колониализм многообразный и сложный.

Например, англичане изучали санскрит как сумасшедшие. Изучали арабский, повязывали чалму, молились или становились какими-нибудь факирами или знатоками ригведы.

И с крайним вниманием относились ко всему местному. Даже занимались культивированием индуизма, создавая специальные общества для брахманов, для кшатриев: «Брахмо Самадж, «Арья Самадж». Это английская версия колониализма.

Есть французская версия колониализма. То есть просто: туземец — это животное, его надо резать, отрезать головы, снимать с него шкуру.

Это иступленная, даже такая древнесемитская ненависть к чужому.

А русское — оно между. Русское ближе к французскому, но под влиянием немножко британского и германского. С одной стороны, коллекционирование черепов чеченцев и беспощадное уничтожение аулов, геноцид, отравление колодцев.

Но, с другой стороны, некое внимание к обычаям, некие записи фольклора — то, что французы не делали. Потому что для старого французского сознания XIX века совершенно невозможно углубиться в парадигму туземного.

Я в своё время изучал мощный учебник для католических семинарий на французском языке, учебник теологии католической. Учебник был издан, допустим, в 1890 году. А4 формат, колоссальной толщины, естественно, на базе Фомы Аквинского.

А в конце страничек на пятьдесят как бы научная статья по исламу. Чтобы молодой семинарист, будущий кюре чётко знал что такое ислам, с чем, так сказать, ему приходится иметь дело.

Надо сказать что по силе ненависти к исламу, по нежеланию вникать, по стремлению даже на уровне дискурса такого интеллектуального всё втоптать в землю это, конечно, оставляет позади далеко любые ватно-патриотические вбросы и выбросы, которые сегодня мы встречаем.

Такая цельная звериная ненависть. И она сопровождалась соответственно, тем, что мы теперь знаем — фотографии французских солдат, позирующие с головами алжирцев, которые они посылали семьям!

Они ожидали, что их девушки, невесты, жёны будут с восторгом рассматривать эти фотки, которые далеко за собой оставляют знаменитые ролики про ИГ*.

И я думаю, что русский колониализм как раз где-то посередине. Такие усталые, немножко офранцуженные немцы, разбавленные, может быть, татарской кровью, которые готовы учитывать туземный фактор как часть человеческого пространства, чего французы не готовы.

Но не на уровне британской учености, совсем, не на уровне погружения в тайну тайн. А так, в принципе, конечно это коллекционирование черепов и отказ признать какое-то общечеловеческое измерение между собой и кавказскими горцами. Я уж не говорю про среднеазиатских степняков.

Поэтому, Лермонтов — типичный выразитель русского колониализма. С очень умеренной попыткой поверхностно вникнуть в некий гештальт, причём, в основном, расчеловеченный, то есть вот камни, скалы, орлы, вершины, ревущий поток...

Такие явления пейзажного характера.

Минимализировать человеческое присутствие... Ну и, в принципе... «Дрожи, Кавказ: идёт Ермолов!».

Это может написать спокойно и Лермонтов.

Что написал, допустим, Пушкин о России — тоже отдельная тема. Что они писали о России, это другое совсем. Нас интересует, как они относились к кавказскому сопротивлению.

К кавказскому сопротивлению они относились как колониалисты. Им не приходило в голову, как польским офицерам, перебежать к Шамилю, покончить с Петербургом, со светом и стать офицерами в армии Шамиля.

Им это в голову не могло прийти. Для них все эти ущелья должны быть сделаны безопасными для путника.

А горцы должны забыть предания прадедов. Это сказано так подробно.

(к предыдущему репосту)
Я бы добавил к правильному взгляду Гейдаря Джемаля на виды колониализма.
Английский колониализм тоже мог быть разным в зависимости от вида той среды, с которой он столкнулся.
Если это было что-то близко культурное – одно отношение. Например, уэльсцев и шотландцев они не стали вырезать. Ирландцев убивали уже середина наполовину. Белых африканеров (потомков немцев, голландцев и французов) в ЮАР тоже убивали середина наполовину. Там же англичане придумали первые концлагеря.
Арабов и евреев (в Палестине) убивали, пытали выборочно.
В Индии – тоже в зависимости от особенностей тех или иных территорий.

В России – тоже середина наполовину. Во время интервенции англичане начальство привечали, а русских пролов геноцидили с ожесточением. Напомню, что первый концлагерь на территории России это не Соловки-ГУЛАГ, а английский концлагерь на острове Мудьюг, существовавший с августа 1918 по сентября 1919 года. От пыток, недоедания, побоев, непосильного труда за год в нём смертность составила 32%. Такой смертности не было даже в лагерях нацистской Германии.
Ещё интересно, что на фоне шлёпанья языком российского начальства о противостоянии с Западом с 1993 года экспозиция на Мудьюге об английском концлагере была заброшена, никакой памяти об этом страшном месте не осталось.

А каких-нибудь маори в Новой Зеландии или африканцев англичане убивали уже сплошняком, на уровне геноцида. Потом ещё и вываривали их черепа и с этими черепами радостно фотографировались, вешали кости на шею и радостно с ними бегали.

(к предыдущему посту)
Сухие официальные строки о памяти об английском концлагере на острове Мудьюг гласят:
«12 августа 1928 года на острове Мудьюг был открыт памятник «Жертвам интервенции» высотой 17,5 метров. На открытии памятника собралось около 5 тысяч человек, из них около половины – родственники погибших от рук английских интервентов.
В 1934 году на острове был открыт Музей революции Северной области. В музее были сохранены основные лагерные постройки: барак, карцер, пыточные ямы, вышки с ограждениями из колючей проволоки. В 1982 году были проведены восстановительно-ремонтные работы.

После распада СССР музей получил ярлык «коммунистической пропаганды». С 1993 года экскурсии в музей были прекращены. Почти все постройки были разрушены, памятник обвалился, барельефы с его стелы упали, надгробия умерших в лагере были свалены в кучу и побиты.

В 1998 году Архангельский областной комитет по культуре исключил концлагерь из реестра памятников истории и культуры, тогда же был закрыт теплоходный маршрут на остров. Одновременно власти начали подготовку к визитам в Архангельск высоких гостей из Великобритании. Были приведены в порядок захоронения британских интервентов, им были отданы воинские почести при посещении могил британскими представителями.

10 мая 2012 года в связи с оптимизацией отдел «Мудьюгский» был полностью исключен из штатного расписания Архангельского краеведческого музея. Ради поддержания хороших отношений с правительством Великобритании было принято окончательное решение не поддерживать деятельность музея английского концлагеря».

«Российские компании и госучреждения массово закупают системы обнаружения и подавления БПЛА».
Очень круто. Это уже даже не неолиберализм, а либертарианство.
Как писал не раз, СВО идёт как рыночный проект.

Интересная социология от Russian Field, свежий их опрос.
То, что Путин лидирует с огромным отрывом от остальных политиков, это не удивляет (30,2% у Путина и у ближайшего преследователя Пригожина 2%).
Интересно тут то, что люди называют в качестве желаемого президента уже умерших людей – Жириновского и Сталина, пусть и в микроскопических процентах.
Ещё интересно, что совсем ушёл из повестки Шойгу, некогда №2 в разных рейтингах. Сейчас у политолога Екатерины Шульман выше рейтинг, чем у него.

Ну а про Пригожина я уже писал, что это глубинный Навальный. Они и идут рядом на 2-3-м месте. И раскручивают Пригожина по похожей схеме, как это делали с Навальным на пике его карьеры (2011-13 годы).
https://xn--r1a.website/russian_field_soc/811