Нда, как подорожало содержание собак и кошек в России в 2022 году.
Крупная собака теперь обходится во столько, сколько получает пенсионер (с другой стороны, это показывает то, что на среднюю российскую пенсию можно прокормить только крупную собаку):
«Сейчас на собаку среднего размера тратится примерно 7–10 тыс. рублей в месяц, а на крупную – почти в 2 раза больше».
(«Ветеринария и жизнь», №1-2, 2023)

Как только в российской повестке становится много Лукашенко, сразу надо понимать – батька снова кормления, вэлфера от России просит.
Посмотрел на официальные параметры бюджета Белоруссии на 2023 год – там всё плохо.
Дефицит бюджета запланирован на уровне 3,1 млрд. местных руб. при доходах 33 млрд., т.е. 10% бюджета (бюджет дефицитный четвёртый год).
Но было бы совсем всё плохо у батьки, если бы не Россия – щедрая душа. В их бюджете есть такая строка – «безвозмездные поступления от других государств должны составить около 5,4 млрд.». Курс белорусского рубля к российскому 1:27, т.е. это 145 млрд. российских рублей, или примерно $2 млрд. – такой вэлфер/трансфер бюджету Белоруссии выплачивает Россия (каждый год).

На 9 млн. населения 2 млрд. долларов только бюджетной поддержки – это примерно 210 долларов в год на человека, или 15 тыс. руб.

Для сравнения: бедная Смоленская область, сосед Белоруссии, получает из Москвы федеральную дотацию по 3,6 тыс. руб. на человека, т.е. в 4,5 раза меньше, чем белорус. Один из самых худших регионов (по всем показателям) великорусского ядра, Псковская область получает от Москвы 5,6 тыс. руб. дотаций на человека, почти в 3 раза меньше, чем белорусы.

Вообще же без перманентного вэлфера из Москвы Белоруссия быстро скатилась бы к ситуации наверное даже хуже, чем на Украине и в Молдавии (например, если бы ей ещё пришлось ей покупать газ и нефть по мировым ценам).

PS По итогам 2022 года промпроизводство в Белоруссии сократилось на 5,4%. Плохим стал и январь 2023 – сокращение на 4,1%.

Впечатляющая история о том, как деятельность инквизиторов негативно отразилась на долгосрочном развитии стран Пиренейского полуострова в 16-17 веках, рассказанная ув. @tolk_tolk, подтверждается современными экономическими исследованиями.

Экономисты Маурисио Дреличман (Vancouver School of Economics (Канада), Джорди Видаль-Роберт (University of Sydney (Австралия) и Ханс-Йоахим Фот (University of Zurich (Швейцария) собрали данные более чем о 67 тысячах инквизиционных процессов за 450 лет, «наложили» их на карту Испании, измерили уровень активности инквизиторов (количество и частота процессов), а потом сравнили с уровнем экономического развития муниципалитетов и доходов их жителей.
(Примечательно, что в качестве индикатора развития экономики ученые использовали оценку взаимосвязи ночной освещенности и ВРП крупных муниципалитетов, почему это важно – можно прочесть здесь )

Оказалось, что последствия активности инквизиторов ощущаются обществом даже столетия спустя - где такая активность была выше, там уровень дохода ниже. Даже сейчас, через 200 лет после отмены инквизиции.
Если поделить все испанские муниципалитеты на три равные части, то в трети регионов с наименьшим уровнем преследований ВВП на душу населения составляет в среднем 19450 евро; в трети регионов, где инквизиция действовала в течение трех лет из каждых четырех, то есть наиболее жестко, средний ВВП на душу населения составляет 18000 евро. Еще одна треть, со средним уровнем интенсивности инквизиции, по ВВП на душу населения также находится примерно посередине между первыми двумя, пишут исследователи.

Причину ученые видят в первую очередь в низком уровне межличностного доверия на территориях, пострадавших от деятельности инквизиторов. Там, где сосед, родственник, или случайный знакомый мог оказаться провокатором или доносчиком, люди стремились свести к минимуму социальные взаимодействия - и в результате деловая и инвестиционная активность оказывались ниже. И денег у людей оказывалось в итоге меньше.

(Статья The long-run effects of religious persecution: Evidence from the Spanish Inquisition была опубликована в журнале Proceedings of the National Academy of Sciences в 2021 году)

(к предыдущему репосту)
Если углубиться в эту историю, то можно понять, что исход португальских, испанских, итальянских купцов, инженеров, книжников, картографов, кораблестроителей и т.п. людей из hi-tech того времени (а все эти области экономики были для XVI-XVII действительно hi-tech) создали современный капитализм в северо-западном углу Европы. Так, католическая инквизиция/контрреформация со своей ненавистью к свободе веры, науке, образованию и прогрессу опосредованно создала новый мир и новую цивилизацию.

Например, вот так португало-испанские марраны (евреи-сефарды, вынужденные перейти в католичество, а потом изгнанные инквизицией с Иберийского полуострова и снова перешедшие в иудаизм) создавали финансовую систему Голландии, Англии и Германии (а банки, биржи, акционерный капитал – тоже по тем временам hi-tech):
«Марраны сыграли огромную роль в экономическом подъеме Голландии в XVI-XVII вв. - их переселение туда привело к движению капиталов из Португалии в Голландию.
Типичным примером, отражающим перемещение капиталов с Пиренейского полуострова в Голландию, является история семьи Лопес Суассо. Банкир Антонио Лопес Суассо (1614-1685 гг., известен также как Исаак Израэль) женился на представительнице богатейшей и старинной сефардской семьи де Пинто. Известно, что Антонио Лопеса Суассо был самым крупным налогоплательщиком Амстердама. Его старший сын, Франсиско Лопес Суассо (1657-1710 гг., известен также как Авраам Израэль), был одним из наиболее богатых евреев Голландии и одним из наиболее влиятельных банкиров в Европе в конце XVII — начале XVIII в.

Франсиско Лопес Суассо предоставил в 1688 г. значительную ссуду в 2 млн. гульденов Вильгельму Оранскому для захвата английского престола, обеспечив при этом и переброску войск в Англию. Вильгельм Оранский, захватив английский трон, став королём Вильгельмом III и создал Английский банк, ставший в XVIII в. важнейшим финансовым центром мира. Во время правления Вильгельма III представители семьи Лопес Суассо играли заметную роль в финансовой жизни Англии. Франсиско Лопес Суассо первым браком породнился с представительницей гамбургской банкирской семьи Тексейра, одной из богатейших среди португальских евреев, а вторым - с семьёй богатых евреев да Коста (вторая жена Франсиско Лопеса была дочерью управляющего Банка Англии).

Семья Лопес Суассо была тесно связана с голландской Ост-Индской компанией, акционерами которой были представители семьи (важнейшая часть акционерного капитала голландской Ост-Индской компании принадлежала евреям-марранам).

Важное место в финансовом мире Нидерландов занимала семья Перейра - сефарды, выходцы из португальских марранов. В XVII в. Исаак Перейра занимался в Амстердаме торговлей с Вест-Индией и Америкой. Во многом благодаря марранским капиталам стало возможным снаряжение из Европы больших заморских торговых экспедиций в XVII-XVIII вв. В Новом Свете и в Англии семья была известна под более ранним еврейским именем Абендана. Известно, что Якоб Перейра (один из потомков Исаака) из Амстердама стал одним из главных спонсоров (наряду с Лопес Суассо) для снаряжения военной экспедиции в Англию принца Оранского, которая привела к воцарению его на английском престоле, к «Славной революции», а также к созданию Английского банка. В конце XVII - начале XVIII в. одним из наиболее богатых людей Англии был Моисей Лопес Перейра (другой представитель семьи Перейра).

В XVII-XVIII вв. Амстердам из-за обилия евреев и роста их влияния называли новым Великим Иерусалимом. Известно, что значительная часть акционерного капитала голландской Ост-Индской компании была в их руках».
(«Вестник Финансового университета», №4, 2018)

Начал читать книгу воспоминаний профессора Мичиганского университета Карла Проффера (умер в 1984 году) «Без купюр». Он – известный покровитель советского неофициального искусства – художников и особенно писателей. Благодаря ему в США были изданы сотни книг неофициальных советских писателей. Он отлично знал русский язык, десятки раз был в СССР. Выходец из рабочей семьи (он был первый в роду, кто получил высшее образование), в юности работал на меткомбинате – то, что он вышел из пролетарской среды, лучше помогло ему понять советских людей, «очень бедных и приниженных вечной нуждой», как говорил Проффер.

В своих воспоминаниях он описывает встречи с видными советскими интеллигентами в 1960-70-е годы. «Они тоже были приниженными, словно наши чернокожие рабы, только освободившиеся с плантаций», - писал он. Но ещё Проффера поражал их вечный страх, особенно у старшего поколения. Причём страх не только перед властями, но и перед простым народом. Проффер объяснял, что эта интеллигенция прошла Революцию, Гражданскую, войну или эвакуацию, часто – лагеря, совместное сожительство с «простыми» в бараках и коммуналках – и они прекрасно изучили, что представляют собой «простые люди» в России. В этом отрывке Проффер описывает свои встречи с Надеждой Мандельштам, вдовой известного поэта.

«В прошлом июле [1983 года] я спросил Иосифа Бродского, всегда ли Н.М. (Надежда Мандельштам) боялась, и он сказал: «Когда мы с Мариной пришли к ней в первый раз, она испугалась – она не знала, кто мы». Во время нашего первого посещения, когда в споре Эллендея (жена Проффера – Т.) полушутя назвала какое-то высказывание Маркса «глупым», Н.М. побледнела и шепнула ей: «Никогда не говорите здесь такого!» На протяжении десяти лет мы посещали её почти ежегодно и всякий раз при расставании слышали в том или ином варианте: «Через год меня здесь не будет». В последний раз Эллендея увидела её в 1980 году (мне отказали в визе) и запомнила шаркающие шаги больной Н.М. за дверью и щелчки многочисленных замков. «Она всё ещё боится… Женщине восемьдесят лет, и она все ещё боится», – с грустью сказала мне Эллендея.

Из её конкретных страхов один нам казался парадоксальным, хотя говорили о нём и другие интеллектуалы. Она боялась народа. Когда она впервые сказала об этом, я спросил: в каком смысле? Она отодвинула занавеску, показала на улицу и сказала: «Ихтам». Она имела в виду обыкновенных людей России. После всего пережитого она пришла к мысли, что, если будет дан нужный сигнал, в людях снова проснется кровожадность и любой прохожий будет способен уничтожить её и ей подобных – евреев и интеллигентов.

«Они нас ненавидят, – сказала она, – за то, что у нас есть». Если бы не власть, сказала Н.М., они с удовольствием убивали бы таких, как она. Парадоксально, заметила она, но в данном случае именно власть – защитница интеллигенции. Низшие классы имеют гораздо меньше, чем «богатые» интеллигенты, и поэтому ненавидят их».

(к предыдущему посту)
Ещё Карл Проффер честен в том, что признаётся – почти вся неофициальная советская литература в США издавалась на деньги и под кураторством ЦРУ. Отрывок про издание Осипа Мандельштама:
«Собрать библиографию Мандельштама и его произведения было бы труднейшей задачей, по сути, непосильной. Единственное серьёзное собрание его сочинений (прежде – три тома, теперь – четыре) вышло на Западе при финансовой поддержке ЦРУ, а в России такие подрывные книги держатся в «спецхране». Доступ к таким вредным книгам могут получить только заслуженные и политически благонадежные люди – проводники партийной линии».

(к предыдущему посту)
Ещё к чему никак не мог привыкнуть Карл Проффер, так это к клановости высшей писательской интеллигенции в СССР:
«Мир русских писателей и критиков тесен и централизован, зачастую династичен и, бывает, инцестуозен. Для русских нет ничего странного в том, что три поколения Чуковских – писатели, что сёстры выходят замуж за писателей, что жёны переходят от одного писателя к другому (в том числе жёны-писательницы), что дети одного писателя женятся на детях другого (и сами они тоже критики или переводчики). Кроме того, они сосредоточены в двух столицах (и в пригородном московском Переделкине). А в Москве, например, сотни писателей живут в квартале кооперативных домов, специально для них построенных».

(И в целом его поражает большая сексуальная вольность в этой среде – нечасто встречаемая даже в Америке. Надежда Мандельштам нисколько не стесняясь говорит о своей и Ахматовой бисексуальности и лесбийских союзах (в молодости), о бесконечных любовных треугольниках в писательской среде (обычно МЖЖ, но иногда и ММЖ). В возрасте 75 лет она просит, чтобы чета Профферов привезла её порнографические журналы из США. За внешним советским однообразием в этой среде кипят настоящие страсти)

Каким увидели японские моряки памятник Петру I в Петербурге?
Почему министр считал, что Пушкин не достоин большого некролога?
Как Ломоносов отметелил трёх матросов? Зачем адмирал матерился при императрице?

Узнайте ответы на канале FAQ History.

Подписывайтесь на интересный путеводитель по российской истории!

«На 06 неделе 2023 г. частота клинически диагностированного гриппа понизилась и, составив 0,79 на 10.000 населения, всё равно значительно превышала предэпидемическую базовую линию (0,060)».
Т.е. пока превышение в 13 раз (на пике было в 25 раз).
Причём сейчас так и наблюдается тридемия – превышение эпидемиологического порога сразу по трём болезням: ОРВИ, гриппу и Ковиду.
В нормальных условиях это была бы тема №1, но на фоне «всем известных событий» тридемия совсем ушла в тень.

В двух городах Китая – Даляне и Ухане – тысячи пенсионеров вышли на акции протеста. Они протестуют против недостаточного финансирования больниц и в целом медицины, а также продолжающегося разделения общества на горожан и сельчан (люди с городской пропиской получают больше социальных благ и политических прав).

Ещё интересно то, что протесты сопровождаются пением «Интернационала».

Хорошо видно, что Китай сейчас по социальным процессам - это аналог СССР 1960-х годов. То же самое разделение общества (по величине благ и прав) на городское и сельское. В СССР тогда только-только начали вводить пенсии для деревни (примерно в 5 раз ниже, чем в городах), отменяли налоги на ЛПХ, осторожно раздавали паспорта (всеобщая паспортизация деревни в СССР стартует только в середине 1970-х и закончится в 1989 году). Такая же удушающая система прописки.

И одновременно протесты проходят под лозунгами возвращения к «правильному социализму». В СССР до конца 1960-х протесты (включая даже Новочеркасский расстрел) были преимущественно левыми, с требованиями возврата к «ленинским нормам», изредка – к НЭПу.
И в Китае с этим пением «Интернационала» протестующими видим то же.

Партийная повестка всё же существует.
На круглом столе ЭИСИ вчера обсудили перспективы партий на ЕДГ в сентябре 2023 года. Все партии будут вынуждены отталкиваться от повестки СВО и того, как изменилась страна за этот год (к моменту выборов будет полтора года). С другой стороны, верно на этом мероприятии Сергей Обухов из КПРФ отметил, что «никто не знает, что будет через несколько месяцев».

Понятно, что позиции ЕР ничто не пошатнёт. Борьба будет вестись за второе место и за то, чтобы ряду партий остаться выше барьера в 5% - второе относится в основном к ЛДПР, СР и Новым Людям. Позиции КПРФ тут будут выше.

Политолог Евгений Минченко разделил нынешнюю Россию на четыре части: «есть Россия глубинная, Россия воюющая, Россия столичная и Россия уехавшая».
Но я бы не преувеличивал две России из этого списка – «воюющую и уехавшую». Обе немногочисленны – вместе с семьями это от силы 2-3 млн. человек (в совокупности 4-6% избирателей). Россия же глубинная сильно перевешивает Россию столичную. Даже если к столичной прибавить жителей нескольких крупных мегаполисов, то всё равно соотношение будет 70:30. А в глубинной России – «сплочение вокруг флага и нацлидера».

У одного из лучших российских социальных антропологов и экономических географов Симона Кордонского в его книге «Россия – поместная федерация» есть интересное наблюдение, почему «на местах» не выгодно богатеющее население:

«Существование независимых производителей товаров и услуг создает у «реальных» властей ощущение неполноты их власти во многом потому, что частные предприниматели выпадают из сословной организации социальной жизни и её регулятивов, формируя особое классовое социальное пространство расслоения по уровню потребления. Неприятие властью рынка и рыночных отношений поддерживается ещё и ненавистью представителей рентного населения по отношению к «олигархам». Действительно, как может какое-то «ИЧП Пупкин» действовать не так, как нужно местному чиновнику и пенсионеру, а так, как требует рынок? И как может владелец этого ИЧП иметь «иномарку», а не ездить на «Жигулях», «как все»?

Независимые производители нарушают тот порядок вещей, который «реальным» властям, независимо от их ориентаций и политических устремлений, позволяет прибедняться перед «центром», с одной стороны, и перераспределять ресурсы в пользу тех, кого они считают достойными, кому они доверяют и кто с ними «делится по справедливости», «откатывает», – с другой. Предприниматели, там, где они остались, сейчас с трудом выживают в «реальных» и «всамделишных» конфликтах с местными властями и представителями бюджетной корпорации борцов с коррупцией. Они порождают потоки товаров и денег, не контролируемые властью, создают зоны локального видимого процветания (богатые усадьбы фермеров и торговцев, не являющиеся поместьями, например) на фоне демонстративной обделённости ресурсами, так необходимой губернаторам и мэрам для обоснования необходимости предоставления им дополнительных бюджетных ресурсов.

И чиновники в каком-то смысле правы, перераспределяя собственность в свою пользу и в пользу доверенных лиц, так как независимый поток ресурсов по факту существования демонстрирует неполноту их ресурсной власти.
Их не устраивает сам факт существования другой, «живой экономики», которая потенциально независима ни от «реальной» власти, ни от «всамделишной» системы отношений. Поэтому сейчас завершается селекция муниципальных чиновников, элиминировавшая мэров-предпринимателей и заместившая их мэрами просителями ресурсов у губернаторов и федеральных властей.

Наполненный и потому относительно независимый муниципальный бюджет ни в коем случае не устраивает региональные власти. Ведь такой бюджет может означать и политическую независимость муниципалитетов от региональных властей, а следовательно, и административную независимость, что региональными властями – вполне естественно – воспринимается как покушение на святое, на их власть «на самом деле». Те муниципалитеты, которые вопреки всему сформировали относительно независимую от региональных властей финансовую базу, подвергаются «в реальности» бесконечным проверкам, наездам, уголовным преследованиям муниципальных служащих. В результате заботы о благе народа доля рентного (находящегося в той или иной форме на иждивении государства) населения растёт – как вследствие старения, так и увеличения количества людей, о которых государство заботится».

(к предыдущему посту)
По Симону Кордонскому, всю историю централизованного государства в России можно определить как макроконфликт – включая и наши дни - между двумя типами кормления: поместьем и вотчиной.

Поместная система, как порядок служилого, то есть обязанного ратной службой, землевладения, установился в Московском государстве в XV и XVI веках. В основании этого порядка лежало поместье. Поместьем в Московской Руси назывался участок казённой или церковной земли, данный государем или церковным учреждением в личное владение служилому человеку под условием службы, то есть как вознаграждение за службу и вместе как средство для службы. Подобно самой службе, это владение было временным, обыкновенно пожизненным. Условным, личным и временным характером своим поместное владение отличалось от вотчины, составлявшей полную наследственную земельную собственность своего владельца.

Т.е. вотчинное кормление тоже устроено по принципу помещичьей собственности, но уже без обязанности чем-либо перед Центром (в первую очередь – службой). Там тоже могут быть зависимые от владельца люди, промыслы и вассал-клиентные отношения, но «наверх» деньги и услуги вотчинный владелец давал по минимуму и – главное! – мог передавать это кормление по наследству (или вообще продать и, например, уехать на эти деньги за границу – что часто и делали помещики в позднецарское время). По максимуму оно наблюдалось после дарования вольностей дворянству Екатериной II. Самой главной обязанностью вотчины перед Центром тогда оставался только налог рекрутами-крестьянами в централизованную армию.

После крушения СССР мы снова видим взлёт вотчин. Но в последнее время они всё больше заменяются поместной системой – временным кормлением. Также прежде независимую вотчину могут отобрать или наложить ограничения на распоряжения ею.

Во временное кормление (поместную систему) входит и установление системы слабых региональных лидеров, которые уже не могут по максимуму распоряжаться своими «поместьями» в виде регионов, районов и городов – т.е. назначаемых из Москвы.
Симон Кордонский усматривает остатки вотчин только в части нацреспублик, где власть пока не назначается из Москвы, а по-прежнему принадлежит пулу местных семей.

Почему взрослое поколение не готово к переменам в своей жизни и «в СССР было лучше»?

Всю прошлую неделю я мусолю в голове (опять) вопрос о том, почему же образовалась такая большая социо-культурная пропасть между миллениалами и бумерами/иксами. И вот некий Артём из Нижнего Новгорода для «Службы помощи» сформулировал ответ так точно, что он пришёл мне в самое сердечко. Приведу цитату у себя:

«<…> ее поколение так привязано к телевизору, потому что эти люди травмированы 90-ми. Тогда пришел рынок, на который они надеялись, а лучшее будущее не пришло. Многие тяжело пережили то время и переварить такой опыт не смогли. <..>

Сейчас я строю свою жизнь и не всегда могу уделять внимание родственникам. А тем временем другом для мамы стал телевизор. Она на пенсии, увлечений не нашла, все время работала, друзей тоже не осталось. Уже считает себя старой, чтобы начинать что-то новое. А телевизор — какое-никакое развлечение, и он заглушает неприятные мысли.

Недавно мы с ней ходили на нового «Чебурашку» и я еще лучше ее понял. Люди вроде нее думают, что они не нужны в мире «западных ценностей», а они хотят быть нужными. «Чебурашка» таким популярным стал не только потому, что конкуренции не было. Он в пресловутый запрос попал. И телевизор давит на эту неудовлетворенность, он предлагает заменить недовольство судьбой — величием страны. Потому что страдания должны обрести смысл.

<…> Я стараюсь больше проводить времени с мамой. <…> Хочу показать, что изменения не всегда такие травматичные, как были в 90-е. Хочу помочь ей адаптироваться в мире и показать, что она нужна. Хочу, чтобы в момент, когда ебаный режим рухнет, она знала, что может рассчитывать на поддержку не очередного вождя, а близких.”

Источник: https://xn--r1a.website/helpdesk_media/6863

Вот так вот: экзистенциальные переживания у бумеров вошли в пике, и так как их всю жизнь учили не жаловаться и не чувствовать, они физически не могут справиться со своим внутренним гореванием, не могут обнять себя и отогреть — как это могут их дети, взрослевшие в лучших условиях, имеющие право на «эгоизм», распространившие понятия «эмоциональный интеллект» и «осознанность».

(к предыдущему репосту)
Да, хорошее объяснение на бытовом уровне, почему такая разница между людьми 50+ лет и молодёжью.
Эту разницу можно объяснить и экономически, эти выкладки не раз приводили экономисты: по итогам 30 лет реформ выигравшими от них стали 20% населения, 20% проиграли по сравнению с временем СССР, 60% остались при своих.
80% не выигравших от реформ примерно соответствуют тем, кто не имеет загранпаспортов и кто не видел даже простой заграницы, вроде Турции и Китая.
Эта же цифра примерно совпадает с рейтингом Путина в моменты «величия Системы» (вроде Крымнаша и сейчас СВО). Что интересно, как о величии забывается, его рейтинг с 75-80% падает до 50% и ниже.

Если кратко суммировать. Экономически подавляющая часть населения России как минимум не выиграла от реформ. И этот проигрыш или «ничью» она пытается компенсировать «величием Системы» - об этом топикстартер и пишет в своём посте.
Здесь ещё надо продолжить тем, что 20% выигравших, особенно Топ-1%, всячески поддерживает эту травму россиян, специально не давая не выигравшим проникнуть в высшие 20% (чтобы не делиться выигрышем и не устраивать конкуренцию за «социальный лифт»).
Даже в ходе СВО мы не видим никаких новых лиц в Системе – и в критические для себя моменты операторы Уклада не допускают никого в пул распорядителей ренты.

Очень знаменательно то, что Путин стал ездить на бронепоезде, и больше не летать самолётом.
Косплей позднего Сталина идёт в полной мере. Северокорейский деспот тоже ездит только на бронепоезде. Роднит и тема пребывания в бункере в одиночестве.
Хорошая тема для исследований социальных психологов – что такое происходит в мозгах у правителей после 20 лет пребывания у власти.

Возвращаясь к книге Карла Проффера, о которой писал вчера.
Парадоксальный, но проверенный практикой взгляд у него – «ЦРУ последний хранитель русской культуры».
Проффер много перечисляет русских писателей и книг, которые не просто были опубликованы впервые в США, но американские «энтузиасты», как тот же самый Проффер, по крупицам собирали их в СССР. Так были сохранены произведения Булгакова (включая его «Мастера и Маргариту», которую американцы вывезли из СССР), Платонова, того же Мандельштама и др. Весь Солженицын был опубликован на деньги и старания ЦРУ.

Если бы не американцы, всё это пропало бы в СССР. Проффер описывает, как в 1960-70-е весь этот пласт русской культуры чуть ли чудом был добыт американцами у каких-то старух («сети вдов», как он называет эту исчезающую грибницу, где остатки русского общества хранятся и управляются старухами за неимением мужчин или в силу их низкого качества).

(к предыдущему посту)
Оказывается, и Набоков издавался на деньги ЦРУ («последнего хранителя русской культуры»). Проффер пишет в своей книге:
«Советский человек мог узнать Набокова только по случайно доставшейся книжке издательства имени Чехова, а именно – по «Дару» (1952), по репринтам «Приглашения на казнь» и «Защиты Лужина», напечатанным, как и многие другие русские классические произведения, на деньги из ЦРУ. А когда Набоков перевел «Лолиту» на русский (в 1967 году), его книги снова стали печататься при финансовой поддержке ЦРУ – и эти уже довольно широко ходили в либеральных кругах».

(к предыдущему посту)
Проффер пишет, что многие, в т.ч. и он, уговаривали Надежду Мандельштам эмигрировать из СССР. В её случае дело было благоприятным из-за того, что она могла бы получать на Западе гонорары за стихи её мужа, которые ЦРУ вывезло из Советского Союза и активно публиковало. Это были большие деньги, Мандельштам могла бы безбедно жить, купив хороший дом, где угодно – в Швейцарии, Англии или США.

Но она так и не покинула СССР, потому что, как она объясняла, не могла покинуть могилу мужа. Хотя могилы Осипа Мандельштама не было – его тело НКВДшники просто сбросили в какую-то безвестную яму на тихоокеанском побережье. Могилой Мандельштама в представлении его вдовы был полностью весь СССР – одно большое кладбище.

Но и сам Проффер предупреждал в 1970-е многих желающих выехать из СССР – делать это стоит, только если у вас есть деньги или талант. Иначе Запад погубит вас из-за огромной разницы в культуре и образе жизни, к которому вы привыкли в Союзе.

Сама же Надежда Мандельштам так дополняла своё нежелание эмигрировать из СССР:
«В случае с Н.М. был один особенный момент. Она была непреклонна в своём отрицательном отношении к третьей волне эмиграции. Однажды она сказала нам, что в первой волне (с 1917-го и позже) был цвет русской культуры, лучшие русские умы, подлинная аристократия и интеллигенция. Вторая волна (после Второй мировой войны) была уже гораздо хуже – просто «ничто». Что до новой, третьей волны 1970-х, сказала она со злостью, эта состоит из подонков, просто подонков».