#НемножкоТеатр

Мы только что вернулись с премьеры в МТЮЗе. Шерешевский поставил историю про Дон Жуана, для чего Саксеев написал пьесу про 40-летнего бизнесмена с кризисом среднего возраста, бывшими женами, текущим разводом и само-диагностированным отсутствием счастья. Свой день рождения именинник хочет отпраздновать в театре, исполняя главную роль, и собравшиеся актёры с опытом корпоративов и отказов на сериальных кастингах ставят ему рок-оперу "Дон Жуан Суперстар" (так же и спектакль называется) по вполне мольеровскому сюжету...

Первое действие я бы сократила, плюс долго формулировала, что же меня не устраивало, и наконец нащупала: что каждый спектакль хороший режиссёр ставит как последний и пытается им сказать что-то ужасно важное, а тут что? Собственно, тут как раз началось второе действие, и Шерешевский в нём и в третьем всё сказал, так что свой дурацкий вопрос снимаю.

Удивительно, что я, абсолютно свободная дама (и наверняка все несвободные дамы, и девицы, и даже старушки в зале) смотрели не историю, где примеряли на себя роль очередной соблазненной простушки, - а историю про себя, Дон Жуана - недотепу.

Наши страхи, наши кризисы, наши глупые поступки, наши тупики - у каждого и у каждой свои, но делающие нас вот такими балбесами. И никакой трагедии в этом сегодня вечером не было, а было нежно, весело, грустно и человечно.

* По-моему, этот спектакль - моя новая любовь))

И это, конечно, немножко спойлер, но там вчера обсуждали альтернативную схему похорон))
Все приходят счастливые в белом, бывшие - в красном, когда опускают гроб, начинает играть "Я как Федерико Феллини, дайте Оскар этой богине", все танцуют, выходит чел в ростовом костюме белого медведя и ведёт танец.
Ничего лучше представить себе не могу, разве что розовые, красные и серебряные конфетти добавить))

Я залпом перечитала «Мистера Рипли под землей» и «Игру мистера Рипли» Патрисии Хайсмит, 2-ю и 3-ю книги цикла.

Заодно пересмотрела «Игру Рипли», снятую Лилианой Кавани («Талантливого мистера Рипли» Мингеллы, наверно, я так помню, что можно было бы и не пересматривать, - но ужасно хочется; так что, поторговавшись с собой, я его отложила на тот момент, когда перечитаю «Мистер Рипли под водой», 5-й роман из серии, и вернусь к первому).

Этот очередной цикл перечитывания чудесный, потому что я изо всех сил пытаюсь понять, в чем магия))

Спойлер: надеюсь, что нащупала. Еще 2 романа, плюс перечитать первый, и я вам каааак расскажу…
#ЛучшееИзВсего
#ТалантливыйМистерРипли

Но я, конечно, женщина-неожиданность (причем зловредная), так что начну-то я с кино.

Итак.

Все, что могла, про «Талантливого мистера Рипли», в смысле про фильм, я уже писала. Картина, конечно, про жажду любви и признания, про волшебный свет, который на нас проливает чужое внимание, и про кромешную тьму, когда этот свет выключили. Совершенно прекрасный, огромный, ранящий фильм.

* чудесно следует сюжету книги, с небольшими вариациями, - и при этом, учтем, книга совсем не про надломленную любовь и не про то, чтобы сделать любимое существо своим любой ценой, даже пожрав его.

«Игра Рипли» - фильм про захватывающее сочетание эмпатии и полной аморальности, и про то, что только мерзавец может увидеть тебя по-настоящему, таким, какой есть… и какое же это облегчение – быть наконец увиденным.
#НемножкоКино
#ЛучшееИзВсего
#ТалантливыйМистерРипли

А пока вот вам дерваттовские "Красные стулья" от замученного мной ИИ
#ТалантливыйМистерРипли

Оу. Мы сходили в МХТ на громкую премьеру, "Гамлета" в постановке Гончарова с Юрой Борисовым.

... Но погодите, нет-нет, сразу я вам про него ничего не скажу, потому что, хм, еще вспоминаю самых своеобразных "Гамлетов".

Трехчастный срощенный с гладковским "Цементом": "Гамлет. Машина. Цемент", марийские гастроли, постановка Степана Пектеева. Часть на марийском языке. В той части, где "Цемент", был адский ад призрака, и отпадали вопросы, почему это он является весь в крови, с разбитым лицом, а ля "Лабиринт Фавна". Ещё помню, что Лаэрт, вспоминая Офелию, прокручивал перед внутренним взором клип с ней на песню "Младшая моя сестрёнка")...
Этот?

Или Гамлет Коляды, клановый, племенной, с дикими ритуалами, костями, дуэлями на поводках, с Клавдием, в брачную ночь дефлорирующим репродукцию Джоконды, и с Гамлетом, который себя так любил, что не то что 40, а и 80 тысяч братьев не смогут?

Или панфиловский, с совершенно пустым Гамлетом, его ровесником Клавдием, с невероятно прекрасной Чуриковой-Гертрудой, которая воочию видела призрака (царственного и благородного), шептала неловкие просьбы о прощении, а потом сама же отправляла Офелию топиться?

Или с Гамлетом-Камбербэтчем, который должен был видеть, что призрак - абсолютное зло (как видели мы все, зрители; не мог же он этого не заметить???) - а стало быть, с удовольствием начал крушить Данию, потому что этого хотела темнота внутри него?

Или сумасшедший Гамлет Марчелли с изумительно красивой Гертрудой и солью земли Офелией, которая и монолог про быть или не быть подсказывала, и петь с ней безумные песни Клавдия и Лаэрта заставляла так, чтоб красиво?

Или страшный "Гамлет" Додина про Гамлета - властолюбивого интригана, который был согласен на любые смерти и потери ради трона?

Или второй Бутусовский, где Гамлет был тонкой нежной блондинкой, чьей смерти мы так и не увидели, потому что спектакль обрывается её вдохновенным уходом на дуэль с Лаэртом?

Так вот. Гончаровская постановка (неистово красивая и безумная, со сверканием одежд, заревом адского огня, битыми стёклами и чучелами) отличается от них от всех, потому что режиссёр к чертям деконструировал сюжет про интеллигентного принца, его хитроумных друзей и врагов, и про красивых женщин, захлопнутых в ловушках семейных трагедий.

Во всех предыдущих постановках был сюжетный смысл, шекспировский нарратив мчался неотвратимо, как скоростной поезд. Здесь осталась череда нелогичных, непродуманных плохих решений и дурацких поступков. Случайных. Всем было низачем, никто не выиграл, все умерли. Никто не играл на другом, как на флейте, потому что ну на хрен мы вообще это сделали? И не объяснишь ведь, и сам не понимаешь. Никто не перестал никого любить, и от этого ещё страшнее.
* ну и никакого "быть или не быть": как сказал Клавдий, - да никому не интересно.

... Решили, что ещё раз пойдём.

#НемножкоТеатр

#такиепраздники

«…полуденного солнца яснее, что вся вообще филология … самою вещию есть токмо что элоквенция, которая управляет, умножает, утверждает…, повсюду сияет и объединяет все науки и знания, ибо все они токмо чрез элоквенцию говорят»
Василий Кириллович Тредиаковский*

День филолога сегодня.

Прекрасный, восхитительный праздник!

*поэт и переводчик XVIII века

Поздравили меня люди добрые с профессиональным праздником))

Я дочитала до конца цикл про мистера Рипли (до пятого романа), и сейчас перечитываю первый.

... Чего, думаете, сейчас уже про него? Нет)
Но пока я вам расскажу про вещь, которая проскользнула между романами Патриции Хайсмит – и очень по делу; это «Сюжет» Джин Корелиц.

Вообще это вау какой привет «Йеллоуфейсу», потому что и там, и там - здравствуйте, вот они мы, пишущие люди, и нам писец как нужно запудрить вам мозги своим очередным романом и купаться в волнах обожания, а потом еще, и еще, и еще… Но не пишется, и тут возникает шанс тихонечко слямзить чужую книгу…

Что в «Йеллоуфейсе», что в «Сюжете» ужасно интересно следить за внутренними монологами автора, который присебякал чужую задумку, переписал и теперь уговаривает себя, что получившаяся книга его. Хрен, кстати, поспоришь: Шекспира же никто не бьет тапком за сюжет из Саксона Грамматика. Но сами авторы отлично знают, что виновны, потому что вот этот Великий Плюющийся Идеями Поток именно этой конкретной идеей целеустремленно плюнул в кого-то другого, и они этого забыть не могут. Ведь если бы жизнь сложилась чуть иначе, книгу написал бы этот другой, а сами невольные воришки остались в своем блевотном кризисе.

При этом более интересный вариант у Корелиц – там предметом заимствования является даже не столько вся книга, и даже не просто сюжет, сколько конкретный плот твист. Ну то есть после «Убийства Роджера Экройда», как ни крути, уже не так будет читаться детективный роман, где рассказчик водил вас за нос с самого начала. Зная, чем кончится «Шестое чувство», вы уже не получите от просмотра этого ошеломительного удовольствия. Так и тут – особенность сюжета такова, что, как ни старайся, аналогичный заход у второго использующего тот же трюк писателя уже не будет таким же вау.

* при этом вот они, пожалуйста, «Сюжет» и «Йеллоуфейс» про двух плагиаторов, очень даже миленько вышли подряд и читаются с интересом. Отсюда, собственно, 2 вывода: если воруете, не пишите уж совсем детектив или триллер, разбавьте мистикой, экзотикой или социалкой. И второй – нет, когда малосимпатичный подлинный автор идеи говорит, что ее загубить нельзя, как ни пиши, мы с ним не согласны.

Я тут давеча на вечеринке пыталась для иллюстрации каких-то, наверно, не слишком глубоких, но бесспорно моих собственных мыслей пересказать «Ребекку» и «Мою гениальную подругу». И как что они звучат в моем сюжетном пересказе? Правильно, как дешевые дамские романы, и это при том, что я старалась. А когда их читаешь, что это? Подлинное, блистательное, гадское совершенство, от которого сердце разрывается, все, точка. Вот поэтому любимая моя Завозова не пересказывает сюжеты, а пишет после нескольких слов, о чем, собственно, книга - "и это такой роман, что..." или "и это такой роман, в котором..." - и вот покупаем мы их за это. 

Добрый боженька, не пихай нам сюжеты, пихай нам ви́дение – и тогда мы напишем книги, которые внезапно дышат, даже если про то же самое было месяц назад.

А про мистера Рипли в «Сюжете» рассыпано щедро: то школа писательского мастерства называется Рипли, то шантажист использует никнейм «Талантливый Том».

… потому что мистер Том Рипли действительно талантливый, пусть даже в пересказе книги про него - пошлые детективы. Но к этому мы вернемся)

* кстати, если не смотрели сериалку The Beast in Me, там ещё и про то, что писатель с удовольствием вам собственные муки и боль тех, кого любит, так насервирует и соусом польет, какой нахер Ганнибал Лектор.

Вчера на лекции по дягилевским сезонам увидела эту картину Челищева, и это, похоже, мой Дерватт (будем честными, в нашей реальности узнаваемые, - и пригодные для очень дорогих подделок, - у него картины с бесконечными нитями, жилами, венами - но вот это прямо однозначный "Человек в кресле")
#ТалантливыйМистерРипли

Дисклеймер: до чего же чтение про жуликов, махинаторов и самозванцев захватывает и улучшает жизнь и самочувствие, прямо и сказать невозможно.

Это следом за "Сюжетом" Корелиц я прочитала её же "Сиквел".

Так, щас будут спойлеры к первой книге, ой будут.

Ой.

Ой.

Ой.

Итак, поскольку муж-плагиатор умер, его свежеиспеченная вдова Анна несколько офигела, начав в свою очередь получать анонимки о том, что в основе романа - ворованный сюжет... и вернулась на тропу войны - потому что не надо было её злить, себе дороже. Заодно в паре эпизодов я искренне полюбовалась тем, какая она умная, пусть и психопатка.

... Кхм. Если поменьше спойлеров: трагически оставшись вдовой известного писателя, одинокая женщина вдруг на вопрос о том, что будет делать дальше, отвечает, мол, напишу книгу. И вот эта линия повествования меня абсолютно засосала, хотя казалось бы: первый роман весь был пронизан этим повседневным писательским адом, когда твой механизм заглох, книга не идёт, а тебе надо, надо, надо, тебе без этого жизнь не в жизнь, ты должен очередной шедевр себе и миру - и градус муки был невыносим... Ну и что мне было с того? Разве что жалела корчащихся незадачливых писателей, что уж там.

Но во втором романе, когда героиня в пансионате для творческих людей, и смотрит на них недобрым и отстранённым взглядом, и думает, - ну что ж, если эти балбесы могут писать, то и я могу. И когда её голос прорезается, и нет никакого сомнения, что старая максима о том, что этот самый неповторимый, собственный голос есть у каждого из нас, оказалась правдой - вот это для меня было как день рождения, Новый год, охапка сирени, Рождество, шампанское, и салют, и ясный весенний день одновременно.

... Действительно, если после "Сиквела" (а то и ещё в процессе) вам не захочется немедленно сесть и написать роман - у вас стальные канаты, а не нервы. Мне вот захотелось, и теперь это желание грызёт изнутри.

#детективы

Так, я сделала крутой пируэт в выборе книг, потому что мысли об эстетически, кхм, безукоризненной подделке картин и о срочном написании романов (можно с ворованными идеями) стали вызывать у меня нездоровый интерес и оживление. Так что я решила спасать нравственность и почитать парочку нехудожественных книг, а именно Рут Гудман про жизнь при Тюдорах ("Как жить в эпоху Тюдоров. Повседневная реальность в Англии ХVI века") и в викторианские времена ("Как жить в Викторианскую эпоху. Повседневная реальность в Англии ХIX века").

Начала, кхм, в хронологическом порядке, с Тюдоров, и сейчас примерно на трети.

Ну я вам скажу!

Пока больше всего меня потрясло, что они мылись, мылись, мылись!!! ...Потому что я помню этот дурацкий концепт, что ванну принимать вредно.

Если вы такие же, как я, то вы сейчас киваете, мол, да-да, точно, как же, как же, и я помню, что первая теща Генриха, королева Изабелла Кастильская, принимала ванну всего 2 раза в жизни!

... А спросите-ка у жителей этого мегаполиса, - из тех, у кого в квартире только душевая кабина, - сколько раз они принимали ванну за прошедший год? Как вы думаете, что они ответят?

Ой, вы удивитесь)

А какие выводы мы из этого сделаем по поводу их чистоплотности? Правильно, никаких.

Быть чистым и благоуханным было добродетелью. Растирались до красноты душистым влажным полотенцем, смоченным травяным отваром.

Зубы тоже чистили, используя специально собранную определённую сажу. Наиболее близкий аналог, наверно, - тот чёрный зубной порошок из кокосового угля, который сейчас озон мне продаёт в клёвых чёрных баночках. Да, чистили не щёткой, а специальной тряпочкой (кстати, для угля надо попробовать). Вместо мятной жевательной резинки жевали гвоздику - но её запах психологически считывался окружающими как запах мятной жевачки сейчас.

Волосы, правда, в основном мыли просто водой, без шампуней, потому что тогдашний щелок эти самые тогдашние волосы сильно травмировал. Но поди плохо помыть голову душистой водичкой и потом растирать до блеска полотенцем.

И вот так у неё пока про мытьё, одежду, еду, умение читать и писать, - и, надеюсь, ещё много про что.

...Конечно, дочитаю и про Тюдоров, и про Викторианскую эпоху, но вы же понимаете, что теперь мне срочно понадобилось её же "Искусство провокации. Как толкали на преступления, пьянствовали и оправдывали разврат в Британии эпохи Возрождения"?

#Культурненько #Нонфикшен #nonfiction