Самые тупые заходы — самые заходящие. И целевой аудитории много, и противодействия мало
Ведь у половины населения iq ниже среднего, а те кто смотрят на инфу, которая поражает мозг "глубинного народа", даже не может поверить, что такая чушь серьёзно может кого-то цеплять
Навык понимания этого в каких-то ситуациях очень полезно иметь
Ведь у половины населения iq ниже среднего, а те кто смотрят на инфу, которая поражает мозг "глубинного народа", даже не может поверить, что такая чушь серьёзно может кого-то цеплять
Навык понимания этого в каких-то ситуациях очень полезно иметь
👍24🤷♂8👎8
Если кто-то интересовался историей Финляндии и финско-советских отношений (я — да), то конечно же, он не проходило мимо термина "финляндизация" — этим словом описывают "поведение типа независимой страны в отношении СССР как у Финляндии". Им любили кидаться западные немцы в отношении ГДР.
Поведение было банальное: Финляндия, после второй мировой войны, вдруг, осознала, что ссориться с СССР не нужно, а надо на нём зарабатывать. Хрен с ним, что за забором коммуняки, лишь бы капало лаве и не было войны. А то жизнь по всякому поворачивается, как бы опять провинцией великой Швеции не стать.
Другое название такой политики было — линия Паасикви-Кекконена (основатель и продолжатель, соответственно).
Подрывала ли такая политика военный суверенитет Финляндии?
Нет. Бобров по границе с советами финны делили достаточно успешно, в СССР мест где нужно было что-то осваивать хватало без Финляндии, никто на территории финнов не зарился.
Мешал ли такой подход США?
Ну, вообще-то, да. Норвегия вступила в НАТО ещё в 1949-м, но при СССР, с которым постоянно делила морские биоресурсы, участвовала не очень активно.
После развала СССР территорию Норвегии начали нашпиговывать базами НАТО как булавочную подушку иголками — очень удобное место для хранения всякого, чтоб потом забрасывать на север России с экспедиционным корпусом.
Финляндия же имела границу с СССР куда как более протяжённую чем Норвегия, опыт изрядно проблемной самостоятельной войны против СССР, опыт совместной с нацистами войны против СССР, завершившейся достаточно мягко в 1944-м исключительно потому что у СССР ещё были дела в Европе.
И всё это хорошо помнила, не хуже чем Грузия сейчас. Ничего подобного другим странам НАТО Финляндия у себя не позволяла.
Сейчас же — цирк сгорел и клоунов на арене стало видно
Сложно представить, например, встречу Кекконена с Солженициным.
Зачем? Нахрена? Какая польза от этого была бы Финляндии?
А вот Навальная — оооо, дело другое!
Срочно в эфир, надо встречаться.
О чём?
Ну о чём, блин
Как эти встречи организуются вообще?
Вот есть министр, наверняка занятой человек. ЗвонитЛексус Камала, говорит: "Слышь, завтра в Финку приплывёт Навальная, встретить, фоток на инсту не меньше десятка, отель недалеко от парома, литр виски вечером, литр минералки утром по райдеру, на паром до Таллинна проводить, у неё там чёс потом будет"
И чо?
Финляндизация вам не нравилась, да?
Подождите, посмотрите чем кончится натофикация.
(Стоит заметить, что сейчас этому термину уделяется много больше внимания чем в доинтернетную эпоху — слишком уж велика потребность в хоть сколько-нибудь ругательных словах в отношении политики СССР или России)
Поведение было банальное: Финляндия, после второй мировой войны, вдруг, осознала, что ссориться с СССР не нужно, а надо на нём зарабатывать. Хрен с ним, что за забором коммуняки, лишь бы капало лаве и не было войны. А то жизнь по всякому поворачивается, как бы опять провинцией великой Швеции не стать.
Другое название такой политики было — линия Паасикви-Кекконена (основатель и продолжатель, соответственно).
Подрывала ли такая политика военный суверенитет Финляндии?
Нет. Бобров по границе с советами финны делили достаточно успешно, в СССР мест где нужно было что-то осваивать хватало без Финляндии, никто на территории финнов не зарился.
Мешал ли такой подход США?
Ну, вообще-то, да. Норвегия вступила в НАТО ещё в 1949-м, но при СССР, с которым постоянно делила морские биоресурсы, участвовала не очень активно.
После развала СССР территорию Норвегии начали нашпиговывать базами НАТО как булавочную подушку иголками — очень удобное место для хранения всякого, чтоб потом забрасывать на север России с экспедиционным корпусом.
Финляндия же имела границу с СССР куда как более протяжённую чем Норвегия, опыт изрядно проблемной самостоятельной войны против СССР, опыт совместной с нацистами войны против СССР, завершившейся достаточно мягко в 1944-м исключительно потому что у СССР ещё были дела в Европе.
И всё это хорошо помнила, не хуже чем Грузия сейчас. Ничего подобного другим странам НАТО Финляндия у себя не позволяла.
Сейчас же — цирк сгорел и клоунов на арене стало видно
Сложно представить, например, встречу Кекконена с Солженициным.
Зачем? Нахрена? Какая польза от этого была бы Финляндии?
А вот Навальная — оооо, дело другое!
Срочно в эфир, надо встречаться.
О чём?
Ну о чём, блин
Как эти встречи организуются вообще?
Вот есть министр, наверняка занятой человек. Звонит
И чо?
Финляндизация вам не нравилась, да?
Подождите, посмотрите чем кончится натофикация.
👏36👍16😁5
Forwarded from Pilot_on_tour (Pilot_on_tour)
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Ребята немного перепутали и чуть не сели на строящуюся ВПП в Грозном.
Писал уже о таких историях в Краснодаре и в Казани,например.
Повторяться не буду .
Водяной знак забыл поставить 😂
Щас опять кто-нибудь подрежет.
Админ,если успеешь,сделай по братски 😂
Писал уже о таких историях в Краснодаре и в Казани,например.
Повторяться не буду .
Водяной знак забыл поставить 😂
Щас опять кто-нибудь подрежет.
Админ,если успеешь,сделай по братски 😂
🔥3
По делу Солдатова приговор так и не выложили за полтора месяца.
Спросил у знакомого юриста — по идее должны, всё же, выкладывать, но если не выкладывают, то сделать ничего нельзя, воздействовать некому и не за что.
Жаль, дело для отрасли интересное
Спросил у знакомого юриста — по идее должны, всё же, выкладывать, но если не выкладывают, то сделать ничего нельзя, воздействовать некому и не за что.
Жаль, дело для отрасли интересное
Из когорты артистов-нетвойнистов меня сильнее всего удивил не то что нетвойнизм, а откровенное желание поражения своей стране от Влади из группы "Каста" (выделю "Пляски", о чём ниже) и Елены Камбуровой, изрядно известной исполнительницы песни "Маленький трубач"
"Маленький трубач" это вообще панегирик специальным военным операциям, как продолжению политики другими средствами.
"В чужом краю, в траве некошенной, остался маленький трубач". И исполнитель этих слов не понимает, зачем нужно идти "в чужой край", и почему надо вести там за собой полки?
Я был очень удивлён
Песня "Пляски", в общем-то, тоже о том, что своё ценное мнение, если ты военный, надо иногда засовывать куда подальше, поскольку ты отвечаешь за себя и за свой коллектив, и вам надо выполнять свои задачи. Военные.
Ну и в целом, люди из Ростова, что-то должны в жизни понимать.
Оказалось, что нет, оказалось — это всё от лица лирического героя, а сам автор таких эмоций не испытывает, а испытывает противоположные.
Запилы Монеточек, Гребенщиковых, Шевчука — на этом фоне даже неинтересны — молодые и старые козлодоевы, сам такой был — вопросов нет.
Но в целом, опять же, понятно, почему шутов за оградой хоронили.
Своего в них мало.
Покаянию и исповеди поверить сложно.
"Маленький трубач" это вообще панегирик специальным военным операциям, как продолжению политики другими средствами.
"В чужом краю, в траве некошенной, остался маленький трубач". И исполнитель этих слов не понимает, зачем нужно идти "в чужой край", и почему надо вести там за собой полки?
Я был очень удивлён
Песня "Пляски", в общем-то, тоже о том, что своё ценное мнение, если ты военный, надо иногда засовывать куда подальше, поскольку ты отвечаешь за себя и за свой коллектив, и вам надо выполнять свои задачи. Военные.
Ну и в целом, люди из Ростова, что-то должны в жизни понимать.
Оказалось, что нет, оказалось — это всё от лица лирического героя, а сам автор таких эмоций не испытывает, а испытывает противоположные.
Запилы Монеточек, Гребенщиковых, Шевчука — на этом фоне даже неинтересны — молодые и старые козлодоевы, сам такой был — вопросов нет.
Но в целом, опять же, понятно, почему шутов за оградой хоронили.
Своего в них мало.
Покаянию и исповеди поверить сложно.
51👍46👎4👏2🔥1
Кстати, раз зашла речь про искусство на службе пропаганды
Уже, в общем-то, общее место, что ЦРУ решило, что "Доктор Живаго" — клёвое антисоветское произведение и прикладывало массу усилий для его распространения в СССР
- Забросило нулевые экземпляры для самиздата
- "Радио Свобода" читало (меееедленно) чтоб люди записывали и расшифровывали весь роман
- Нобелевку устроили, для лишней подсветки.
Но вот интересный момент: я бы почитал как выглядит трактовка ЦРУ, почему ДЖ антисоветский и как его распространение поможет целям ЦРУ.
Но такой документ не раскрыт, к сожалению.
Уже, в общем-то, общее место, что ЦРУ решило, что "Доктор Живаго" — клёвое антисоветское произведение и прикладывало массу усилий для его распространения в СССР
- Забросило нулевые экземпляры для самиздата
- "Радио Свобода" читало (меееедленно) чтоб люди записывали и расшифровывали весь роман
- Нобелевку устроили, для лишней подсветки.
Но вот интересный момент: я бы почитал как выглядит трактовка ЦРУ, почему ДЖ антисоветский и как его распространение поможет целям ЦРУ.
Но такой документ не раскрыт, к сожалению.
🔥27👍6👎1
Загрузил на ночь себе в голову мысль "что же такое могло быть в Докторе Живаго, что ЦРУ его сочло подходящим произведением для подрывной войны"
Пожалуй, сформулировалось
1. Это немассовое произведение. У меня навык чтения скучного есть, но через Живаго всё равно было очень трудно продираться.
Кстати, Нобелевку за такое вполне могли дать, со времён относительно бодро читавшегося Сенкевича претенциозность премии за литературу изрядно выросла, хотя и лёгкое давление со стороны ЦРУ могло быть, почему нет.
2. В нём можно было выделить антисоветское — в принципе, тут ничего сложного не было, много где описывалась революция и гражданская война, в таких произведениях антисоветчины можно было надёргать.
СССР с этим вполне умел работать как на уровне госзаказа, требуя от автора сделать антисоветчину чёрным явлением, так и на уровне критики, поясняя, где автор оплошал и недоработал, а на самом-то деле база-то вот такая и герои-ретрограды — они ретрограды, просто автор не совладал с описанием этого, имейте в виду, граждане.
3. Но вот сочетание немассовости и Нобелевки дало некое новое качество материала: ведь самостоятельно массовая аудитория одолеть материал не могла, ни из-за отсутствия материала в печати, ни из-за сложности, но раз типа Нобелевку дали — то возникает типичное FOMO (страх пропустить интересное), что же там такое? И в эту дырку любопытства, произвольно манипулируя цитатами из любого объёмного произведения можно было насовать общественную дискуссию на любую тему:
— А нужны ли были ужасы гражданской войны?
(да нет. Вы, белые, сами в Чёрном море утопитесь, без войны обойдёмся — Нет, это вы красные, себя на вилы поднимите и мирно разойдёмся — А, ну тогда давайте выяснять расхождение по аграрному вопросу (выяснили, ага))
- А что ещё власти скрывают и как нами манипулируют? (заход, кстати, упорно живёт до сих пор и натурально продвигается прямо сейчас)
То есть, это натурально генератор переливания из пустого в порожнее и брожение умов с требованиями чего-то хорошего от властей на каких-то мутных основаниях без серьёзного обсуждения, а на уровне детских хотелок "хочу конфетку! — Почему? — Помому!!!"
Объяснения понимающих, что ДЖ это произведение затрагивающее жизнь лишь одной из частей населения, по сути психологичекий очерк "Как бывает" — падало бы в глухие уши, поскольку охват объясняющих и их убедительность был бы меньше чем дистрибуционный напор ЦРУ.
Короче, тема с Пастернаком и доктором Живаго была альфа-версией Дудя. "Ты слышал? — Даааа! — Как он сказал!!! — Что? — Ну вот всё! — А, ну да, конечно!!!". Неограниченные возможности эмоционирования в указанном векторе при нулевом понимании материала и дистрибуции неподконтрольной властям страны, на которую осуществляется воздействие.
Какие времена, такие и пастернаки.
Пожалуй, сформулировалось
1. Это немассовое произведение. У меня навык чтения скучного есть, но через Живаго всё равно было очень трудно продираться.
Кстати, Нобелевку за такое вполне могли дать, со времён относительно бодро читавшегося Сенкевича претенциозность премии за литературу изрядно выросла, хотя и лёгкое давление со стороны ЦРУ могло быть, почему нет.
2. В нём можно было выделить антисоветское — в принципе, тут ничего сложного не было, много где описывалась революция и гражданская война, в таких произведениях антисоветчины можно было надёргать.
СССР с этим вполне умел работать как на уровне госзаказа, требуя от автора сделать антисоветчину чёрным явлением, так и на уровне критики, поясняя, где автор оплошал и недоработал, а на самом-то деле база-то вот такая и герои-ретрограды — они ретрограды, просто автор не совладал с описанием этого, имейте в виду, граждане.
3. Но вот сочетание немассовости и Нобелевки дало некое новое качество материала: ведь самостоятельно массовая аудитория одолеть материал не могла, ни из-за отсутствия материала в печати, ни из-за сложности, но раз типа Нобелевку дали — то возникает типичное FOMO (страх пропустить интересное), что же там такое? И в эту дырку любопытства, произвольно манипулируя цитатами из любого объёмного произведения можно было насовать общественную дискуссию на любую тему:
— А нужны ли были ужасы гражданской войны?
(да нет. Вы, белые, сами в Чёрном море утопитесь, без войны обойдёмся — Нет, это вы красные, себя на вилы поднимите и мирно разойдёмся — А, ну тогда давайте выяснять расхождение по аграрному вопросу (выяснили, ага))
- А что ещё власти скрывают и как нами манипулируют? (заход, кстати, упорно живёт до сих пор и натурально продвигается прямо сейчас)
То есть, это натурально генератор переливания из пустого в порожнее и брожение умов с требованиями чего-то хорошего от властей на каких-то мутных основаниях без серьёзного обсуждения, а на уровне детских хотелок "хочу конфетку! — Почему? — Помому!!!"
Объяснения понимающих, что ДЖ это произведение затрагивающее жизнь лишь одной из частей населения, по сути психологичекий очерк "Как бывает" — падало бы в глухие уши, поскольку охват объясняющих и их убедительность был бы меньше чем дистрибуционный напор ЦРУ.
Короче, тема с Пастернаком и доктором Живаго была альфа-версией Дудя. "Ты слышал? — Даааа! — Как он сказал!!! — Что? — Ну вот всё! — А, ну да, конечно!!!". Неограниченные возможности эмоционирования в указанном векторе при нулевом понимании материала и дистрибуции неподконтрольной властям страны, на которую осуществляется воздействие.
Какие времена, такие и пастернаки.
Telegram
Логи внутренних диалогов
Кстати, раз зашла речь про искусство на службе пропаганды
Уже, в общем-то, общее место, что ЦРУ решило, что "Доктор Живаго" — клёвое антисоветское произведение и прикладывало массу усилий для его распространения в СССР
- Забросило нулевые экземпляры для…
Уже, в общем-то, общее место, что ЦРУ решило, что "Доктор Живаго" — клёвое антисоветское произведение и прикладывало массу усилий для его распространения в СССР
- Забросило нулевые экземпляры для…
👏27👍8👎7🤷♂1
Мне нравятся ломанувшиеся в Дубаи/Грузии/Чехии люди, которые перестали путать туризм с эмиграцией, а медиаповестку с реальностью
https://tttttt.me/sharanism/34218
Лучше поздно, чем никогда (если дел не натворили)
https://tttttt.me/sharanism/34218
Лучше поздно, чем никогда (если дел не натворили)
Telegram
Лев Щаранский | Официальный канал 🔞
Прозрение оппозиционера
👍39👏10👎4
На неделе послушал интервью Тодорова (главред Lenta.ru) — по каким-то моментам поспорить можно (да и скорее не поспорить, а дополнить), но раскладка по рынку дана трезвая и чёткая
а) деньги у СВОшников и сотрудников ОПК
б) медийщики, которые это не отразят и продолжат работать на аудиторию лавандовых рафососов — останутся на бобах
в) медийщики, которые не вкурят в проблемы дистрибуции своего контента в разных платформах (ну хотя бы уж теперь-то, в 2024-м году) — тоже останутся на бобах
Очень интересное и познавательное интервью. Если собираетесь куда-то пару часов ехать в ближайшее время — берите в дорогу, не пожалеете.
(кхе-кхе: опять я слушаю главреда Lenta.ru о том что происходит в медиа и мотаю это всё на ус)
а) деньги у СВОшников и сотрудников ОПК
б) медийщики, которые это не отразят и продолжат работать на аудиторию лавандовых рафососов — останутся на бобах
в) медийщики, которые не вкурят в проблемы дистрибуции своего контента в разных платформах (ну хотя бы уж теперь-то, в 2024-м году) — тоже останутся на бобах
Очень интересное и познавательное интервью. Если собираетесь куда-то пару часов ехать в ближайшее время — берите в дорогу, не пожалеете.
(кхе-кхе: опять я слушаю главреда Lenta.ru о том что происходит в медиа и мотаю это всё на ус)
Telegram
Roem.ru
Главред Lenta.ru предсказал ориентацию российских СМИ на интересы военнослужащих и сотрудников ОПК
В большом интервью на полтора часа взятом каналом Mash главред Lenta.ru Владимир Тодоров спрогнозировал переключение маркетинговой активности российских компаний…
В большом интервью на полтора часа взятом каналом Mash главред Lenta.ru Владимир Тодоров спрогнозировал переключение маркетинговой активности российских компаний…
👍29👎3
Некоторые статьи в Wiki выглядят так, словно их не приходя в сознание писала редакция какой-нибудь "Радио Свобода"
Например, оказалось, там есть статья "приход Путина к власти" это кладезь идиотских цитат, в основном из книжек-помоек о России написанных для западного невзыскательного читателя
(ещё у него было крепкое рукопожатие перед лицом возникавших проблем, да)
(ага, но он оставался сфокусированным и энергичным. Ястржембский, ты?)
(а нормально было бы чтоб они решили "будь что будет - расстреляют так расстреляют, а деньги нам уже и не нужны", или что?)
(так, а в чём заключалось демократическое развитие России к 1999-му году? И почему после его остановки жить стало как-то полегче?)
(так, а надо было обезличенное стадо политиков вроде тупых Санду привести к "власти", а стабильность - фиг с ней, да?)
(так, а минусы?)
Чудовищное время было, дети.
Например, оказалось, там есть статья "приход Путина к власти" это кладезь идиотских цитат, в основном из книжек-помоек о России написанных для западного невзыскательного читателя
Ельцин оставался энергичным и сфокусированным перед лицом возникавших проблем, но, когда приходило время стратегического развития государства, у него не было конкретного плана
(ещё у него было крепкое рукопожатие перед лицом возникавших проблем, да)
После выборов 1996 года проблемы со здоровьем Ельцина ослабили его влияние
(ага, но он оставался сфокусированным и энергичным. Ястржембский, ты?)
Перед грядущей сменой власти в стране семья Ельцина и олигархи опасались за свои финансы и безопасность, предпочитая сохранить свою власть и влияние. После кризиса 1998 года в окружении Ельцина не осталось приверженцев демократии
(а нормально было бы чтоб они решили "будь что будет - расстреляют так расстреляют, а деньги нам уже и не нужны", или что?)
в отличие от Вашингтона, который при своем уходе позволил американцам свободно выбрать своего нового лидера, Ельцин выбрал путь, который остановил демократическое развитие России
(так, а в чём заключалось демократическое развитие России к 1999-му году? И почему после его остановки жить стало как-то полегче?)
Ельцин считал своим правом и своей обязанностью выбрать себе преемника... Этот подход был сфокусирован на сохранении стабильности и укреплении личной власти
(так, а надо было обезличенное стадо политиков вроде тупых Санду привести к "власти", а стабильность - фиг с ней, да?)
Ельцин и дружественные, объединившиеся вокруг Ельцина олигархи — так называемая «семья» — начали активно подбирать компетентного, надежного, лояльного и непьющего кандидата не имевшего в прошлом связей с Ельциным, того, кто мог бы укрепить государство
(так, а минусы?)
Чудовищное время было, дети.
👍41😁27👎1
Опять Яндексу государство никак не помогает выигрывать конкуренцию у карт, которые по умолчанию устанавливаются на любой Android.
(так-то все изменения в дорожной сетке и в расписаниях общественного транспорта в Яндекс уходят автоматом, а Гугл получает лысого чибиса. Но ничего, бывает, международная компания же — потерпит)
(так-то все изменения в дорожной сетке и в расписаниях общественного транспорта в Яндекс уходят автоматом, а Гугл получает лысого чибиса. Но ничего, бывает, международная компания же — потерпит)
😁38
А есть какое-то понимание, почему Я.Маркет массово не привозит товары и кормит завтраками?
В Москве, как минимум
Про пожар "рядом" понятно, но можно за несколько дней разобраться, что доставить можно, а что не получится, и не водить аудиторию за колбаской
В Москве, как минимум
Про пожар "рядом" понятно, но можно за несколько дней разобраться, что доставить можно, а что не получится, и не водить аудиторию за колбаской
👍4
Тут США решили попинать какую-то контору (основанную неким Костей Калашниковым), которая высказывается по чувствительным для США моментам связанным с общественными болевыми точками
Контора выложила 2000 роликов, потратила 10 млн баксов, купила иностранных блогеров.
Так, а минусы?
И что не так, ведь свобода слова же?
Я тоже пишу про американские проблемы, интересная же тема.
Но скорее всего, это внутриамериканская тема. Все блогеры - протрамповские, просмотров у роликов - 16 млн на всё (на Ютубе)
Надо же как-то Донни отодвигать от возможности выиграть в ноябре
Контора выложила 2000 роликов, потратила 10 млн баксов, купила иностранных блогеров.
Так, а минусы?
И что не так, ведь свобода слова же?
Я тоже пишу про американские проблемы, интересная же тема.
Но скорее всего, это внутриамериканская тема. Все блогеры - протрамповские, просмотров у роликов - 16 млн на всё (на Ютубе)
Надо же как-то Донни отодвигать от возможности выиграть в ноябре
👍26😁2
Американский ребус:
Who is candidate A?
Who is candidate B?
What is political party A?
What is political party B?
Совершенно невозможно догадаться
Who is candidate A?
Who is candidate B?
What is political party A?
What is political party B?
Совершенно невозможно догадаться
😁32👍3