Достаточно случайно посмотрел "Левшу", вышедшего на экраны 22-го января: рекламы фильма я не видел ни в прошлом году, ни в этом, анонсов тоже, по телевизору, возможно, про него что-то говорят, но тоже не натыкался
Увидел фильм в росписи сборов, посмотрел трейлер, сходил и не пожалел.
Во-первых, там нормальные положительные главные герои, без киселя в башке.
Во-вторых, там нормальные конкретно отрицательные герои.
В-третьих, там вполне нормальный руководитель страны.
В-четвёртых, Британия там названа конкретным врагом России.
В-пятых, это вполне себе смотрибельное кино (с учётом того, что оно для детей-подростков)
К съёмкам, при этом, приложил руку и "Кинопоиск", так что первые четыре пункта выглядят необычно.
Забавно, кстати, что у режиссёра Беседина (https://www.kino-teatr.ru/kino/director/ros/457374/works/) нет статьи в Вики. Как и у исполнителя роли Александра Первого - Артура Иванова (https://www.kino-teatr.ru/kino/acter/m/ros/260151/bio/ ), хотя люди в отрасли совсем не новички
Профессиональная критика, конечно, нашла в фильме недостатки:
Есть нюанс - всё что написано критиками это полная херня. Нет ничего плохого в том, чтобы выглядеть как стандартный блокбастер. Есть свои, есть чужие, есть добро, есть зло, добро побеждает, зло повержено - это нормально. Герои действуют вполне себе логично и рационально.
Фильм сравнивают с "Шерлоком Холмсом" Гая Ричи, а разумнее сравнить с "Майором Громом" того же Беседина.
Гром — человек без прошлого и будущего. Это натуральный Портос, который дерётся потому что он дерётся. В чём его глубина - не понять. Ну Анискин наших дней, ну молодец ладно.
Огарёв же - честолюбив как Д'Артаньян и тянет свою лямку от души, и рационализирует её без пафоса и выкаченных глаз. Фраза "Мужчина должен принести пользу своей Родине" не исключает того, что мужчина живёт думая о своей семье и своей карьере, но и пользу Родине приносит тоже.
Огарёв проходит от сиротства до награды орденом от императора, отвергая предложения казнокрадов и свергателей режима, прощая тех, кто принёс ему ущерб действуя под давлением. Это реально цельный и достоверный образ.
Левша - достойный оруженосец, напарник и гаджетмен Огарёва, как и у Лескова - патриот своей страны, но не спившийся, а ставший достойным членом общества, делящимся своим ресурсом с самыми обездоленными другими гражданами, увлечённый созидательным трудом до крайности, русский Архимед (поразительно, что об этой отсылке никто из рецензентов не написал, хотя более прямо её сложно показать).
Отрицательные герои, казнокрады, и те кто шатают лодку, действуя в русле интересов Британии - наказаны.
Положительные - награждены.
Вышло очень хорошее детское кино.
Смотрибельное, со всеми правильными акцентами в рамках стимпанковой истории. Даже самобеглая повозка — и то отечественная оказалась
А что до отсылок к реальности, которых много - может дети не всё сходу поймут
Но кто не понял сразу — тот поймёт потом.
Колокольников, играя Левшу, взрослого мужика, показывает, что он такой же как десяти-двенадцатилетний пацан, с его "творческим беспорядом" в детской. Очень круто, показать взрослого мужика, который свой для ребёнка.
Прогресс режиссёра - очевиден.
То что кто-то (возможно, Фонд Кино), вправляет мозги тем, кто получает от него деньги - не могу не приветствовать
Рекомендую, короче.
Увидел фильм в росписи сборов, посмотрел трейлер, сходил и не пожалел.
Во-первых, там нормальные положительные главные герои, без киселя в башке.
Во-вторых, там нормальные конкретно отрицательные герои.
В-третьих, там вполне нормальный руководитель страны.
В-четвёртых, Британия там названа конкретным врагом России.
В-пятых, это вполне себе смотрибельное кино (с учётом того, что оно для детей-подростков)
К съёмкам, при этом, приложил руку и "Кинопоиск", так что первые четыре пункта выглядят необычно.
Забавно, кстати, что у режиссёра Беседина (https://www.kino-teatr.ru/kino/director/ros/457374/works/) нет статьи в Вики. Как и у исполнителя роли Александра Первого - Артура Иванова (https://www.kino-teatr.ru/kino/acter/m/ros/260151/bio/ ), хотя люди в отрасли совсем не новички
Профессиональная критика, конечно, нашла в фильме недостатки:
Владимир Ростовский на кинопортале «Фильм.ру» назвал фильм большим и громким экшеном с господдержкой и полным набором ошибок режиссёра-дебютанта
Влад Шуравин на сайте «Т—Ж» отметил, что все приключенческая, детективная и любовная линии фильма выглядят крайне сыро
Юлия Шагельман на сайте газеты «Коммерсантъ» пишет, что при всём тщательно нагнетаемом величии всё в фильме, начиная с актерской игры и далеко не заканчивая костюмами, особенно женскими, выглядит смехотворно...
Осип Грегоровиус на сайте «Киберспорт» отметил, что фильм вместо самобытного отечественного приключенческого стимпанка с яркими персонажами и захватывающим экшеном предлагает вторичное попурри из неумелых заимствований, сделанных ради того, чтобы просто выглядеть как стандартный блокбастер
Есть нюанс - всё что написано критиками это полная херня. Нет ничего плохого в том, чтобы выглядеть как стандартный блокбастер. Есть свои, есть чужие, есть добро, есть зло, добро побеждает, зло повержено - это нормально. Герои действуют вполне себе логично и рационально.
Фильм сравнивают с "Шерлоком Холмсом" Гая Ричи, а разумнее сравнить с "Майором Громом" того же Беседина.
Гром — человек без прошлого и будущего. Это натуральный Портос, который дерётся потому что он дерётся. В чём его глубина - не понять. Ну Анискин наших дней, ну молодец ладно.
Огарёв же - честолюбив как Д'Артаньян и тянет свою лямку от души, и рационализирует её без пафоса и выкаченных глаз. Фраза "Мужчина должен принести пользу своей Родине" не исключает того, что мужчина живёт думая о своей семье и своей карьере, но и пользу Родине приносит тоже.
Огарёв проходит от сиротства до награды орденом от императора, отвергая предложения казнокрадов и свергателей режима, прощая тех, кто принёс ему ущерб действуя под давлением. Это реально цельный и достоверный образ.
Левша - достойный оруженосец, напарник и гаджетмен Огарёва, как и у Лескова - патриот своей страны, но не спившийся, а ставший достойным членом общества, делящимся своим ресурсом с самыми обездоленными другими гражданами, увлечённый созидательным трудом до крайности, русский Архимед (поразительно, что об этой отсылке никто из рецензентов не написал, хотя более прямо её сложно показать).
Отрицательные герои, казнокрады, и те кто шатают лодку, действуя в русле интересов Британии - наказаны.
Положительные - награждены.
Вышло очень хорошее детское кино.
Смотрибельное, со всеми правильными акцентами в рамках стимпанковой истории. Даже самобеглая повозка — и то отечественная оказалась
А что до отсылок к реальности, которых много - может дети не всё сходу поймут
Но кто не понял сразу — тот поймёт потом.
Колокольников, играя Левшу, взрослого мужика, показывает, что он такой же как десяти-двенадцатилетний пацан, с его "творческим беспорядом" в детской. Очень круто, показать взрослого мужика, который свой для ребёнка.
Прогресс режиссёра - очевиден.
То что кто-то (возможно, Фонд Кино), вправляет мозги тем, кто получает от него деньги - не могу не приветствовать
Рекомендую, короче.
👍74🔥16👎4🤝4😁3
Forwarded from Половников
Любит наш народ попроще. Вынь да положь ему отечественный Starlink. Вон, Илон Маск смог, теперь давайте вы смогите. Кококо.
Решил покопаться в этой истории. Да, действительно, на сегодняшний день Starlink стал ощутимым источником дохода SpaceX, но это произошло не десять лет назад и даже не пять. История Starlink не такая волшебная, как хотелось бы многим. Ну а когда прошла новость, что Бюро 1440 (тот самый отечественный Starlink) сдвинул на следующий год запуски своих спутников, началась настоящая истерика.
Это, на самом деле, хороший кейс на тему того, как отличается миф от реальности. Смотрите.
Чтобы Starlink начал генерировать заметную выручку, пришлось вывести на орбиту почти 10 тысяч спутников. Масштаб позволил сильно снизить стоимость каждого из этих спутников. Масштаб вообще творит чудеса, китайцы не дадут соврать.
Вывести на орбиту такое количество спутников стало возможным только и исключительно благодаря не просто собственному ракетоносителю Falcon 9, но и доведению стоимости производства и запуска этой ракеты до минимального уровня.
Довести до минимальной стоимости запуска получилось потому, что ракета была разработана не то, чтобы полностью, но практически с нуля, и в первую очередь благодаря собственному ракетному двигателю (о возвращающихся ступенях даже не вспоминаем).
На все это были нужны деньги и, ключевое, время. Денег понадобилось в итоге больше 80 миллиардов долларов (это и инвестиции, и реинвестированная выручка), времени – 14 лет на одну только ракету.
Разумеется, все это произошло во многом благодаря тому, что SpaceX получил контракты от NASA и силовиков. Но назвать их «помощью» язык не повернется. Илон Маск изначально ставил задачу вовсе не на Марс полететь, а уничтожить сложившийся рынок космических перевозок и запусков. Starlink же стал просто одним из этапов, эдакой дойной коровой, которая в первую очередь нужна военным, ибо частников не так уж и много: к концу года ждут рост абонентской базы до 30 миллионов человек. Капля в море.
Наконец, история SpaceX могла произойти только в США. Есть ли у китайцев деньги? Есть. Но вот что-то не спешат. Равно как провалился OneWeb. Да, у него там что-то запускается в вялотекущем режиме, но опять же до темпов SpaceX ему как до Марса Маску.
Собственно, чтобы все это понять не надо сидеть и вдумчиво изучать скудные финансовые отчеты SpaceX. Можно хотя бы книжку почитать, в ней отлично рассказано, как создавался SpaceX (прямо скажем, это чудо, что вся получилось). Но читать – это сложно. Понимаю.
Решил покопаться в этой истории. Да, действительно, на сегодняшний день Starlink стал ощутимым источником дохода SpaceX, но это произошло не десять лет назад и даже не пять. История Starlink не такая волшебная, как хотелось бы многим. Ну а когда прошла новость, что Бюро 1440 (тот самый отечественный Starlink) сдвинул на следующий год запуски своих спутников, началась настоящая истерика.
Это, на самом деле, хороший кейс на тему того, как отличается миф от реальности. Смотрите.
Чтобы Starlink начал генерировать заметную выручку, пришлось вывести на орбиту почти 10 тысяч спутников. Масштаб позволил сильно снизить стоимость каждого из этих спутников. Масштаб вообще творит чудеса, китайцы не дадут соврать.
Вывести на орбиту такое количество спутников стало возможным только и исключительно благодаря не просто собственному ракетоносителю Falcon 9, но и доведению стоимости производства и запуска этой ракеты до минимального уровня.
Довести до минимальной стоимости запуска получилось потому, что ракета была разработана не то, чтобы полностью, но практически с нуля, и в первую очередь благодаря собственному ракетному двигателю (о возвращающихся ступенях даже не вспоминаем).
На все это были нужны деньги и, ключевое, время. Денег понадобилось в итоге больше 80 миллиардов долларов (это и инвестиции, и реинвестированная выручка), времени – 14 лет на одну только ракету.
Разумеется, все это произошло во многом благодаря тому, что SpaceX получил контракты от NASA и силовиков. Но назвать их «помощью» язык не повернется. Илон Маск изначально ставил задачу вовсе не на Марс полететь, а уничтожить сложившийся рынок космических перевозок и запусков. Starlink же стал просто одним из этапов, эдакой дойной коровой, которая в первую очередь нужна военным, ибо частников не так уж и много: к концу года ждут рост абонентской базы до 30 миллионов человек. Капля в море.
Наконец, история SpaceX могла произойти только в США. Есть ли у китайцев деньги? Есть. Но вот что-то не спешат. Равно как провалился OneWeb. Да, у него там что-то запускается в вялотекущем режиме, но опять же до темпов SpaceX ему как до Марса Маску.
Собственно, чтобы все это понять не надо сидеть и вдумчиво изучать скудные финансовые отчеты SpaceX. Можно хотя бы книжку почитать, в ней отлично рассказано, как создавался SpaceX (прямо скажем, это чудо, что вся получилось). Но читать – это сложно. Понимаю.
Telegram
Content Review
Сколько на самом деле стоит Starlink?
Денег (80 миллиардов долларов) и времени (14 лет) не достаточно
На фоне отключений незарегистрированных терминалов Starlink обеспокоенная общественность в очередной раз начала сокрушаться по поводу того, что в России…
Денег (80 миллиардов долларов) и времени (14 лет) не достаточно
На фоне отключений незарегистрированных терминалов Starlink обеспокоенная общественность в очередной раз начала сокрушаться по поводу того, что в России…
👍28👎12🤷♂4😁1
Тезис "Роскосмос всё утратил" один из моих самых любимых.
Много лет "Роскосмос" имел одно из лучших соотношений качество/цена по выводу грузов на орбиту.
"Союзы" были дойной коровой, позволяющей худо-бедно кормить оставшуюся в России космонавтику после развала СССР.
В нулевых, с приходом Путина к власти, тренд быстро поменялся — космонавтика перешла от выживания к развитию. В 2000-2002, был посещён "Звёздный городок", Королёв, Реутов, Хруничева, Путин открывал авиасалон МАКС, посещал предприятия авиакосмической отрасли на Украине.
С изрядным удивлением, например, обнаружилось, что РКК "Энергия" занимается созданием инвалидных колясок (шок, фото). Дело полезное, благое, нужное, но РКК "Энергия" не для этого создавали.
После ревизии космического хозяйства быстро оказалось, что Боинг Sea Launch больше тормозит, чем развивает, три запуска в год — не могли прокормить даже украинский Южмаш и КБ "Южное", на НИОКР новых носителей денег заработать не получается.
Был дан живительный пендель Ангаре, намечены ещё кое-какие проекты, и тут засуетился Илон Маск, который понял, что открытые в Россию двери закрываются.
В хаотической попытке приехать и купить средства производства (типа для полётов на Марс, такой я эксцентричный миллиардер), он потратил в России и на Украине полгодика-год в 2002-2003-м, в результате чего потерпел фиаско.
Россия не зарабатывала много, но совершенно не хотела это немногое отдавать.
Результат? В 2004-м Буш мл. объявил программу Moon-Mars и предложил NASA поддерживать молодых и дерзких частных космонавтов, с целью вернуться на луну к 2020-м году
Пока молодые и дерзкие дёргались — NASA спокойно закупало у нас запуски и движки для своих ракет, а мы их продавали. Всякий раз после мюнхенской речи Путина, после 8.8.8, после 2014-го года, холод в авиакосмической сфере между РФ и США (и Китаем) нарастал.
В 2011-м, например, США запретили запускать китайские спутники при использовании американских технологий. И постепенно стали ограничивать зарубежные (читай — российские) запуски спутников под свои внутренние дела. Ну и на "Морской старт", брали, конечно, далеко не всех.
То есть, к 14-15-му году сложилась уже следующая ситуация:
1. Маск спалил миллиарды долларов, и у него что-то начало летать
2. России СНАРУЖИ ограничили возможность оказания космических услуг компаниям из США, Китай же понял, что его загоняют в угол, и с целью насыщения рынка для собственных производителей ракет рекомендовал пользоваться отечественным.
3. Роскосмос в данной ситуации продолжил летать на чём летается. Других заказов же — просто негде взять. Россия, Китай и США (и Новая Зеландия с Кубсатами) — к нам просто не придут
Ну и всё.
Маску поставили задачу, Маск её за 20 лет выполнил, ему дают ресурсы из США, в России закупаться запрещают, похожим образом действует Китай
Ну и Роскосмос запускал что есть, в отсутствие клиентов, которым собственные правительства запрещали обращаться к россиянам.
Запускал что было, запускал хорошо.
Какие к нему претензии и что бы сделали те, кто упрекает Роскосмос в потере рынка — я не знаю.
Рынок был потерян не потому что Роскосмос дорогой или плохой, а потому что национальные интересы его бывших клиентов начали превалировать над материальными.
(да и вообще рынок запусков на 90% стал состоять из вывода спутников старлинка на орбиту. Неудивительно, что Роскосмос там не ждут)
Бывает
Много лет "Роскосмос" имел одно из лучших соотношений качество/цена по выводу грузов на орбиту.
"Союзы" были дойной коровой, позволяющей худо-бедно кормить оставшуюся в России космонавтику после развала СССР.
В нулевых, с приходом Путина к власти, тренд быстро поменялся — космонавтика перешла от выживания к развитию. В 2000-2002, был посещён "Звёздный городок", Королёв, Реутов, Хруничева, Путин открывал авиасалон МАКС, посещал предприятия авиакосмической отрасли на Украине.
С изрядным удивлением, например, обнаружилось, что РКК "Энергия" занимается созданием инвалидных колясок (шок, фото). Дело полезное, благое, нужное, но РКК "Энергия" не для этого создавали.
После ревизии космического хозяйства быстро оказалось, что Боинг Sea Launch больше тормозит, чем развивает, три запуска в год — не могли прокормить даже украинский Южмаш и КБ "Южное", на НИОКР новых носителей денег заработать не получается.
Был дан живительный пендель Ангаре, намечены ещё кое-какие проекты, и тут засуетился Илон Маск, который понял, что открытые в Россию двери закрываются.
В хаотической попытке приехать и купить средства производства (типа для полётов на Марс, такой я эксцентричный миллиардер), он потратил в России и на Украине полгодика-год в 2002-2003-м, в результате чего потерпел фиаско.
Россия не зарабатывала много, но совершенно не хотела это немногое отдавать.
Результат? В 2004-м Буш мл. объявил программу Moon-Mars и предложил NASA поддерживать молодых и дерзких частных космонавтов, с целью вернуться на луну к 2020-м году
Пока молодые и дерзкие дёргались — NASA спокойно закупало у нас запуски и движки для своих ракет, а мы их продавали. Всякий раз после мюнхенской речи Путина, после 8.8.8, после 2014-го года, холод в авиакосмической сфере между РФ и США (и Китаем) нарастал.
В 2011-м, например, США запретили запускать китайские спутники при использовании американских технологий. И постепенно стали ограничивать зарубежные (читай — российские) запуски спутников под свои внутренние дела. Ну и на "Морской старт", брали, конечно, далеко не всех.
То есть, к 14-15-му году сложилась уже следующая ситуация:
1. Маск спалил миллиарды долларов, и у него что-то начало летать
2. России СНАРУЖИ ограничили возможность оказания космических услуг компаниям из США, Китай же понял, что его загоняют в угол, и с целью насыщения рынка для собственных производителей ракет рекомендовал пользоваться отечественным.
3. Роскосмос в данной ситуации продолжил летать на чём летается. Других заказов же — просто негде взять. Россия, Китай и США (и Новая Зеландия с Кубсатами) — к нам просто не придут
Ну и всё.
Маску поставили задачу, Маск её за 20 лет выполнил, ему дают ресурсы из США, в России закупаться запрещают, похожим образом действует Китай
Ну и Роскосмос запускал что есть, в отсутствие клиентов, которым собственные правительства запрещали обращаться к россиянам.
Запускал что было, запускал хорошо.
Какие к нему претензии и что бы сделали те, кто упрекает Роскосмос в потере рынка — я не знаю.
Рынок был потерян не потому что Роскосмос дорогой или плохой, а потому что национальные интересы его бывших клиентов начали превалировать над материальными.
(да и вообще рынок запусков на 90% стал состоять из вывода спутников старлинка на орбиту. Неудивительно, что Роскосмос там не ждут)
Бывает
6👍74👎15😁8🤷♂1
Ну и немного про экономику Старлинка и запусков Маска, в отсутствие публичных отчётов.
В интервале между нулевыми и десятыми в Штатах родилась концепция (и провозвестником её стал Маск), что космос всем нужен, все хотят запустить в космос что-то, просто цена вывода на орбиту слишком высокая.
Оба утверждения, правда, не доказаны, о чём ниже.
И вот если снизить цену запуска килограмма на низкую орбиту с 20К долларов до 2-3-5К долларов — то в космос будут летать все, полетим на Луну и Марс.
Напомню, на Луну мы должны были прилететь опять в 2020-м (американцы, точнее. Почему-то кажется, что и к 2030-му не прилетит никто)
Механизмов снижения цен предлагалось два:
- многоразовая стартовая ступень
- рост грузоподъёмности ракеты носителя
Логика в этом была, но был нюанс — в этом по-прежнему не было денег.
По мере постепенного развития космического проекта, роста клиентов — никак не находилось.
Иридиум банкротился, Турая оставалась узкопрофильным развлечением, самолёты - и связь на них - ситуативным, спутники зондирования и военной связи — оказались проектами двойного назначения, не горящими желанием запускаться через американскую компанию.
По сути никто не хотел закинуть в небо триллионы долларов, получить от Маска vendor lock на запуски и потом щедро делиться своими деньгами со Space X
В этой ситуации клиент был придуман — им оказалась американская компания, по счастливой случайности — руководил которой опять же Маск.
Эту компанию вы знаете, это Старлинк.
Сейчас 50-70% мировых запусков — это выпуск на орбиту аппаратов Старлинка. Собственно, уже есть намёк, что и этого недостаточно для потребной загрузки SpaceX, надо ещё что-то придумать — например, космические дата-центры.
Оставшаяся половина — переформатирование группировок спутников зондирования земли, от коммерческих к национальным. Оказалось, что полагаться на постоянную доступность коммерческих сервисов для себя — государства не могут, системы зондирования земли должны быть национальными, запускают их сейчас даже страны масштаба Канады и Израиля.
Оставшаяся доля — то что было раньше: тяжёлые спутники связи-вещания, исследовательские, кубсаты, ну и так далее.
С финансовой точки зрения имеем группу компаний, сильно завязанных друг на друга по оказанию услуг, с непубличными расходами на НИОКР, создавшими систему двойного назначения с фондированием со стороны американского DoD, критически зависящие друг от друга по поставкам услуг и денег, про которую большинство пытается рассуждать как про обычный бизнес.
Что неверно.
Можно ли было помешать США создать этот проект?
Нет, при вливании в него денег — пожалуйста. Мы же, вон, сделали возвращаемый "Буран", никто не помешал.
Можно ли было создать аналогичный проект в другой стране? Даже несколько иной по масштабам, с учётом нежелания конкуренции со старлинком "в лоб"?
Ну в принципе — да. Но это потребовало бы существенного перекоса в бюджетировании именно в адрес такой программы, с отказом от поддержки многих других направлений.
В США это, в силу объективных причин, такой перекос меньше заметен.
Вот, собственно, и весь расклад. Как писал Юрий Панчул — хорошо быть самым богатым в мире агрессором.
Можно позволить себе много больше чем другие 🤷♂️
В интервале между нулевыми и десятыми в Штатах родилась концепция (и провозвестником её стал Маск), что космос всем нужен, все хотят запустить в космос что-то, просто цена вывода на орбиту слишком высокая.
Оба утверждения, правда, не доказаны, о чём ниже.
И вот если снизить цену запуска килограмма на низкую орбиту с 20К долларов до 2-3-5К долларов — то в космос будут летать все, полетим на Луну и Марс.
Напомню, на Луну мы должны были прилететь опять в 2020-м (американцы, точнее. Почему-то кажется, что и к 2030-му не прилетит никто)
Механизмов снижения цен предлагалось два:
- многоразовая стартовая ступень
- рост грузоподъёмности ракеты носителя
Логика в этом была, но был нюанс — в этом по-прежнему не было денег.
По мере постепенного развития космического проекта, роста клиентов — никак не находилось.
Иридиум банкротился, Турая оставалась узкопрофильным развлечением, самолёты - и связь на них - ситуативным, спутники зондирования и военной связи — оказались проектами двойного назначения, не горящими желанием запускаться через американскую компанию.
По сути никто не хотел закинуть в небо триллионы долларов, получить от Маска vendor lock на запуски и потом щедро делиться своими деньгами со Space X
В этой ситуации клиент был придуман — им оказалась американская компания, по счастливой случайности — руководил которой опять же Маск.
Эту компанию вы знаете, это Старлинк.
Сейчас 50-70% мировых запусков — это выпуск на орбиту аппаратов Старлинка. Собственно, уже есть намёк, что и этого недостаточно для потребной загрузки SpaceX, надо ещё что-то придумать — например, космические дата-центры.
Оставшаяся половина — переформатирование группировок спутников зондирования земли, от коммерческих к национальным. Оказалось, что полагаться на постоянную доступность коммерческих сервисов для себя — государства не могут, системы зондирования земли должны быть национальными, запускают их сейчас даже страны масштаба Канады и Израиля.
Оставшаяся доля — то что было раньше: тяжёлые спутники связи-вещания, исследовательские, кубсаты, ну и так далее.
С финансовой точки зрения имеем группу компаний, сильно завязанных друг на друга по оказанию услуг, с непубличными расходами на НИОКР, создавшими систему двойного назначения с фондированием со стороны американского DoD, критически зависящие друг от друга по поставкам услуг и денег, про которую большинство пытается рассуждать как про обычный бизнес.
Что неверно.
Можно ли было помешать США создать этот проект?
Нет, при вливании в него денег — пожалуйста. Мы же, вон, сделали возвращаемый "Буран", никто не помешал.
Можно ли было создать аналогичный проект в другой стране? Даже несколько иной по масштабам, с учётом нежелания конкуренции со старлинком "в лоб"?
Ну в принципе — да. Но это потребовало бы существенного перекоса в бюджетировании именно в адрес такой программы, с отказом от поддержки многих других направлений.
В США это, в силу объективных причин, такой перекос меньше заметен.
Вот, собственно, и весь расклад. Как писал Юрий Панчул — хорошо быть самым богатым в мире агрессором.
Можно позволить себе много больше чем другие 🤷♂️
👍52🤷♂6👎4😁1
Голунов буквально случайно спалил схему питерских смекалистых ребят — в госзакупках увидел, что трупы из России (а раньше их экспортировали из США — США до сих пор являются страной-трупоколонкой, но в Россию оттуда кадавров экспортировать нельзя из-за санкций)
Люди втихую тырили тела предназначенные для кремации и продавали. И так бесславно завершили свою карьеру
https://xn--r1a.website/FuneralTrust/2491
Люди втихую тырили тела предназначенные для кремации и продавали. И так бесславно завершили свою карьеру
КАК БЫЛА УСТРОЕНА СХЕМА ПРОДАЖИ ТРУПОВ
Сотрудники "Анабиоса" Маслов, Кондрашкина, а иногда Юров или руководитель центра Юлия Миронова заранее приезжали в морг Александровской больницы, где отбирали подходящие под запросы тела. Их приезды зафиксированы камерами видеонаблюдения больницы, рассказал ПТ источник, знакомый с ходом следствия.
В идеале это должны были быть невостребованные тела (умершие, имеющие документы, но которых кремировать за счет государства), иногда брали и тела умерших, чьи родственники оплатили похороны (сотрудники морга убеждали проводить прощание с закрытым гробом). Обязательным условием была кремация, чтобы не оставлять следов.
Тела вывозились из морга в крематорий поздним вечером. Труповозка останавливалась в безлюдном месте (часто это была стоянка около АЗС "Газпромнефти" на ул. Потапова), где заранее отобранные трупы перегружались в машину "Анабиоса". Оставшееся - везли в крематорий.
https://xn--r1a.website/FuneralTrust/2491
Telegram
Похоронный траст
Подведем итоги событий вокруг компании Anabioss
По уголовному делу о продаже трупов в Санкт-Петербурге суд отправил в СИЗО заведующего патологоанатомического отделения "Александровской больницы" Андрея Кавецкого (слева) и совладельца компании "Анабиос" Станислава…
По уголовному делу о продаже трупов в Санкт-Петербурге суд отправил в СИЗО заведующего патологоанатомического отделения "Александровской больницы" Андрея Кавецкого (слева) и совладельца компании "Анабиос" Станислава…
👍16🔥3
Завершая неделю "Старлинка" хотел бы сказать следующее
Если бы не наша способность к истерике и самобичеванию, мы были бы крайне довольны происходящим.
Запуск N-десятков наших беспилотников со "Старлинком" привёл к форменной истерике на Украине:
- министр обороны Украины бегает по всему Твиттеру, и уламывает Маска на введение системы "свой-чужой" на Украине для Старлинков
- разрабатывается и вводится бюрократическая офлайновая процедура для активации терминалов Старлинк на Украине, это делается на уровне государства и самого Старлинка
(и нет, это не помогает ВСУ - лишняя возня, при этом мало на что влияющая в боевом плане)
И всё это происходит на фоне прилёта ничтожной доли от того, что летит в сторону Украины, но просто "аааа, оно же со Старлинком".
Почему тогда такая истерика, дошедшая до уровня министра обороны, у которого других хлопот полон рот? Были ли вообще от нас отправлены такие герани? Мы же не могли не понимать, что нам не дадут использовать Старлинк во всю ширь?
Скорее, выглядит так, что мы прямо предупредили в Абу-Даби, что электричества у Украины не будет, в принципе, вообще. Условия жизни с электричеством — вот, на столе. Подписывайте, или живите в каменном веке.
И Старлинк без привязки к украинским реестрам решили убрать, чтобы закрыть несанкционированную коммуникацию ГРАЖДАНСКИМИ на Украине, которая бы:
а) показывала, что Украина не очень стронг
б) приводила бы к бурлению и осложнениям во внутренней политике
Иначе настолько истеричную реакцию Украины на такое мизерное событие объяснить сложно.
Если бы не наша способность к истерике и самобичеванию, мы были бы крайне довольны происходящим.
Запуск N-десятков наших беспилотников со "Старлинком" привёл к форменной истерике на Украине:
- министр обороны Украины бегает по всему Твиттеру, и уламывает Маска на введение системы "свой-чужой" на Украине для Старлинков
- разрабатывается и вводится бюрократическая офлайновая процедура для активации терминалов Старлинк на Украине, это делается на уровне государства и самого Старлинка
(и нет, это не помогает ВСУ - лишняя возня, при этом мало на что влияющая в боевом плане)
И всё это происходит на фоне прилёта ничтожной доли от того, что летит в сторону Украины, но просто "аааа, оно же со Старлинком".
Почему тогда такая истерика, дошедшая до уровня министра обороны, у которого других хлопот полон рот? Были ли вообще от нас отправлены такие герани? Мы же не могли не понимать, что нам не дадут использовать Старлинк во всю ширь?
Скорее, выглядит так, что мы прямо предупредили в Абу-Даби, что электричества у Украины не будет, в принципе, вообще. Условия жизни с электричеством — вот, на столе. Подписывайте, или живите в каменном веке.
И Старлинк без привязки к украинским реестрам решили убрать, чтобы закрыть несанкционированную коммуникацию ГРАЖДАНСКИМИ на Украине, которая бы:
а) показывала, что Украина не очень стронг
б) приводила бы к бурлению и осложнениям во внутренней политике
Иначе настолько истеричную реакцию Украины на такое мизерное событие объяснить сложно.
🤷♂28👍17👎8😁4👏1
Похороны сына Каддафи:
Насколько иначе, по сравнению с нашими обычаями, выглядят похороны в Ливии
Я так и не понял как они выстраиваются в линии и что потом с этими линиями происходит
На похоронах присутствовали только члены семьи умершего и «ограниченное число» представителей племенных советов Варфаллы и Каддафы.
Насколько иначе, по сравнению с нашими обычаями, выглядят похороны в Ливии
Я так и не понял как они выстраиваются в линии и что потом с этими линиями происходит
👍15🔥4
Посмотрел фильм "Волчок", два читателя его посоветовали, после микрорецензии на "Левшу"
Посмотреть "Волчка" тоже можно, как и "Левшу", но фильм хуже. Похоже как раз из-за того, что в каких-то моментах создатели пытались сделать "нестандартный блокбастер" и не смогли. Хотя, конечно, Волчок, одетый в костюм — очень похож на Тинькова и смотреть как его метелят — приятно. Но этого недостаточно, чтобы весь фильм был хорошим.
- сюжетная линия более невнятная чем в Левше.
- не хочу ругаться на детей, поэтому скажу так: кто отвечал за кастинг детской роли — свою работу выполнил на "на, отстань"
- девушка изображающая аналитика и розыскника могла бы и показать, почему и как она работает успешно, показать свой метод дедукции, а не просто следовать за Иваном и Волчком как стрелка компаса. Ну и непонятно зачем в детском фильме курящий положительный персонаж. Она же сыщик, можно было бы какой-то аксессуар типа подзорной трубы ей дать махать, или какой-то продвинутый блокнот для составления словесных потретов, предтечу фотороботов... как-то вообще не проработано. Сиськи это хорошо, но не стоит на них останавливаться при проработке женского персонажа.
- Называть Нижний Новгород просто Новгородом — это, конечно, лютейший косяк.
В общем, посмотреть как и Левшу — можно. Только из этих двух фильмов, советовать я буду "Левшу", всё же.
Ещё смешной момент и отношения создателей фильма к проекту и географический. Минут 20 фильма в разные моменты герои едут вдоль Волги, по крайне живописному месту — напротив Макарьева монастыря, у деревни Исады, у поймы Бугры по Лысой горе. Кто будет там на машине проезжать — не пожалейте времени, погуляйте там часик, место духоподъёмное.
Мы там с Мишей Фединым даже записывали один из наших подкастов на майские — у меня в Лысковском районе есть дом у Волги, я тоже выбрал это же место для съёмок.
То что это место дальше от Москвы чем Нижний Новогород — ерунда и мелочь, конечно, но вообще, местоположение Макарьева монастыря хорошо известно многим и это как показывать Большой Каньон при путешествии из Нью-Йорка в Чикаго на автомобиле.
Но мелочь, ладно — выбрали площадку за вид. Я ещё тогда удивлялся, почему Сбер кинулся заниматься там экологической тропой — как вы понимаете, совпадение неслучайно: "Волчка" снимало Окко, так что если можно и фильм снять, и экологическую тропу сделать одним махом — то почему нет.
В общем, российское кино растёт, растёт в правильном направлении, но "Левша" это пять, а "Волчок" — четыре. Как-то так.
P.S. Звук традиционный для "Окко" — ничего не слышно. К счастью, начали добавлять субтитры (хотя редактировать их ещё и не научились, но лиха беда начало)
Посмотреть "Волчка" тоже можно, как и "Левшу", но фильм хуже. Похоже как раз из-за того, что в каких-то моментах создатели пытались сделать "нестандартный блокбастер" и не смогли. Хотя, конечно, Волчок, одетый в костюм — очень похож на Тинькова и смотреть как его метелят — приятно. Но этого недостаточно, чтобы весь фильм был хорошим.
- сюжетная линия более невнятная чем в Левше.
- не хочу ругаться на детей, поэтому скажу так: кто отвечал за кастинг детской роли — свою работу выполнил на "на, отстань"
- девушка изображающая аналитика и розыскника могла бы и показать, почему и как она работает успешно, показать свой метод дедукции, а не просто следовать за Иваном и Волчком как стрелка компаса. Ну и непонятно зачем в детском фильме курящий положительный персонаж. Она же сыщик, можно было бы какой-то аксессуар типа подзорной трубы ей дать махать, или какой-то продвинутый блокнот для составления словесных потретов, предтечу фотороботов... как-то вообще не проработано. Сиськи это хорошо, но не стоит на них останавливаться при проработке женского персонажа.
- Называть Нижний Новгород просто Новгородом — это, конечно, лютейший косяк.
В общем, посмотреть как и Левшу — можно. Только из этих двух фильмов, советовать я буду "Левшу", всё же.
Ещё смешной момент и отношения создателей фильма к проекту и географический. Минут 20 фильма в разные моменты герои едут вдоль Волги, по крайне живописному месту — напротив Макарьева монастыря, у деревни Исады, у поймы Бугры по Лысой горе. Кто будет там на машине проезжать — не пожалейте времени, погуляйте там часик, место духоподъёмное.
Мы там с Мишей Фединым даже записывали один из наших подкастов на майские — у меня в Лысковском районе есть дом у Волги, я тоже выбрал это же место для съёмок.
То что это место дальше от Москвы чем Нижний Новогород — ерунда и мелочь, конечно, но вообще, местоположение Макарьева монастыря хорошо известно многим и это как показывать Большой Каньон при путешествии из Нью-Йорка в Чикаго на автомобиле.
Но мелочь, ладно — выбрали площадку за вид. Я ещё тогда удивлялся, почему Сбер кинулся заниматься там экологической тропой — как вы понимаете, совпадение неслучайно: "Волчка" снимало Окко, так что если можно и фильм снять, и экологическую тропу сделать одним махом — то почему нет.
В общем, российское кино растёт, растёт в правильном направлении, но "Левша" это пять, а "Волчок" — четыре. Как-то так.
P.S. Звук традиционный для "Окко" — ничего не слышно. К счастью, начали добавлять субтитры (хотя редактировать их ещё и не научились, но лиха беда начало)
👍27
Сельский украинский Форбс ещё смешнее чем сельский российский.
Вся Украина выехала в отели и дома за городом, угу.
Пекут и едят пирожные по сходной цене.
Уж как бы наша бизнес-пресса на ругалась на СВО и что непонятно как писать о реальности, за четыре года бизнес нащупал опору под ногами, перестроился и или свалил, или начал работать, про это можно писать, как и про экономику в России
Украинская экономическая пресса и так была лишена базы, из-за особенностей бизнеса на Украине, где решалось всё по-свойски, а не на экономических принципах, но теперь ещё и получает с каждым годом по ещё одному дну в подарок.
Вся Украина выехала в отели и дома за городом, угу.
Пекут и едят пирожные по сходной цене.
Уж как бы наша бизнес-пресса на ругалась на СВО и что непонятно как писать о реальности, за четыре года бизнес нащупал опору под ногами, перестроился и или свалил, или начал работать, про это можно писать, как и про экономику в России
Украинская экономическая пресса и так была лишена базы, из-за особенностей бизнеса на Украине, где решалось всё по-свойски, а не на экономических принципах, но теперь ещё и получает с каждым годом по ещё одному дну в подарок.
😁25👍2👎1
Украинский "Фокус" выпустил статью об _украинской_ авиации к дню рождения Антонова, родившегося в подмосковном Троицке, сыне уральских отцов и дедов конструкторов.
Ну знаете — та самая чисто украинская авиация, которая существовала с 1952-го года, а потом её русские попытались украсть себе.
И они честно описали именно украинскую авиацию:
даже после распада СССР Россия была вынуждена неоднократно обращаться с просьбой продлить сроки эксплуатации "Ан"
Для "Руслана" применили уникальные дюралюминиевые панели, которые не фрезеровали, а прокатывали на специальных станах... Сегодня эти технологии, вероятно, уже утрачены.
Ан-32 быстро стал хитом экспортных контрактов — Индия, Перу, другие страны с тяжелыми климатическими и географическими условиями... её, эту машину, нельзя было останавливать в производстве" (последний собран в 2016-м)
Антонов был не импровизационный гений в романтическом смысле. Это была способность мыслить системно и на десятки лет вперед.
Я, правда, очень сильно сомневаюсь, что Антонов мыслил в разрезе — "Сейчас на советской базе сделаем самолёт, а потом будем в вильной Украине на документации сидеть, и панувати, а самолёты производить уже не надо будет"
Вся украинская авиация заключается именно в этом — получить от предков то что они делали десятилетия, утратить технологии производства, перестать продавать и производить даже то, что уже разработано, и летать, чтоб заработать хоть что-то.
Собственно, "Антонов" так и называли — транспортной авиакомпанией, которая прикидывается авиапроизводственным предприятием.
Заканчивается всё разделом с подглавкой: "Человек, который сделал Украину авиационной державой".
В державе, напомню, за 10 лет не произвели ни одного самолёта.
🤦♂️
Ну знаете — та самая чисто украинская авиация, которая существовала с 1952-го года, а потом её русские попытались украсть себе.
И они честно описали именно украинскую авиацию:
даже после распада СССР Россия была вынуждена неоднократно обращаться с просьбой продлить сроки эксплуатации "Ан"
Для "Руслана" применили уникальные дюралюминиевые панели, которые не фрезеровали, а прокатывали на специальных станах... Сегодня эти технологии, вероятно, уже утрачены.
Ан-32 быстро стал хитом экспортных контрактов — Индия, Перу, другие страны с тяжелыми климатическими и географическими условиями... её, эту машину, нельзя было останавливать в производстве" (последний собран в 2016-м)
Антонов был не импровизационный гений в романтическом смысле. Это была способность мыслить системно и на десятки лет вперед.
Я, правда, очень сильно сомневаюсь, что Антонов мыслил в разрезе — "Сейчас на советской базе сделаем самолёт, а потом будем в вильной Украине на документации сидеть, и панувати, а самолёты производить уже не надо будет"
Вся украинская авиация заключается именно в этом — получить от предков то что они делали десятилетия, утратить технологии производства, перестать продавать и производить даже то, что уже разработано, и летать, чтоб заработать хоть что-то.
Собственно, "Антонов" так и называли — транспортной авиакомпанией, которая прикидывается авиапроизводственным предприятием.
Заканчивается всё разделом с подглавкой: "Человек, который сделал Украину авиационной державой".
В державе, напомню, за 10 лет не произвели ни одного самолёта.
🤦♂️
👏21😁10👍1
Тут, конечно, Галицкому (этот не из Краснодара, это другой, из "Алмаз Капитала") будет фантастически сложно отскочить от последствий
https://xn--r1a.website/akashevarova/8360
https://xn--r1a.website/akashevarova/8360
Telegram
Анастасия Кашеварова 🇷🇺
В моем распоряжении имеется видеообращение Алии Галицкой к Президенту России, которое она записала незадолго до смерти. Публикую его не только как журналист, но и как женщина и мама 4-х детей.
Алия Галицкая рассказывает об угрозах со стороны бывшего супруга…
Алия Галицкая рассказывает об угрозах со стороны бывшего супруга…
🤷♂3👎2👍1