​​«Понимание, расследование и использование ИИ во благо – вот наша миссия»: Как редакции используют искусственный интеллект 

🗃️ Подобно тому, как журналистские расследования перешли от стиля волка-одиночки к трансграничным проектам, таким как Panama Papers и Paradise Papers, журналисты теперь могут использовать ИИ для работы, которая раньше казалась невыполнимой.

💡 «Нам понадобится та же изобретательность, тот же радикальный менталитет обмена опытом и нестандартный подход, который вдохновлял всех нас, когда мы превращались из волков-одиночек в партнёров», – сказала на #GIJC23 Марина Уокер Гевара, исполнительная директорка Пулитцеровского центра освещения кризисов.

🟢 ИИ помогает находить закономерности в хаосе данных, которые можно интерпретировать для создания историй.

🟢 С помощью технологии искусственного интеллекта, команда Armando.Info создала наиболее подробную на сегодняшний день карту незаконной добычи полезных ископаемых в Амазонии. Эта история стала победителем конкурса Global Shining Light Award («Проливая свет») в номинации «Крупные медиа».

🟢 Редакция норвежского издания iTromsø разработала инструмент на основе искусственного интеллекта под названием «L Ai La» – он постоянно получает данные, анализирует их и отправляет журналистам уведомления и рекомендации о контенте, который может быть интересен для материалов.

📌 При этом к ИИ стоит относиться с осторожностью. Журналистка-расследовательница Associated Press Гаранс Берк посоветовала сначала изучить рекомендации AP по использованию искусственного интеллекта при сборе информации и написании новостей.

Подробный конспект сессии об использовании искусственного интеллекта в журналистской работе читайте на GIJN.

📚 Все конспекты сессий #GIJC23 читайте на нашем новом сайте в специальном проекте.

Правило Шекли

В воскресенье говорили о редакционных принципах и правилах жизни, и я подумал, что поделюсь своим главным правилом. Я его подглядел в фантастическом романе «Координаты чудес» Роберта Шекли:

«Так вот, запомните: все доброе действует открыто; 
все злое непременно хитрит, трусливо прикрываясь
иллюзиями, масками, грезами»

Это очень хорошо применимо в журналистской практике. Если вот тут тебя просят удалить статью или обойти неудобный момент, или специально что-то исказить — кажется, ты не на нужной стороне.

Хороший пример — сегодняшний конфликт, о котором написал «Коммерсантъ». «Ассоциация блогеров и агентств» (АБА) требует от TGStat скрывать удаленные из каналов сообщения (а канал «Не туда» над ними смеется, конечно). А лучше, говорят в АБА, вообще убрать функцию, которая позволяет посмотреть, что там было. И обосновывает. Но не так важно, какие причины приводятся: ребята, публикация это по определению доведение до всеобщего сведения.

Если вы решили удалить нечто опубликованное — вам надо не с архивом постов разбираться, а извиняться перед аудиторией. Проработать процедуры, которые объясняют, почему вы не только что-то удалили, но и скрываете факт первоначальной публикации. В СМИ такие процедуры бывают: сообщения об исправлениях, объяснение, почему материал был удален и так далее.

Впрочем, в случае АБА речь вряд ли идет о журналистских материалах и репутации издания. Скорее, неприятно видеть ошибки в коммерческих размещениях, а в российских условиях, когда это может быть госзаказ, просто опасно.

Но у той же АБА на сайте написано, что ее цель номер один «ведение эффективного диалога с государством», а цель номер три — «формирование единых правил отрасли».

Эффективного — это разве отраслевой договорняк втихомолку?

«Все доброе действует открыто», пацаны. ✌️

#этика

⚡️«Издали» — новый авторский канал с вакансиями для русскоязычных журналистов в Европе и на удаленке.

Работа в независимых российских и международных медиа, креативных агентствах и издательствах, а также гранты и стажировки.

А главное — инсайдерские вакансии от друзей и коллег, которые мы публикуем первыми!

Большинство вакансий — с зарплатой от 100К рублей. Главный критерий отбора — качество.

👍 «Издали» — подпишись!

#мыижорекомендует

‼️ The Insider представляет интерактивную карту фейкспертов, то есть западных псевдоэкспертов, которые распространяют прокремлевскую дезинформацию, а также анализирует излюбленные сюжеты таких «экспертов» https://theins.ru/politika/265475

Интерактивная карта доступна здесь: https://fakesperts.theins.ru/

Битва двух якодзун продолжается

АБА и TGStat, к счастью, решили решить вопрос об удаленных постах публично. Оба выпустили заявления:

АБА: https://tttttt.me/aba_association/285

TGStat: https://tttttt.me/TGStat/393

Нетрудно догадаться, что одна из этих точек зрения мне нравится больше (та, где цензуры меньше). Но я очень рад, что все это не попытались замести под ковер. Может всплывут подробности — кто удаляет, что и на какие суммы.

BBC отказалась вести аккаунт в Threads, и бог бы с социальной сетью Марка Цукерберга (многие туда и не заходили).

Но мне хотелось бы вот что сказать:

◆ разные платформы требуют разных подходов, а значит — человеческих и денежных ресурсов. Иногда кажется, что это не так, но это так;

◆ раньше у СМИ было ресурсов больше, но теперь их мало у всех. Как говорит Сергей Смирнов по другому поводу: «Будет хуже». Заходя в очередную сетку, надо открыть табличку;

◆ в табличке придется составить вороночку — сколько у нас там на входе читателей, сколько из них способны принести хоть какую-то пользу и каким образом;

◆ проще говоря — не прыгай в воду, не потрогав воду лапкой.

И напоследок — подход, где ты знаешь свои ограничения, заставляет находить неожиданные решения. Подумайте о временных pop-up аккаунтах, витринах в инстаграме, обо всем опыте, который накопили инфлюенсеры, но не задействовали СМИ — просто потому что открывали аккаунты для трансляции своего новостного потока.

❗️Петр Верзилов объявил об уходе с поста издателя «Медиазоны». Накануне вышло его интервью Юрию Дудю, в котором Верзилов признался, что сражается на стороне ВСУ

«Моя сегодняшняя деятельность (о которой я подробно рассказал в разговоре с Юрием Дудем) для некоторых ставит под сомнение неангажированность и независимость Медиазоны, чего не должно возникать по отношению к любимому изданию. Поэтому я принял решение сложить с себя полномочия издателя, оставшись отцом-основателем Медиазоны», — говорится в твите Верзилова.

Как читать новости и не сойти с ума

Привет, это Наташа Вахонина. Профессиональное выгорание заставило меня переосмыслить работу СМИ, и из этого родилась лекция о том, как потреблять новости, сохраняя ментальное здоровье. Я читаю ее не для журналистов, а для «обычных» людей — наших читателей. И немного волнуюсь, что коллеги однажды предъявят мне, что так я отнимаю у них аудиторию.

Но на самом деле я рассказываю, как более осознанно потреблять информацию. Особенно когда в мире наступает очередной треш, и мы автоматически ныряем в телефон в каждую свободную минуту.

Читайте, пересказывайте близким и берегите кукуху!

#лайфхаки

Господи ты боже мой

Тот случай, когда любой комментарий бессилен :)

https://www.forbes.ru/tekhnologii/498156-artemia-lebedeva-naznacili-direktorom-po-dizajnu-vkontakte

Российское пропагандистское новостное агентство Sputnik на фоне санкций и блокировок закрывает свои филиалы или серьезно переформатирует свою работу.

«В восточной и западной частях Европы, где были офисы Sputnik, они закрылись, за исключением Австрии, Германии, Швейцарии. Но это радиостанции, сайтов при них отдельных нет. На очереди закрытие офиса в Грузии. Там начались судебные тяжбы. В ближайшее время могут прикрыть Sputnik в Армении , но пока работают в штатном режиме», — рассказал собеседник агентства.

Другой собеседник отметил, что последний рабочий день для части сотрудников в закрывающихся в Европе филиалах Sputnik официально наступает уже в среду — 11 октября. Он сообщил, что некоторым сотрудникам предлагают сменить филиалы или перейти на работу в другие проекта МИА «Россия сегодня», которому принадлежит Sputnik.

https://theins.ru/news/265761

Почему Би-би-си не называет боевиков ХАМАС террористами. Объясняет Джон Симпсон,
редактор Би-би-си по международным делам

Ответ лежит в основополагающих принципах Би-би-си.

Терроризм — громкое, нагруженное оценочным смыслом слово. Люди употребляют его, говоря о тех, чьи действия они не приемлют с моральной точки зрения.

У Би-би-си просто нет такой задачи — указывать людям, кого поддерживать, а кого осуждать, кто — хороший, а кто — плохой.

Мы регулярно подчеркиваем в своих репортажах, что правительства Великобритании и других стран считают ХАМАС террористической организацией.

Мы берем интервью у людей, которые называют ХАМАС террористами, и приводим цитаты, в которых их авторы делают такие же заявления.

Ключевой момент заключается в том, что мы не говорим это от своего имени.

Наша задача — представить нашей аудитории факты и дать ей возможность составить собственное мнение.

То, что мы наблюдали, потрясло бы любого здравомыслящего человека. Совершенно справедливо называть это зверствами, которые именно таковыми и являются.

Никто не может оправдать убийство мирных жителей, особенно детей и даже младенцев, а также нападения на невинных, миролюбивых людей, приехавших на музыкальный фестиваль

Но это не означает, что мы должны начать называть организацию, члены которой это осуществили, террористической. Это означало бы, что мы отказываемся от нашего долга сохранять беспристрастность.

Подробнее читайте здесь

Instagram — не для новостей

Мы это знали, но теперь это подтвердил глава платформы. Адама Моссери спросили: почему в Instagram до сих пор нет возможности добавлять ссылки к постам. Ответ прекрасный:

«Вы не можете добавлять ссылки в посты, потому что это сделает Instagram новостным» (You can't [post] links in-feed because it'll make Instagram about news). Он добавил, что тогда платформа перестанет быть визуальной, и больше переориентируется на издателей, а не на создателей контента (creators).

Это редкая возможность заглянуть в голову людей, от которых зависят крупнейшие платформы, и сделать пару интересных выводов.

Во-первых, СМИ создали себе репутацию пиявок, вся цель которых — увлечь текстом на собственный сайт.

Во-вторых, издатели хронически не умеют выступать в роли создателей контента на платформе. Условно говоря, текстоцентричность противоречит визуальности. Картинка к новости, если бы таковую новость можно было затолкать в пост Instagram со ссылкой, всегда несет меньше пользы для платформы, чем подводка.

Издатели, другими словами, не захотели принять правила жизни Instagram, а Instagram не видит, что хорошего в том, чтобы обслуживать тысячи организаций вместо миллионов криэйторов.

На этом торте отдельно выделяется такая вишенка: для раскрутки новых платформ можно привлекать новостников, так как те привлекают аудиторию. Например, ссылки в Threads вполне допустимы.

Но на более поздних этапах все не так однозначно. Даже более текстоцентричный (чем Instagram) Facebook пессимизирует ссылки так, что их даже Марк Цукерберг кладет в первый коммент. А Илон Маск со своими экспериментами с удалением заголовков из ссылок делает все, чтобы новостники переносили свой текстовый контент к нему на платформу, а не уводили с нее пользователей.

https://mashable.com/article/clickable-link-instagram-grid-posts

Можно ли определить фейк, сгенерированный AI?

Премьер-министр Израиля обвинил боевиков ХАМАС в убийстве детей и выложил жуткие фотографии в своем твиттере. Последовала взрывная реакция.

Вы об этом слышали или даже видели снимки, но вряд ли читали реплаи. А там люди, которые ранее требовали фотографии в качестве подтверждения, теперь объявили их фейками.

Одна из самых популярных теорий — что снимки сгенерировали с помощью ИИ. Сторонники этой версии сунули все три фотографии в сервис Optic AI or Not (определяет, сгенерировано ли изображение с помощью ИИ; глава Optic — Андрей Дороничев, ранее — Head of Mobile в YouTube; вот телеграм-бот сервиса — @AI_or_not_bot).

Так в Community Notes (что-то вроде фактчекеров твиттера) появились сообщения, что сервис Optic AI or Not определил один из снимков как сгенерированный. Вы сами можете проверить — действительно, один из трех снимков сервис так помечает. Два других считает реальными.

Тут наша история делает важный поворот. Еще в сентябре 2023 года расследователи из Bellingcat проверили, насколько хорошо Optic AI or Not справляется со своей главной задачей.

Оказалось, что не очень. Когда AI or Not получила на вход 20 снимков с фотоконкурсов Canadian Photos of the Year, она заявила, что 6 из них сгенерированы с помощью ИИ. Бывает и иначе — сжатые изображения, созданные ИИ, прошли тест на реальность.

Психологи будущего еще будут разбираться, почему людям легче поверить бесплатному веб-сервису, чем людям. Но веб-магия, какой бы привлекательной она ни казалась, редко когда работает на 100 процентов.

https://www.bellingcat.com/resources/2023/09/11/testing-ai-or-not-how-well-does-an-ai-image-detector-do-its-job/

Интервью Олега Кашина «Кольте» — довольно интересное (добрался до него только сегодня, хотя вышло оно 10 октября). Там много любопытного, я нарезал вам несколько строчек в качестве пробника.

Об информационных пузырях:

«Вернувшись месяц назад на „Живой гвоздь“, я столкнулся с тем, что слушатели, лояльные каналу, которым понравилась наша передача с Лизой Лазерсон, искренне спрашивают: „Ой, Олег, а где ты пропадал полтора года?“»

О работе в КП:

«Думаю, я не смог бы сейчас работать в России. У меня же был опыт партизанской работы в легальных медиа. Я меньше года продержался на радио „Комсомольская правда“, и меня дважды выгоняли по звонку из Кремля. И я помню Владимира Сунгоркина [...] и благодарен ему за то, как он закрывал меня от доносов и атак в диапазоне от Симоньян до Шойгу».

О позиции:

«— То есть вы против всех?

— Почему? Я за русских. Я не хочу, чтобы русских обижали, не хочу, чтобы русские погибали. И если это звучит демагогически, то у других и этого нет.»

https://www.colta.ru/articles/revision/29736-oleg-kashin-situatsiya-vpolne-tragicheskaya

Это не очень больно — отказаться от твиттера. Да, ведь да?

Недавно я писал, что руководители платформ смотрят на СМИ исключительно как на трафикососов, которые могут помочь разве что в наборе популярности в самом начале.

Иронично, что и СМИ видят себя в этой роли. Вот в BoingBoing появляется статья «Трафик NPR упал всего на 1% после отказа от Twitter», написанная по следам публикации в Nieman Reports.

Сюжет вкратце: NPR полгода назад обиделась на Илона Маска и ушла из сети, и теперь говорит, что ничего страшного не случилось. Трафик на сайт упал всего на 1 п.п. Так что теперь NPR переключилась на Threads, где всего поменьше, зато не обижают. Рационализация тоже типичная: «лучше качество, чем количество».

Но вы же понимаете, что Twitter — это платформа, где у NPR до ухода было свыше 8 млн подписчиков. Каждый твит собирал несколько тысяч показов. Twitter не дает охватов, заменяя их показами, но будет правильно сказать, что ежемесячно заголовки NPR в Twitter/X видели миллионы реальных людей. То, что они конвертировались всего в 1% посетителей сайта, говорит скорее об их привычках и об особенностях ведения аккаунта NPR.

Я эту мелочь вынес в отдельный пост именно потому, что:

во-первых, глупо в 2023 году измерять все трафиком на сайт;

во-вторых, если уж надо что-то измерить — старайтесь считать если не реальных людей (что может быть затруднительно), то хотя бы объем внимания, которое они вам подарили. Пусть засчитанный показ каждого твита длится в среднем 3 секунды. Каждый миллион показов — это 0,1 года пользовательского внимания. Думаю, лет 10 NPR ежемесячно из Twitter выкачивала с легкостью.

https://boingboing.net/2023/10/13/npr-had-just-a-1-drop-in-traffic-after-dumping-twitter.html