Колониевая платформоскопия
Часть 2 (ранее - часть 1)

Полностью разделяю сарказм и негодование д.э.н., проф. Алексея Силакова к представленным «Независимой газетой» тезисам «экономистов из пула Максима Орешкина».

И даже не в той части, где «внутренний спрос может быть драйвером роста», так как это вполне мейнстримная идея, особенно когда экспорт ограничен, но проблема в том, что дальше одновременно предлагаются меры, которые этот же спрос и сдерживают.

Ведь если потребление - это двигатель роста, то снижение располагаемых доходов через рост косвенных налогов, дорогой кредит и сокращение массовых льгот работает откровенно против этой цели.

В том числе если социальные выплаты рассматриваются как инвестиция в спрос, то переход исключительно к адресной поддержке явно уменьшает совокупный объем денег, попадающих в экономику (может быть это и оправдано с точки зрения бюджета, но тогда стимулирование спроса ослабевает, если я правильно помню одну из своих курсовых).

Кроме того, если платформенная экономика объявляется новым источником роста, то сама по себе она не создает платежеспособный спрос. Да, она делает рынок эффективнее, снижает издержки и расширяет предложение, но если у людей нет денег, маркетплейс не заменяет доход (за исключением утопических вариантов).

Ок, можно попробовать не просто увеличить потребление, а изменить его структуру: не раздавать деньги и при этом повышать производительность экономики через цифровые платформы, перераспределять поддержку в пользу работающих и инвестиционно активных групп, а инфляцию жестко подавлять, чтобы реальные доходы росли без денежной накачки, тогда ставка делается не на кейнсианское «дадим людям денег, и они купят больше», а на «сделаем экономику эффективнее, тогда со временем вырастут реальные доходы и устойчивый спрос», но в таком случае переходный период получится (если получится) очень болезненным (переживёт ли это сложившаяся система), так как пока реальные доходы находятся под давлением, а кредит дорогой, говорить, что внутренний спрос станет локомотивом роста, мягко говоря ну очень трудно.

Учитывая при этом то, что конце первого текста фактически признается, что домохозяйства уже являются главным донором системы через НДС, тарифы, комиссии, ценовой перенос и другие косвенные механизмы, уже финансируя значительную часть государства и бизнеса, то возникает вопрос, за чей счёт банкет за счёт какого ресурса эти же домохозяйства должны ещё и стать новым двигателем экономического роста? Экономика не может одновременно максимизировать изъятие ресурсов у потребителя и рассчитывать, что именно этот потребитель станет основным источником расширения внутреннего рынка.

Дальше идёт вторая часть текста, которая на первый взгляд адекватнее (не считая аналогий с Китаем и смешения источников спроса с источниками роста), но сама входит в противоречие с первой: в первой главным источником роста должно стать внутреннее потребление, а во второй уже типо нет, нужна комбинация инвестиций, технологий, производительности и экспорта. Тут же вписывают, что экспортная модель стала менее доступной, и тут же выясняется, что одного внутреннего рынка недостаточно, и к конструкции постепенно добавляются эти комбинации инвестиций, экспорта и производительности.

Либо авторы пересказа из «Независимой газеты» что-то напутали (я надеюсь), либо первоисточник откровенно запутался (и тогда страшно, потому что они структурными экономическими реформами так-то занимаются).

Я может и не экономист в полной мере, и тем более не остепенённый, но "экономисты из пула Орешкина" как будто бы теряются в балансах макроэкономической политики и вместе с тем пытаются представить комбинации давно известных механизмов как принципиально новую концепцию (прям дежавю с новой моделью высшего).

Извините, выговорился…

Мундиаль мира по соккеру нижних конечностей и головы показал усугубление глубокого пике бразильского футбола.

Если брать аналогии из мира спорта, то, пожалуй, нечто похожее, но на более коротком историческом отрезке, наблюдалось в российском хоккее в 1990ых - начале нулевых.
При этом среди обсуждаемых причин есть одна неочевидная.

До 2003 чемпионат Бразилии разыгрывался по системе плей-офф.
То есть, был регулярный сезон, где определялись участники плей-офф, и далее шёл кубковый розыгрыш, где выявлялся чемпион страны.

В 2003 году на волне международных успехов и победы в предыдущем 2002 в блистательном стиле на мировом мундиале - Бразилия перешла на систему "как у людей", то есть круговую.
С тех пор успехи - примерно как у сборной России по хоккею в 1990ых, на чемпионатах мира Бразилия из 6 турниров стадию 1/4 финала преодолела только раз, и то там закончилось всë печально, поражением от бундескоманды германского евро-райха.
А дальше - результаты по накатной.

Как гипотеза - в "гладких" внутренних турнирах бразильцы потеряли инстинкт и навык игр плей-офф.

Что характерно, в нулевых были разговоры на фоне нескольких случившихся переигровок за победу в чемпионате России при двух командах, финишировавших с одинаковыми очками (после настойчивых жалоб Газзаева, проигравшего 2 таких финала - это отменили, стали считать разницу), в частности, обсуждения инициировал имевший сопоставимый с футбольным опыт хоккейного администрирования - Колосков, о внедрении в футбольном чемпионате е страны системы плей-офф, как в хоккее и баскетболе.
И тогда, в частности, спрашивали игравших в России бразильцев - те махали руками, говорили - "плей-офф вчерашний день, надо гладкий чемпионат, систему "як у Єуропi"". Но вот "как у Европы" - у Бразильцев будет уже 28 лет не то, что без золота - без медалей на Мундиале мира.

Кстати, игра в плей-офф была ахиллесова пята советской тренерской школы.
За всю историю советская сборная смогла пройти ровно 1 (одну) стадию плей-офф футбольных мундиалей - 1/4 в 1966.
Эта проблема потом нагнала и в хоккее, как в 1990ых там тоже интродуцировали плей-офф на международном уровне.
Школа хоккейная и футбольная, у нас одна - одна база.
Тот же Тарасов А.В. как и Чернышов А.И. - по диплому были "тренер по футболу".
Которых учили тренировать хоккей с мячом примерно также, как современных тренеров по лыжам и биатлону учат тренировать на лыжероллерах - как учебно-тренировочный процесс в межсезонный период.
Гладкий чемпионат это - упор на физподготовку, "турнирная стратегия" и это всё.
Плей-офф - это активная работа тренера по ведению игры.
Советская тренерская школа - это К.И. Бесков, сидящий во время игры даже не у поля, а на трибуне.
И В.В. Тихонов - 90% времени занимающийся тем, что с секундомером считающий длительность смен с тем, чтоб игровая интенсивность не падала..
Снятие вратаря? - непонятная канадская забава.
Перетасовка звеньев и выставление звеньев под соперника? - в решающий момент финала Кубка Канады - 87 под Лемье с Грецки вместо КЛМ выходит звено Быкова и с более слабой связкой защитников, чем Фетисов и Касатонов.
Потому что для поддержания интенсивности ни в коем случае нельзя менять очередность смен!
А вдруг игрок закисленный выйдет!

В общем, было бы интересно увидеть поей-офф в ЧР по футболу.
Засилье Зенита уже всем осточертело!

Интересно, знает ли об этом Верховный Аятолла Японии Нарухито?

В этом случае и вообще стратегически надо переходить в Азию.

Два дебила - эти сила.
Проектировщики лыжной трассы предложили решение сродни размещению раздевалки футбольного стадиона внутри футбольного поля.
С логистикой автотранспорта и пешеходов до раздевалки через накатанные лыжни с искусственным оснежением.

Все, что Вы не знали, но боялись спросить о качестве технологий управления в России.

Грустно.
Сергей Устюгов завершил профессиональную карьеру.
Обидно за Олимпиаду 2018, куда его не пустили.

Ну вот, не успел Трамп назвать Японию Исламской Республикой - начались массовые корпоративные банкротства!

Ребят, вы меня, конечно, извините.
Но решения по дефициту топлива и решения по долгосрочному таможенно-тарифному регулированию промышленной политики и решения проблем ситуативного (этой проблеме не больше 1,5 месяцев) дефицита бензина (при всех аргументах, проблемы там не фундаментальные, а ситуативные) - находятся в разных контурах принятия, решений.
Второе - долгосрочный. Первое - краткосрочный..

Никто и никогда в мире ни в одной стране проблемы краткосрочного контура не решает средствами долгосрочного контура.

А для, долгосрочных решений и констатации фактов - прошло слишком мало времени.

Поэтому, аргументы - так себе.

Странно, почему товарищ Глеб Кузнецов (а-ка Смит) носится с такими прямо завиральными идеями о создании второй футбольной ассоциации в России для выступления в турнирах Азиатской конфедерации футбола (АФК).
Но такие идеи невозможны, потому, что они прямо противоречат уставу ФИФА.
Там четко прописано (лень брать цитаты)
- только одна федерация от страны может быть членом ФИФА;
- только федерация - член ФИФА может быть членом региональной конфедерации.

Соответственно, Россия в АФК участвовать может, но только целиком.
Вся РФС.
Это на самом деле целесообразно. В данном случае опускаю этически скользкий вопрос спорта на "новых территориях".
Но, допустим, спортсмены оттуда де-факто смогут участвовать в спортивной жизни страны и мира, например, формально, через Федерации Ростовской области.
Так вот, для участия в турнирах как клубных так и сборных АФК у России есть 2 варианта.
1. Полный и постоянный переход. Я сторонник этого варианта. Писал многократно.
2. Временное членство ввиду невозможности участия в турнирах своей конфедерации.
Этот механизм также предусмотрен в Уставе ФИФА.

Решение на самом деле надо принимать быстро и до конца этого года, потому, что в Азии отбор на континентальное первенство и на мир совмещен. Соответственно, в, 2027 году в январе-феврале состоится Чемпионат Азии, после чего к лету стартует новый отборочный цикл, который будет одновременно и на ЧМ-2030 и на ЧА-2031.
Потому что в УЕФА вряд ли реалистично можно ожидать, что Россию допустят куда-то раньше турниров 2034 года.
С Европой пути разошлись надолго.

В существующей ситуации на обозримые 10 лет России хотя бы сыграть в Азиатских клубных турнирах и Кубке Азии-2031.

Чего мы ждем, не понимаю.

Ну а что - тут понятно.

Следствие либеральной парадигмы.
Кроме системы образования у Государства после 1992 года не осталось своих рабочих рук. Промышленность вся частная. Даже Роснефть - это не государственные предприятия.
И даже Ростех.
Там частные акционеры.
Есть.
Света услуг, торговля - и подавно.

В этом плане меня веселят, в частности, претензии блогеров к региональным властям к ситуации на заправках.
Они не принадлежат региональным властям, и никаких инструментов контроля над бизнесом АЗС у властей субъектов нет.

По сути - любое вмешательство - произвол и нарушение со стороны органов власти.

У АЗС своё начальство - или менеджмент вертикально-интегрированных компаний. Или просто акционеры.

Соответственно, региональным да и Федеральным властям, если надо - на картошку или на ЧП промышленное предприятие не кинуть.

Торговые или сервисное - подавно.

Остаются доступные руки только в сфере образования, медицины.... Ну или полиция и МЧС 🤷‍♂️

Третьих нельзя, вторых тоже нежелательно.
Остается сфера образования.

Последний кадровый резерв государства.

Полный крах модели российского капитализма в условиях объявленной нам экзистенциальной войны.

Тут как бы военный коммунизм в стране в обозримое время вводить бы не пришлось.

Аналитики почему-то не рассматривают такой исход в рамках сценария "объявить мобилизацию".

А зря.

Продолжает развиваться скандальная история, связанная с тем, что две статьи великого физика Макса Планка оказались в базе отозванных статей издательства Springer/Nature. Я писал об этом в недавнем посте:

https://xn--r1a.website/khokhlovAR/1296

Там надуманный повод, связанный с так называемым «самоплагиатом», и совершенно не учитывающий исторический контекст – современные стандарты не могут применяться к работам 1940-х годов.

Под влиянием возникшей шумихи издательство Springer/Nature отменило свое решение, заявив, что оно было основано на «человеческой ошибке», а не на использовании какого-либо программного обеспечения или бота:

https://www.science.org/content/article/springer-nature-restores-max-planck-s-mysteriously-retracted-papers

На что ученые, «раскопавшие» эту историю, замечают: «Кто может поверить, что кто-то в Springer вручную просмотрели архивы журналов за десятилетия и случайно обнаружил две короткие статьи Планка, которые якобы представляли собой проблему с авторскими правами? Мы по-прежнему считаем, что, учитывая масштаб проектов Springer по оцифровке архивов журналов, эти две статьи были отмечены как подозрительные каким-то автоматизированным алгоритмом, связанным с проверкой на авторские права или обнаружением дубликатов. Окончательное решение вполне могло быть принято человеком, но это не означает, что процесс начался «вручную»».

А журнал Science начинает заметку об этом решении Springer/Nature с ядовитой фразы: «Репутация Макса Планка восстановлена».

А между тем, на мундиале мира по соккеру ногами сложились очень интересные в геополитическом смысле пары 1/4 финала. В контексте происков "чёрной аристократии".


Франция - Марокко - дерби Магриба.

Норвегия - Англия - дерби за первородство среди северных завоевателей.

Испания - Бельгия (Испанские Нидерланды) - второе дерби Габсбургов (первое было Испания - Австрия).

Швейцария - Аргентина - дерби прибежищ (финансового и физического) тех, чьего имени не называем.

Ребята делят мир.

Благодаря введённым мерам впервые за более чем 80 лет Нижегородская область обогнала средний по России уровень рождаемости — за неполный год прирост составил более 11%, или +0.14 ребёнка

Объявленные в декабре 2024 г. и реализованные в 2025 г. меры демографической политики властей Нижегородской области в виде доведения выплат за каждого ребёнка до ₽1 млн дали свои плоды, причём исторического масштаба.

В июне 2026 г. 12-месячное среднее значение коэффициента рождаемости (СКР) в области продолжило расти, достигнув 1.357 против 1.329 в мае. В сентябре 2025 г., когда эффект от новых мер ещё отсутствовал, оно составляло 1.279. При этом после сентября рождаемость в стране продолжала снижаться, поэтому в инерционном сценарии СКР Нижегородской обл. сейчас должен был бы составлять 1.252, то есть быть на 0.105 ребёнка ниже. С учётом того, что речь идёт о девяти, а не о 12 месяцах, реальный прирост СКР оценивается нами в +11.2%, или +0.14 ребёнка на женщину.

В современной Российской Федерации (с 1992 года) Нижегородская область ни разу не имела СКР выше среднего по стране. Аналогично и в поздний советский период (1970–1991 гг.) Горьковская область устойчиво находилась ниже среднереспубликанского уровня РСФСР. Скорее всего, в последний раз рождаемость у нижегородских женщин была выше средней по стране лишь в годы Великой Отечественной войны благодаря статусу тылового региона. Либо ещё раньше — до коллективизации, а возможно, и до Великого голода в Поволжье 1921–1923 гг.

Фактически за счёт проводимой демографической политики область поднялась до самых высоких за последние 80–105 лет позиций в рейтинге регионов России по рождаемости. Для этого оказалось достаточно начать доплачивать 800–1000 тысяч рублей за всех вторых и последующих детей.

Data distributor в Telegram|в MAX|в ВК

В спорте, как и в жизни - везде блат и непотизм.

Созвон с коллегой:

- Вы на машине?
- Нет, на метро! Какая машина? - Бензина нет, к тому же, сегодня вечер пятницы и пробки.

Среди стран G7 в 2015-2024 у Канады благодаря избыточному притоку мигрантов был самый низкий прирост подушевого ВВП

Одним из главных критериев успешности экономики является рост благосостояния каждого жителя. Именно поэтому экономисты часто смотрят на динамику реального ВВП на душу населения. И здесь актуальные данные стран G7 за 2015–2024 годы демонстрируют любопытную закономерность в части дискурса о мигрантах.

В 2015-2024 гг. именно Канада стала абсолютным лидером по приросту населения. За 10 лет +14%, тогда как у остальных стран G7 прирост составил лишь 1-5%. Одновременно именно Канада оказалась в числе аутсайдеров по росту реального ВВП на душу населения. Если США за тот же период увеличили этот показатель почти на 18%, Италия — примерно на 13%, Франция — на 8%, то Канада прибавила за десятилетие лишь +3%.

Для семи стран G7 коэффициент корреляции между приростом населения за счёт иммиграции и ростом ВВП на душу населения составил –0,47. Страны с более интенсивным миграционным приростом в среднем демонстрировали более слабый рост благосостояния на одного жителя.

Разумеется, корреляция сама по себе не доказывает причинно-следственную связь. Но можно предположить, что в случае Канады жилищное строительство, инфраструктура и рынок труда просто не успели адаптироваться к столь масштабному притоку мигрантов.

Data distributor в Telegram|в MAX|в ВК

9 июля ведущий эксперт ЦМАКП Андрей Гнидченко выступил на семинаре ЦКЕМИ НИУ ВШЭ «Ускоренный рост и перестройка мировой торговли в 2025–2026 гг. на фоне протекционизма, бума в ИИ и конфликта на Ближнем Востоке» с докладом «Азиатский круговорот глобальной торговли».

Мутное время. Итоги
 

«Если кратко сформулировать суть происходивших в течение тридцати лет реформ в РФ, то она проста. Стать вместо творца купцом и построить вместо промышленной экономики торговую. Результат этих преобразований академик В. Б. Бетелин формулировал так: «Именно поэтому за тридцать лет ВВП России вырос на треть и составляет $ 4,1 трлн. В то время как за тридцать лет ВВП США вырос в 3,7 раза — с $ 6 трлн до $ 16 трлн, а ВВП Китая — в 35 раз — с $ 415 млрд до $ 16 трлн. При этом доходы нижних 50 % населения России в 1980–2016 гг. снизились на 26 %, в то время как в Европе выросли на 26 %, а в Китае — на 417 %»

 
Конечно же, надо говорить, скорее, не о торговой экономике, а о паразитарно-распродажной. До торговой экономики нам ещё столетия.
А так в целом очень хороший материал Георгия Малинецкого, откуда цитата выше.
И напомню, Мутным временем (не Смутным, не Смутой) я называю время с начала т.н. Перестройки (Катастройки по А.А.Зиновьеву) в апреле 1985 года. Поэтому речь в цитате об итогах 40 лет Мутного времени…

В Москве вторые сутки начинается, но все никак не может начаться, рекордный ливень.