Forwarded from Ярослав Листов историк
Совпадение или не выученные уроки?
Бывают в истории России странные совпадения — вот одно из них.
18 июня 1887 года министр просвещения Иван Делянов подписал циркуляр «О сокращении гимназического образования», вошедший в историю как циркуляр о «кухаркиных детях». Речь шла не только о том, что
Речь шла о целой системе мер, ограничивших низшим сословиям доступ к образованию.
Александр III
В результате была повышена плата за обучение — сначала до 50, а затем и до 60 рублей. Ликвидировали подготовительные классы, позволявшие детям небогатых семей поступать в гимназии. Часть гимназий преобразовали в реальные и промышленные училища. В итоге общее число учащихся в классических гимназиях уменьшилось на 16 %. Доступ к образованию становился привилегией тех, кто уже имел деньги и возможность дать детям хорошее домашнее образование.
За всем этим стояла философия Александра III и Победоносцева: общество нужно «остудить», ограничить превращение детей низших сословий в студентов и разночинцев — ту самую среду, из которой, как им казалось, выходили революционеры. Они были убеждены: чем меньше образованных людей, тем меньше вольнодумцев и тех, кто задаёт неудобные вопросы, тем спокойнее государство.
Государство сознательно превращало образование из социального лифта в привилегию.
Прошло 139 лет. И символично, что именно 18 июня глава Минобрнауки Валерий Фальков заявил, что
Мол стране не нужно «тотальное высшее образование», а массовое стремление выпускников поступать в вузы «не есть хорошо» и не соответствует потребностям экономики — мол, стране нужны рабочие руки.
И снова речь идёт не об одной фразе, а о системе мер. В 2026 году власти сократили 47 тысяч платных мест в вузах — около 13 % от их числа. Под государственное регулирование попали 28 направлений бакалавриата и 12 специалитетов. Под ударом оказались экономика, менеджмент, государственное управление, юриспруденция и т. п. — именно те специальности, выпускники которых чаще всего работают в политике, бизнесе, СМИ и общественной сфере.
Как и при Александре III, образование всё меньше рассматривается как средство социальной мобильности и всё больше — как инструмент распределения людей по заранее определённым ролям.
Тогда власти говорили о вреде «избыточного» образования для детей кухарок. Сегодня говорят о «потребностях экономики». Но логика удивительно похожа: стране не нужно слишком много людей, способных самостоятельно мыслить, сравнивать, требовать, задавать вопросы и предъявлять власти счёт за её ошибки.
История уже дала свой урок.
Александр III рассчитывал, что ограничение образования обеспечит стабильность — получилось иначе. Ограничение образования не укрепило империю. Напротив, Россия всё больше отставала от индустриальных лидеров, проигрывала в технологическом развитии, а накопившееся недовольство в итоге прорвало плотину самодержавия.
Страна, которая считает избытком образованных людей, неизбежно получает дефицит инженеров, учёных, специалистов и граждан. Люди, лишённые социальных лифтов, редко становятся более лояльными.
Похоже, этот урок в России приходится изучать заново.
P.S. Но есть и другой урок: Советский Союз стал в 1950–1960-е годы мировым технологическим лидером не потому, что сокращал число образованных людей, а потому, что даже в самые суровые годы Великой Отечественной войны число студентов не снижали, а наращивали. Более того, страна в те годы направляла на образование большую долю ВВП, чем современная Россия. И это образование было бесплатным для всех обучающихся.
Если что ищите меня в дзен.
Бывают в истории России странные совпадения — вот одно из них.
18 июня 1887 года министр просвещения Иван Делянов подписал циркуляр «О сокращении гимназического образования», вошедший в историю как циркуляр о «кухаркиных детях». Речь шла не только о том, что
«гимназии и прогимназии освободятся от поступления в них детей кучеров, лакеев, поваров, прачек, мелких лавочников и тому подобных людей; детям коих, за исключением разве одарённых гениальными способностями, вовсе не следует стремиться к среднему и высшему образованию».
Речь шла о целой системе мер, ограничивших низшим сословиям доступ к образованию.
Александр III
«полагал бы за лучшее достигнуть цели отвращения наплыва в гимназии и прогимназии детей лиц, не соответствующих по домашней их обстановке среднему образованию».
В результате была повышена плата за обучение — сначала до 50, а затем и до 60 рублей. Ликвидировали подготовительные классы, позволявшие детям небогатых семей поступать в гимназии. Часть гимназий преобразовали в реальные и промышленные училища. В итоге общее число учащихся в классических гимназиях уменьшилось на 16 %. Доступ к образованию становился привилегией тех, кто уже имел деньги и возможность дать детям хорошее домашнее образование.
За всем этим стояла философия Александра III и Победоносцева: общество нужно «остудить», ограничить превращение детей низших сословий в студентов и разночинцев — ту самую среду, из которой, как им казалось, выходили революционеры. Они были убеждены: чем меньше образованных людей, тем меньше вольнодумцев и тех, кто задаёт неудобные вопросы, тем спокойнее государство.
Государство сознательно превращало образование из социального лифта в привилегию.
Прошло 139 лет. И символично, что именно 18 июня глава Минобрнауки Валерий Фальков заявил, что
"в России стало слишком много людей с высшим образованием"
Мол стране не нужно «тотальное высшее образование», а массовое стремление выпускников поступать в вузы «не есть хорошо» и не соответствует потребностям экономики — мол, стране нужны рабочие руки.
И снова речь идёт не об одной фразе, а о системе мер. В 2026 году власти сократили 47 тысяч платных мест в вузах — около 13 % от их числа. Под государственное регулирование попали 28 направлений бакалавриата и 12 специалитетов. Под ударом оказались экономика, менеджмент, государственное управление, юриспруденция и т. п. — именно те специальности, выпускники которых чаще всего работают в политике, бизнесе, СМИ и общественной сфере.
Как и при Александре III, образование всё меньше рассматривается как средство социальной мобильности и всё больше — как инструмент распределения людей по заранее определённым ролям.
Тогда власти говорили о вреде «избыточного» образования для детей кухарок. Сегодня говорят о «потребностях экономики». Но логика удивительно похожа: стране не нужно слишком много людей, способных самостоятельно мыслить, сравнивать, требовать, задавать вопросы и предъявлять власти счёт за её ошибки.
История уже дала свой урок.
Александр III рассчитывал, что ограничение образования обеспечит стабильность — получилось иначе. Ограничение образования не укрепило империю. Напротив, Россия всё больше отставала от индустриальных лидеров, проигрывала в технологическом развитии, а накопившееся недовольство в итоге прорвало плотину самодержавия.
Страна, которая считает избытком образованных людей, неизбежно получает дефицит инженеров, учёных, специалистов и граждан. Люди, лишённые социальных лифтов, редко становятся более лояльными.
Похоже, этот урок в России приходится изучать заново.
P.S. Но есть и другой урок: Советский Союз стал в 1950–1960-е годы мировым технологическим лидером не потому, что сокращал число образованных людей, а потому, что даже в самые суровые годы Великой Отечественной войны число студентов не снижали, а наращивали. Более того, страна в те годы направляла на образование большую долю ВВП, чем современная Россия. И это образование было бесплатным для всех обучающихся.
Если что ищите меня в дзен.
👍8❤4👏3😁2
Forwarded from Кипящий МИФИ
Что вообще мы сейчас прочитали...?
Интересно, а можно, например, не ходить лечиться, а на сэкономленные средства купить квартиру или открыть своё дело? А в каких ещё случаях такая логика работает?
Интересно, а можно, например, не ходить лечиться, а на сэкономленные средства купить квартиру или открыть своё дело? А в каких ещё случаях такая логика работает?
😁8🤬5
Forwarded from Норин
Написал про демонтаж Электрозавода и о том, почему это катастрофа. Я тут не первый, но это памятник, который собираются просто развалить, а в утешение, вот, возьмите, мы вам построим муляж. И если авторы идеи рассчитывали, что они тихонько сейчас это порешают, и никто не заметит ничего, то они не угадали.
Репортёры
Электрозавод. Что это такое, и почему его снос — это катастрофа - Репортёры
Фото: Википедия По данным портала “Архи.ру”, Градостроительно-земельная комиссия Москвы одобрила снос комплекса Электрозавода. Снос будет производиться “с восстановлением”, то есть, строительством муляжа на месте разрушенного здания. В годы Первой мировой…
❤2🤔1😢1
Forwarded from Data distributor
Забытое «демографическое чудо»: благодаря продуманной политике ГДР в 1970-1980-х повысила рождаемость на 25%, обогнала ФРГ на 0.5 ребёнка
Статистика коэффициента рождаемости (СКР) бывшей Западной (ФРГ) и Восточной Германии (ГДР) отражает вехи их исторического пути. В II половине 1940-х СКР был ощутимо ниже на востоке, чему способствовала большая экономическая разруха вследствие ожесточённых боёв в 1945 г. Но она была компенсирована отскоком начала 1950-х. То есть итоговое среднее количество детей у немок по обе стороны границы было сопоставимым.
Также в глаза бросается обвал СКР на территориях бывшей ГДР в 1990-е, в период воссоединения. Разрыв традиционных экономических связей внутри Совета экономической взаимопомощи (СЭВ), болезненная перестройка с рельс командно-административной экономики привела к такому же обвалу, как и в большинстве экс-коммунистических стран Восточной Европы. В остальные периоды (1950-1960-е, с 2000-х по настоящее время) значения СКР Западной и Восточной Германии были очень близки друг к другу. За одним исключением в виде периода 1976-1989 гг., когда в ГДР рождаемость была на 0.4-0.5 детей больше, на целых 25-30%.
Столь заметная разница объясняется продуманной демографической политикой, которую восточно-немецкие власти реализовали в ответ на обвал СКР начала 1970-х (то был момент массовой легализации абортов в Западной и Центральной Европе, ценностной революции в молодёжной среде).
Перечень принятых мер:
• Единовременное пособие при рождении ребёнка (Geburtenbeihilfe) — с 1972 г. всем матерям за каждого новорождённого ребёнка выплачивалось 1000 марок ГДР (DDR)
• Беспроцентный кредит молодожёнам (Ehestandsdarlehen) — молодые супруги получали беспроцентный кредит в 5000 DDR. Часть долга списывалась после рождения детей: 1000 DDR за первого, 1500 DDR за второго, 2500 DDR за третьего. Т.е. после третьего ребёнка кредит гасился
• Оплачиваемый отпуск по уходу за ребёнком — с 1976 г. был введен отпуск по уходу за детьми, Babyjahr («детский год»). Матери могли сохранить за собой рабочее место
• Жилищные льготы — в официальных документах 1976 года прямо закреплялось обеспечение многодетных семей подходящими квартирами, особенно в новостройках. Семьи с несколькими детьми получали преимущество при получении жилья и при улучшении жилищных условий
• Был достигнут практически повсеместный охват бесплатными яслями, детскими садами и школьными группами продлённого дня. Это заметно снижало издержки рождения детей для работающих женщин
Эффект не заставил себя ждать: СКР вырос с 1.54 детей на женщину в 1975 до 1.90 в 1978 г. Более 10 лет, вплоть до начала развала коммунистического блока, рождаемость в ГДР на 0.4-0.5 детей, т.е. на 25-30%, превосходил показатели капиталистического визави в лице ФРГ.
Data distributor в Telegram|в MAX|в ВК
Статистика коэффициента рождаемости (СКР) бывшей Западной (ФРГ) и Восточной Германии (ГДР) отражает вехи их исторического пути. В II половине 1940-х СКР был ощутимо ниже на востоке, чему способствовала большая экономическая разруха вследствие ожесточённых боёв в 1945 г. Но она была компенсирована отскоком начала 1950-х. То есть итоговое среднее количество детей у немок по обе стороны границы было сопоставимым.
Также в глаза бросается обвал СКР на территориях бывшей ГДР в 1990-е, в период воссоединения. Разрыв традиционных экономических связей внутри Совета экономической взаимопомощи (СЭВ), болезненная перестройка с рельс командно-административной экономики привела к такому же обвалу, как и в большинстве экс-коммунистических стран Восточной Европы. В остальные периоды (1950-1960-е, с 2000-х по настоящее время) значения СКР Западной и Восточной Германии были очень близки друг к другу. За одним исключением в виде периода 1976-1989 гг., когда в ГДР рождаемость была на 0.4-0.5 детей больше, на целых 25-30%.
Столь заметная разница объясняется продуманной демографической политикой, которую восточно-немецкие власти реализовали в ответ на обвал СКР начала 1970-х (то был момент массовой легализации абортов в Западной и Центральной Европе, ценностной революции в молодёжной среде).
Перечень принятых мер:
• Единовременное пособие при рождении ребёнка (Geburtenbeihilfe) — с 1972 г. всем матерям за каждого новорождённого ребёнка выплачивалось 1000 марок ГДР (DDR)
• Беспроцентный кредит молодожёнам (Ehestandsdarlehen) — молодые супруги получали беспроцентный кредит в 5000 DDR. Часть долга списывалась после рождения детей: 1000 DDR за первого, 1500 DDR за второго, 2500 DDR за третьего. Т.е. после третьего ребёнка кредит гасился
• Оплачиваемый отпуск по уходу за ребёнком — с 1976 г. был введен отпуск по уходу за детьми, Babyjahr («детский год»). Матери могли сохранить за собой рабочее место
• Жилищные льготы — в официальных документах 1976 года прямо закреплялось обеспечение многодетных семей подходящими квартирами, особенно в новостройках. Семьи с несколькими детьми получали преимущество при получении жилья и при улучшении жилищных условий
• Был достигнут практически повсеместный охват бесплатными яслями, детскими садами и школьными группами продлённого дня. Это заметно снижало издержки рождения детей для работающих женщин
Эффект не заставил себя ждать: СКР вырос с 1.54 детей на женщину в 1975 до 1.90 в 1978 г. Более 10 лет, вплоть до начала развала коммунистического блока, рождаемость в ГДР на 0.4-0.5 детей, т.е. на 25-30%, превосходил показатели капиталистического визави в лице ФРГ.
Data distributor в Telegram|в MAX|в ВК
👍3
На правах доктора экономических наук и ваковского профессора (пусть и по региональной и отраслевой экономике, а не менеджменту, зато доцента по специальности экономика и управление народным хозяйством), вынужден поставить заметному сопредельному экономисту Кущу двойку по дисциплине
"Стратегический менеджмент".
Геополитический матч-пойнт или "решающее очко".
Но если вспомнить матрицу БКГ (Бостон-консалт групп), при оценке проектов всегда учитывается плюс и минус: риски - возможности; сильные стороны - слабые стороны.
Гражданин путает Бостонскую матрицу и SWOT-анализ.
Бостонская матрица - это по лингвистическому нормированию двух факторов: темп роста рынка и относительная доля рынка, принадлежащая фирме - определяются 4 вида конкурентной позиции формы или товара: "трудные дети", "звезды", "двойные коровы", "Голодные собаки".
"Стратегический менеджмент".
Геополитический матч-пойнт или "решающее очко".
Но если вспомнить матрицу БКГ (Бостон-консалт групп), при оценке проектов всегда учитывается плюс и минус: риски - возможности; сильные стороны - слабые стороны.
Гражданин путает Бостонскую матрицу и SWOT-анализ.
Бостонская матрица - это по лингвистическому нормированию двух факторов: темп роста рынка и относительная доля рынка, принадлежащая фирме - определяются 4 вида конкурентной позиции формы или товара: "трудные дети", "звезды", "двойные коровы", "Голодные собаки".
Telegram
Аналітика Куща
Геополитический матч-пойнт или "решающее очко".
Мы часто говорим о радужных возможностях и очень редко о реальных рисках.
После войны наше воображение рисует в Украине то "израилський сценарий", то процветание в стиле Южной Кореи.
Но если вспомнить матрицу…
Мы часто говорим о радужных возможностях и очень редко о реальных рисках.
После войны наше воображение рисует в Украине то "израилський сценарий", то процветание в стиле Южной Кореи.
Но если вспомнить матрицу…
👍4
Юрий Васильевич, а вообще, лен и льняную индустрию надо развивать.
Пробовать.
Одно другому не мешает.
Беру на себя повышенное социалистическое обязательство до одного из ближайших дней льняного поля доехать и обсудить ситуацию с товарищами.
Пробовать.
Одно другому не мешает.
Беру на себя повышенное социалистическое обязательство до одного из ближайших дней льняного поля доехать и обсудить ситуацию с товарищами.
Telegram
Крупнов
То есть свои сырьевые базы для текстильной промышленности – в данном случае свою льняную сырьевую базу – создавать не надо, Алексей Викторович?
Странная позиция одного из ведущих статусных идеологов текстительной отрасли в РФ.
По перспективам льна-долгунца…
Странная позиция одного из ведущих статусных идеологов текстительной отрасли в РФ.
По перспективам льна-долгунца…
👍4😁1
Forwarded from Крупнов (Юрий Крупнов)
Критически необходимы техническая мобилизация (техномобилизация) и гражданская мобилизация (кстати, с реанимацией той же гражданской обороны), а не военная мобилизация.
Возможно, когда-нибудь это дойдёт.
Но тогда придётся выделять действительно лучших и давать им карт-бланш, полномочия и ресурсы, прямо затрагивая удобных и братанов. Это главное препятствие
Возможно, когда-нибудь это дойдёт.
Но тогда придётся выделять действительно лучших и давать им карт-бланш, полномочия и ресурсы, прямо затрагивая удобных и братанов. Это главное препятствие
👍4👏1
Forwarded from Тайный Узбек
Землетрясение в столице. Все ещё потряхивает.
Forwarded from Тайный Узбек
Вроде закончилось..... надеюсь афтершока не будет?
Forwarded from Тайный Узбек
Волна землетрясения чувствовалась с запада на восток .
Горизонтальное.
Горизонтальное.
Географический канал Data Distributor предполагает, что в случае отсутствия масштабных кризисов 20ого века (Первая мировая, Вторая мировая и Перестройка с демократией), население Санкт-Петербурга составило бы 10 миллионная человек.
Кто знает. Возможно это (кризисы, приведшие к падению численности) не причина, а следствие.
Нигде в мире подобных мегаполисов на таких высоких широтах нет.
С учетом, что сельское хозяйство вокруг города практически невозможно - резко снижается устойчивость и самообеспечение.
Не было бы этих кризисов - были бы другие. Но это показательно, что из города при первом же "Шухере" народ массово валит.
Чего нет, ну Москва ладно, как ни крути столица с концентрацией ресурсов, но и из других Миллионников тоже в 90ых такого падения численности не наблюдалось. Ростов, Волгоград, Нижний. Воронеж даже рос.
Кстати, не названо первое направление эмиграции впереди Израиля и США - Москва.
Кто знает. Возможно это (кризисы, приведшие к падению численности) не причина, а следствие.
Нигде в мире подобных мегаполисов на таких высоких широтах нет.
С учетом, что сельское хозяйство вокруг города практически невозможно - резко снижается устойчивость и самообеспечение.
Не было бы этих кризисов - были бы другие. Но это показательно, что из города при первом же "Шухере" народ массово валит.
Чего нет, ну Москва ладно, как ни крути столица с концентрацией ресурсов, но и из других Миллионников тоже в 90ых такого падения численности не наблюдалось. Ростов, Волгоград, Нижний. Воронеж даже рос.
Кстати, не названо первое направление эмиграции впереди Израиля и США - Москва.
Telegram
Data distributor
Санкт-Петербургу на восстановление численности населения после трагедий XX века требовались десятилетия — три цикла в сумме заняли 56 лет из последних 110-ти
XX век был наполнен трагичными для Восточной Европы событиями, и в моменте они оказывали на демографию…
XX век был наполнен трагичными для Восточной Европы событиями, и в моменте они оказывали на демографию…
👎1
Вообще говоря, да!
Понятно, что руководству виднее, как говорится: "Я - солдат", поэтому не в нашем служебном положении критиковать.
Но даже если руководство стоит на пацифистских позициях и ждет коллапса противника по причинам, описываемым Николаем Яновичем Азаровым, зимой, но.
Конечно, ударить по могиле Мельника и Коновальца и их уничтожить в ответ на атаку панорамы "Оборона Севастополя" и мемориала ВОВ в Ростовской области - было бы красиво.
И законно.
Понятно, что руководству виднее, как говорится: "Я - солдат", поэтому не в нашем служебном положении критиковать.
Но даже если руководство стоит на пацифистских позициях и ждет коллапса противника по причинам, описываемым Николаем Яновичем Азаровым, зимой, но.
Конечно, ударить по могиле Мельника и Коновальца и их уничтожить в ответ на атаку панорамы "Оборона Севастополя" и мемориала ВОВ в Ростовской области - было бы красиво.
И законно.
Telegram
Рой ТВ - Максим Калашников
Бандеры ударили по мемориалу героям Великой Отечественной.
https://xn--r1a.website/roy_tv_mk/20891
А почему начальство в Москве упустило возможность накрыть всю киевскую верхушку на открытии кладбища с Коновальцем и Мельником под Киевом не так давно?
https://xn--r1a.website/roy_tv_mk/20891
А почему начальство в Москве упустило возможность накрыть всю киевскую верхушку на открытии кладбища с Коновальцем и Мельником под Киевом не так давно?
❤2🥴1
Ребята доигрались с COPE
Бред бредовый конечный.
Давайте заодно Макса Планка степени лишим и его открытия переприпишем кому-то инклюзивно-политкорректному.
Бред бредовый конечный.
Давайте заодно Макса Планка степени лишим и его открытия переприпишем кому-то инклюзивно-политкорректному.
Telegram
Алексей Хохлов
Потрясающая история, иллюстрирующая упертую зашоренность крупнейших научных издательств на следовании неким идеологизированным клише – как будто это заповеди Божии. Журнал Science выяснил, что издательство Springer/Nature отозвало (ретрагировало) две статьи…
👏2
Горячо приветствуем позорный вылет Германии и Нидерландов в 1/16 финала Чемпионата мира.
Глобальный Юг ✊
Глобальный Юг ✊
😁3👌2
Forwarded from Дело случая
Все эти попытки реконструировать основы “школы методогов” и вместе с ним реанимировать СССР (потому что только там школа методологов в принципе получила возможность для реализации своего проекта в практической реальности) - заранее обречены на провал. По двум причинам.
Первая, банальная и проистекает из формальной логики. Если что-то в принципе может существовать, то оно будет существовать. Системы сами по себе склонный принимать какую-то из потенциально возможных форм. Вода, в зависимости от условий, будет находится в одном из трех агрегатных состояний. Если жарко - перейдет в газ, если холодно - замерзнет в лед, при комнатной температуре будет жидкой. Проблема школы методологов - то, что она предполагает для системы некое четвертое агрегатное состояние. Которого до сих пор еще никто не видел и сами они создать не смогли. Ошибка нынешних апологетов этого учения заключается в том, что они винят конъюнктуру исторического момента. Мол, вот-вот, и получилось бы, просто были некоторые факторы, которые не позволили. А невозможность была принципиальной. Ни одна такая искусственно спроектированная по строго заданным параметрам система не обладает главными для системы качествами - устойчивостью и способностью к воспроизводству. Можно создать в моменте образ такого “запрограммированного общества”, можно даже в течение какого-т времени его поддерживать. Но это похоже на жонглирование шариками, как только внимание жонглера расслабится, шарики упадут на землю. Вот эта путаница междутеплым и мягким моментом и длительностью и становится корнем нынешнего самообольщения.
Вторая причина кроется как раз в отсутствии так называемых “настоящих Государственников”, что лучше всего прочего доказывает нереализуемость методологического концепта. Видите ли, если этих государственников не удается даже пробной партией создать, то что уж говорить о тиражировании на всю нацию. Причем в нашем Отечестве есть уже целая историческая традиция - говорить с сожалением о том, что де - нет у нас таких управленцев, которые служили бы Государству, а не собственным интересам. Но, на наш взгляд, это сожаление из разряда “ах если бы люди летали как птицы”. Такие бессребреники, исполняющие исключительно функцию служению государства, появляются исключительно как аномалии. И кстати, Сталин такой аномалией не был, Просто “в среднем по больнице” люди стремятся к власти, чтобы конвертировать ее в материальные ресурсы. Отсюда эта вечная проблема золотых унитазов в особняках чиновников и прочих излишеств. На этом фоне любой, кто не множит в своем гардеробе свитера Loro Piana, выглядит альтруистом. Но Сталин не был альтруистом, у него не было идеи беззаветного служения Государству, зато у него было огромное желание власти и сопутствующая задача контроля. В рамках Союза Сталин обладал неограниченной властью, и какая разница для человека, в чьих руках такой ресурс, сколько у него там кителей? Он просто стоял на порядок выше среднестатистических имущественных страстей. Какой ценой это обошлось стране и обществу и что в данном случае в принципе стоит считать ценностью - вопрос горячо дискуссионный и будет открыт еще много десятков лет. Просто напомним, что “жесткая рука”, как правило, многим людям кажется привлекательной ровно до того момента, пока она не сомкнется на их собственной нежной шее.
🎲 @matter_of_chance
Первая, банальная и проистекает из формальной логики. Если что-то в принципе может существовать, то оно будет существовать. Системы сами по себе склонный принимать какую-то из потенциально возможных форм. Вода, в зависимости от условий, будет находится в одном из трех агрегатных состояний. Если жарко - перейдет в газ, если холодно - замерзнет в лед, при комнатной температуре будет жидкой. Проблема школы методологов - то, что она предполагает для системы некое четвертое агрегатное состояние. Которого до сих пор еще никто не видел и сами они создать не смогли. Ошибка нынешних апологетов этого учения заключается в том, что они винят конъюнктуру исторического момента. Мол, вот-вот, и получилось бы, просто были некоторые факторы, которые не позволили. А невозможность была принципиальной. Ни одна такая искусственно спроектированная по строго заданным параметрам система не обладает главными для системы качествами - устойчивостью и способностью к воспроизводству. Можно создать в моменте образ такого “запрограммированного общества”, можно даже в течение какого-т времени его поддерживать. Но это похоже на жонглирование шариками, как только внимание жонглера расслабится, шарики упадут на землю. Вот эта путаница между
Вторая причина кроется как раз в отсутствии так называемых “настоящих Государственников”, что лучше всего прочего доказывает нереализуемость методологического концепта. Видите ли, если этих государственников не удается даже пробной партией создать, то что уж говорить о тиражировании на всю нацию. Причем в нашем Отечестве есть уже целая историческая традиция - говорить с сожалением о том, что де - нет у нас таких управленцев, которые служили бы Государству, а не собственным интересам. Но, на наш взгляд, это сожаление из разряда “ах если бы люди летали как птицы”. Такие бессребреники, исполняющие исключительно функцию служению государства, появляются исключительно как аномалии. И кстати, Сталин такой аномалией не был, Просто “в среднем по больнице” люди стремятся к власти, чтобы конвертировать ее в материальные ресурсы. Отсюда эта вечная проблема золотых унитазов в особняках чиновников и прочих излишеств. На этом фоне любой, кто не множит в своем гардеробе свитера Loro Piana, выглядит альтруистом. Но Сталин не был альтруистом, у него не было идеи беззаветного служения Государству, зато у него было огромное желание власти и сопутствующая задача контроля. В рамках Союза Сталин обладал неограниченной властью, и какая разница для человека, в чьих руках такой ресурс, сколько у него там кителей? Он просто стоял на порядок выше среднестатистических имущественных страстей. Какой ценой это обошлось стране и обществу и что в данном случае в принципе стоит считать ценностью - вопрос горячо дискуссионный и будет открыт еще много десятков лет. Просто напомним, что “жесткая рука”, как правило, многим людям кажется привлекательной ровно до того момента, пока она не сомкнется на их собственной нежной шее.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Telegram
Кремлёвский безБашенник
Недавние заявления руководства про возвращение смертной казни, уголовную ответственность с 12 лет, пионеров и комсомольцев, инициативы про переименование Волгограда вызывают вполне понятные подозрения о планах по возрождению светлого образа Отца Народов.…
❤3👎1