Друзья, 22 июня 1941 года - день памяти и скорби. Дата, ставшая рубежом в истории нашего народа: в этот день, в 1941 году началась Великая Отечественная война. 85 лет назад.

Каждое поколение сталкивается с искушением смотреть на прошлое как на нечто завершённое и не имеющее прямого отношения к настоящему. Время идёт, меняются обстоятельства, уходят свидетели событий, и возникает соблазн оставить историю историкам.

Война, начавшаяся 22 июня 1941 года, стала одним из величайших испытаний в судьбе нашего народа. Мы знаем её военные, политические и экономические последствия. Но существует и другое измерение - перед лицом смертельной опасности раскрывается подлинное состояние человека.

В мирное время можно долго рассуждать о долге, верности, жертвенности, любви к Родине. Но именно в годы тяжелейших испытаний эти понятия перестают быть отвлечёнными идеями и становятся реальностью человеческой жизни.

Поэтому память о Великой Отечественной войне - это не только память о сражениях и победах. Это память о нравственном выборе миллионов людей.О тех, кто жертвовал собой ради других - кто, по слову Спасителя, положил душу свою за друзей своих (Ин. 15:13).

В церковной традиции память никогда не сводится к эмоциональному переживанию прошлого. Она предполагает ответственность. Недостаточно произнести правильные слова о подвиге предков. Гораздо важнее задать себе вопрос: что мы сделали с тем наследием, которое получили от них?

Поколение победителей оставило нам не только освобождённую страну. Оно оставило пример стойкости, способности к самоограничению, готовности служить общему благу. И здесь возникает вопрос уже не исторический, а глубоко личный. Стали ли мы достойными наследниками, сохранившими то, что было создано такой высокой ценой?

В День памяти и скорби Церковь напоминает нам, что за цифрами битв и потерь всегда стоят человеческие жизни, человеческие судьбы и человеческая боль.

И когда память о прошлом помогает нам стать более ответственными, более благодарными и внимательным к своему призванию перед Богом и ближними, значит эта память сохраняется не напрасно.

Будем же помнить. Не только разумом, но и сердцем, и делом. Пусть подвиг уже почти ушедшего поколения победителей вдохновляет нас на добрые дела, на верность Отечеству и Церкви, на стремление строить жизнь по заповедям Божиим.

По поводу изучения арабского языка в качестве второго иностранного в школе.

Не вижу никакой проблемы.

Центр развития экономики XXI века - Азия. В перспективе - Африка.

Эпоха европоцентричного мира заканчивается.
Азиатские страны - наши прямые партнеры во внешней торговле. На примере Турции - ещё и прямые конкуренты, как мы много раз писали, за место в мировой системе разделения труда, а также источник трансфера успешных моделей.

Поэтому, прямые экономические потребности обосновывают необходимость изучения арабского, равно как иранского (фарси), турецкого, хинди, урду, китайского, японского, малайского, корейского языков.
Наверное и суахили и узбекского, а также казахского.
Возможно уже с уровня школы в качестве второго иностранного.

Касательно Ислама и всяких радикальных течений.

Кому надо для религиозных целей - они учатся и выучат его и так.

Вообще говоря, религиозный арабский и повседневный, деловой арабский - это в общем говоря - разные языки.

Наверное, целесообразно выстраивать и контролировать программы так, чтобы упор был именно на повседневном деловом арабском, коль скоро мы предполагаем его изучение прежде всего из целей экономики.

Все инструменты контроля у системы образования для этого есть. Как и механизмы противодействия проникновению радикальных течений в школу.

КИМы и ФГОС - инструменты достаточно мощные, уверяю Вас - ЕГЭ достаточно мощный инструмент программирования, чтобы отсечь моменты, не предусмотренные программой в нём.

Никто не будет учить в школе на уроках Суры из Корана (хотя, в самом этом нет ничего плохого), если основные темы КИМов ЕГЭ будут по грамматике, а базовые топики - по экономике и образованию арабских стран, например.
Людям надо начинать смотреть немного дальше своих эмоциональных предубеждений, неприязней и мечтаний о "высоком блондине" в то время, как дело придется иметь с брюнетамм.

Воронеж
22.06.2026

#Возвращаясь_к_напечатанному
Правительство утвердило правила пилотного проекта

Председатель Правительства РФ Михаил Мишустин подписал два постановления, касающихся пилотного проекта по изменению уровней профессионального образования.

Одно из них утверждает правила реализации проекта до 2029-2030 учебного года. Второе – перечень специальностей и направлений подготовки, обучение по которым может вестись в новой модели.

Реализация пилотного проекта осуществляется по программам базового и специализированного (магистратура, ординатура) высшего образования, а также профессионального образования (аспирантура). Правила устанавливают сроки реализации программ, право вузов – участников проекта на разработку образовательных стандартов. Всего в проекте участвуют 17 вузов: шесть – со старта в 2023 году, еще 11 – с этого года.

Постановлением правительства утвержден перечень из более чем 100 специальностей и направлений подготовки (с квалификациями) по программам базового и специализированного высшего образования, а также научных специальностей для программ аспирантуры в рамках пилотного проекта.
 
Обращаем ваше внимание на сроки - Правила введены сразу на четыре ближайших учебных года, включая 2029/2030. Поэтому всеобщий переход вузов на новую модель ранее 2030 года маловероятен.

Вообще говоря, сокращение приема в 10 класс до 30% от выпуска девятых считаю перегибом.

Советская практика, на которую мы вынуждены ориентироваться, как на рациональную, предполагала переход примерно 40-50% выпускников 9ых (8ых до конца 1980ых) классов в 10ые.

И такая ситуация имела место до практически конца 1990ых.
Я ее застал и сам видел, я окончил приличную, добротную школу в городе - райцентре, то есть скорее всего картина моей школы весьма соответсвует среднему значению - у нас традиционно после 4ех 9ых классов оставалось 2 десятых.

Остальные шли в СПО (техникумы, колледжи) и НПО (ПТУ).
Ситуация изменилась ко второй половине нулевых, когда система ЕГЭ при любом положительном итоге сдачи ЕГЭ сделала систему поступления практически беспроигрышной - заранее зная свой балл и имея, возможность подать в 5 вузов - сложнее не поступить, чем поступить.

Тогда все полезли в 10-11 класс.

До ЕГЭ необходимость выбора вуза, риск того, что не наберешь проходной балл (ставка не сыграет), а в другое этот балл не зачтут, а там уже тоже вступительные кончились - ограничивала и переход в 10-11 и поступление в вуз после 11.

То есть система регулировалась сама без принуждения и негативной реакции.
Что происходит при регулировании образовательных траекторий через принуждение.

Цена борьбы с коррупцией, которая преследовалась при внедрении ЕГЭ.
Теперь почва для злоупотреблений и перегибов возникает на другом уровне.

В чате к предыдущему посту пишут: "У нас по специальности работает что-то около 30% выпускников ВУЗов. В совокупности с отработками, это скорее всего новая политика, чтобы более рационально тратить ресурсы)".

В ответ и им профессор Кричевский (который год назад хвалился поступлением своих отпрысков в колледж и всех агитировал туда идти) замечает, что работы и для выпускников колледжей нет тоже, многих отраслей, для которых в колледжах как бы готовят специалистов, в экономике городов и регионов тоже нет:

Я вот не понимаю. Ну, решили всех школяров загнать в колледжи, ну, ок.

Но работать-то им где? Рабочих мест не то, что не создано, в Москве многих отраслей, считай, вообще нет.

А кадры для них готовят.

Все эти рассылки резюме как мертвому припарка. Я, скажем, пытаюсь пристроить своего студента колледжа по блату, так даже на стажировку не берут.

По рекомендациям и знакомствам.

Нагородили черт знает что и думают, что спроса с них не будет.

Будет. Народ у нас не злопамятный, просто у него память хорошая.

Действительный государственный советник Российской Федерации III класса, Лауреат Премии Правительства Российской Федерации в области образования Ю.В. Крупнов предлагает в качестве панацеи от всех бед России срочно проводить известные по работам Щедровицкого, лежащие в основе вероучения секты Методологов (не путать с саентологами, впрочем, все оно там "в омуте Мёртвой воды") "Организационно-деятельностные игры".
С моей точки зрения, в изводе Щедровицкого это инструмент скорее манипулятивный нежели креативный, к тому же явно отторгающий количественные методы: оптимизацию, теорию игр и количественные постановки.
Я видел эти деятельностные игры в разных изводах: наших корпоратов и буржуйских корпоратов, экопсишных изводах, на чем зиждется базовая технология Лидеров России и РСВ.
Вижу большое ограничение, что компетентность вырабатываемых решений в этих играх ограничена компетентностью участников и организаторов, и никак дефицит исходных компетенций не преодолевается в этом подходе.
Не рождается "коллективного разума Партии".
Если Юрий Васильевич знает правильный подход к реализации - надо как-то раскрыть.
Хоть на 10%.
Остальное - хорошо, пусть продает за деньги..
Но надо понять, в чëм ошибаются "мошенники", и чего такого знает Крупнов и Ко, чего не доносят ширнармассам.
Потому что одними мантрами: "не просто учиться коммунизму, а учиться по-настоящему" - как-то неочевидно, что можно далеко уехать.

Из рубрики "у соседей".

«К херам собачим», — Лавров.

Новая фраза в коллекцию крылатых выражений министра.

Олег Царёв. Telegram и Max.

Печальная весть.

Умер Абдул-Ахат Моманд, первый космонавт Афганистана, Герой Советского Союза, участник полёта к станции Мир, когда после нештатной ситуации с двигательной установкой посадки на орбите ему с космонавтом Поляковым пришлось лишние сутки болтаться на орбите с отстреленным орбитальным отсеком (там туалет, среди прочего). Чудом остались живы.

История Моманда, как и история с по сути брошенным на произвол судьбы и "западных партнеров" военным и политическим составом ГДР, поголовно подвергнутых люстрации и по сути лишённых политических прав в ФРГ - темное, нелицеприятное пятно на истории Российского государства, когда был жёстко попран принцип: "Своих не бросаем". Тогда именно, что бросили.

Конкретно Моманд был вынужден бежать из Афганистана после падения, режима Наджибуллы от талибов.

Россия тогда, в 1990ых, не приняла и не пустила Героя Советского Союза.
В итоге он был вынужден просить убежища в ФРГ.

Где работал то-ли водителем, то-ли оператором погрузчика.

Вечная память! 🙏

Судья явно сломал игру сборной Узбекистана.

Совпадение или не выученные уроки?

Бывают в истории России странные совпадения — вот одно из них.

18 июня 1887 года министр просвещения Иван Делянов подписал циркуляр «О сокращении гимназического образования», вошедший в историю как циркуляр о «кухаркиных детях». Речь шла не только о том, что

«гимназии и прогимназии освободятся от поступления в них детей кучеров, лакеев, поваров, прачек, мелких лавочников и тому подобных людей; детям коих, за исключением разве одарённых гениальными способностями, вовсе не следует стремиться к среднему и высшему образованию».

Речь шла о целой системе мер, ограничивших низшим сословиям доступ к образованию.

Александр III

«полагал бы за лучшее достигнуть цели отвращения наплыва в гимназии и прогимназии детей лиц, не соответствующих по домашней их обстановке среднему образованию».

В результате была повышена плата за обучение — сначала до 50, а затем и до 60 рублей. Ликвидировали подготовительные классы, позволявшие детям небогатых семей поступать в гимназии. Часть гимназий преобразовали в реальные и промышленные училища. В итоге общее число учащихся в классических гимназиях уменьшилось на 16 %. Доступ к образованию становился привилегией тех, кто уже имел деньги и возможность дать детям хорошее домашнее образование.

За всем этим стояла философия Александра III и Победоносцева: общество нужно «остудить», ограничить превращение детей низших сословий в студентов и разночинцев — ту самую среду, из которой, как им казалось, выходили революционеры. Они были убеждены: чем меньше образованных людей, тем меньше вольнодумцев и тех, кто задаёт неудобные вопросы, тем спокойнее государство.

Государство сознательно превращало образование из социального лифта в привилегию.

Прошло 139 лет. И символично, что именно 18 июня глава Минобрнауки Валерий Фальков заявил, что

"в России стало слишком много людей с высшим образованием"

Мол стране не нужно «тотальное высшее образование», а массовое стремление выпускников поступать в вузы «не есть хорошо» и не соответствует потребностям экономики — мол, стране нужны рабочие руки.

И снова речь идёт не об одной фразе, а о системе мер. В 2026 году власти сократили 47 тысяч платных мест в вузах — около 13 % от их числа. Под государственное регулирование попали 28 направлений бакалавриата и 12 специалитетов. Под ударом оказались экономика, менеджмент, государственное управление, юриспруденция и т. п. — именно те специальности, выпускники которых чаще всего работают в политике, бизнесе, СМИ и общественной сфере.

Как и при Александре III, образование всё меньше рассматривается как средство социальной мобильности и всё больше — как инструмент распределения людей по заранее определённым ролям.

Тогда власти говорили о вреде «избыточного» образования для детей кухарок. Сегодня говорят о «потребностях экономики». Но логика удивительно похожа: стране не нужно слишком много людей, способных самостоятельно мыслить, сравнивать, требовать, задавать вопросы и предъявлять власти счёт за её ошибки.

История уже дала свой урок.

Александр III рассчитывал, что ограничение образования обеспечит стабильность — получилось иначе. Ограничение образования не укрепило империю. Напротив, Россия всё больше отставала от индустриальных лидеров, проигрывала в технологическом развитии, а накопившееся недовольство в итоге прорвало плотину самодержавия.

Страна, которая считает избытком образованных людей, неизбежно получает дефицит инженеров, учёных, специалистов и граждан. Люди, лишённые социальных лифтов, редко становятся более лояльными.

Похоже, этот урок в России приходится изучать заново.

P.S. Но есть и другой урок: Советский Союз стал в 1950–1960-е годы мировым технологическим лидером не потому, что сокращал число образованных людей, а потому, что даже в самые суровые годы Великой Отечественной войны число студентов не снижали, а наращивали. Более того, страна в те годы направляла на образование большую долю ВВП, чем современная Россия. И это образование было бесплатным для всех обучающихся.

Если что ищите меня в дзен.

Что вообще мы сейчас прочитали...?

Интересно, а можно, например, не ходить лечиться, а на сэкономленные средства купить квартиру или открыть своё дело? А в каких ещё случаях такая логика работает?

Написал про демонтаж Электрозавода и о том, почему это катастрофа. Я тут не первый, но это памятник, который собираются просто развалить, а в утешение, вот, возьмите, мы вам построим муляж. И если авторы идеи рассчитывали, что они тихонько сейчас это порешают, и никто не заметит ничего, то они не угадали.

Забытое «демографическое чудо»: благодаря продуманной политике ГДР в 1970-1980-х повысила рождаемость на 25%, обогнала ФРГ на 0.5 ребёнка

Статистика коэффициента рождаемости (СКР) бывшей Западной (ФРГ) и Восточной Германии (ГДР) отражает вехи их исторического пути. В II половине 1940-х СКР был ощутимо ниже на востоке, чему способствовала большая экономическая разруха вследствие ожесточённых боёв в 1945 г. Но она была компенсирована отскоком начала 1950-х. То есть итоговое среднее количество детей у немок по обе стороны границы было сопоставимым.

Также в глаза бросается обвал СКР на территориях бывшей ГДР в 1990-е, в период воссоединения. Разрыв традиционных экономических связей внутри Совета экономической взаимопомощи (СЭВ), болезненная перестройка с рельс командно-административной экономики привела к такому же обвалу, как и в большинстве экс-коммунистических стран Восточной Европы. В остальные периоды (1950-1960-е, с 2000-х по настоящее время) значения СКР Западной и Восточной Германии были очень близки друг к другу. За одним исключением в виде периода 1976-1989 гг., когда в ГДР рождаемость была на 0.4-0.5 детей больше, на целых 25-30%.

Столь заметная разница объясняется продуманной демографической политикой, которую восточно-немецкие власти реализовали в ответ на обвал СКР начала 1970-х (то был момент массовой легализации абортов в Западной и Центральной Европе, ценностной революции в молодёжной среде).

Перечень принятых мер:
• Единовременное пособие при рождении ребёнка (Geburtenbeihilfe) — с 1972 г. всем матерям за каждого новорождённого ребёнка выплачивалось 1000 марок ГДР (DDR)

• Беспроцентный кредит молодожёнам (Ehestandsdarlehen) — молодые супруги получали беспроцентный кредит в 5000 DDR. Часть долга списывалась после рождения детей: 1000 DDR за первого, 1500 DDR за второго, 2500 DDR за третьего. Т.е. после третьего ребёнка кредит гасился

• Оплачиваемый отпуск по уходу за ребёнком — с 1976 г. был введен отпуск по уходу за детьми, Babyjahr («детский год»). Матери могли сохранить за собой рабочее место

• Жилищные льготы — в официальных документах 1976 года прямо закреплялось обеспечение многодетных семей подходящими квартирами, особенно в новостройках. Семьи с несколькими детьми получали преимущество при получении жилья и при улучшении жилищных условий

• Был достигнут практически повсеместный охват бесплатными яслями, детскими садами и школьными группами продлённого дня. Это заметно снижало издержки рождения детей для работающих женщин

Эффект не заставил себя ждать: СКР вырос с 1.54 детей на женщину в 1975 до 1.90 в 1978 г. Более 10 лет, вплоть до начала развала коммунистического блока, рождаемость в ГДР на 0.4-0.5 детей, т.е. на 25-30%, превосходил показатели капиталистического визави в лице ФРГ.

Data distributor в Telegram|в MAX|в ВК