Самое безумное в истории с тотальным переходом на ЕПГУ - полное непонимание, что если интернет выключат в какой-то серверной в Москве примерно так числа 25 июля, то рухнет вся приемная кампания страны.

И вот за это будет конкретный ответственный.

Любая КИИ нуждается в резервировании. А что касается того, что "не отключат", таки да. И в Москве последние дней 10 никто не жалуется на отключение интернета.

@vuz_arbuz @boilingmephi

Смотрю я на нОнешнее поколение...
Всё им, понимаешь, надо торжественное вручение дипломов, зал, приглашение родителей и друзей.
Торжественные речи. Благодарности комменданту Ласарду и Папе Римскому.

А как у нас не хотите?

Защита диплома - обходной лист в зубы.
Всё обошли.
Подписали.
Сдали.
Получили диплом. Через окошко зарешеченное в канцелярии, вход через закуток.
Получил, расписался. Следующий.

И шуруй на все 4 стороны.

И вообще ни одного студенческого мероприятия, организованного вузом за 5 лет обучения в Университете.

Не считая распития пива в общаге.
Но это за счёт самих студентов.
И в общем, неплохо было.

А родители и не знали дорогу в тот вуз.
Какие родители? Взрослые люди! Студенты!

Спартак! ✊✊✊✊✊

Русскоязычные американские избиратели хотят Шавката Мирзиёева сделать президентом США.
Говорят, у Мирзиёева норма отката в стране ниже, а эффективность строительства железных дорог выше, чем в Калифорнии, где 20 лет не могут запустить скоростную ж/д линию аналогичную той, которая, уже готова к открытию с 1 мая в Узбекистане (Ташкент - Хива - Ургенч)

Зато, говорят, "на Луну полетели".
В то время, как в Калифорнии так и не запустили ж/д Сан-Франциско - Лос-Анджелес.

Пушкин и Николай I в Чудовом дворце с видом на здание МГУ на Воробьёвых Ленинских горах.

Иллюстрация к детской книжке.
(Потырено в канале профессора Анастасии Готовцевой)

Вообще, кстати, действительно.
С какой стати горы Воробьёвы, когда должны быть Собянинские.
Воробьёвы горы - это там. В Красногорске.
Истре, Клинско-Дмитровская гряда.
В Узуново и Серебряных Прудах с Зарайском и Мытищами.

Никита Кричевский, д.э.н., профессор @antiskrepa специально для @Russica2

«Кривая денежная реформа» и её последствия

Нефтяная игла.

После хрущёвской «реформы» экспорт из страны в одночасье стал выгодным, а импорт – наоборот. А какой у СССР или России (что царской, что современной) главный вид экспорта? Верно – сырьё.

До «реформы» 1961 г. себестоимость барреля нефти была около ₽10 при среднемировой цене в $2, то есть при «сталинском» курсе ₽4/$1 эффекта не было (₽8 валовой выручки против ₽10 себестоимости, «навар» – вожделенная валюта).

Тем не менее, в 1958-1960 гг. экспорт нефти при $2 вырос практически в два раза. СССР либо торговал нефтью в убыток ради СКВ, либо одаривал ей страны соцлагеря.

После девальвации, в 1960-1965 гг. экспорт «прыгнул» ещё в 2,4 раза. При этом, значительная часть нефти по-прежнему поставлялась в соцстраны (например, в 1963 г. 70,1%). В общем, и целом, «нефтедоллары» позволяли скромно, но жить.

«Счастьем» стал нефтяной кризис 1973 г., когда экспорт вследствие хрущёвской «реформы» начал приносить баснословные барыши.

Если в 1973 г. среднегодовая цена на нефть в фактических ценах составила $3/бар. (в ценах 2008 г. – $16/бар.), то в 1974 г. – почти $12/бар. ($51/бар.), а в 1980 г. – $37/бар. ($97/бар.)

СССР окончательно подсел на нефтяную иглу. К началу 1980-х Союз порядка 80% доходов в СКВ получал от экспорта сырья, главным образом, нефти и газа. На машины и оборудование приходилось менее 2%.

В 1985 г. после достижения договоренности между США и Саудовской Аравией «оборонный зонтик в обмен на увеличение нефтедобычи», целью которой был отнюдь не СССР, а «агрессивный» Иран, нефтяные цены рухнули в два раза с $28/бар. в фактических ценах ($55/бар. в ценах 2008 г.) до $14/бар. ($28/бар.)

Что было дальше с СССР, вы знаете.

Потребительский дефицит.

Логичен вопрос, что после хрущёвской «реформы» стало с потребительским импортом. Ничего хорошего.

Если в 1955-1960 гг. (с акцентом на самый конец 50-х,) импорт одежды вырос в 4,9 раза, а мебели – в 2,3 раза, то после 1961 г. импорт предсказуемо стал дорогим, что повлияло на его масштабы. В 1965-1970 гг. импорт одежды вырос в два раза, а мебели – всего на 27,9%.

Здесь помимо девальвации важнейшую роль сыграло фактическое уничтожение (через огосударствление) производственных артелей (1956-1957 гг.), русского многовекового хозяйственного института.

В русских артелях издревле утвердились производственная самоорганизация, трудовое повышение благосостояния участников, удовлетворение текущих потребностей населения в товарах и услугах. В СССР промартели производили не только одежду, посуду или ножи, но даже холодильники и телевизоры.

Так или иначе, после 1957 г. в СССР возник и утвердился потребительский дефицит. Причём, как продовольствия или ТНП, так и денег у людей. Свидетельством чему – Новочеркасские события 1962 г. и другие массовые выступления, прокатившиеся по стране.

Иностранное зерно.

Ещё одним крайне болезненным последствием политики Хрущёва в целом и «кривой реформы», в частности, стали огромные валютные траты на приобретение за рубежом зерна и других видов продовольствия, пойти на которые Союз был вынужден с конца 1962 г.

Впервые за всю тысячелетнюю историю. И к изумлению всего мира.

Но если до «реформы» такие траты были бы болезненными, но не слишком обременительными, то с удорожанием импорта больно били как по народному хозяйству, так и по благосостоянию людей.

О национальной гордости умолчу. Да и есть ли она?

#Эксперты @Russica2

#У_соседей
🇺🇿В Узбекистане утвердили положение о высшем образовании. Основные моменты из этого документа.

📌Высшее образование реализуется через бакалавриат и магистратуру.

📌Обучение на бакалавриате длится не менее трех лет, при этом срок обучения на заочной форме увеличивается минимум на один учебный год, а на вечерней — на полгода по сравнению с дневной формой.

📌Учебные программы и требования к выпускникам будут разрабатываться совместно с работодателями.

📌Студентов нельзя привлекать в вузе к работам, не связанным с обучением.

📌Образовательный процесс будет строиться на основе кредитно-модульной системы, адаптированной к Европейской системе перевода кредитов. Это должно упростить академическую мобильность и признание дипломов.

Кроме того, в Узбекистане может быть пересмотрен механизм обязательной трудовой отработки для выпускников вузов, обучавшихся на основе государственного гранта. Согласно проекту постановления правительства , власти намерены отказаться от действующей жесткой нормы, обязывающей молодых специалистов отрабатывать минимум три года.
Вместо единого для всех срока предлагается внедрить дифференцированный подход. В рамках новой системы продолжительность трудовой деятельности будет определяться уполномоченным органом индивидуально для каждого направления.

Почтовый ящик, непрерывно действующий с 1974 года.

Вообще говоря, металлурги правы.
Вещи технологически мало совместимы.

Металлургические технологии - это химия металлов.
Химические технологии тоже очень разнообразные и бессмысленны без привязки к конкретному предмету - технология аммиака или стекла - разные вещи.

А технологии лёгкой промышленности, например текстиль, да и швейное производство - тпм в основе механическая технология.. Химия там вообще вторична.
Отделочное производство - где химия - там химия полимеров и красящих веществ.

Сложно найти общий компонент там, где его нет.

В контексте данного поста канала Наука и университеты можно констатировать, что при всех разговорах в контексте Национальной системы высшего образования о "возврате к корням" путём ухода от срока обучения 4+2 к системе 5+? и обратного ренейминга бакалавров в инженеры (что на самом деле не является таким уж существенным вопросом), по сути на самом деле предлагается демонтаж традиционной для России системы профессионального высшего образования и переход в пользу характерной для "западного мира" системы общего высшего образования.
Мы ранее писали, что для функционирования системы профессионального высшего образования в её исконном виде нужна плановая экономика.
В условиях рынка, где есть разрыв хозяйственного владения между университетами и отраслями по сути эта система невозможна.
Нельзя отзеркалить технологические процессы фирм, которые закрыты патентами, коммерческой тайной, конкуренцией, в вузах, и невозможно выдавать из вузов в готовом виде специалистов под конкретные потребности конкретных фирм сразу "с перламутровыми пуговицами".
Эта система перестаёт работать в современной экономике в России, о чем подсвечивают ВЛП , и всякие ПИШ тут не исключение, а правило, потому что успешные ПИШ появляются только там, где проявляется единство субъекта владения университета и производства, то есть с участием госкомпаний.
Предельно система "общего высшего образования", мы тоже писали, реализована в Японии, где профессиональные квалификации никак не связаны с дипломом (но требуют его наличия), вузы выпускают людей с максимально обшей квалификации: бакалавр искусств или бакалавр естественных наук, а обучение для работы инженером реализуется только в компаниях и на рабочем месте с аттестацией на инженера через систему СРО и ассоциаций.
Система из 54 специализированных УГСН - это родовой признак системы высшего профессионального образования, сокращение до 25 УГСН - это явный и однозначный шаг в фарватере либеральной модели реформ образования нулевых и перехода к системе общего высшего образования. Это никакой не возврат к советской (де-факто традиционной Российской) модели, это окончательный уход от неё.
Это, конечно, ещё не японская модель, но очень резкий скачок "стрелки вправо".

Понятны сетования бизнеса - он не готов брать на себя расходы.

Понятны опасения вузовского сообщества.

Но, с другой стороны - модель, и пост ВЛП об этом, не работает.
И работать в неплановой экономике не может.

Вообще мимо прошло.
Не смотрел.
Хотя, смотрел Ночной дозор.
Вообще, сейчас нулевые - как 1970ые в 1990ых.
В принципе, если соотносить мой возраст с возрастом моих родителей, а также возраст моих детей с моим возрастом тогда - примерно так и выходит.

Где-то через час америкосы с Луны должны прилететь.
Они, конечно, негодяи, но, мягкой посадки, Вам, парни!

#Мнение

Рассмотрим мнение, которое пытается усмотреть логику в реформе — мол, кто-то понимает, чего хочет, и к этому ведёт.

Аргументация доктора заслуживает внимания, потому что ставит диагноз структурной проблеме, которую большинство критиков обходит стороной: система профессионального ВО советского типа была органична плановой экономике и в рыночных условиях работать не может — не потому что плохая, а потому что несовместима со средой. При этом важно зафиксировать: никто всерьёз и не ставил задачи возврата к советской модели — она давно демонтирована, а экономические и институциональные условия её воспроизведения отсутствуют. Риторика «возврата к корням» была политическим жестом, а не операциональной программой. Примеры с ПИШ (которые живут только там, где вуз и производство принадлежат одному субъекту — читай: госкомпаниям) и с японской моделью дают концептуальную рамку, которой в официальной риторике нет вообще. Это сильная часть.

Слабее — вывод о том, что сокращение с 58 до 25 УГСН есть осознанный шаг в сторону «западной» модели общего ВО. Здесь логика перескакивает: из того, что реформа объективно ведёт к либерализации структуры, не следует, что кто-то это понимает и намеренно проводит. Как раз вся видимая картина — сопротивление ФУМО, письма «Русской стали», отсутствие проектов НПА, консенсус как самоцель — говорит скорее об отсутствии субъекта с внятной стратегией, чем о его наличии. Редукция 58→25 вполне объясняется бюрократической логикой укрупнения ради управляемости, без какой-либо теоретической подложки.

Тезис о плановой экономике как необходимом условии — интеллектуально честный, но исторически упрощённый. Германская и южнокорейская модели показывают, что тесная связь университета и отрасли возможна и без государственного планирования — через отраслевые ассоциации, тарифные соглашения, систему дуального обучения. Разрыв между университетом и рынком труда обусловлен не только формой собственности, но и институциональным дизайном: кто финансирует программу, кто аккредитует, кто сертифицирует выпускника.

Итог: пост полезен как диагностика — рассинхронизация реальна, и её структурные причины названы точно. Но версия о скрытой осознанной политике трансформации — это скорее желание найти субъекта там, где есть дрейф. Пока всё, что мы видим: министерство имитирует консенсус, отрасли защищают свои УГСН, ФУМО окапываются — и никто не предъявил ни одного проекта НПА. Хотя кто знает...

#Когда_реформа

Конкретно по этому примеру.

Чкм он хорош - это отличная иллюстрация технологических задач, принципиально не имеющих расчетно-формализованных постановок.
Там конкретный пример прочности закрутки троса вокруг ушка.
Никаких расчётных методов это спроектировать не существует.

Задача - сплошь и рядом встречается в разных отраслях, очень часто именно в текстильной промышленности.
Там решение нашлось, что помимо того, что покрутить - надо ещё и постучать.
Неформализуемая задача.

И такого в технологии - дохрена и больше где.

То есть, мы говорим о неформализуемых задачах в технике и технологии.
Неизмеримых воздействиях и работой с объектами, где вариация параметров сопоставима с абсолютной величиной самих параметров.
То есть никаких шести сигм.

Нет формализации - нет цифровых двойников, и т.д.

Никакой инженер для этой задачи - бесполезен.
Нужен ФЗУшник (ПТУшник по-нашему), слесарь шестого разряда Гоша, он же Гога, он же Георгий Иванович - с интуитивно -эмпирическим мышлением
Высшую математику для решения таких задач знать не только бесполезно, но и вредно.

Спасибо каналу Контроль и надзор дзд за участие в дискуссии.
Спасибо за комплименты.

Отвечу по дискуссионным вопросам.


Слабее — вывод о том, что сокращение с 58 до 25 УГСН есть осознанный шаг в сторону «западной» модели общего ВО. Здесь логика перескакивает: из того, что реформа объективно ведёт к либерализации структуры, не следует, что кто-то это понимает и намеренно проводит. - я и не делал таких выводов. Управленческие решения бывает принимаются на основе формально-логических принципов, бывает, на основе интуитивных - но направление решения это не отменяет.
Тем не менее, судя на выступлении на последнем пленуме ВАК по тематике, выходящей далеко за рамки аттестации, понятно, что за всей реформой со строны АП стоит Андрей Александрович Фурсенко, и понимание этого в общем-то исключает неосознанность принимаемых решений.
Это позиция, на которой Андрей Александрович - стоял всегда.

Как раз вся видимая картина — сопротивление ФУМО, письма «Русской стали», отсутствие проектов НПА, консенсус как самоцель — говорит скорее об отсутствии субъекта с внятной стратегией, чем о его наличии.
Ещё раз, о чем я/мы говорим, что в условиях разделения функций владельческого контроля экономических субъектов и регулирования - в принципе отсутствие единого "субъекта стратегирования" - это скорее норма, чем правило. ФУМО, государственные органы, и ассоциация частных владельцев - у них интересы противоположные, и странно ожидать единой стратегии.
Другой вопрос, почему консенсус самоцель, и почему после негативного опыта 1990ых, когда оказалось, что в "рыночных условиях" у нас, в отличие от наших геополитических конкурентов, кстати, никто не может договориться ни с кем, у нас собственно такое внимание вопросу "вертикали власти".
Но, как практика показывает - проблемы рассогоасовпнности есть.
Мы говорили про госкомпании, как про механизм разрешения проблемы диссонанса стратегических интересов, но, мы видим, в Металлургии - не самый захудалый сектор экономики (не легпром), но там нет госкомпаний, и уже - противоречия никуда не делись.
По-западному согласовывать не получается, к китайским подходим ещё не пришли.


Редукция 58→25 вполне объясняется бюрократической логикой укрупнения ради управляемости, без какой-либо теоретической подложки. - ещё раз, возможно даже, но логику этой конструкции опровергает наличие фигуры Андрея Александровича Фурсенко.
Который достаточно, квалифицированн, чтоб понимать, что объединение в единую УНСМ химпрома, металлургии, легпрома (которая на самом деле как единая группа уже, если сравнивать текстиль и швейку - это как металлургия с автопромом) и деревообработки - это более радикальный шаг к общему образованию, чем, например, объединение в одной УНСН биологических наук, медицины и сельского хозяйства. А что? Пусть человек первые 2 года изучает биологию и химию, а потом с третьего курса идут специализироваться - кто врачом, кто зоотехником, кто агрономом, кто почвоведом, кто учителем биологии в школе.
Но, слава Богу, тут каких предложенмй нет, врачам анатомиички на первом курсе никто не отменяет, и Тимирчщевку с Пироговкой и Сеченовкой объединять никто не собирается.

Тезис о плановой экономике как необходимом условии — интеллектуально честный, но исторически упрощённый. Германская и южнокорейская модели показывают, что тесная связь университета и отрасли возможна и без государственного планирования — через отраслевые ассоциации, тарифные соглашения, систему дуального обучения. Разрыв между университетом и рынком труда обусловлен не только формой собственности, но и институциональным дизайном: кто финансирует программу, кто аккредитует, кто сертифицирует выпускника. - было сказано выше.
По-западному у нас не получается (хотя, с Южной Кореей есть нюанс - там экономика чеболей - крупных монополистических групп, что снижает число стратегических субъектов, у нас такие мысли были, но до конца не доведены), о переходе на китайский путь - решений пока не принято.