Оказывается, у Кыргызов есть имя Союзбек.
Этимология примерно таже, что и Владлен.

Когда то ли ты украл, то ли тебя ограбили, а осадочек остался…

https://vk.com/wall-16202769_7326793

В целом логичная позиция и взвешенный комментарий Юрия Васильевича Крупнова, но сам материал КП это не то чтобы полумеры, а как бы это сформулировать, так помягче.

Зачем стимулировать рождение студентками? Государство деньги в образование для чего вкладывает? Чтобы специалиста получить! А какого специалиста мы подготовим с ребёнком на руках? Нет, конечно, примеров достаточно - и на здоровье! В этом плане посыл фильма «Москва слезам не верит» он правильный, необходимый и достаточный.

Но не лучше ли, как справедливо отмечает коллега Крупнов, стимулировать рождение 3-го и 4-го ребёнка, а не первого? Но для этого нынешняя 11 летняя школа это 18 лет к окончанию. Бакалавриат и магистратура это ещё 6 лет. Итого ответственные молодые родители только к 24 годам вступают во взрослую жизнь. Для сравнения в советской системе образования это было 22 года (17 лет + 5).

А ведь молодой семье кроме пособия на рождение нужна работа, зарплата и, самое главное, Квартира. А какая Квартира может быть после 1,5-2 лет «академки»?

Вот верной дорогой идут товарищи. По заветам Николаэ Чаушеску. Тот вообще ввёл самозапрет на потребление мяса и отопления в домах. Есть ещё над чем Новым Людям трудиться.

Товарища Димитриева с днюхой!
Рефлексии по поводу возраста понимаю, но, как говорится, где наша не пропадала, тем более, как говорил покойный бывший Премьер Японии Синдзо Абэ: "Мы люди одного поколения".
Короче, где наша не пропадала.
За черт с нами и за хрен, как говорится, с ними. 🍻

Ну, вообще говоря, в принципе Сергей Семёнович прав.
Показатель средней з/п по региону для дорожной карты по исполнению Майских указов считается Минэкономразвития и он есть в автоматической системе, которая есть во всех вузах, и вот прямо сейчас на 2025 год показатель там висит что-то вроде 158 тысяч.
Это не к Собянину вопрос - по вопросу выбора методики расчёта показателей - формально правила расчёта не им утверждены, и по существующим правилам он цифру выдал правильную. Это не вопрос научной дискуссии, как считать, Собянин чиновник (в хорошем смысле) с большой ответственностью. Ему ли ещё думать, как показатели считать.
Другой аспект, МГУ не является подведом Минобрнауки, в рамках которого действует дорожная, карта с показателями, соответствено, у них целевые KPI могут быть другие.
Но по тем вузам, которые в подведе и в системе - там всё чётко - методика расчёта утверждена, показатель средней региональной з/п висит в системе - 158 тысяч для Москвы.
Соответственно, под двойную среднюю по региону надо подводить и среднюю з/п ППС (профессорско-преподавательского состава), так и научных сотрудников.
По научным сотрудникам - могу сказать прямо - по хоздоговорным НИР - заказчики не то, что не готовы, они не имеют денег платить за НИОКР вузам и НИИ при таких ставочных расценках. Потому что по НИР, который по рынку так и стоит, и где должны работать 3 человека, если подводить под параметры дорожной карты - всё должен выполнить один - иначе параметры з/п не получаются.
Как предельный результат - НИРы и заказы из Москвы начинают уходить в регионы.

Рассказывает Юрий Никулин. "Театральные встречи" (1976) | Советское телевидение | Дзен
https://dzen.ru/video/watch/67651615ade275034cf90547

Из серии холодно, горячо…мороз не велик, а стоять не велит.

Вот ещё одна идея, которая витает в воздухе. Это про то, чтобы дать молодежи льготную ипотеку под 6%, а потом списывать, за первого ребёнка, ну там 20%, за второго - 30% от суммы долга, ну и далее списать совсем. А реально это возможно?

Ну давайте посчитаем. Средненькая однушка в Москве 10 миллионов. Но вчетвером, а тем-более вшестером в однушке не пошикуешь. Для семьи из 4-х человек более-менее комфортно это примерно 75-метровая трешка. А она уже под 20 млн. Рублей. То есть на каждого члена семьи по 5 миллионов нужно. Ну и для 3-х, 4-х детных семей нужны квартиры повышенной площади и «комнатности». Ну хорошо, это Москва. Пускай в среднем по стране в 3 раза меньше. По 1,5 млн на человека нужно в деньгах. И это без процентов! Только стоимость жилья.

Так, если грубо, для простоты, пусть у нас муж и жена ровесники. И далее пошли по годам. Условный 2005 год рождения, дипломы получили и во взрослую жизнь - дал бог зайку, даст и лужайку. И так на каждый год это миллиона полтора молодоженов. Соотвественно тысяч 700-750 деток. Каждая детка обходится государству в 1,5 млн руб.

750 тысяч деток это по «рыночным расценкам» 1,125 триллионов рублей ежегодно. А ведь там перекрестно будет по годам рождения родителей. Это триллионы рублей ежегодно. И это мы по нижней планке считаем. На удовлетворение аппетитов московских и питерских девелоперов расходы кратно выше будут.

К сожалению мы пока не всегда и не во всем можем порядка 100 тыс человек (или даже меньше) беженцев в Курской области нормально обустроить. А тут счёт пойдёт на миллионы человек.

И все это очень напоминает рассказы Михаила Сергеевича Горбачёва про «каждой советской семье квартиру к 2000 году». Ну там про «две волги на ваучер» это все из той же оперы. Наверно, для политической дискуссии сойдёт, но для содержательного диалога о судьбах Родины это все не туда.

Чем стоит заняться, так это промышленной политикой, чтобы лужайка для зайки это не бетонная клетка, а завод на котором Мама и Папа трудятся. Конечно, много чего ещё нужно, например, двухконтурная денежная система и много-много чего ещё, но точно не старые песни о главном.


https://xn--r1a.website/Kdvinsky/12850

Из комментария подписчика: «Вот, что за люди, эти экономисты...
Только человек начинает мечтать, а они - со своими цифрами и расчётами...»

https://vk.com/video-112238373_456245213

Хороший кейс, к чему приводит почивание на лаврах. Ну или о судьбе преждевременных инноваций.
Я не знал, что станок АТПР освоили в 1968 году, то есть раньше начала выпуска рапирных и пневматических станков на Западе.
Да, этому предшествовало то, что за пару лет до того удачно слямзили концепцию с микропроклалчиком у Зульцера и под это дело построили 2 завода по выпуску станков СТБ (один из них - Чебоксары - последнее условно живое предприятие текстильного машиностроения в России), но тем не менее, мы были первыми по созданию неподпатентных (Зульцера) концепций бесчелночных ткацких станков тогда, когда реализуемость их преимуществ перед челночными была неочевидной (челночные станки были вполне полноценной альтернативой ещё все 1970ые, 1980ые и даже 1990ые годы, а в мире число установленных бесчелночных станков превзошло число челночных только около 2015 года) - да, на 30% выше производительность, но проблемы с кромкообразованием, несовместимость с прядильным оборудованием (потребно другое оборудование мотального перехода), отсутствие ассортимента под бесчелночные станки, его только начали разрабатывать.
Тем не менее, западники активно работали над самостоятельной рапирной и пневматической концепциями. Целые книги у нас переводились и писались по результатом процессов развития на западе: какой способ передачи у уточной нити с рапиры на рапиру предпочтительнее: петлёй или концом?
Только, дальше книжных ниров ничего не шло, на 1990 год Климовский машзавод продолжал выпускать показанные в этом фильме 1970ого года станки АТПР-100 и АТПР-120 с ограничением выпускаемых переплетений исключительно полотняными.
20 лет - никакого развития!
А на Западе в 1990ых и начале нулевых случилась технологическая революция в текстильной сфере с ростом производительности оборудования в 4-8-10 раз.
Пока у нас было, что никаких вложений в НИОКР - кроме неуёмной активности рационализаторов и изобретателей, которая сводилась к тому, чтобы удешевить за счёт ухудшения конструкции и функциональности.
Аналогично мы тут писали (или нет, может только говорили между собой) про "рационализацию" советских хоккейных коньков ВИСТИ с кожаным ботинком (мягкий, со слабой поддержкой голеностопа), которые в свою очередь были упрощеной копией CCM начала 1960ых: когда от конструкции с 4 слоями кожи к 1990ым пришли к 2ум слоям, где поддержка голеностопа совсем исчезла. Зато, люди наверняка премию за рационализаторство получили.
По факту, видимо, с началом Косыгинских реформ полностью было прекращено финансирование НИОКР в гражданских отраслях (если последние разработки внедрённые в производство были 1968 года). Экономия!
На этом выехали "золотую пятилетку", но потом!!!!

Ну вот, пошли разъяснения о планах на урожай.

По-сути очень похоже на реинкарнацию печально известной льготной ипотеки.

Вот как это описывает «Фонтанка»:

«При стоимости квартиры 10 млн рублей первоначальный взнос — 2,5 млн рублей. Срок — 20 лет, рыночная ставка — 22,5%. Ежемесячный платеж — 142,3 тыс. рублей, переплата — 26,6 млн рублей. Льготная схема под 6%: ежемесячный платеж 53,7 тыс. рублей, переплата — 5,4 млн рублей. Предполагается, что упущенную выгоду в 21,2 млн рублей банку перечисляет государство».

Ранее мы подобную арифметику расписывали (см. Закреплённый комментарий).

Но вроде-как идея в том, что не 21,2 млн за весь срок компенсировать, а только разницу за пару лет, а в 2027 году, ставка по планам ЦБ «войдёт в норму», ну что-то около 7%. Как говорится -«твёрдо и четко!».

Если учесть, что за год в России, например, в 2022 году родилось 1,3 млн детей, то при коэффициенте рождений на женщину 1,41 (данные 2023 года), примерно 900 тысяч это первенцы. За два года набегает 1,8 миллиона потенциальных ипотечников. Ну пускай не все наскребут на первоначальный взнос, пусть 1/5 наскребут, тогда 360 тысяч «счастливчиков» получат за два года ипотеку. Это по цифрам из примера «Фонтанки» примерно по 1,06 миллиона рублей в год на семью (21,2 млн переплаты на 20 лет). То есть за два года 360 тысяч. Далее, 360 тысяч множим на 1,06 млн руб и множим на 2, выходит 763 миллиарда рублей за счёт государства пойдёт в карман девелоперов. А где их, эти 763 млрд рублей, взять? Ну, наверное, нужно ещё налоги с граждан поднять, по задумке авторов инициативы.

Особенно улыбнули проработки борьбы с «неизбежными злоупотреблениями» в изложении Фонтанки:

«не воспримет ли ФНС полученную такими заемщиками выгоду как доход и не потребует ли уплатить НДФЛ. А ведь он в таком случае будет исчисляться миллионами рублей.

Еще вопрос со звездочкой: если по истечении двух лет ребенок не родится, а окажется, что заемщик все это время был бесплодным, — можно ли его будет рассматривать как кредитного мошенника? То же — с теми парами, что будут пользоваться противозачаточными средствами, и правоохранительные органы это каким-то образом докажут? Да или просто проболтаются, что никого и не собирались рожать, а просто хотели сэкономить на платежах?».

Не иначе - нужно создавать отдельное силовое ведомство Госпротивозачатконтроль. Так и представляется звонок в дверь: «Откройте, полиция! У вас в квартире есть противозачаточные? А если найдём?».

Оказывается, и в белорусском языке есть наши родные тюркские заимствования. Так белорусское Батька (применительно к главе государства) органично сочетается у автохтонного населения с термином Буль-баши в контексте названия титула Главы государства.

Александра Григорьевича с Победой! Крепкого здоровья!

Аксиос!

Таки шо я в общем-то и говорил....

Продолжая тему вреда внедрения преждевременных (незрелых) инноваций, который мы расскрывали в теме бесчелночных ткацких станков (СССР массово развернули внедрение самых первых и несовершенных бесчелночных станков, думая, что ухватили технический прогресс за бороду, при этом проспали революцию тех, кто за ранние инновации не хватался, довёл их до зрелости, и совершил технологическую революцию в отрасли).

Аналогичная ситуация просматривается в истории конфликта Лазаря Моисеевича Кагановича с Хрущёвым по поводу реконструкции системы тяги на железной дороге.
Официальная версия преподносит ситуацию, как старый ретроград Каганович мешал внедрению тепловозов и электровозов на железной дороге, и цеплялся за отжившие своё паравозы.
В реальности на тот момент 1956 года самый соаершенный тепловоз Тэ3 имел мощность по дизелю 4000 л.с. (по сути это 2 тепловоза - 2 секции по 2000 л.с.), но фактическую тяговую мощность на автосцеке 3000 л.с., что, а также и по другим тяговым характеристикам (тяговое усилие и т.п.) ничем не превосходило характеристики магистральных паровозов ФД и новейших (освоены в 1952 году) паровозов ЛВ, которые имели за счёт внедрения пароперегревателя на 30% более низкий расход топлива.
Да, такая замена паровоза на тепловозы (и первые электровозы, которые тоже не имели таких уж больших преимуществ перед паровозами) улучшала некоторые показатели, например расход топлива и соответствено его носимый запас у тепловоза в 2 раза меньше, чем у пароаоза (но, тем не менее, у пароаоза дешёвый тогда уголь против дорогой и довольно ограниченной (сибирской нефти ещё не было) соляры, но принципиально главные инфраструктурные характеристики: весовые нормы поездов, их скорости - по сути никак не изменились. А с учётом того, что вместо одного паровоза надо было использовать тепловоз из двух секций, каждая из которых по сути - самостоятельный тепловоз, экономия капиталовложений там была сомнительна.
Как итог, тепловозы Тэ3 выпускались до 1973 года, а самыми масовыми на сети железных дорог оставались до конца 1980ых. Соответствено, ввиду отсутствия потребностей по характеристикам тяги - никакого развития инфраструктуры по сути не произошло, железные дороги СССР стали заложниками устаревшей инфраструктуры ввиду преждевременного массового внедрения недостаточно зрелых инноваций.
В этом смысле, позиция Кагановича перестаёт выглядеть одиозной. По сути он предлагал не спешить с внедрением новой тяги, делать его постепенно, дожидаясь появления продуктов с достаточной степенью зрелости.
Например, экономичного, мощного, четырехтактного дизеля Д49, и связанной с ним линейки машин. Что в 1970ых и не удалось сделать, так как мощности просышлености были заняты валом производства незрелых концепций локомотивов на базе двухтактных и неэкономичеых, с ограничением по мощности линеек дизелей Д100, Д40, Д45, а также систем тягового привода на основе коллекторных двигателей постоянного тока. Это касалось уже и электроаозов. И это (асинхронный тяговый привод) - тоже та инновация, которую в 1970-80ые годы советское железнодорожное машиностроение проморгало ввиду избыточных преждевременных инвестиций и разворачивания производства продукции на низком уровне технологической зрелости.
Это возможный урок и в отношении цифровизации и возможно и ИИ.
Не складывать яйца в 1 корзину и не делать ставку только на 1 технологию.