Как говорил мой шеф Накано-сан, "когда вы летите с коллегами (с начальниками, подчинёнными, неважно) в командировку, всегда садитесь в разных местах самолёта.
Потому, что, если вы сядете вместе, вы непременно побежит посоветоваться к Борману заговорите о работе, а в самолёте могут лететь корейцы, которые могут понимать по-японски, по-русски или по-английски, и так или иначе - узнать наши корпоративные секреты".
Поэтому всегда с начальниками и подчинёнными садитесь в разных местах.
И вам спокойнее, для обслуживания, шефа есть кнопка вызова бортпроводника, и ваши деловые вопросы будут сохранены от посторонних ушей.
Кстати, это бы взять за правило и при семейных поездках, с женами и мужьями сОдиться раздельно.. Никто не будет слушать ваши семейные секреты.
В этом плане разумно у мусульман.
На свадьбах баб и мужиков сажать за разные столы.

Вузы лёгкого поведения поднимают вопрос пространственного развития России и пытаются проводить параллели с Канадой.
В общих чертах - в Канаде обжитая территория только по южным углам, ну и проводятся аналогии с Россией.
Проблема одна, на самом деле в климатическом отношении Россия - не Канада.
Если смотреть на карты по ссылкам - 90% территории Канады имеет среднегодовую температуру ниже нуля. Собственно, поэтому обжитая территория там - 2 угла с положительной среднегодовой, только на самом юге которых средняя достигает диапазона +5... +8, то есть климата Москвы.
Собственно, поэтому только там и есть обжитая территория.
Плюсом ещё надо учитывать, что в середине территории Канады есть Канадский Щит - выход скальных пород на поверхность, что делает невозможной сельскохозяйственную и строительную деятельность на этих территориях, а значит и проживание, будь там даже относительно приемлемые условия.
Если мы берём Россию, то у нас 30-35% территории (больше половины территории Канады) находятся выше плюсовой среднегодовой изотермы, поэтому, почему мы должны бросать эти территории?
Из них значительная часть - выше изотермы Москвы (чего в Канаде вообще не бывает).
Как-то больно расточительно переводить эти территории в разряд вахтенных
С учётом, что у нас уже в Орловской области осталось только 700 тысяч человек. Но это значительно теплее всей территории Канады!

То, что в климатической зоне Москвы - это не холод в общем говоря.
И кроме того, такие холода от +5 до -5 и редко до -10 плохи только, когда нет снега.
Когда есть снег - заняться всегда есть чем, не хуже, чем на море.
Бесснежие и "еврозимняя погода" - да это плохо.
А со снегом....
А в целом, одежда, что на +10, что на -5 примерно одна и таже.
При этом уже при +15 человеку нужен периодический обогрев в теплом помещении. Собственно Великая Армия Наполеона замёрзла вполне себе при температурах +12... +15.
Также при этом и "на море" в полосе умеренного и даже субтропического климата бывают 3-4 месяца в году с этими самыми +15 и ниже.
Меня, удивляют люди, рассуждающие, что "в Москве - слишком холодно".
Ну и ждуны зимнего "тепла", когда ещё раз, ниже +15 забортного воздуха человеку требуется периодический обогрев в теплом помещении.
Это медицинский факт, между прочим.

Минобрнауки РФ предложило увеличить минимальное количество баллов ЕГЭ по химии, биологии, физике, информатике, истории, иностранному языку для поступления в вузы в 2026–2027 учебном году

Согласно проекту приказа, пороговые баллы ЕГЭ повысят по шести предметам:

• химии — с 39 до 40;
• биологии — с 39 до 40;
• физике — с 39 до 41;
• информатике — с 44 до 46;
• истории — с 36 до 40;
• иностранному языку — с 30 до 40.

«Минимальное количество баллов ЕГЭ изменят, чтобы повысить качество образования, в том числе получаемого по договорам об оказании платных образовательных услуг», - заявили в министерстве.

Минимальное количество баллов ЕГЭ по русскому языку (40 баллов), математике профильного уровня (40 баллов), географии (40 баллов), обществознанию (45 баллов), литературе (40 баллов) сохранено на уровне, который был установлен на 2025/26 учебный год.

Сисястый дизайн

Некоторые соображения на полях проходящей сейчас в Самарканде (Узбекистан) третьей международной конференции «Микропластик в науке о полимерах»:

https://microplastics.ru/

Тема «полимеры и экология» становится одним из наиболее актуальных и востребованных направлений науки о полимерах. Мировое производство полимеров развивалось столь быстрыми темпами, что неизбежно должна была быть поставлена задача грамотной утилизации полимерных отходов. Эта задача может быть решена только силами специалистов в области науки о полимерах.

Однако, реальность состоит в том, что тема «замусоривания» планеты полимерными отходами подчас обсуждается лицами, которые не имеют никакого понятия о том, что такое полимеры. Эта тема становится сродни футболу или политике, где все считают себя специалистами – поэтому она вызывает общий интерес и все чаще освещается различными СМИ. С одной стороны, хорошо, что полимеры стали привлекать такое внимание. Но, с другой стороны, у ученых-полимерщиков появляется новая миссия: они должны разъяснять обществу данную проблематику, разделять реальные и вымышленные опасности.

С этой точки зрения, проведение уже третий год подряд конференций «Микропластик в науке о полимерах» имеет большое значение. В этой конференции участвуют и специалисты в области науки о полимерах (которых обычно относят к физико-химическим наукам), и ученые-экологи (это, скорее, науки о Земле), а также биологи и медики (науки о жизни). И за три года мы во многом научились говорить на одном языке.

Например, я с удовлетворением замечаю, что в докладах экологов все чаще вместо (или кроме) числа частиц фигурирует масса микропластика в единице объема. А в докладах биологов, когда говорится о том, что рачки-дафнии быстрее дохнут в присутствии микропластика, всегда оговаривается, что это происходит лишь, если концентрация микропластика на пять порядков превышает таковую в реальных природных условиях.

В этот раз в числе участников конференции намного больше зарубежных ученых, и диалог с ними тоже весьма интересен. В целом, они изначально планируют исследования в рамках парадигмы «микропластик это зло», иначе им трудно получить финансирование. Когда им приводятся аргументы о том, что концентрация микропластика обычно очень мала (в водных средах меньше микрограмма на литр), они соглашаются, но неофициально отвечают, что лучше эту цифру не называть, а рапортовать лишь об обнаружении частиц пластика в поле видимости микроскопа.

Некоторые коллеги моего возраста открыто сетуют, что даже в области естественных наук возникает все больше «священных коров мейнстрима науки», за сомнения в справедливости которых тебя тотчас же объявят маргиналом. Впрочем, большая часть из этих коллег уже на пенсии, и потому они вольны говорить то, что думают. Хотелось бы в связи с этим напомнить знаменитый девиз Рене Декарта, которому до их пор всегда следовали настоящие ученые: «Все подвергай сомнению!».

1989 год.
Заметно, как изменилась интонация речи.
Речь москвичей 1989 года звучит, как речь скорее провинциалов.
Такой интонацией, за вычетом фрикативной Г говорил в интервью Юрий Клинских (Хой).
До конца 1990ых такая интонация сохраняется, взять, например, интонацию интервью на улице футбольных фанатов в программе Футбольный Клуб 1990ых.
С нулевых стали говорить иначе.