Субботний Лонгрид про Северо-Запад и Северо-Восток (часть 3)

Един ли этот север? Нет, он не един. Есть русские и есть датчане с норвежцами, такие похожие и такие разные одновременно.

Чувствовал ли эту дихотомию англичанин Р. Киплинг? Чувствовал, ещё как! Ведь он знал индийские эпосы. И противостояние Пандавов и Кауравов понимал, не мог не понимать. Чувствовал на подсознании, даже когда писал вроде о других временах и народах:

О, Запад есть Запад, Восток есть Восток, не встретиться им никогда,
Пока будут Небо с Землей таковы, какими их Бог создал.
Но Запада нет и Востока нет, нет наций, родов, преград,
Когда двое сильных и смелых мужчин друг другу в глаза глядят!

Относительно недавно в диснеевской массовой культуре феноменально выстрелил двухсерийный мультипликационный мюзикл «Холодное сердце». Несмотря на всю «детскость» сюжета, мюзикл построен на очень хорошей музыке и без преувеличения, взрослой, серьезной поэзии. Поэзии весьма неплохой даже в русском переводе, но особенно хорошей в оригинале.

Сюжет построен на единстве и в какой-то мере противостоянии двух родных сестёр, двух дочерей одной матери и одного отца. Есть обстоятельства, которые часто заставляют их быть порознь. Есть и магия, и подлость, и коварство по отношению к «иным народам», не таким светловолосым и светлоглазым. Много чего там есть

Край суровый, море льда
Есть река там, помнит всё она
Засыпай скорей, мой свет
И в той реке найдёшь ответ

Англоязычный оригинал ещё конкретнее:

Where the north wind meets the sea
There’s a river full of memory
Sleep my darlings safe and sound
For in this river all is found

Там где северный ветер встречается с морем…

А где северный ветер встречается с морем? Так в воспетой в греческих гимнах Гиперборее.

Субботний Лонгрид про Северо-Запад и Северо-Восток (часть 4)

Но, как видим, единой Гиперборея никогда была. Запад есть запад, Восток есть восток. Хотя оба – на севере. Ну а почему вместе им не сойтись? Если бы мы были писателями (ну там Братья Вайнеры, Ильф и Петров), то наверное придумали бы красивую историю про двух сестёр-принцесс или про двух братьев-принцев, не поделивших какую-нибудь красавицу, но глядя на способности «северного человечества», и на его «военный» интеллект и местами немотивированную жестокость, можно заключить только одно – слава проведению, что запад, есть запад, а восток, есть восток. Что было бы с человечеством будь они вместе? Возможно что уже и человечества бы не было. Совсем.

А посему только на двое, только глаза в глаза, только один на один. Иначе – смерть.

Фундаментально запад и восток равны, по идее никто не должен иметь преимущества. Но мысли причесать под одну гребенку все «северное» человечество периодически возникают. Ну, например, движение НАТО на восток, на каноническую славянскую территорию это вот оно. Но даже с Польшей и Украиной Запад не в силах одолеть Россию.

Есть еще один совсем небезобидный способ объединиться. Пришёл этот способ в голову «сумрачному немецкому гению» Хаусхоферу.

Идея простая, немцы решили «кинуть» своих родных братьев – англичан и руками двоюродных братьев – русских прибрать к рукам весь остальной мир. Называется эта штука – Геополитика, это про деление мира на цивилизацию «моря» и цивилизацию «суши». США и Англия это море, а Россия и Германия – суша. Видимо не совсем случайно отец Геополитики Хаусхофер покончил жизнь самоубийством после вызова на Нюрнбергский трибунал.

Вызывает недоумение, как с серьезным видом солидные ученые мужи рассуждают о том, что «геополитика это просто научная дисциплина, которая исследует политику и географию». Ага, а каннибализм это «просто» раздел кулинарии.

Субботний Лонгрид про Северо-Запад и Северо-Восток (часть 5)

Но если какая-то разумная сила упорно не даёт Западу и Востоку «слиться», то где должна пройти граница между ними?

Если пополам, то все просто – смотрим на северное полушарие сверху и режем пополам. Как недавно указал один сенатор, линию эту можно двигать. Можно-то можно, но в любом случае как не крути, а получится ровно «половинка» полушария «на брата».

Ну например, можно разрезать через северный полюс по линии границы Аляски и Канады (там, кстати, была когда-то граница России и «Запада»). Но тогда пройдя через северный полюс «разрез» отсекает от России все что западнее Питера, включая Беларусь и Украину.
Так может мы Аляску не просто так «уступили» англосаксам?

Субботний Лонгрид про Северо-Запад и Северо-Восток (часть 6)

А если отрезать по текущей границе с США, тогда в нашу каноническую зону отходит все по границе Варшавского договора. Так, пожалуй, исторически справедливо. И да, в приполярных областях наша зона заканчиваете где-то чуть западнее Груманта-Шпицбергена.

Ну а как иначе, не нами придумано:

О, Запад есть Запад, Восток есть Восток, не встретиться им никогда,
Пока будут Небо с Землей таковы, какими их Бог создал.

На тумбочку пока нет, но в "цветы" На 10 км заехали.

Косплей Большунов и Бородавко Ю.В.😅
(Спортсмен и личный тренер)

Типичный миллионер из Калифорнии в эти дни.

Ага. Вячеслав Сурков. Как-же, помню, помню. Выдающийся, был защитник. Играл в одной паре с Владиславом Фетисовым. В гандбол. Или водное поло... 😅

Не знаем, насколько хорошо коллеги записали за Валерием Дмитриевичем, но выглядит хорошо.

Мы же читали лекции Зорькина в 90-е по рукописным конспектам отца, подготовленным им во время учебы в Академии МВД СССР в начале 80-х. Вообще, по воспоминаниям отца, тогда в 80-х, Зорькин был одним из самых талантливых, ярких и толковых приглашённых лекторов в Академии, при том, что некоторых курсантов он был старше не так уж и на много - лет на 10.

Ну так понятно. СМС - это нетканый материал. Сендвич: Спанбонд - Мельтблаун - Спанбонд.

Понятно, что это мой стёб.
СМС в 1980ых - синтетические моющие средства.
Они же ПАВ - праерхностно-активные вещества.
Впрочем, тоже всё имеет прямое отношение к текстильной химии, в частности, мокрой отделке.

Кстати, про ООН.
Многие не задумываются, что ООН - это не только то, к чему мы привыкли, но и Отделение Общественных Наук РАН.
Звучит, конечно, сюрреалистически.
Бюро ООН.
Аппарат ООН.
Вот так вот, можно себе представить, что какого-нибудь дипломата можно "отфутболить на чердак" - отправить на академическую работу.
Ну избрать, допустим, членкором и академиком-секретарём Отделения общественных наук.
И человек даже может избежать того, чтобы ударить в грязь лицом перед своими бывшими коллегами. Спросят: "Где сейчас работаешь?"
"В аппарате ООН ☝" 😅

Почему Первый мир стал богатым и демократичным, и с теми самыми «институтами», которые модно сейчас обсуждать.
Отвечает норвежский экономист, приверженец кейнсианства и социал-демократии Эрик Райнерт в своей книге «Как богатые страны стали богатыми, и почему бедные страны остаются бедными».

«Богатые страны разбогатели благодаря тому, что десятилетиями, а иногда и веками их правительства и правящая элита основывали, субсидировали и защищали динамичные отрасли промышленности и услуг. Все они эмулировали наиболее процветающие страны своего времени, развивая производственные структуры в тех областях, где был сконцентрирован технологический прогресс.

Таким образом, они создавали ренту (прибыль, превышающую нормальный уровень дохода), которая распространялась на капиталистов в форме более высоких прибылей, на рабочих в форме более высоких зарплат и на правительство в форме больших налоговых поступлений.

По сути своей колониализм - это система, которая стремится не допустить развития этих эффектов в колониях. Колонии (бедные страны) специализируются на видах деятельности, для которых типична хотя бы одна из следующих черт:
- во первых, скорее убывающая, чем возрастающая отдача;
- во вторых, они лишены потенциала по накоплению знаний и технического опыта;
в третьих, плоды этого накопления, вместо того чтобы приводить к богатству самой страны, приводят к снижению цен на её продукцию для покупателей из богатых стран.

То, что мы называем развитием, является рентой, основанной на знании и технологиях, и эту ренту зачастую подкрепляет, а не наоборот, свободная торговля между странами, стоящими на разных уровнях развития. Из этого следует, что одни страны специализируются на богатстве, а другие в соответствии со своим сравнительным преимуществом—на бедности.

И профессионалы, и непрофессионалы должны оценить тот факт, что основная разница между богатыми и бедными странами в том, что все богатые страны прошли этап развития без свободной торговли, который в случае своей успешности приводил к тому, что свободная торговля становилась им выгодна. Эта стадия в истории нынешних развитых стран сегодня запрещена: бедным странам не разрешается эмулировать экономический строй богатых стран».

Далее он объясняет, почему он стал экономистом. В 1967 году Райнерт с группой норвежских школьников, приехавших помочь в строительстве школ в этой стране.
«Меня удивляло, что люди, которых я видел за работой - носильщики в аэропорту, водители автобусов, персонал в гостинице, продавцы в магазинах - работали ничуть не менее эффективно, чем их коллеги в Норвегии. Почему же люди здесь так бедны? Впоследствии мой вопрос приобрел более зрелую форму: что такого особенного в этом рынке, который вознаграждает людей с одинаковым уровнем производительности настолько разными доходами в разных странах?

Дома я решил поискать ответ на этот вопрос в энциклопедии, но безрезультатно. Моё любопытство росло. Почему, как недавно подсчитал Всемирный банк, водитель автобуса во Франкфурте получает реальную зарплату, в 16 раз большую, чем не менее профессиональный водитель автобуса в Нигерии? Я решил найти ответ на этот вопрос».

Сложно сказать, насколько это компетентное мнение. As far as I understand, как говорится, в Госдуме есть свой профильный комитет по науке и образованию, и его мнение - другое, более того, рассматриваемый законопроект об ограничении возможности поступления в вузы по внутренним вступительным испытаниям после СПО, скорее говорит об обратном, нежели о скорой "отмене ЕГЭ".
Касательно проблемы "Отсутствия комплексности в ЕГЭ" - то она в принципе известна и не является строго специфичной для системы ЕГЭ, а характерна для всех в том числе и ранее существовавших систем формальных вступительных испытаний по ограниченному набору дисциплин.
Тоже самое, что сейчас с ЕГЭ было и в 90ые годы. Типичная была ситуация, когда директор или завуч просит учителя предметника: "Анна Ивановна, поставьте Маше по физике (или литературе) 5 в полугодии: она идёт на медаль и поступает в медицинский, ей нужно готовить химию и биологию". При этом химию и биологию в школе по школьной программе Маша тоже особо не учила, она учила её на курсах при мединституте по программе мединститута.
Другой вопрос, что тогда в школе было меньше административной нагрузки типа ВПР, ЕГКР и как-то всё разруливалось проще, и вообще сверху на школы не транслировалась установка, что проще наставить как можно больше двоек и отчислить среди учебного года, чем получить много выпускников с оценкой ЕГЭ "ниже средней региональной" и там самым нарваться на урезание финансирования.
Чиновники почему-то думают, что усилением и учащением контроля можно обеспечить более высокий результат.
Поэтому в 90ых в школах психологическая обстановка к 10-11 классам была более семейная и спокойная, оценки ставились на основе консенсуса ожиданий, а не сегодняшняя система постоянной нервотрепки. Которая, год от года всё хуже.
Дискуссия эта старая, как мир, аналогия здесь - дискуссия в спорте, какая система розыгрыша справедливее: круговая или плей-офф (кубковая).
Но и к неформальным системам, типа отбора в университеты по резюме, как в США - Россия явно не готова. Это объективно.
Как говорил бывший ректор МТИ имени Косыгина проф. "Папаня" Иван Антонович Мартынов: "Они все умненькие и все учится хотят".