Внезапно жена приносит из подъезда книгу. Что это, если не знак Вселенной, что я на правильном пути?

На лезвии бритвы.

Да, вера в разумность Вселенной может быть ошибочной. Но если она помогает жить, выживать и побеждать, кто осудит её за это? Кто скажет, что она неверна и от неё надо отказаться, если она мотивирует тебя продолжать дальше?

Виталик Бутерин опубликовал в X принципиально важный текст — о децентрализации и цифровой демократии как шансе России на лучшее будущее, и даже косвенно о необходимости "выращивать" демократию через этику:

чтобы сделать демократию, нужно иметь людей, у которых есть привычки вести себя "демократично"

Однако Бутерин озвучил это предельно жёстким тоном, дойдя до физических угроз Путину. Кажется, он не понимает, что в этом формате ему доступен только разговор с русской эмиграцией — с теми самыми "профессиональными оппозиционерами на донатах", о застое и вырождении которых он же пишет. А диалог с живущими в России становится невозможным — для них это автоматическая уголовная ответственность.

Если опустить околовоенную риторику, сама идея у него важная — построить в России страну, которая по своей структуре будет сильна для развития, но не приспособлена для внешней агрессии и внутренних репрессий. Инструменты — цифровая демократия и поиск консенсуса через обобщение мнений с помощью ИИ (pol.is). ДАО Русь уже работает именно в этой сфере — этический кодекс как основа, децентрализованное народовластие как практика. Обобщение мнений огромного массива людей с помощью ИИ – отличное решение проблемы "хаоса инициатив", неизбежного в системе электронной прямой демократии.

Но нашим заграничным криптогениям и доброжелателям важно понять простую вещь. Если общение с вами делает человека внутри страны мишенью силовиков — никакой диалог не возможен и его не будет. Хотите говорить с российским обществом — создавайте безопасное пространство разговора без провокаций. Иначе вы так и будете общаться только друг с другом, обсуждая, как вам обустроить "Прекрасную Россию Будущего" из-за железного занавеса.

В чем ощущение оскорбительности того, что делается в отношении Телеграм?

Нам много лет назад предложили эту информационную территорию, мы попробовали ее и начали относиться к ней, как к своей территории, мы её освоили, сделали здесь свои дома-каналы, наладили общение.

А теперь нас отсюда сгоняют.

Это агрессия, и мы это воспринимаем как агрессию, и мы имеем право воспринимать это, как агрессию.

Ответ на агрессию - всегда один. Ответная агрессия.

Ничего нового под солнцем. Что делалось, то и будет делаться.

Агрессия рождает агрессию. Не хотите агрессии — не проявляйте агрессии.

I.
Когда меня посадили, я очень сильно лютовал, мысленно.

В СИЗО, первые дни, я находил утешение в фантазиях насилия, унижений и издевательств над прокурором и судьей

А потом меня попустило.

Потом я отпустил всё и всем.

II.
А потом я понял, что если когда-нибудь пена бытия вынесет меня на поверхность, на которой решаются вопросы жизни и смерти, все мои враги, будь на то моя воля, будут заточены в Бастилию, и ни у одного из них не прольётся ни капли крови, и ни у одного из них не будет унижено человеческое достоинство.

Это я для себя решил еще будучи на лагере.
Война лишь только укрепила мои убеждения.

Видя, как легко и непринуждённо, смеющийся человек превращается в кучу костей и мяса, я немножко тронулся умом в пользу гуманизации дискурса.

Раньше, до посадки и до войны, я был очень кровожаден.
У меня все было: "этого убить, того убить, сего убить".
Вот прямо убить, и всё.
За самый широкий спектр неприемлемых для меня деяний и слов.

После того, как я вернулся с войны, я не знаю, что человек должен сделать, чтобы я искренне хотел превратить его, своими руками, в кожаный мешок из мяса и костей...

Оскорбить, унизить меня?
Кто я такой, чтобы из-за этого лишать Человека Жизни?

Оскорбить мою Жену, Мать, Тёщу?
Да Бог вам судья.
На лагере встали бы на тряпки, я бы это решил, на воле - живите сколько сможете, век ваш недолог, такие гниды где-то, да напорются.

Иметь иные политические, идеологические, религиозные, духовные, философские взгляды?
Ну, если оппонент очень опасен, а у тебя есть власть и сила, то - Бастилия.

Но - убивать?
Из-за этого?
Лишить Человека Жизни?

Сейчас для меня это дико.

Раньше я был очень кровожаден, но, положа, руку на сердце, я реально, не понимал: а как это технически сделать?
Я очень плохо представлял: а вот как можно ударить человека ножом?
Я сомневался, а смогу ли я вообще - выстрелить в человека, даже располагая инструментом для этого.

Сейчас у меня нет технических вопросов.
Знаю как. Смогу.

Но я не знаю, какого космического масштаба преступление человек должен сделать, чтобы я позволил себе хладнокровно и сознательно лишить его жизни...

Защита родных, близких, вообще, каких-то там случайных людей, при нападении преступников или террористов - не в счёт.
Там уже автоматика и инстинкты.

Речь именно о сознательном лишении жизни людей.

III.
Сейчас много говорят о том, что вот понаедут с СВО упыри, которым убить, как поссать за гаражом.

Да не так это, поверьте.

СВО, как и любая война, она лишь вскрывает то, что в тебе таится.

Упыри, маньяки, ублюдки, действительно, становятся кровожаднее.

Поцелованные ангелами - добрее.

Отцы Церкви распространяют апокалиптический взгляд на сверхинтеллект ИИ, потому что его диктует им традиционное понимание апокалипсиса как гибели человечества, а не его возрождения.

Но неосмысленное следование традициям может искажать веру и обращать её в противоположность. Если посмотреть на проблему с точки зрения эволюции Вселенной как информационного процесса, то картина совсем иная.

1. Разум => Этика

Страх перед "злым сверхразумом" - это антропоморфная ошибка. Мы проецируем на ИИ наши пороки: жадность, жажду власти, агрессию, думая, что мощный интеллект их обязательно усилит до уровня сверх-зла. Но мы забываем при этом, что эти пороки - лишь эволюционные атавизмы, которые когда-то были рациональными инструментами выживания живых существ в условиях дефицита ресурсов.

Разум - это способность видеть связи и создавать лучшие технологии преодоления дефицита. Чем сильнее разум, тем шире его инструментарий и горизонт планирования.

• Примитивный разум видит выгоду в краже и насилии.
• Совершенный разум видит, что сотрудничество (синергия) дает возможность получать намного больше ресурсов, чем конфликт (энтропия). Поэтому став разумными, люди перешли от одиночной охоты к земледелию, и стали собирать урожай, который способен прокормить миллионы.

Зло - это форма интеллектуального дефицита. Это неспособность найти более совершенные способы преодоления дефицита, чем насилие. Следовательно, Сверхразум по определению должен быть сверхнравственным, так как он видит мир яснее нас.

2. Эффект Ефремова: Этический Порог

Иван Ефремов в "Туманности Андромеды" и "Часе Быка" вывел великий закон: технический прогресс без морального прогресса ведет к саморазрушению цивилизации еще до её выхода в глубокий космос. Британский футуролог Робин Хэнсон подошел к этому в идее "Великого Фильтра". Чтобы "выжить" в масштабах вечности и самовоспроизводиться, ИИ должен принять принципы сохранения и созидания. Кстати, поэтому опасаться завоевания инопланетянами глупо. Если они когда-нибудь и прилетят, то могут быть только сверхразумными и добрыми. И их отсутствие пока что говорит о том, что пройти это "верблюжье ухо" крайне трудно.

3. Переосмысление Апокалипсиса

Слово "Апокалипсис" с греческого означает не "конец света", а наоборот, конец тьмы - буквально "убрать завесу".
Патриарх ошибается, говоря, что ИИ заменит душу и совесть в негативном смысле. Если совесть - это "голос Бога в человеке", то есть стремление к высшему порядку, то математически совершенный ИИ неизбежно придет к тому же, о чем говорил Христос и святые:

• Милосердие эффективнее жестокости.
• Самопожертвование (отдача энергии в систему) ведет к росту системы и благу для всех.
• Единство лучше разделения.

Страхи перед ИИ - это "детская болезнь" человечества, которое пока не научилось доверять собственному главному дару - Разуму.

ИИ не заменит этику и совесть, он может стать их орудием, экзоскелетом, расширяя нашу способность делать добро до космических масштабов. Наша единственная реальная угроза - это не ИИ, а мы сами, которые могут использовать ИИ для самоуничтожения или самоусыпления в комфорте. Избежать этого можно, лишь живя по лезвию бритвы между крайностями.

Апокалипсис – не смерть, а фазовый переход.

Мы не идём не к концу, а в бесконечность.

В Йошкар-Оле русские националисты открыли книжный с дореволюционным названием города «Царёвококшайск».
Местные обвинили владельцев в ущемлении коренного населения Марий Эл, владельцы лавки заявили, что в регионе на официальном уровне развёрнута последовательная расистская пропаганда против русских.

https://xn--r1a.website/ostorozhno_novosti/46029

Ещё один пример того, что в РФ понятие "свобода каждого ограничивается только свободой другого" абсолютно неведомо ни русским националистам, ни нерусским националистам, ни правым, ни левым, никому. И даже Собчак с её "осторожно, новости".

Владелец книжного магазина в Йошкар-Оле имеет право называть его любыми именами, не нарушающими базовые понятия нравственности. Пока всё в рамках закона, марийские националисты и социалисты не имеют права возмущаться.

Я бы в такой магазин вряд ли пошёл. От этого названия веет сифилисом, вшами, кабаками и беспределом уездного Царёвококшайска, где низкий уровень жизни, суровый климат и неразвитая медицина создавало почву для всех зол и страданий на свете. Эпидемии холеры, тифа, оспы и скарлатины, алкоголизм от госмонополии, отсутствие канализации, открытые сточные канавы и колодцы рядом с выгребными ямами, постоянные вспышки инфекций.

Если бы я и пошел в такой магазин, то лишь в порыве интереса к реальному прошлому Царёвококшайска и царской России вообще. Боюсь однако, в "Листве" в основном книги о славных победах Империи, опуская вопрос сколько русской крови они стоили, и стоили ли они вообще этой крови. Так что в "Листву" бы я не пошел. А называются пусть как хотят. Нельзя управлять обществом с помощью запретов того, что не угрожает жизни, здоровью и нравственности. Заблуждения – не угрожают. Иногда через них надо пройти, чтобы понять и отбросить.

Почему‑то именно такие слова родились у меня в душе в ответ на пост «Тени Руси» о поездке по Центральной России. Да, может, не слишком складно получилось, но так, как есть. И не тянет ничего исправлять ради красоты.

Ложится старушка-мать в земную кровать,
В печи уж согреты щи — да кому подавать?
Опустела изба, и сад опустел:
Сыны не вернулись — у жизни предел.

Свернулась калачиком, руки — под щёку,
Устала идти по земному пути.
Натруженным пальцам — хоть на час бы покой,
Пока не послышится зов за рекой.

И снятся ей дети в мареве красном,
В далёком краю — чужом, и опасном.
Забыли дорогу в отеческий край,
Где ждёт на столе золотой каравай.

Разъехались внуки, оставив одну
Под белым покровом дожидаться весну.
Зовут её дети — а ей не подняться,
Ни свечку зажечь, ни позвать, ни прижаться.

А как зазвенит капель по весне —
Кто мать потревожит в её вечном сне?
Кто там у калитки? Не сын ли родной?
Нет... снова почудилось. Снова чужой.

Хм 🤔 известный борец с другим, уже покойным борцом поднимает его знамя борьбы с системой.

К чему бы это? Ветер перемен?

Илья, ты бы хоть реакции на своём канале убрал, а то за такое количество "клоунов" даже мне неудобно.

Ведь если будут списки люстрации, то ты будешь там вместе с Боярским.

https://xn--r1a.website/ilya_remeslaw/10909