❓Почему мощность — наиболее подходящая характеристика?

Если мы идём от текущей ситуации, которую по динамике народнения можно характеризовать как катастрофическую (возьмём это за аксиому и не будем доказывать), нам важно понять, как мы будем разворачивать всю систему из нарастающей катастрофы в уверенное развитие. Термин «уверенное развитие» я бы тоже закрепил, как важную категорию, ибо нам не так важна мнимая «устойчивость» развития, как уверенность в том, что это именно развитие, а не что-либо иное.

В контексте уверенного развития важно понимать, что таковым может быть и сама «катастрофа», которую мы осмыслили и превратили из неуправляемого процесса в управляемый, т.е. например, мы уверены в том, что, прыгая в пропасть, мы «вознесёмся» или «преобразимся».

Причём же тут мощность? Она даёт нам интегральный показатель той самой уверенности. Мощность (с поправками Дмитрия Мариничева) становится универсальным мерилом уверенности. Мощность — системный показатель. Она не может существовать без устойчивости самой системы (мощность взорвавшегося двигателя, сгоревшего трансформатора или сдохнувшей лошади равна нулю). Мощность может быть пересчитана из разных систем. Мощность может иметь преемственность с менее развитыми системами учёта (например, можно её реверсом посчитать для системы показателей «социально-экономического развития»). Чем больше думаю о мощности, тем больше открывается скрытых возможностей такого подхода.

Но, кажется, главное в том, что мощность объединяет в единой формуле две доселе необъединимые категории — социальные и экономические факторы развития. Это сходу сложно уловить (и тут ожидаю волну критики), но по природе своей экономические факторы антисоциальны (я бы написал, что античеловечны, но это совсем уж радикально будет читаться). И всё искусство общественного согласия в настоящее время заключается в том, как упаковать экономическую выгоду в социальную обёртку, чтобы уши не сильно торчали. Утрирую, конечно, но только отчасти.

Мощность даёт возможность соединить воедино народнение и производительность — те две категории, которые в своей несогласованности, к примеру, порвали Российскую Империю, а затем (в обратном соотношении) — и Советский Союз.

Повторюсь, всё в режиме размышления. Все конструктивные комментарии, даже отрицающие, очень помогают двигаться дальше.

#мощностьнарода
#народнение

📈 ТехнокультурологЪ

«Под ёлочку» Правительством утверждена Стратегия развития Приазовья. Многое из того, что в неё заложено и что обсуждалось на этапе обследования, буду здесь раскрывать, ибо непростая это задача — самое рыбное море восстановить.

✍️ ТехнокультурологЪ

Просто напоминаю, что неумолимо грядёт Гуманитарная неделя. Если собираетесь — регистрация на сайте.
Я выступаю 22.01 с лекцией «Притяженье звездного пространства: ревизия земных пределов», после чего попленарим с лучшими космическими умами эпохи.

Если бы я увидел такое сообщение, точно бы бросил все дела и ехал в Тюмень. Тем более, что там на Крещение можно по-человечески (гуманитарная же!) в горячий источник окунуться, а не вот это вот всё моржевание тут.

👽 ТехнокультурологЪ

К вопросу о мощности общественной системы (социальной мощности, мощности народа).

Помним же, что коммунизм = советская власть плюс электрификация всей страны? На самом деле, ничего не поменялось, только электрификация всей страны становится всё более и более значимым фактором наступления хоть какого-нибудь будущего (желательно светлого, и свет в этом контексте — не аллегория, а непосредственно физическая сущность).

Ковыряясь в работах, хоть как-то касающихся социальной мощности, вышел на труды Побиска Кузнецова, который еще в 20 веке предлагал ввести универсальную валюту на базе кВт/ч. Мощный был человек. Примерно через 15 лет после этих его предложений появились первые криптовалюты, которые по сути реализуют именно этот принцип.

И похоже, что история с мощностью общественной системы может обрести в работах Кузнецова и его учеников крепкий теоретический фундамент. Проверяем.

#мощностьнарода

📈 ТехнокультурологЪ

Имею мнение по поводу этого. Отношение к создателю опосредовано средой потребления. Если потребление в цифре — какая мне разница, что эти котики были живыми, а не виртуальными?

Это всё равно, что кастрюлю, сделанную на фабрике Тефаль, сравнивать со сделанным вручную глиняным горшком — он, конечно, тёплый, но городскую семью с индукционной плитой вряд ли прокормит. А вот та же фабричная тефалевская кастрюля, стилизованная под старинный горшок — вполне.

В общем, в театре котики важны, а на экране смартфона важно лишь ощущение от котиков. Кто его качественнее формирует, тот и молодец, независимо от наличия кожи, крови и даже разума.

🤔 ТехнокультурологЪ

Прибыл в Тюмень на Гуманитарную неделю (ну а если честно, то конечно же ради знаменитых чудодейственных горячих источников).

Мой день 22 января, будем говорить о космосе и запредельном мышлении. Сейчас существенно корректирую свой доклад в связи с Подолинским, который своей простой и ёмкой статьёй вызвал во мне шквал размышлений.

Вообще, его называют чуть ли не первым ноосферным космистом, а его последователями — Вернадского и Циолковского. Энгельс им восхищался, при этом активно критикуя его экономические выводы в переписке с Марксом.

Подолинский высказал очень простую мысль — живая природа не случайна, она энергетически обусловлена и имеет конкретную энергетическую цель — не дать планете быстро остыть и не допустить теплового равновесия (читай — смерти) Вселенной. Далее он выводит из этого в том числе и экономическую эффективность «человеческой машины» (привет, Мощность!).

У Циолковского на этот счёт есть интересная работа (она издавалась в середине 20 века — уже после смерти нашего великого мыслителя — под названием «О малоизвестной гипотезе Циолковского»), в которой он продолжает мысли Подолинского, хотя и критикует многие основания, на которые тот опирался (в том числе саму идею энтропии как стремления энергии к бесполезному рассеиванию вплоть до достижения во Вселенной теплового равновесия).

Так вот, этот системный космистский взгляд вызвал во мне важный вопрос относительно предназначения самой жизни как категории. Мы же жизнецентричны в своём мышлении — рассуждаем, есть ли иные формы жизни или жизнь на других планетах, будто в самой этой жизни и есть главный смысл Вселенной. Обсуждая смысл жизни человека, мы не обсуждаем смысл жизни как таковой.

У Подолинского с этим предельно просто, в этом его гений — он приходит к тому, что жизнь позволяет преобразовывать низшие формы энергии в высшие, чего невозможно достичь в неживой природе. Высшей формой такого преобразования является человеческий труд — он не просто преобразовывает энергию, он позволяет существенно увеличить сохранность энергии на конкретном небесном теле — планете Земля и не допустить его стремительного остывания.

Таким образом, мы переходим из рассуждений о жизни в целом и человеке в частности как главной цели, ради которой вся эта Вселенная существует (а мы ведь именно так о ней мыслим — вся наша космистская песня о колыбели и освоении — она именно об этом) к совершенно иному фокусу — как человек реализует своё предназначение по недопущению тепловой смерти Вселенной.

И здесь же возникает другая гипотеза — если жизнь имеет именно такое предназначение, то она точно не может быть исключительно земным феноменом. То есть, энергосистема Вселенной именно системна, развивается от низших форм к высшим и на определённом этапе переход на следующий уровень осуществляется с формированием подсистемы, которую мы на своём насекомьем называем жизнью (живой природой).

Это никак не противоречит, кстати, и библейскому сюжету, который именно так последовательно и объясняет появление человека. Просто эти гипотезы дают нам одну из возможных детализированных картин этого сотворения, которое, как мы можем догадываться, ещё не завершилось (человек всё ещё стремится стать человеком, об этом мы тоже постоянно говорим).

Ну и нельзя тут обойти вопрос техники, которая фактически является следующей стадией развития этой симбиотической системы тепловой безопасности Вселенной под названием Человечество (которое Подолинским рассматривается совокупно с бактериями, растениями и прочими организмами, составляющие систему питания человека).

В общем, насыщаю доклад новыми запредельными сюжетами.

С Крещением Господним!

🌌 ТехнокультурологЪ

Вся Гуманитарная неделя доступна в трансляции.

И она уже началась строго по программе.

👨‍🏫 ТехнокультурологЪ

Разбираясь с мощностью, заметил парадокс.

Мы живём в мире, одержимом оптимизацией. Тайм-менеджмент, биохакинг, продуктивность до последней капли. Но при этом системно игнорируем главный «нересурс» — треть жизни, которую проводим без сознания — сон.

Когда-то всё было просто: темно — значит спать. Потом пришло электричество, затем интернет, и граница растворилась. Техносфера объявила сон вне времени, простоем, который надо сократить или «утилизировать». Человек сопротивляется: кто-то пьёт мелатонин, кто-то трекеры сна покупает — но это лишь попытка исправить следствие, не видя сути.

А суть в том, что сон — это последнее большое пространство человека, слабо колонизированное технологиями. И битва за него идёт на наших глазах. С одной стороны — толпа девайсов и приложений, которые превращают внутренние ритмы в дашборд с графиками. Они делают сон измеряемым, а значит — объектом для манипуляции и рынка.

«У вас мало глубокой фазы» — вы уже чувствуете себя устало-виноватым, хотя пять минут назад были отдохнувшим.

С другой стороны — индустриально-корпоративная культура преодоления себя, где недосып остаётся знаком доблести. «Спать — для слабаков» (сам такой) — это особенно проявлено в управленческих и креативных слоях.

Получается шизофрения: мы хотим быть «эффективными машинами», но презираем главный механизм восстановления этой машины. Технологии предлагают костыли, а культура не даёт признаться самим себе, что так системно не работает.

Но что, если посмотреть иначе? Не как на проблему личного выбора, а как на системный вызов. Качество сна нации — такой же инфраструктурный показатель, как скорость интернета или чистота воздуха.

Это вопрос городского ритма и планирования (шум), трудового права (ненормированный день), даже светового загрязнения. Мы строим умные города, но они зачастую глупы к базовой человеческой потребности — потребности в покое — в темноте и тишине.

Здесь проявляется технокультуральный сдвиг. Речь не о том, чтобы победить сон. И не о том, чтобы ему покориться. Речь о том, чтобы кардинально изменить отношение к нему. Перестать видеть в нём пассив и начать видеть активный режим. Систему обслуживания и перезагрузки, без которой все наши прорывные технологии будут работать на минималках, на изношенном человеческом «железе».

Сон — важнейшая составляющая производительности труда и, как следствие, мощности соджитальной системы.

Вместе с тем, сон — зона тотального замещения техникой человеческого труда. Стиральные и посудомоечные машины, роботы-пылесосы и даже зарядка и обновление прошивки телефона ночью во время сна — это уже технический шаг к увеличению продолжительности сна и отдыха человека.

Пишу вместо сна — не спится что-то. Но главное, конечно — было бы от чего уставать)

🥱 ТехнокультурологЪ