Влиять, а не властвовать. CERN, стартапы, Bardeen AI. Артем Арутюнян | Team Lead Talks Ep.44

С Артемом Дима познакомился в компании Mesosphere. Где они оба работали над разными проектами. Артем запомнился как чуткий лидер, который тем не менее был готов принимать сложные решения.

В этом выпуске мы поговорили с Артемом Арутюняном о его пути в программировании, опыте работы в CERN и текущем проекте BARDIN AI. Артем поделился своими воспоминаниями о первых шагах в программировании, сложностях, с которыми он сталкивался на пути менеджера, и значимости нюансов культуры и языка для выстраивания эффективного сотрудничества, особенно когда у тебя нет классической власти менеджера над командой.

https://youtu.be/SnaeufL0e90

Как принципы влияют на культуру компании

Грамотно подобранные инженерные принципы могут стать важной частью вашей культуры, помочь держать фокус и принимать решения в спорных ситуациях. В этом выпуске обсуждаем примеры принципов, как их выбирать и балансировать.

Тему инженерных принципов мы с Евгением уже затрагивали в одном из выпусков подкаста Team Lead Talks. Мы решили ее раскрыть на примере компаний AWS и Flo в отдельном выпуске.

https://youtu.be/iuuWsFqoZJg

Картик пишет про США, но я вижу похожую ситуацию и в Европе.

«Я поговорил со многими людьми в сфере технологий, которые пытаются получить работу опытного инженерного менеджера Senior Manaer. Год назад я сам был в такой ситуации и столкнулся с рынком труда напрямую.

Примерно с середины 2022 года начался процесс упрощения организационных структур в техкомпаниях и ликвидации множества позиций среднего менеджмента. Изначально это делали в компаниях вроде Meta, чтобы ускорить процесс принятия решений, когда несколько уровней вице-президентов фактически подчинялись друг другу.

Однако процесс пошёл дальше и затронул множество позиций старших менеджеров. В итоге директора по инженерии получили в прямое подчинение большое количество линейных инженерных менеджеров. Такая организационная структура сейчас чрезвычайно распространена в техкомпаниях.

Любому инженерному менеджеру с большим опытом, включая управление другими менеджерами, сейчас очень трудно найти работу. Их считают переквалифицированными для линейных ролей менеджеров и недостаточно квалифицированными для немногих доступных позиций директоров. И конкуренция за эти редкие вакансии слишком высока.

На сегодняшний день прямые рекомендации от действующих директоров (и выше) фактически остаются единственным надёжным способом получить такую должность. Нужно, чтобы кто-то, кто вас знает и кому вы доверяете, мог оправдать ваш найм и протолкнуть вас в начало очереди»

https://x.com/hkarthik/status/1963045229755539714

Корпо стресс культуры

Один знакомый менеджер недоумевает: зачем некоторые фанги устраивают своим инженерам ненужные стресс? Зачем нанимать топ 1% и потом устраивать потогонку? Ведь есть другие фанги где этого не делают.

Я думаю, что у этого есть как естественные причины, ну просто так исторически сложилась культура. Такой был изначальный костяк.

Но так же как это может являться и отстройкой от рынка.

Вы не задумывались почему некоторые люди постоянно влезают в совершенно отбитые отношения? А в спокойных отношениях им скучно.

Так же и здесь. Да, нормального человека опыт такой работы выжгет до тла, но человеку с другой психикой будет по кайфу. Они будут плавать в этой культуре как рыба в воде. Причем они точно так же могут страдать на показ как все плохо, но работать в компании без стресса они не смогут. Там им будет очень скучно. Мало динамики. Много планов. Все планы реалистичные. Менеджер даже сука не орёт.

В итоге получается, что такие люди будут задерживаться в потогонках. Им больше некуда пойти. Уходить будут "неподходящие". Либо "бумеранги" которые уходят в другую потогонку, а потом возвращаются за фиксой.

Поэтому я всегда говорю: вы должны на 100% отдавать себе отчёт куда вы идете. Притвориться не получится. Чревато выгоранием до костей.

Новое интервью с Андреем! https://www.youtube.com/watch?v=_GwPpxtMcNs

Работа с AI-агентами учит быть лучшим менеджером для людей

Я тут навайбкодил уже 2 штуки и вот что я вам скажу: работать с ИИ-агентами оказалось удивительно похоже на управление людьми — пока не понимаешь одно ключевое различие, которое всё меняет.

Сначала я работал с ИИ-агентами так же, как ставлю задачи инженерам: объясняя что нужно, давал контекст, ждал результат. Но за несколько месяцев стало ясно: ИИ не просто помогает с работой — он прокачивает навыки менеджмента.

Вот что работает как с ИИ, так и с людьми:

1. Контекст надо проговаривать
ИИ заставляет четко формулировать требования и ограничения и требует весь контекст. Забудь про «они и так поймут». Только конкретика. Удивительно, но с людьми точно та же история.

2. Закладывай погрешность
У людей случаются неудачные дни, ИИ галюцинирует и вообще не дает детерминированный ответ. Результат никто не гарантирует. Процессы проверки — тесты, ревью кода — спасают команду от провалов.

3. Режь зацикливание на корню
Наблюдение: чем дольше ИИ крутит задачу тем хуже будет результат. Инженеры тоже любят прыгать в кроличью нору. Чем дольше ты тянешь и не вмешиваешься, тем хуже. Хороший менеджер вмешивается быстро. Переформулируй задачу, раздроби ее еще больше, поменяй исполнителя. Делай все чтобы работа двигалась

4. Дроби задачи
Сложные размытые задачи ломают как ИИ, так и людей. Мелкие проверяемые кусочки — беспроигрышная стратегия.

5. Доверяй, но проверяй
ИИ божится, что баг починен. Разработчики иногда тоже. Проверка обязательна. Плюс ИИ: он не устает. Пусть пишет тесты для кода. Пусть вычитывает документы пока не получится. Можно даже одну модель (сотрудника) проверять другой.

6. Напоминай о целях
У ИИ ограниченная память, у людей — перегруженная голова. Без регулярных напоминаний все сбиваются с курса. Командам нужны ритуалы синхронизации, ИИ — перезагрузка контекста.

Главное отличие: люди умеют "разбираться", ИИ — нет. Так что здесь сходство заканчивается.

Людям можно доверить задачу и знать, что они:

* Соберут нужную информацию сами
* Применят прошлый опыт
* Попросят помощь, когда нужно
* Поймут бизнес-контекст без объяснений

А еще и сами придут и скажут сколько они всего проактивно сделали, даже просить не надо было!

ИИ-агенты так не умеют. Агенты не обладают агентностью! Хехе. Пока. Никакого "разберись сам" — только то, что ты явно объяснил. Иначе провал.

Вот такой урок. С одной стороны такая строгость делает тебя лучшим менеджером: ты яснее ставишь задачи, четче передаешь контекст, выстраиваешь надежную обратную связь. Полезные навыки.

Но если перегнуть палку, начнешь относиться к людям как к роботам — лишишь их самостоятельности, права на суждение и ответственности. А именно это и делает команды эффективными.

Лучшие менеджеры найдут баланс:

* Точность как с ИИ — для ясности задач и контроля
* Человечность в лидерстве — для роста, суждений и автономии

ИИ-агенты (возможно) не заменят разработчиков. Но могут сделать тебя лучшим лидером для них.

С пятницей!

Чиню компании. Лидер без шильдика Иван Шумов | Team Lead Talks Ep.45

Иван Шумов работает бизнес архитектором, хотя сам себя называет человеком без шильдика. Ивана приглашают в компанию обычно когда дела идут не очень хорошо. Чтобы Иван разобрался и починил процессы, но при этом бывает, что сами наниматели начинают сопротивляться изменениям.

В этом выпуске мы обсудили ключевые аспекты бизнес-архитектуры, включая пути к этой профессии, инструменты и подходы, а также примеры успешной оптимизации процессов в компаниях. Иван Шумов поделился своим опытом и кейсами, подчеркивая важность коммуникации и взаимодействия в распределенных командах.

https://youtu.be/wRtGrCy_F50

Ссылки из выпуска:
Linked.in: https://www.linkedin.com/in/ivanshumov/

Группа в телеграм: https://xn--r1a.website/the_complete_architecture (IT и Бизнес Архитектура)

Рекомендуемые книги:

Simon Sinkek:
- Start with WHY
- Leaders Eat Last
- The Infinite Game (забыл упомянуть, но она в топ-3 наверное даже)

Eliyahu M. Goldratt
- The Goal
- Critical Chain

Gene Kim: The Phoenix Project

Tom DeMarco: The Deadline

Рекомендуемые организации и обучения по теме:
- Leadership: Simon Sinek's Optimism Company ( https://simonsinek.com/product/the-optimism-library/ )
- Business Architecture - https://www.businessarchitectureguild.org/
- Change Management
- - https://www.prosci.com/
- - https://www.pmi.org/

Удивительно насколько все платформы корп обучения - скам.

Возможно такая доля процента существует, но я ещё не встречал человека, который бы научился чему либо просматривая эти слайды/видео и отвечая на квизы в конце.

Это буквально галочка в KPI.

Наши сотрудники просят обучение 👉 мы купили доступ на платформу с курсиками сомнительного качества 👉 заставили всех пройти курсик

Галочка чееек, а то что это тупо воровство времени у рабочего процесса с нулевой пользой - вообще никого не волнует.

Но люди просят обучение. Так ведь?

Вот что работает на моем опыте:
- доступ к хорошей платформе с книгами вроде O'Reilly
- бюджет на курсы/книги/конференции
- занятия в группах с тренером
- доступ к платформе с индивидуальным коучингом

К сожалению, HR часто придумывают себе работу и KPI. Примерно как команда в отсутствии идей для фич для работающего продукта затевает рефакторинг.

Метрики в бизнесе вредны если за их исполнение нет поощрения.

Настолько базовая истина, настолько ее склонны игнорировать.

Предлагают выбрать метрики команды - уже хорошо, что не спустили сверху.

Неисполнение отражается на годовой оценке - честно.

Перевыполнение или исполнение - не поощряется. Ну или поощряется отсутствием штрафа.

Что в итоге?

Команды выбирают лёгкие метрики, у которых есть вариативность, которые имеют смысл, но которые никогда не уйдут в красный. Например доступность сервисов 99,99. Это буквально метрика "солнце завтра взойдет на востоке".

Бизнес получает ложную наблюдаемость. Бизнес теряет инициативу.

Метрики должны обеспечивать баланс поощрения и штрафа. Даже если цель не инновации на основе риска, а консервация нужно поощрять консервацию.

Потому что инновации и консервация - приходящее бизнес требование, а отсутствие инициативы цементируется в культуре.

Я наконец-то разгадал, в чём и для кого создано наше сообщество.

Наше сообщество — это не просто ещё один круг для «всех менеджеров», потому что у менеджеров часто есть много поддерживающих групп, наставников, знакомых.

А вот мы — именно для тех, кто чувствует себя одиноко.

Может быть:
* ты переехал в новую страну и ещё не обзавёлся привычным кругом общения;
* или ты пришёл в большой корпорации из стартап-мира и всё ещё пытаешься понять, «чего тут и как»;
* может быть, ты работаешь в параллельной роли, где кажется — вроде бы «в команде», но внутри ты чувствуешь себя вне игры.

Короче: если у тебя нет своего круга, с кем можно честно поговорить, кто поймёт без масок, — то наше сообщество как раз для тебя.

У нас ты получаешь :
* поддержку, когда хочется выговориться;
* критику, когда хочешь расти и слышать честно;
* просто общение, когда приходит настроение «вот, давайте просто поболтаем и выпустить пар».

Мы — не очередной форум, не очередной корпоративный клуб. Мы — твой круг, твой безопасный уголок, где можно быть собой.

Присоединяйся, если чувствуешь: вот-вот, это именно про меня.
Рад видеть тебя — и рад, что мы создаём это вместе.

https://teamleadtalks.com/munity/

Выпустил приложение для менеджеров

Я люблю делать заметки во время созвонов и долгое время использовал для этого Logseq. Но у ручных заметок, при всех их плюсах есть большой минус - их нужно писать. На это тратится время и внимание. Разговор становится более формальным. Поток прерывается на

— Секунду, я запишу себе в заметки...

Поэтому когда звонилки начали внедрять запись и выжимки созвонов - я тут же начал ими пользоваться.

Но и они не без недостатков.

У тебя нет контроля что и как выжимается, навигации или поиска по этим выжимкам обычно нет, приходится все равно копировать в другую систему - и тут ты теряешь связь к самой записи.

Это если облачные ИИ сервисы у вас в компании в принципе разрешены.

А если у вас партнеры и клиенты используют разные приложения - возникает зоопарк.

Я попробовал решить это по-классике еще одним приложением, чтобы всех объединить! Summit AI Notes раздельно записывает звук вашего микрофона и системы. Поэтому будет работать с любой звонилкой. А если человек не хочет, чтобы его записывали - вы можете отключить запись звука системы и писать только себя. Дальше аудио локально на вашем железе расшифровывается в текст, и суммизируется так же локальной моделью (ну или облачной с вашим ключом, если желаете). LLM вытаскивает основные темы, задачи и теги, попутно определяя участников, чтобы потом их узнавать на следующих созвонах. Документы можно раскладывать по папкам. Сверху всего работает полнотекстовый поиск и векторный поиск "похожести" документов.

Несмотря на то, что приложение полностью локальное и я даже не собираю никакой телеметрии, кроме базовой, которую собирает сам App Store, использзованиевсе равно лучше согласовать с отделом безопасности.

Пока работает только на маках с чипом Apple Silicone и 16Gb памяти. В приложении конечно могут быть баги, но я работаю, чтобы их обнаружить и починить.

Буду рад, если приложение окажется вам полезным!

Дима

https://apps.apple.com/de/app/summit-ai-notes/id6754717420

«Мы часто воспринимаем middle-management как неизбежный этап роста компании, но на деле это нередко вынужденная мера.

Компаниям стоит как можно дольше оставаться без менеджеров. Чаще всего управленческие роли появляются из-за резкого гиперроста, когда срочно нужны контроль и ресурсы, а не потому что так действительно эффективнее.

По большому счёту, если инженерные команды умеют договариваться о технических решениях и давать надёжные оценки, то сама причина существования middle-management — отвечать за чужие ошибки и разруливать конфликты — просто исчезает.

Цель — максимальная автономия и понятная ответственность.»

Начинаем публиковать адаптированные выдержки из интервью

https://youtu.be/2-gcAlZP60Y

«Если менеджмент всё же нужен, то эффективность выглядит совсем не как контроль. Исследования сходятся в одном: самое ценное качество менеджера — умение быть хорошим коучем. Сильный менеджер работает как тренер: помогает людям развиваться и находить то, в чём они действительно сильны.

Отдельно важен навык создания ясности. Это умение перевести общую бизнес-стратегию и внешний контекст рынка (например, почему вообще важна цена акций) в понятную и осмысленную мотивацию для инженеров. Чётко объясняя «что» и «зачем», менеджер экранирует команду от внешнего шума — вроде жалоб клиентов — и даёт специалистам возможность работать максимально автономно»

Исследование: https://www.microsoft.com/en-us/research/wp-content/uploads/2018/06/kalliamvakou-tse-2018.pdf

Начинаем публиковать адаптированные выдержки из интервью

https://youtu.be/2-gcAlZP60Y

«Плоские структуры без менеджеров могут отлично работать в небольших командах (на практике — примерно до 150 человек на всю компанию), но для этого нужны жёсткая дисциплина и сильное инженерная культура. Если культурой специально не заниматься, она всё равно сформируется сама — но не факт, что удачная. Примерно так же, как если не заниматься архитектурой кода, то со временем у системы появляется плохая архитектура.

Успех в таких средах во многом держится на трёх вещах:

1. Общий вижн: CEO/CTO/основатель, который постоянно поддерживает живой, личный контакт с командой.
2. Чёткие зоны ответственности: быстрые договорённости о том, кто за что отвечает и куда растёт — иногда для этого хватает буквально нескольких разговоров.
3. Понимание контекста: осознание того, что культура, стратегия и процессы должны соответствовать внешней реальности (экономическим волнам, действиям конкурентов и т. д.). Культура задаёт эмоциональные ориентиры поведения в моменты, когда процессы перестают работать»

https://youtu.be/2-gcAlZP60Y

Пока подкаст на паузе наше сообщество ушло в подполье и живёт на регулярных созвонах.

За 7 баксов в месяц вы получаете доступ в мастермайнд технических директоров, менеджеров, лидов, архитекторов - людей которые решают технические и организационные задачи больше одного человека.

Мы много обсуждаем как что делать с ИИ, время такое, так и что делать с командами.

Тот самый no bullshit стафф кол, которого вам не хватает.

Программистов стараемся не пускать, поэтому у нас без духоты 😬

Вчера обсуждали, что делать если на проекте нет даже гита, например.

Подключится можно с любой картой через бусти или страйп https://teamleadtalks.com/munity/

Система грейдов им. Рожкова

Немного устал, когда говорят, что нет общего понятия сеньор в индустрии, а тем более стафф! Потому что понятие есть, другое дело, что выдают лычки как попало. Иногда чтобы предотвратить истерику. Иногда потому что нанимать - это тот его квест, пусть лучше свой ходит царь во дворца.

Короче, ниже общая единая объективная планетарная система грейдов программистов имени Рожкова. Джунов пропускаем, им Клод пусть рассказывает.

Основных определяющих качеств 3

1. Как программист умеет работать с неопределенностью
2. Вклад и широта охвата
3. Влияние

Самое важное, что следует понять, что шкала — не линейный прогресс скилов, а изменение идентичности!

От человека, который исполняет работу на мидле и решает проблемы на сеньоре в челвоека, который обнаруживает проблемы на стаффе.

1. Работа с неопределенностью

- Мидл получает хорошо расписанный тикет и перерабатывает чужие спеки в код (прямо как ИИ).
- Сеньор берет размытое описание задачи и решает ее обходя блоки
- Стафф работает с проблемами, которые еще никто не обнаружил. Он находит проблемы, о которых еще никто не подозревает или не знают как подступиться

2. Вклад и широта охвата или IMPACCC

- Мидл - фичи. Педалит маленькие и средние компоненты
- Сеньор - проблемы. Существенные части продукта или зоны ответственности команды
- Стафф - команды. Работает со всем доменом, работает на уровне нескольких команд

3. Влияние

- Мидл отвечает за свой собственный рост и влияет на людей в непосредственной близости
- Сеньор менторит новоприбывших, защищает технические решения, может растолковать нетехническим людям за свою зону ответственности
- Стафф - влияет на направление нескольких команд, строит консенсус, тренит людей внутри всей организации

Поэтому когда я повышаю человека до стаффа, я говорю: поздравляю-пошелнахуй. Теперь ты говоришь мне что надо делать, а я буду с тобой как обычно спорить. Твоя задача - собрать такую доказательную базу, чтобы мне нечего было тебе возразить. Сеньору, я кстати говорю примерно то же самое, только еще работаю его коучем на пол ставки. Потому что если сеньор не научится находить проблемы, собирать вокруг решения людей и затаскивать направления — то в стаффах ему делать нечего. Так и сидят в сеньорах вместо того чтобы идти проблемы искать.

Подпись, дата

Пользуйтесь

ИИ не создаёт проблемы, а подсвечивает те которые у вас уже были.

В последнее время я наблюдаю работу с ИИ на масштабе и могу видеть не только свой опыт, а спектр. Оптимистов и скептиков. Тех, кто слепо доверяет, кто не доверяет и тех, кто проверяет.

И вот такие мысли есть: ИИ не мультипликатор продуктивности, а мультипликатор вашей культуры.

Лучше всего идёт у людей, которые и раньше строили управляемые конвейеры. Которые работали в рамках спланированных повторяемых экспериментов. У людей, которые знали когда достигли 80%, и понимают, что оставшиеся 20% недостижимы. У тех, кто понимает что важно на самом деле.

У ИИ скептиков работа пока не изменилась. Потому что их защищают те кто слепо верит ИИ. Получается, что всегда можно найти уйму примеров, почему ИИ использовать нельзя и выглядеть это будет очень достоверно.

С другой стороны ИИ-проверяторы реально нагибают, но пока всё ещё считаются ошибкой выжившего, а не системой.

Получается, весь бонус проверяторов нивелируется доверяторами, а скептики стоят в стороне и посмеиваются.

Так вот. Правда в том, что с доверяторамм всегда были проблемы. Если "мне так Клод сказал" - для человека валидный ответ,в котором он не видит проблемы, то это то же самое, что "тесты зелёные" или "дядя Боб так в книге пишет", или "Голуб пишет, что Амазон деплоит каждые 4 секунды".

Проверяторы научились строить вокруг доверяторов системы, которые доверяторов пинают в яйца. Это теперь предстоит повторить с ИИ. Построить систему, которая позволит доверяторам дальше работать.

Систему будут как всегда строить проверяторы под руководством скептиков.