Вау! 3 тысячи, спасибо каждому кто читает этот канал, пишет в комментарии и репостит. Так как здесь много новых людей, то настало время сделать навигационный пост, чтобы не пропустить самое интересное.
❤15👍9❤🔥6🥰1
Привет, меня зовут Олег.
Я почти 20 лет работаю в ИТ, из них 15 работал в российском бигтехе и вырос из верстальщика до руководителя отдела (C-level).
Здесь я пишу свои мысли на разные темы. Вот некоторые важные посты, разбитые на тематики.
Мой манифест работе — понедельник начинается в субботу.
Подходы к управлению
— Ситуационное лидерство
— Всегда действовать в интересах команды
— Минимальный жизнеспособный сотрудник и правила работы со мной
— Про одну из ролей продактов и закон Йеркеса-Додсона
— Про нагрузку на команду и формулу Кингмана
Командные встречи и 1х1
— Как часть нужно общаться командой?
— Как давать корректирующий фидбек (Алгоритм Хорстмана)
— Метод 5П для встреч один на один
— Метод ORID
— Обратные ретроспективы
Саморазвитие
— Сколько часов надо работать в неделю?
— Учиться — быть самоучкой?
— Мыслетопливо и как я его сохраняю
Про найм и увольнения
— Факторы сениорности
— Как нанимать лучших
— Почему я люблю вопрос «Какое у тебя хобби» и почему он про выгорание.
— Как увольнять, сохраняя достоинство
— Что делать если вас уволили?
— Про то почему волки — читеры
— Сломан ли найм и как его начать чинить
Про Performance Review
— Как давать фидбек друг на друга. В трёх частях: первая, вторая и третья.
— Как калибровать людей
— Зачем калибровать людей. Часть один и два.
— Про слепые калибровки
А также просто мысли о разном.
— Как я начал читать и мой рейтинг книг, прочитанных в 2024 году.
— Про икигай и смысл жизни
— Как я научился Power Nap'ам.
А ещё я делаю обзоры на книги и доклады. Их можно найти по тегам — #книгобзор@teamleading и #докладобзор@teamleading.
Я почти 20 лет работаю в ИТ, из них 15 работал в российском бигтехе и вырос из верстальщика до руководителя отдела (C-level).
Здесь я пишу свои мысли на разные темы. Вот некоторые важные посты, разбитые на тематики.
Мой манифест работе — понедельник начинается в субботу.
Подходы к управлению
— Ситуационное лидерство
— Всегда действовать в интересах команды
— Минимальный жизнеспособный сотрудник и правила работы со мной
— Про одну из ролей продактов и закон Йеркеса-Додсона
— Про нагрузку на команду и формулу Кингмана
Командные встречи и 1х1
— Как часть нужно общаться командой?
— Как давать корректирующий фидбек (Алгоритм Хорстмана)
— Метод 5П для встреч один на один
— Метод ORID
— Обратные ретроспективы
Саморазвитие
— Сколько часов надо работать в неделю?
— Учиться — быть самоучкой?
— Мыслетопливо и как я его сохраняю
Про найм и увольнения
— Факторы сениорности
— Как нанимать лучших
— Почему я люблю вопрос «Какое у тебя хобби» и почему он про выгорание.
— Как увольнять, сохраняя достоинство
— Что делать если вас уволили?
— Про то почему волки — читеры
— Сломан ли найм и как его начать чинить
Про Performance Review
— Как давать фидбек друг на друга. В трёх частях: первая, вторая и третья.
— Как калибровать людей
— Зачем калибровать людей. Часть один и два.
— Про слепые калибровки
А также просто мысли о разном.
— Как я начал читать и мой рейтинг книг, прочитанных в 2024 году.
— Про икигай и смысл жизни
— Как я научился Power Nap'ам.
А ещё я делаю обзоры на книги и доклады. Их можно найти по тегам — #книгобзор@teamleading и #докладобзор@teamleading.
Telegram
Про руководство разработкой и продуктом | Олег Мохов
Понедельник начинается в субботу
Эта книга одна из моих любимых. Процитирую один фрагмент (прочитайте вдумчиво):
Трудовое законодательство нарушалось злостно, и я почувствовал, что у меня исчезло всякое желание бороться с этими нарушениями, потому что сюда…
Эта книга одна из моих любимых. Процитирую один фрагмент (прочитайте вдумчиво):
Трудовое законодательство нарушалось злостно, и я почувствовал, что у меня исчезло всякое желание бороться с этими нарушениями, потому что сюда…
1❤30👍18👏4🥰1🙏1🕊1
Про руководство разработкой и продуктом | Олег Мохов pinned «Привет, меня зовут Олег. Я почти 20 лет работаю в ИТ, из них 15 работал в российском бигтехе и вырос из верстальщика до руководителя отдела (C-level). Здесь я пишу свои мысли на разные темы. Вот некоторые важные посты, разбитые на тематики. Мой манифест…»
Bluedot
Обсуждаем ТимлидКонф 2025 с Лёшей Симоненко
• Олег и Алексей обсуждают прошедший двухдневный TeamLead конференцию. Они рассматривают различные доклады, включая темы о формировании команд, OKR, раб...
Полезняхи про встречи и оплату за рубежом
Никита Дубко недавно написал про одну галочку в Zoom, которая может сэкономить минуты, а я вам сегодня расскажу про своё недавнее открытие.
«Кстати, а кто Action Items у нас записывает?» — знакомо? Если у вас есть такая же проблема как у меня, а именно вы активно вовлекаетесь во встречу, а после не помните что обсуждали и до чего договорились, то у меня есть для вас решение.
Сервис Bluedot. О нём мне рассказал Лёша Симоненко — он первым начал приносить созвоны со спикерами на встречи ПК FrontendConf. И я офигел от того, насколько там крутая расшифровка и суммаризация. И вдвойне клёво, что он легко встраивается в Google Meet. Как и в любой другой созвон в браузере.
Специально для этого поста мы с Лёшей записали пробный созвон, в котором обсуждаем прошедший Saint TeamLead Conf. Признаёмся, были всего на нескольких докладах, но даже несмотря на это, Bluedot выделил один AI:
Удивительно, как даже в постановочной встрече можно получить полезное напоминание.
Параллельно Зар Захаров рассказал мне про Pyypl — способ платить за Bluedot (и Netflix, и ChatGPT) без всяких банковских сложностей и выездов за границу.
В общем делюсь с вами рефералками на Bluedot и Pyypl.
Оба сервиса проверены — можно пользоваться.
Никита Дубко недавно написал про одну галочку в Zoom, которая может сэкономить минуты, а я вам сегодня расскажу про своё недавнее открытие.
«Кстати, а кто Action Items у нас записывает?» — знакомо? Если у вас есть такая же проблема как у меня, а именно вы активно вовлекаетесь во встречу, а после не помните что обсуждали и до чего договорились, то у меня есть для вас решение.
Сервис Bluedot. О нём мне рассказал Лёша Симоненко — он первым начал приносить созвоны со спикерами на встречи ПК FrontendConf. И я офигел от того, насколько там крутая расшифровка и суммаризация. И вдвойне клёво, что он легко встраивается в Google Meet. Как и в любой другой созвон в браузере.
Специально для этого поста мы с Лёшей записали пробный созвон, в котором обсуждаем прошедший Saint TeamLead Conf. Признаёмся, были всего на нескольких докладах, но даже несмотря на это, Bluedot выделил один AI:
Олег:
• Пересмотреть доклад «Когнитивные ловушки Тимлида, инструкция по выживанию» от 27 июня.
Удивительно, как даже в постановочной встрече можно получить полезное напоминание.
Параллельно Зар Захаров рассказал мне про Pyypl — способ платить за Bluedot (и Netflix, и ChatGPT) без всяких банковских сложностей и выездов за границу.
В общем делюсь с вами рефералками на Bluedot и Pyypl.
Оба сервиса проверены — можно пользоваться.
1🔥12❤6👍3👏1😁1
Сколько часов в неделю нужно работать?
Эту неделю я хочу посвятить книге «Идеальный программист» Роберта Мартина. Что я сам понимаю в разработке — у меня всего-то 20 лет коммерческого опыта. Поэтому давайте попробуем довериться человеку с 55-летним стажем. Ниже — цитата из книги (с моими пометками курсивом):
«Вы обязаны (по трудовому договору именно обязаны) своему работодателю некоторым количеством времени и усилий. Для примера возьмём стандартную для США (и для России) 40-часовую рабочую неделю. Эти 40 часов должны быть проведены за решением проблем вашего работодателя, а не ваших личных проблем
Запланируйте 60 рабочих часов в неделю. Первые 40 вы работаете на своего работодателя, а остальные 20 на себя. В эти 20 часов вы читаете книги, практикуетесь, учитесь и иным образом развиваете свою карьеру.
Наверняка вы подумали: «А как же моя семья? Моя личная жизнь? Я должен пожертвовать всем ради своего работодателя?»
Я не говорю обо всем вашем личном времени. Я говорю о 20 дополнительных часоах в неделю. Если вы будете использовать обеденные перерыв для чтения и прослушивания подкастов и ещё 90 минут в день на изучение нового языка (программирования) — это решит все проблемы.
Давайте немного посчитаем. В неделе 168 часов. 40 достается вашему работодателю, ещё 20 — вашей карьере. Остаётся 108. 56 тратится на сон, на всё остальное остается 62. Возможно, вы не хотите брать на себя подобные обязательства. И это вполне нормально, но тогда не считайте себя профессионалом. Профессионалы не жалеют времени на совершенствование в своей профессии.
[...]
Иногда эти два направления совпадают. Иногда работа, выполняемая для работодателя, оказывается исключительно полезной для вашей карьеры. В таком случае потратить на неё некоторые из этих 20 часов будет вполне разумно. Но помните: эти 20 часов предназначены для вас. Они используются для того, чтобы повысить вашу профессиональную ценность.
Может показаться, что мой путь ведет к «выгоранию» на работе. Напротив, он помогает избежать этой печальной участи. Вероятно вы стали разработчиком из-за своего энтузиазма к программированию, а ваше желание стать профессионалом обусловлено этим энтузиазмом. За эти 20 часов вы будете заниматься тем, что подкрепит ваш энтузиазм. Эти 20 часов должны быть интересными!»
© Роберт Мартин «Идеальный программист», издательство Питер
Мне очень нравится мысль о том что саморазвитие — это работа на себя и свою карьеру. Сложно написать лучше чем сделал это Роберт. Но всё же хочется чуть поспорить с категоричностью: «если не тратишь 20 часов на себя — ты не профессионал».
Эта фраза немного задевает. Что же получается — если я не работаю дополнительно 20 часов, то всё, баста? Нет. Я всё ещё специалист. Junior, Middle, иногда даже Senior. Просто без системного саморазвития я перестаю расти. А рост — это то, что отличает профессионала от просто опытного исполнителя.
Отдельно хочется отметить мысль «обязаны посвящать 40 часов работодателю». Возникает вопрос: «А что если я делаю работу быстрее?» В такие моменты я искренне восхищаюсь и при этом удивляюсь: если есть время — почему бы не сделать ещё лучше? Попробовать порефакторить, применить новые знания, поэкспериментировать. Мы ведь часто жалуемся, что у нас «нет времени на улучшения». А тут оно есть — и сам бог велел им воспользоваться.
Эту неделю я хочу посвятить книге «Идеальный программист» Роберта Мартина. Что я сам понимаю в разработке — у меня всего-то 20 лет коммерческого опыта. Поэтому давайте попробуем довериться человеку с 55-летним стажем. Ниже — цитата из книги (с моими пометками курсивом):
«Вы обязаны (по трудовому договору именно обязаны) своему работодателю некоторым количеством времени и усилий. Для примера возьмём стандартную для США (и для России) 40-часовую рабочую неделю. Эти 40 часов должны быть проведены за решением проблем вашего работодателя, а не ваших личных проблем
Запланируйте 60 рабочих часов в неделю. Первые 40 вы работаете на своего работодателя, а остальные 20 на себя. В эти 20 часов вы читаете книги, практикуетесь, учитесь и иным образом развиваете свою карьеру.
Наверняка вы подумали: «А как же моя семья? Моя личная жизнь? Я должен пожертвовать всем ради своего работодателя?»
Я не говорю обо всем вашем личном времени. Я говорю о 20 дополнительных часоах в неделю. Если вы будете использовать обеденные перерыв для чтения и прослушивания подкастов и ещё 90 минут в день на изучение нового языка (программирования) — это решит все проблемы.
Давайте немного посчитаем. В неделе 168 часов. 40 достается вашему работодателю, ещё 20 — вашей карьере. Остаётся 108. 56 тратится на сон, на всё остальное остается 62. Возможно, вы не хотите брать на себя подобные обязательства. И это вполне нормально, но тогда не считайте себя профессионалом. Профессионалы не жалеют времени на совершенствование в своей профессии.
[...]
Иногда эти два направления совпадают. Иногда работа, выполняемая для работодателя, оказывается исключительно полезной для вашей карьеры. В таком случае потратить на неё некоторые из этих 20 часов будет вполне разумно. Но помните: эти 20 часов предназначены для вас. Они используются для того, чтобы повысить вашу профессиональную ценность.
Может показаться, что мой путь ведет к «выгоранию» на работе. Напротив, он помогает избежать этой печальной участи. Вероятно вы стали разработчиком из-за своего энтузиазма к программированию, а ваше желание стать профессионалом обусловлено этим энтузиазмом. За эти 20 часов вы будете заниматься тем, что подкрепит ваш энтузиазм. Эти 20 часов должны быть интересными!»
© Роберт Мартин «Идеальный программист», издательство Питер
Мне очень нравится мысль о том что саморазвитие — это работа на себя и свою карьеру. Сложно написать лучше чем сделал это Роберт. Но всё же хочется чуть поспорить с категоричностью: «если не тратишь 20 часов на себя — ты не профессионал».
Эта фраза немного задевает. Что же получается — если я не работаю дополнительно 20 часов, то всё, баста? Нет. Я всё ещё специалист. Junior, Middle, иногда даже Senior. Просто без системного саморазвития я перестаю расти. А рост — это то, что отличает профессионала от просто опытного исполнителя.
Отдельно хочется отметить мысль «обязаны посвящать 40 часов работодателю». Возникает вопрос: «А что если я делаю работу быстрее?» В такие моменты я искренне восхищаюсь и при этом удивляюсь: если есть время — почему бы не сделать ещё лучше? Попробовать порефакторить, применить новые знания, поэкспериментировать. Мы ведь часто жалуемся, что у нас «нет времени на улучшения». А тут оно есть — и сам бог велел им воспользоваться.
14🔥15❤8🤔6😁3💯3❤🔥2
Учиться — значит быть самоучкой?
Продолжаю разбирать «Идеального программиста» Роберта Мартина. Сегодняшняя тема это рост профессионала за счёт среды, в которую он себя помещает.
Мы часто воспринимаем развитие как нечто индивидуальное. «Хочу вырасти — пойду на курс». «Надо подтянуть алгоритмы — буду ботать литкод». «Хочу стать senior'ом — буду по вечерам делать pet-проект». Всё это правильно. Но...
Самые быстрые скачки в карьере происходят у тех, кто много взаимодействует. И не просто говорит, а спорит на ревью. Кто получает неудобные вопросы на архитектурных обсуждениях. Кто не боится узнать, почему его идея сломала API, хотя на бумаге всё казалось отличным.
Парадокс в том, что это некомфортно. Но именно это работает.
✳️ Саморазвитие ≠ изоляция
Многие олды пришли в разработку самоучками. Через курсы, туториалы, книги. Это формирует привычку: «если хочешь расти — иди и сам разбирайся».
Они боятся выглядеть глупыми. И, например, признать, что не знают, что такое «каппа в Kafka» или не до конца поняли async/await. И в итоге человек годами читает статьи — но боится задать вопрос в общем чате. Боится попросить объяснить.
А потом оказывается, что он застрял в развитии. Он умный, опытный, но не растёт. Потому что варится в собственном соку.
🛠 Вот что я сам считаю наиболее мощными способами коллаборативного развития:
— Code review — не просто как валидация, а как площадка для обучения. Один детальный комментарий от старшего коллеги может заменить десяток статей.
Для больших Merge Request'ов мы даже практиковали очное ревью. Когда два человека садятся рядом (или созваниваются) и один рассказывает что бы улучшил в коде другого. Эффективнее почти любого асинхронного ревью.
— Писать постмортемы, RFC, ADR, C4 и документацию самостоятельно — они требуют формулировать мысли. А значит — самому её осознавать.
— Архитектурные ревью — даже просто послушать обсуждение чужих решений уже полезно. А уж получить мощную критику (а на архи преимущественно только она) на свой код от гуру разработки — бесценно.
— Спрашивать «а почему вы сделали так?» у авторов кода — даже если MR уже вмержен. Это помогает не только понять решение, но и тренирует навык продуктового мышления.
— Менторство (в обе стороны) — объясняя, сам начинаешь лучше понимать.
— Парное программирование, mob-программирование, shadowing и прочие практики учиться у других в интерактивном формате (Про это будет отдельный пост).
— Ну и банальные small talk'и в офисе — именно поэтому я рекомендую хотя бы пару раз в неделю собираться всей команде в офисе, если есть такая возможность.
Я намеренно не стал здесь писать про ChatGPT и прочие AI-тулы. Да, ИИ-инструменты помогают. Но у них пока есть один минус — они не придут к тебе сами. Если ты не знаешь, чего не знаешь — то ты не задашь нужный промпт.
📊 И немного статистики
В исследовании от DORA (Accelerate State of DevOps), одной из ключевых практик высокоэффективных команд названы collaborative review practices — обсуждение архитектуры и процессов, не только кода.
В Stack Overflow Developer Survey 2024 «спросить у коллеги» второй по популярности способ поиска ответов на технические вопросы.
📌 К чему всё это?
Если вкладывать 20 часов в неделю в развитие (как предлагает Мартин) — то это не обязательно должен быть solopreneur-режим, когда ты тихо ночами проходишь курсы по Rust или в метро ботаешь «Грокаем алгоритмы». Иногда полезнее — обсудить код с мидлом из соседней команды. Или попросить дизайнера рассказать, как они думают про UX. Или предложить следующую задачку закодить парно.
Продолжаю разбирать «Идеального программиста» Роберта Мартина. Сегодняшняя тема это рост профессионала за счёт среды, в которую он себя помещает.
«Профессионал задаёт вопросы. Профессионал просит ревью. Профессионал обсуждает архитектуру. Профессионал вникает в чужой код и позволяет другим вникать в свой.»
Мы часто воспринимаем развитие как нечто индивидуальное. «Хочу вырасти — пойду на курс». «Надо подтянуть алгоритмы — буду ботать литкод». «Хочу стать senior'ом — буду по вечерам делать pet-проект». Всё это правильно. Но...
Самые быстрые скачки в карьере происходят у тех, кто много взаимодействует. И не просто говорит, а спорит на ревью. Кто получает неудобные вопросы на архитектурных обсуждениях. Кто не боится узнать, почему его идея сломала API, хотя на бумаге всё казалось отличным.
Парадокс в том, что это некомфортно. Но именно это работает.
✳️ Саморазвитие ≠ изоляция
Многие олды пришли в разработку самоучками. Через курсы, туториалы, книги. Это формирует привычку: «если хочешь расти — иди и сам разбирайся».
Они боятся выглядеть глупыми. И, например, признать, что не знают, что такое «каппа в Kafka» или не до конца поняли async/await. И в итоге человек годами читает статьи — но боится задать вопрос в общем чате. Боится попросить объяснить.
А потом оказывается, что он застрял в развитии. Он умный, опытный, но не растёт. Потому что варится в собственном соку.
🛠 Вот что я сам считаю наиболее мощными способами коллаборативного развития:
— Code review — не просто как валидация, а как площадка для обучения. Один детальный комментарий от старшего коллеги может заменить десяток статей.
Для больших Merge Request'ов мы даже практиковали очное ревью. Когда два человека садятся рядом (или созваниваются) и один рассказывает что бы улучшил в коде другого. Эффективнее почти любого асинхронного ревью.
— Писать постмортемы, RFC, ADR, C4 и документацию самостоятельно — они требуют формулировать мысли. А значит — самому её осознавать.
— Архитектурные ревью — даже просто послушать обсуждение чужих решений уже полезно. А уж получить мощную критику (а на архи преимущественно только она) на свой код от гуру разработки — бесценно.
— Спрашивать «а почему вы сделали так?» у авторов кода — даже если MR уже вмержен. Это помогает не только понять решение, но и тренирует навык продуктового мышления.
— Менторство (в обе стороны) — объясняя, сам начинаешь лучше понимать.
— Парное программирование, mob-программирование, shadowing и прочие практики учиться у других в интерактивном формате (Про это будет отдельный пост).
— Ну и банальные small talk'и в офисе — именно поэтому я рекомендую хотя бы пару раз в неделю собираться всей команде в офисе, если есть такая возможность.
Я намеренно не стал здесь писать про ChatGPT и прочие AI-тулы. Да, ИИ-инструменты помогают. Но у них пока есть один минус — они не придут к тебе сами. Если ты не знаешь, чего не знаешь — то ты не задашь нужный промпт.
📊 И немного статистики
В исследовании от DORA (Accelerate State of DevOps), одной из ключевых практик высокоэффективных команд названы collaborative review practices — обсуждение архитектуры и процессов, не только кода.
В Stack Overflow Developer Survey 2024 «спросить у коллеги» второй по популярности способ поиска ответов на технические вопросы.
📌 К чему всё это?
Если вкладывать 20 часов в неделю в развитие (как предлагает Мартин) — то это не обязательно должен быть solopreneur-режим, когда ты тихо ночами проходишь курсы по Rust или в метро ботаешь «Грокаем алгоритмы». Иногда полезнее — обсудить код с мидлом из соседней команды. Или попросить дизайнера рассказать, как они думают про UX. Или предложить следующую задачку закодить парно.
1💯17👍8🔥7❤🔥2❤1
YouTube
Самая честная лекция про построение карьеры | Леся Набока и Люда Шведова
Product camp – топовая конференция для продактов. Именно на ней прозвучала впервые эта лекция в урезанном формате, но по многочисленным просьбам мы с Людой записали полноценную лекцию о карьере, которая будет актуальна не только продактам, но и всем специалистам…
Самая честная лекция про построение карьеры / Леся Набока и Люда Шведова
Сегодня весь день занимался работой по оптимизации своих расходов (говоря простыми словами съезжал с дорогого склада, на менее дорогой, если что могу поделиться контактами обоих) и практически проглотил в фоне этот доклад.
Это, конечно, разрыв. Настоящее пошаговое руководство по работе над собой для продактов, которым уже... ну, в общем, вы поняли. С Лесей я, волей случая, знаком лично, и могу сказать — она и в жизни говорит так же напролом, как в этом докладе. Без реверансов, без лукавства, по делу. И это кайф: все тезисы в докладе — ровно такие. С Людой, к сожалению и надеюсь пока, не знаком.
Мне не стыдно признавать, какие ошибки со мной до сих пор, а какие я победил, пусть это будет затравкой к контенту доклада, и если вас заинтересовало, то доклад стоит посмотреть целиком.
✅ Ошибка 1 — Карьера с тобой случается
Лет 5 назад такое точно было, но в последние годы я уже чуть лучше понимаю куда хочу и что нужно делать.
✅ Ошибка 2 — У тебя нет советника по карьере
И нет до сих пор :(
Уже есть! :)
✅ Ошибка 3 — Ссышь и самозванствуешь
О, дааа.
✅ Ошибка 4 — Ждешь, что работа будет только по любви
Вот здесь я все же считаю, что выбирать надо работу, в которой хотя бы граммулечка любви присутствует
👎 Ошибка 5 — Ты уверен, что ты продакт
Никогда не был уверен
👎 Ошибка 6 — Ты уверен, что ты хороший продакт
Тоже нет, причем если посмотреть на критерии хорошего продакта в докладе, то у меня 100% мэтч и даже после этого не считаю себя хорошим продактом. И да, мне не стыдно теперь признаться, что я слабо умею в юнит-экономику.
👎 Ошибка 7 — Ты якобы всеприменимый продакт
Я точно таким себя не считаю, но несколько раз успешно менял домены и выполнял кучу разного не продуктового.
✅ Ошибка 8 — Ты плохо упакован
Йеп
✅/👎 Ошибка 9 — Не умеешь искать возможности
Вот тут я всегда действовал сам и искал сам, но чего я не делаю — не ищу возможности рядом. Очень сильно замыкаюсь внутри своего домена.
👎 Ошибка 10 — Не строишь нетворк
Очень строю, даже этим постом :)
👎 Ошибка 11 — Ведешься на золото
Точно нет
👎 Ошибка 12 — Не знаешь свое профессиональное либидо
Я хорошо знаю в чём я силен и в чём нет. Причем я это всегда проговариваю на собеседованиях, чтобы не было ложных ожиданий.
👎 Ошибка 13 — Ты убегаешь из отношений
Точно нет, всегда честно говорю о том чего хочу и как, прежде чем начать движение на сторону (да и было-то такое пару раз всего)
👎 Ошибка 14 — Продаешься без мыслей о дальнейшей капитализации
Скорее наоборот очень даже думаю
👎 Ошибка 15 — Сидишь в болоте
Никогда не любил болото и максимально избегал его
При этом я много раз видел, как хорошие ребята топтались на месте, потому что раз за разом совершали какую-то из ошибок. Они не могли её победить (и часто даже не осознавали), а я формализовать.
Делитесь (если готовы) какие ошибки совершали вы? Так же рекомендую каналы Леси и Люды.
Все мои обзоры докладов по тегу #докладобзор@teamleading.
Сегодня весь день занимался работой по оптимизации своих расходов (говоря простыми словами съезжал с дорогого склада, на менее дорогой, если что могу поделиться контактами обоих) и практически проглотил в фоне этот доклад.
Это, конечно, разрыв. Настоящее пошаговое руководство по работе над собой для продактов, которым уже... ну, в общем, вы поняли. С Лесей я, волей случая, знаком лично, и могу сказать — она и в жизни говорит так же напролом, как в этом докладе. Без реверансов, без лукавства, по делу. И это кайф: все тезисы в докладе — ровно такие. С Людой, к сожалению и надеюсь пока, не знаком.
Мне не стыдно признавать, какие ошибки со мной до сих пор, а какие я победил, пусть это будет затравкой к контенту доклада, и если вас заинтересовало, то доклад стоит посмотреть целиком.
✅ Ошибка 1 — Карьера с тобой случается
Лет 5 назад такое точно было, но в последние годы я уже чуть лучше понимаю куда хочу и что нужно делать.
✅ Ошибка 2 — У тебя нет советника по карьере
Уже есть! :)
✅ Ошибка 3 — Ссышь и самозванствуешь
О, дааа.
✅ Ошибка 4 — Ждешь, что работа будет только по любви
Вот здесь я все же считаю, что выбирать надо работу, в которой хотя бы граммулечка любви присутствует
👎 Ошибка 5 — Ты уверен, что ты продакт
Никогда не был уверен
👎 Ошибка 6 — Ты уверен, что ты хороший продакт
Тоже нет, причем если посмотреть на критерии хорошего продакта в докладе, то у меня 100% мэтч и даже после этого не считаю себя хорошим продактом. И да, мне не стыдно теперь признаться, что я слабо умею в юнит-экономику.
👎 Ошибка 7 — Ты якобы всеприменимый продакт
Я точно таким себя не считаю, но несколько раз успешно менял домены и выполнял кучу разного не продуктового.
✅ Ошибка 8 — Ты плохо упакован
Йеп
✅/👎 Ошибка 9 — Не умеешь искать возможности
Вот тут я всегда действовал сам и искал сам, но чего я не делаю — не ищу возможности рядом. Очень сильно замыкаюсь внутри своего домена.
👎 Ошибка 10 — Не строишь нетворк
Очень строю, даже этим постом :)
👎 Ошибка 11 — Ведешься на золото
Точно нет
👎 Ошибка 12 — Не знаешь свое профессиональное либидо
Я хорошо знаю в чём я силен и в чём нет. Причем я это всегда проговариваю на собеседованиях, чтобы не было ложных ожиданий.
👎 Ошибка 13 — Ты убегаешь из отношений
Точно нет, всегда честно говорю о том чего хочу и как, прежде чем начать движение на сторону (да и было-то такое пару раз всего)
👎 Ошибка 14 — Продаешься без мыслей о дальнейшей капитализации
Скорее наоборот очень даже думаю
👎 Ошибка 15 — Сидишь в болоте
Никогда не любил болото и максимально избегал его
При этом я много раз видел, как хорошие ребята топтались на месте, потому что раз за разом совершали какую-то из ошибок. Они не могли её победить (и часто даже не осознавали), а я формализовать.
Делитесь (если готовы) какие ошибки совершали вы? Так же рекомендую каналы Леси и Люды.
Все мои обзоры докладов по тегу #докладобзор@teamleading.
❤16👍6🔥4💯3🤯1
Три истории читерства
Я преподаю в ВУЗе. Делаю это больше 10 лет и недавно в одном молодёжном канале мне припомнили историю, что я когда-то не принял домашку у студента, потому что в задании на перевёрстку Яндекс.Почты он использовал переменные
Так вот, это воспоминание напомнило мне несколько историй читерства, о которых я хочу рассказать.
Лет 10 назад на одном из наших первых потоков по фронтенду, когда мы (команда из 8 человек) принимали задачи вручную без автопроверок и у нас не было антиплагиата один студент решил списать наивно, то есть просто заменив названия переменных. Рассчет был на то, что раз у кого он списывает был другой ментор, то это не вскроется. Был один нюанс — студент забыл скопировать часть кода. В буквальном смысле выглядело это так: он вызывал функцию, которой не существует. Так и спалился.
Несколько лет спустя меня позвали в комиссию по приёму дипломных работ. Обычно я там для того чтобы провалидировать пару-тройку работ по вебу, но так как остальное время ничего не делать скучно, то я слушал все работы. И вот выходит один парень и рассказывает про распознавание маркеров дополненной реальности с помощью обычной веб-камеры. Маркер это, например, листочек с черным квадратом на нём. Он буквально рассказывает следующее: «Я делаю снимок с камеры, а потом перевожу в ч/б. Пришлось долго подбирать коэффициенты чтобы картинки в ч/б было достаточно для распознавания маркера». После выступления я задаю вопрос: а как вы подбирали эти коэффициенты? На что получаю странный ответ: просто подбирал.
Этот ответ меня смутил и я почему-то решил полезть в поиск... знаете что я там нашел? Статью на хабре от 2012 года, где 1 в 1 рассказывается диплом студента. Ну и коэффициенты там точно такие же...
В этом году на экзамене по JS многие студенты активно пользовались GPT при решении практики, из-за этого мне активно пришлось давать дополнительные задания, которые GPT не всегда уже мог обработать. И вот один студент бьётся и не может решить задачу. Я несколько раз прошу его не пользоваться LLM и включить голову, но не получается, студент говорит мне что не пользуется. В конце концов, я сам ввожу в GPT то что вводит студент, и GPT выдаёт мне ровно его решение, которое не верное. Я это показываю студенту и приглашаю на пересдачу.
Справедливости ради, студент сдал на пересдаче сам, а потом ещё и извинился за тот раз.
Эти три истории показывают каким я считаю правильный путь. Я всегда даже когда вижу читерство, даю людям шанс и не терплю исключительную наглость. В одном из сообществ в описании курса была такая фраза (не дословно): руководит курсом Олег Мохов, товарищ достаточно жесткий, но при этом не спрашивающий ничего чего бы не было в курсе.
Возвращаясь к истории в начале: а вы бы как поступили? Ну и рассказывайте ваши истории, если такие есть.
Я преподаю в ВУЗе. Делаю это больше 10 лет и недавно в одном молодёжном канале мне припомнили историю, что я когда-то не принял домашку у студента, потому что в задании на перевёрстку Яндекс.Почты он использовал переменные
huyandex и govnopochta. Я назвал это неуважением к авторам курса, но не исключил студента, а просто отказался принимать конкретно ту задачу, даже на один балл.Так вот, это воспоминание напомнило мне несколько историй читерства, о которых я хочу рассказать.
Лет 10 назад на одном из наших первых потоков по фронтенду, когда мы (команда из 8 человек) принимали задачи вручную без автопроверок и у нас не было антиплагиата один студент решил списать наивно, то есть просто заменив названия переменных. Рассчет был на то, что раз у кого он списывает был другой ментор, то это не вскроется. Был один нюанс — студент забыл скопировать часть кода. В буквальном смысле выглядело это так: он вызывал функцию, которой не существует. Так и спалился.
Несколько лет спустя меня позвали в комиссию по приёму дипломных работ. Обычно я там для того чтобы провалидировать пару-тройку работ по вебу, но так как остальное время ничего не делать скучно, то я слушал все работы. И вот выходит один парень и рассказывает про распознавание маркеров дополненной реальности с помощью обычной веб-камеры. Маркер это, например, листочек с черным квадратом на нём. Он буквально рассказывает следующее: «Я делаю снимок с камеры, а потом перевожу в ч/б. Пришлось долго подбирать коэффициенты чтобы картинки в ч/б было достаточно для распознавания маркера». После выступления я задаю вопрос: а как вы подбирали эти коэффициенты? На что получаю странный ответ: просто подбирал.
Этот ответ меня смутил и я почему-то решил полезть в поиск... знаете что я там нашел? Статью на хабре от 2012 года, где 1 в 1 рассказывается диплом студента. Ну и коэффициенты там точно такие же...
В этом году на экзамене по JS многие студенты активно пользовались GPT при решении практики, из-за этого мне активно пришлось давать дополнительные задания, которые GPT не всегда уже мог обработать. И вот один студент бьётся и не может решить задачу. Я несколько раз прошу его не пользоваться LLM и включить голову, но не получается, студент говорит мне что не пользуется. В конце концов, я сам ввожу в GPT то что вводит студент, и GPT выдаёт мне ровно его решение, которое не верное. Я это показываю студенту и приглашаю на пересдачу.
Справедливости ради, студент сдал на пересдаче сам, а потом ещё и извинился за тот раз.
Эти три истории показывают каким я считаю правильный путь. Я всегда даже когда вижу читерство, даю людям шанс и не терплю исключительную наглость. В одном из сообществ в описании курса была такая фраза (не дословно): руководит курсом Олег Мохов, товарищ достаточно жесткий, но при этом не спрашивающий ничего чего бы не было в курсе.
Возвращаясь к истории в начале: а вы бы как поступили? Ну и рассказывайте ваши истории, если такие есть.
👍29
Попахивает вселенским совиным заговором, у волков появился конкурент 😄 (ну а если вы пропустили)
😁19❤🔥1😱1
Как ищется работа в 2025?
Так как с завтрашнего дня я официально работаю, то надо подвести итоги. Серёжа написал отличный пост со своими личными итогами, я абсолютно согласен с написанным и не буду дублировать его выводы.
Я был в поиске 35 дней. При этом официально безработным 27 дней.
Я откликался на разных площадках, суммарно около 70 откликов.
Вот такие итоги, не считая офферов (проценты для удобства я округлял)
1. Отказы — 85%.
К отказам я отношу всё что в том или ином виде завершает общение со стороны работадателя. Чуть точнее в цифрах:
— 43% прислали сухой автоматизированный отказ
— 20% никак не отвечают, то есть спустя месяц я либо до сих пор значусь в системе «на рассмотрении», либо вакансия тихо отправляется в архив. Этим грешит и бигтех.
— 8% отвечают что закрыли вакансию или что есть финалисты. Иногда при этом вакансию продолжают держать как активную.
— 6% отказали после скрининга или технички.
— 6% — это на мой взгляд самые странные, они отвечают дополнительными вопросами (например спрашивают ожидаемый доход, или готов ли я ездит в офис каждый день) и пропадают после моего ответа.
2. Холд или пропали после первых собеседований — 12%
Когда процесс в компании не прозрачен, заранее не оговорен, или у компании есть уже какие-то финалисты, то тебя ставят на холд (в лучшем случае) или просто перестают отвечать.
3. Я сам отказался после скрининга — 3%
Бывает что в процессе общения я сам понимаю что не готов продолжать и говорю что не буду.
Мне отказывали автоматически на вакансиях где был 100% мэтч и по резюме и по описанию. Самый смешной отказ был когда автоматически мне отказали, а параллельно рекрутер написала в личку со словами что нашла моё резюме и оно выглядит очень интересным.
Выводы которые можно сделать.
1. Рассчитывать исключительно на отклики не стоит. Это лотерея. С вами всё нормально, просто отказывают 8 из 10.
2. Нетворкинг решает. Пишите знакомым (в идеале рекрутерам) это позволяет скипнуть кучу этапов рассмотрения резюме и перейти к активной фазе. Даже если в итоге вы не получите оффер (например потому что релевантной вакансии пока нет), вы останетесь в правильной базе, и сможете вернуться к рассмотрению.
3. Не бойтесь активно писать что вы ищете работу. Мой честный пост полугодовой давности до сих пор приводит ко мне интересные контакты.
Ещё я могу лишь повторить свой пост про планирование финансов, когда вас уволили, там тоже есть полезные рекомендации, которые применимы плюс-минус всегда в условиях неопределённости.
А куда я пошёл расскажу в следующих постах.
Так как с завтрашнего дня я официально работаю, то надо подвести итоги. Серёжа написал отличный пост со своими личными итогами, я абсолютно согласен с написанным и не буду дублировать его выводы.
Я был в поиске 35 дней. При этом официально безработным 27 дней.
Я откликался на разных площадках, суммарно около 70 откликов.
Вот такие итоги, не считая офферов (проценты для удобства я округлял)
1. Отказы — 85%.
К отказам я отношу всё что в том или ином виде завершает общение со стороны работадателя. Чуть точнее в цифрах:
— 43% прислали сухой автоматизированный отказ
— 20% никак не отвечают, то есть спустя месяц я либо до сих пор значусь в системе «на рассмотрении», либо вакансия тихо отправляется в архив. Этим грешит и бигтех.
— 8% отвечают что закрыли вакансию или что есть финалисты. Иногда при этом вакансию продолжают держать как активную.
— 6% отказали после скрининга или технички.
— 6% — это на мой взгляд самые странные, они отвечают дополнительными вопросами (например спрашивают ожидаемый доход, или готов ли я ездит в офис каждый день) и пропадают после моего ответа.
2. Холд или пропали после первых собеседований — 12%
Когда процесс в компании не прозрачен, заранее не оговорен, или у компании есть уже какие-то финалисты, то тебя ставят на холд (в лучшем случае) или просто перестают отвечать.
3. Я сам отказался после скрининга — 3%
Бывает что в процессе общения я сам понимаю что не готов продолжать и говорю что не буду.
Мне отказывали автоматически на вакансиях где был 100% мэтч и по резюме и по описанию. Самый смешной отказ был когда автоматически мне отказали, а параллельно рекрутер написала в личку со словами что нашла моё резюме и оно выглядит очень интересным.
Выводы которые можно сделать.
1. Рассчитывать исключительно на отклики не стоит. Это лотерея. С вами всё нормально, просто отказывают 8 из 10.
2. Нетворкинг решает. Пишите знакомым (в идеале рекрутерам) это позволяет скипнуть кучу этапов рассмотрения резюме и перейти к активной фазе. Даже если в итоге вы не получите оффер (например потому что релевантной вакансии пока нет), вы останетесь в правильной базе, и сможете вернуться к рассмотрению.
3. Не бойтесь активно писать что вы ищете работу. Мой честный пост полугодовой давности до сих пор приводит ко мне интересные контакты.
Ещё я могу лишь повторить свой пост про планирование финансов, когда вас уволили, там тоже есть полезные рекомендации, которые применимы плюс-минус всегда в условиях неопределённости.
А куда я пошёл расскажу в следующих постах.
👍36🔥16❤11😁2🤔1🙏1🐳1
Новости FrontendConf
Мы начали прогоны докладчиков. Да-да. До конференции три месяца, а у нас уже во всю прогоны. Я лично сегодня установил телемост с Владивостоком и целый час слушал доклад Ромы Ахмадуллина про новые способы позиционирования элементов. Мне, как верстальщику в прошлом, было интересно как теперь по-новому можно решать эту задачу.
Вообще, программа конференции полностью утверждена, но есть одно но...
Нам нужна ваша помощь с выбором докладов в Главный зал! 🤍 💙
Во-первых, этот зал самый большой, и собрав итак шикарную программу сложно теперь выбрать из неё те доклады, которые будут в нём. Главный зал это место, где мы обсуждаем самые острые проблемы, самые волнующие вопросы и самые крутые решения. Но что именно является самым-самым-самым решать только вам.
Сделать это очень просто — проголосуйте, пожалуйста, за доклады, которые интересны лично вам. Те, на которые вы бы действительно хотели пойти.
🔥 В благодарность за участие в голосовании вас ждут ссылки на наш архив из 467+ видео и промокод на покупку билета. Но не забывайте всё ещё и про мой промокод —
📝 Проголосовать можно здесь до 31 июля.
Мы начали прогоны докладчиков. Да-да. До конференции три месяца, а у нас уже во всю прогоны. Я лично сегодня установил телемост с Владивостоком и целый час слушал доклад Ромы Ахмадуллина про новые способы позиционирования элементов. Мне, как верстальщику в прошлом, было интересно как теперь по-новому можно решать эту задачу.
Вообще, программа конференции полностью утверждена, но есть одно но...
Нам нужна ваша помощь с выбором докладов в Главный зал! 🤍 💙
Во-первых, этот зал самый большой, и собрав итак шикарную программу сложно теперь выбрать из неё те доклады, которые будут в нём. Главный зал это место, где мы обсуждаем самые острые проблемы, самые волнующие вопросы и самые крутые решения. Но что именно является самым-самым-самым решать только вам.
Сделать это очень просто — проголосуйте, пожалуйста, за доклады, которые интересны лично вам. Те, на которые вы бы действительно хотели пойти.
🔥 В благодарность за участие в голосовании вас ждут ссылки на наш архив из 467+ видео и промокод на покупку билета. Но не забывайте всё ещё и про мой промокод —
fc25_teamleading, он кстати действует и при оплате от организации. 😊📝 Проголосовать можно здесь до 31 июля.
❤7🔥1
Как правильно проектировать UX?
Есть одна книга, которую я рекомендую всем своим студентам на курсе по фронтенду в ИТМО. Перечитывая эту книгу в очередной раз я подумал, что ЦА этой книги гораздо шире и она в том числе подойдёт и продактам, и аналитикам, и конечно дизайнерам. Это книга «Разработка интерфейсов. Паттерны проектирования» авторства Дженифер Тидвелл, Чарли Брюэра и Эйнн Валенсии.
На мой взгляд, одна из причин, по которой книга незаслуженно обделена вниманием — это неудачный перевод названия "Designing Interfaces: Patterns for Effective Interaction Design". Я бы перевёл название так «Дизайн интерфейсов. Паттерны эффективного UX-дизайна». Это тот случай, когда продакт гуляя по книжному даже не возьмёт книгу в руки, потому что подумает что книга про разработку, а слово паттерны только усиливает ощущение того что книга для программистов. Из названия на русском не понятно что книга, на самом деле, про дизайн и UX.
По сути, книга является сборником проверенных решений и рекомендаций, с пояснением — когда, почему и как стоит применять тот или иной приём. Читать книгу в наскок, возможно, будет достаточно сложно, но один раз, на мой взгляд, нужно для того чтобы заякорить хотя бы какие-то базовые вещи. И затем возвращаться, когда вы уже сталкиваетесь с какой-то ситуацией непосредственно в работе.
Вот несколько цитат, которые я выделил при последнем прочтении:
Про то что иногда нужно упрощать интерфейсы, а не усложнять. Тут я вспомнил доклад с прошлого FrontendConf про дизайн интерфейсов на заводе.
Эту цитату я выделил как пример того, что не только «безопасными» цветами можно и нужно проектировать цветовую палитру в дизайне. Можно предусмотреть такое взаимодействие, которое будет отзывчивым, даже если цвета и их изменение не воспринимаются человеком из-за его ограничений.
Когда я работал в Яндекс Почте, то этот паттерн там был реализован в списке писем. Если вы зажмете Shift и кликните два раза, то выделите весь диапазон писем. Увы, но многие современные интерфейсы в вебе, напрочь игнорируют такой паттерн взаимодействия.
Книга полна примеров хорошего, обоснованного дизайна. Она не про вкусовщину, а про принципы, поведение и выбор в пользу удоства пользователя. И если вы когда-нибудь спорили с дизайнером или заказчиком о том, «как лучше» — эта книга даст вам конкретику и аргументы, основанные на реальных кейсах. А не «мне кажется так лучше».
Другие обзоры книг по тегу #книгобзор@teamleading
Есть одна книга, которую я рекомендую всем своим студентам на курсе по фронтенду в ИТМО. Перечитывая эту книгу в очередной раз я подумал, что ЦА этой книги гораздо шире и она в том числе подойдёт и продактам, и аналитикам, и конечно дизайнерам. Это книга «Разработка интерфейсов. Паттерны проектирования» авторства Дженифер Тидвелл, Чарли Брюэра и Эйнн Валенсии.
На мой взгляд, одна из причин, по которой книга незаслуженно обделена вниманием — это неудачный перевод названия "Designing Interfaces: Patterns for Effective Interaction Design". Я бы перевёл название так «Дизайн интерфейсов. Паттерны эффективного UX-дизайна». Это тот случай, когда продакт гуляя по книжному даже не возьмёт книгу в руки, потому что подумает что книга про разработку, а слово паттерны только усиливает ощущение того что книга для программистов. Из названия на русском не понятно что книга, на самом деле, про дизайн и UX.
По сути, книга является сборником проверенных решений и рекомендаций, с пояснением — когда, почему и как стоит применять тот или иной приём. Читать книгу в наскок, возможно, будет достаточно сложно, но один раз, на мой взгляд, нужно для того чтобы заякорить хотя бы какие-то базовые вещи. И затем возвращаться, когда вы уже сталкиваетесь с какой-то ситуацией непосредственно в работе.
Вот несколько цитат, которые я выделил при последнем прочтении:
Что ещё более важно, если ваше приложение будет использоваться в ситуациях с высокой нагрузкой, например для управления тяжелой техникой, удалите всё лишнее, что может отвлечь от работы. В этом случае когнитивные задачи гораздо важнее эстетики.
Про то что иногда нужно упрощать интерфейсы, а не усложнять. Тут я вспомнил доклад с прошлого FrontendConf про дизайн интерфейсов на заводе.
Когда выделение красным или зеленым цветом указывает на важное различие, не забудьте также изменить форму элемента или добавить текст. Это связано с тем, что некоторые люди не различают эти цвета. По статистике, 10% мужчин и около 1% женщины страдают дальтонизмом в той или иной форме.
Эту цитату я выделил как пример того, что не только «безопасными» цветами можно и нужно проектировать цветовую палитру в дизайне. Можно предусмотреть такое взаимодействие, которое будет отзывчивым, даже если цвета и их изменение не воспринимаются человеком из-за его ограничений.
Это значит, что в интерфейсе должен быть доступен множественный выбор: щёлкая на элементах при нажатой клавише Shift, устанавливая флажки или захватывая несколько элементов при зажатой левой кнопке мыши.
Когда я работал в Яндекс Почте, то этот паттерн там был реализован в списке писем. Если вы зажмете Shift и кликните два раза, то выделите весь диапазон писем. Увы, но многие современные интерфейсы в вебе, напрочь игнорируют такой паттерн взаимодействия.
Книга полна примеров хорошего, обоснованного дизайна. Она не про вкусовщину, а про принципы, поведение и выбор в пользу удоства пользователя. И если вы когда-нибудь спорили с дизайнером или заказчиком о том, «как лучше» — эта книга даст вам конкретику и аргументы, основанные на реальных кейсах. А не «мне кажется так лучше».
Другие обзоры книг по тегу #книгобзор@teamleading
❤12👍5🔥4
Прочитал статью Макса Дорофеева про «третий элемент» — один из мыслительных инструментов Голдратта. Он помогает делать причинно-следственные связи не просто красивыми, а работающими.
Когда мы строим гипотезы вида «для того чтобы A → мы делаем B», важно не скатиться в тавтологию. Голдратт предлагает добавить третий элемент — факт, который с одной стороны связывает A и B, а с другой не относится ни к А, ни к В.
Для того, чтобы быстрее чинить систему мы должны разработать документацию, потому что большинство сбоев - типовые, а служба технической поддержки (ответственная за их устранение) не имеет доступа к коду, чтобы самостоятельно во всем разбираться.
А вот без третьего элемента:
Нам нужна документация, потому что она помогает чинить баги быстрее
Давайте не из примеров Макса
Чтобы разработка могла «бежать быстрее» нужно замерять и снижать показатель Time to market, потому что это вскрывает узкие места текущего процесса и запускает цикл улучшений.
И без.
Чтобы разработка могла «бежать быстрее» нужно снижать Time to market.
То есть всё, на самом деле просто: нужно каждый раз спрашивать себя классическим вопросом менеджера — чтобы что? Если ответа нет (или он звучит как повторение уже озвученного) — нужно искать и докапываться, например принципом «5 почему». Без третьего элемента решения хоть и звучат логично, но на практике рассыпаются — потому что не все в команде понимают и принимают, почему мы это делаем.
© изображения к посту — Gaumont и Columbia Pictures
🔥8❤6👍3😢1
YouTube
Александра Брызгалова. Что такое эффективность
Александра Брызгалова
Независимый тренер и консультант, Bryzgalova.ru
Что такое эффективность
То, что мы называем эффективность, и те показатели, которые используем, часто уводят нас в обратную сторону от цели. Будем разбираться, как не запутаться.
Независимый тренер и консультант, Bryzgalova.ru
Что такое эффективность
То, что мы называем эффективность, и те показатели, которые используем, часто уводят нас в обратную сторону от цели. Будем разбираться, как не запутаться.
ТОС — Теория ограничений систем Голдратта
Вообще, когда в русскоговорящем пространстве заикаются про Голдратта, то у многих в голове всплывает сразу же один человек — это Александра Брызгалова.
С Сашей я познакомился в апреле на ДАМПе и уже через час было ощущение что мы знакомы миллиард лет.
На Сашином сайте куча материалов по теме. Не буду выделять какой-то, а выложу тот, с которого сам начал знакомиться с ТОС от Саши. Это доклад на ДАМПе про то что такое эффективность. А если вы не любите видео, то вот расшифровка доклада.
В прошлом посте я писал про третий элемент причинно-следственной связи. И, пока писал, осознал что вопрос «А в чём цель?», который очень часто задаёт Саша в докладах — это один из способов поиска этого третьего элемента.
А ещё у Саши есть телеграм-канал.
Вообще, когда в русскоговорящем пространстве заикаются про Голдратта, то у многих в голове всплывает сразу же один человек — это Александра Брызгалова.
С Сашей я познакомился в апреле на ДАМПе и уже через час было ощущение что мы знакомы миллиард лет.
На Сашином сайте куча материалов по теме. Не буду выделять какой-то, а выложу тот, с которого сам начал знакомиться с ТОС от Саши. Это доклад на ДАМПе про то что такое эффективность. А если вы не любите видео, то вот расшифровка доклада.
В прошлом посте я писал про третий элемент причинно-следственной связи. И, пока писал, осознал что вопрос «А в чём цель?», который очень часто задаёт Саша в докладах — это один из способов поиска этого третьего элемента.
А ещё у Саши есть телеграм-канал.
3🔥9❤4👍2🥰1😢1
Мыслетопливо в период испытательного срока
У Макса Дорофеева есть отличный термин — «мыслетопливо». Это такой внутренний ресурс, который мы тратим на размышления, принятие решений, обучение, творчество — на всё, где мозгу приходится работать, а не просто выполнять выученное. Как бензин для машины с ДВС: без него никуда.
Во многом техники Макса — как раз о том, как это мыслетопливо экономить, чтобы быть продуктивнее. Вот, например, пересказ его доклада с РИТ (если не открываются картинки — откройте ссылку в новой вкладке, у Хабра CORS), или подробная статья про джедайский инбкос.
И вот что я заметил при смене работы: в период испытательного срока мыслетопливо заканчивается феноменально быстро. Буквально через пару часов после начала дня я становлюсь выжатым, будто мозг расплавился. Начал разбираться, в чём причина и как с этим быть. Вот мои наблюдения:
▫️ Это нормально.
Мозг перестраивается. Раньше многое делалось автоматически, а теперь — в новой роли, в новом контексте — всё требует осознанных усилий. Очень похоже на обучение вождению: я как водитель со стажем делаю всё на автомате, но когда учился в автошколе — выходил с занятий абсолютно выжатым. Да блин, даже когда берешь машину в каршере, то водишь ее не так же как свою. Просто нужно время, чтобы сформировались новые нейронные маршруты.
▫️ Убрал лишние источники нагрузки
Если активно учить новый язык, заниматься в музыкальной школе, участвовать в квизах... то мыслетопливо тоже быстро заканчивается и тратится не совсем на то что вы бы хотели. В общем, если хочется больше успевать на новой работе, то на время стоит ограничить всё остальное. Даже банальное решение о том, что кушать сегодня можно делегировать либо жене/мужу, либо закупиться на неделю готовой едой типа GrowFood (не реклама).
▫️ Снизил фоновую нагрузку
Самое интересное наблюдение за собой. Я люблю слушать подкасты по пути на работу или на обеде — казалось бы, это отдых. Но мозг в это время всё равно работает. Сегодня днём на обеде я отчетливо ощутил что уже не соображаю о чём говорят спикеры, но слушать что-то на автомате стало привычкой. В итоге я вынул наушники и пока шел в тишине сформулировал следующие шаги в работе. Очень полезно.
▫️ Потребляю тактами
В первые недели испытательного срока — как правило, нужно впитать огромный объём новой информации. Документы, статьи, внутренние курсы, контекст — и всё это, кажется, нужно «уже вчера». Но пытаться проглатывать всё подряд часами — путь в никуда. Особенно в эпоху клипово-фрагментированного мышления, когда концентрация и так не в лучшей форме.
⠀
Здесь мне помогает техника «Помодоро» или просто работа тактами: 25–30 минут концентрации — пауза. Это позволяет усваивать информацию лучше, не перегружаться и восстанавливаться между «заходами». Хотя, признаюсь, что в другое время помодоро я не пользуюсь.
▫️ База
Сон. Физическая активность. Отдых. Все про это говорят, но повторю ещё раз: в условиях перегрузки — это не абстрактный совет, а вопрос выживания.
Такие вот наблюдения. И хотя это нормально — не успевать «всё сразу», когда ты проходишь адаптацию, но можно себе помочь. А вы замечали, как тратите и/или экономите своё мыслетопливо? Что помогает вам оставаться в ресурсе, особенно в периоды неопределённости и новых вызовов? Делитесь в комментариях — обсудим.
© Макс Дорофеев и его видео
У Макса Дорофеева есть отличный термин — «мыслетопливо». Это такой внутренний ресурс, который мы тратим на размышления, принятие решений, обучение, творчество — на всё, где мозгу приходится работать, а не просто выполнять выученное. Как бензин для машины с ДВС: без него никуда.
Во многом техники Макса — как раз о том, как это мыслетопливо экономить, чтобы быть продуктивнее. Вот, например, пересказ его доклада с РИТ (если не открываются картинки — откройте ссылку в новой вкладке, у Хабра CORS), или подробная статья про джедайский инбкос.
И вот что я заметил при смене работы: в период испытательного срока мыслетопливо заканчивается феноменально быстро. Буквально через пару часов после начала дня я становлюсь выжатым, будто мозг расплавился. Начал разбираться, в чём причина и как с этим быть. Вот мои наблюдения:
Мозг перестраивается. Раньше многое делалось автоматически, а теперь — в новой роли, в новом контексте — всё требует осознанных усилий. Очень похоже на обучение вождению: я как водитель со стажем делаю всё на автомате, но когда учился в автошколе — выходил с занятий абсолютно выжатым. Да блин, даже когда берешь машину в каршере, то водишь ее не так же как свою. Просто нужно время, чтобы сформировались новые нейронные маршруты.
Если активно учить новый язык, заниматься в музыкальной школе, участвовать в квизах... то мыслетопливо тоже быстро заканчивается и тратится не совсем на то что вы бы хотели. В общем, если хочется больше успевать на новой работе, то на время стоит ограничить всё остальное. Даже банальное решение о том, что кушать сегодня можно делегировать либо жене/мужу, либо закупиться на неделю готовой едой типа GrowFood (не реклама).
Самое интересное наблюдение за собой. Я люблю слушать подкасты по пути на работу или на обеде — казалось бы, это отдых. Но мозг в это время всё равно работает. Сегодня днём на обеде я отчетливо ощутил что уже не соображаю о чём говорят спикеры, но слушать что-то на автомате стало привычкой. В итоге я вынул наушники и пока шел в тишине сформулировал следующие шаги в работе. Очень полезно.
В первые недели испытательного срока — как правило, нужно впитать огромный объём новой информации. Документы, статьи, внутренние курсы, контекст — и всё это, кажется, нужно «уже вчера». Но пытаться проглатывать всё подряд часами — путь в никуда. Особенно в эпоху клипово-фрагментированного мышления, когда концентрация и так не в лучшей форме.
⠀
Здесь мне помогает техника «Помодоро» или просто работа тактами: 25–30 минут концентрации — пауза. Это позволяет усваивать информацию лучше, не перегружаться и восстанавливаться между «заходами». Хотя, признаюсь, что в другое время помодоро я не пользуюсь.
Сон. Физическая активность. Отдых. Все про это говорят, но повторю ещё раз: в условиях перегрузки — это не абстрактный совет, а вопрос выживания.
Такие вот наблюдения. И хотя это нормально — не успевать «всё сразу», когда ты проходишь адаптацию, но можно себе помочь. А вы замечали, как тратите и/или экономите своё мыслетопливо? Что помогает вам оставаться в ресурсе, особенно в периоды неопределённости и новых вызовов? Делитесь в комментариях — обсудим.
© Макс Дорофеев и его видео
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤17👍12💯9
Найм сломан?
Серёжа написал достаточно интересное мнение про сломанный найм, мимо которого я не могу пройти мимо, потому что Серёжа описал одну грань и делает вывод, что найм не сломан, всё так как и должно быть.
А я вот не согласен, Серёж. Я считаю что найм сломан.
Найм сломан в той части, где работодатели либо не используют ATS (Applicant Tracking System, в России самые популярные это Хантфлоу и Поток), либо, даже если ATS имеется, выстроили процесс так, что она работает исключительно как записная книжка с функцией «поделиться». Как итог одного и того же кандидата на одну позицию но в разные команды собеседуют как бы с нуля каждый раз. Вершинку этого айсберга рассказывал мне ты, когда тебя приглашали на собеседование с человеком, который тебя уже собеседовал несколько дней назад, но не помнил этого.
Найм сломан в той части, где артефактом собеседования в лучшем случае (могу точно сказать за Яндекс, сам лично прикладывал руку к этому) будет код + комментарии к коду. Это сейчас лучший случай на рынке. Потому что худший — это строчка «встретились, нам не подходит». Целью любого собеседования является не только вердикт, а набор артефактов о человеке и его навыках. Но работодатели их не имеют. То есть завтрашний рекрутер, поднявший моё резюме из базы, начнёт диалог с нуля.
Найм сломан в той части, где работодатели говорят «мы сохранили ваше резюме в нашей базе и вернемся когда появится релевантная вакансия». Сломан он, потому что не вернутся. Даже когда релевантная вакансия появится, разметки их базы будет не достаточно, чтобы эту релевантность заполучить. Поэтому и не вернутся.
Найм не сломан как процесс, найм сломан как система.
Сейчас достаточно инструментов, но компании не используют их чтобы сделать найм умнее и лучше. И для себя, и для кандидатов. То есть по сути компании оцифровали папки с резюме и научились вместо очных собеседований проводить их по зуму, но тектонического сдвига дальше не произошло.
Я надеюсь что ты, Серёж, сможешь починить это хотя бы в вашей ATS 😉
© Фото из тг канала «Рекрутинг и жизнь»
Серёжа написал достаточно интересное мнение про сломанный найм, мимо которого я не могу пройти мимо, потому что Серёжа описал одну грань и делает вывод, что найм не сломан, всё так как и должно быть.
А я вот не согласен, Серёж. Я считаю что найм сломан.
Найм сломан в той части, где работодатели либо не используют ATS (Applicant Tracking System, в России самые популярные это Хантфлоу и Поток), либо, даже если ATS имеется, выстроили процесс так, что она работает исключительно как записная книжка с функцией «поделиться». Как итог одного и того же кандидата на одну позицию но в разные команды собеседуют как бы с нуля каждый раз. Вершинку этого айсберга рассказывал мне ты, когда тебя приглашали на собеседование с человеком, который тебя уже собеседовал несколько дней назад, но не помнил этого.
Найм сломан в той части, где артефактом собеседования в лучшем случае (могу точно сказать за Яндекс, сам лично прикладывал руку к этому) будет код + комментарии к коду. Это сейчас лучший случай на рынке. Потому что худший — это строчка «встретились, нам не подходит». Целью любого собеседования является не только вердикт, а набор артефактов о человеке и его навыках. Но работодатели их не имеют. То есть завтрашний рекрутер, поднявший моё резюме из базы, начнёт диалог с нуля.
Найм сломан в той части, где работодатели говорят «мы сохранили ваше резюме в нашей базе и вернемся когда появится релевантная вакансия». Сломан он, потому что не вернутся. Даже когда релевантная вакансия появится, разметки их базы будет не достаточно, чтобы эту релевантность заполучить. Поэтому и не вернутся.
Найм не сломан как процесс, найм сломан как система.
Сейчас достаточно инструментов, но компании не используют их чтобы сделать найм умнее и лучше. И для себя, и для кандидатов. То есть по сути компании оцифровали папки с резюме и научились вместо очных собеседований проводить их по зуму, но тектонического сдвига дальше не произошло.
Я надеюсь что ты, Серёж, сможешь починить это хотя бы в вашей ATS 😉
© Фото из тг канала «Рекрутинг и жизнь»
❤17💯10🤔6🔥2😁2🤯1🕊1
Как починить найм (ну хотя бы частично)?
Продолжаем вчерашнюю тему, предлагаю обсудить, что же можно сделать уже сейчас.
В прошлом я был руководителем ATS в Яндексе и хочу поделиться тремя тезисами, на которых в том числе строилось развитие продукта и почему вы, возможно, не верно используете ATS.
▫️ . Прозрачность взаимодействия с кандидатом
То есть вся коммуникация должна идти через ATS.
Все взаимодействия с кандидатом — от переписки и планирования собеседований до офферов и отказов — должны фиксироваться в ATS.
Самой большой проблемой здесь остаётся личная переписка в мессенджерах. Полностью победить это сложно, так как демократичного решения просто не существует. Можно разрешить Telegram, но тогда нужно смириться, что часть информации потеряется, и рекрутеров надо будет постоянно учить хотя бы постфактум переносить коммуникации в ATS.
Так вы всегда будете видеть кто, где, когда и о чём общался с кандидатом и лишите вашу компанию ситуаций вида «рекрутеры компании Звездочка постоянно написывают, устал уже им отказывать».
▫️ . Максимизация сигналов о кандидате.
Каждый диалог должен давать новый сигнал о кандидате. Цель найма — собрать максимум таких сигналов за минимальное время, а ATS — это верифицированное хранилище сигналов.
Одно дело, когда кандидат пишет в резюме «Strong ML skills», другое — когда ведущий ML-разработчик компании подтверждает «уверенное владение ML» по итогам интервью. В идеале это должна быть размеченная база.
Например, ATS в Яндексе изначально создавалась вокруг необходимости фиксировать задачи, заданные кандидатам на интервью. Интервьюер сразу видел, какие задачи кандидат уже решал, а также как именно и насколько успешно. Это мощнейший сигнал.
Следующий шаг — разметка задач по конкретным навыкам и уверенности в их владении. ATS должна сохранять подобные артефакты после каждого собеседования. Даже если вы просто приложите AI-суммаризацию, это уже лучше, чем ничего. Но, по моим наблюдениям, даже если у компании и стоит Хантфлоу или Поток, то фиксацией собеседований часто пренебрегают.
▫️ . Создание вакансии — это не конкурс промптов для GPT
Типичный пример описания вакансии выглядит так:
Этот текст мне сгенерировал GPT и из него ровным счётом ничерта не понятно чем мидл DS Вася отличается от мидл DS Пети.
Так вот, если во втором пункте я писал о том, что цель ATS — собрать максимум сигналов о кандидате, то здесь речь о том, что ATS должна помочь нанимающему менеджеру сформулировать, какие именно сигналы от кандидата действительно нужны. Не по принципу коровы («больше доить и меньше кормить»), а реалистично, исходя из задач. Действительно ли тебе так важно, работал кандидат с RAG или нет, или ты готов подождать, пока он разберётся по ходу дела? Причём ответ здесь должен быть не в формате «nice to have», а именно с пониманием критичности в текущий момент. А если критично — то какой конкретно опыт нужен? Так постепенно и вырисовывается не только профиль кандидата, но и список вопросов для собеседования.
Но самое главное — уже на этапе открытия вакансии это позволит нанимающим менеджерам оценить объём рынка и скорость закрытия вакансии. Каждая выбранная галочка в требованиях наглядно покажет, сколько объём рынка и, соответственно, как долго будет закрываться вакансия. И вот тут, возможно, и возникает тот самый кандидат к которому компания обещала вернуться.
Я не стал писать про очевидные вещи вроде маркеров «не писать и не звонить» или «кандидат читерил — в ЧС». Кажется, и так понятно, что в хорошей базе сразу видно, с кем больше не стоит связываться.
Вот три тезиса как починить найм. А какие у вас наблюдения?
Продолжаем вчерашнюю тему, предлагаю обсудить, что же можно сделать уже сейчас.
В прошлом я был руководителем ATS в Яндексе и хочу поделиться тремя тезисами, на которых в том числе строилось развитие продукта и почему вы, возможно, не верно используете ATS.
То есть вся коммуникация должна идти через ATS.
Все взаимодействия с кандидатом — от переписки и планирования собеседований до офферов и отказов — должны фиксироваться в ATS.
Самой большой проблемой здесь остаётся личная переписка в мессенджерах. Полностью победить это сложно, так как демократичного решения просто не существует. Можно разрешить Telegram, но тогда нужно смириться, что часть информации потеряется, и рекрутеров надо будет постоянно учить хотя бы постфактум переносить коммуникации в ATS.
Так вы всегда будете видеть кто, где, когда и о чём общался с кандидатом и лишите вашу компанию ситуаций вида «рекрутеры компании Звездочка постоянно написывают, устал уже им отказывать».
Каждый диалог должен давать новый сигнал о кандидате. Цель найма — собрать максимум таких сигналов за минимальное время, а ATS — это верифицированное хранилище сигналов.
Одно дело, когда кандидат пишет в резюме «Strong ML skills», другое — когда ведущий ML-разработчик компании подтверждает «уверенное владение ML» по итогам интервью. В идеале это должна быть размеченная база.
Например, ATS в Яндексе изначально создавалась вокруг необходимости фиксировать задачи, заданные кандидатам на интервью. Интервьюер сразу видел, какие задачи кандидат уже решал, а также как именно и насколько успешно. Это мощнейший сигнал.
Следующий шаг — разметка задач по конкретным навыкам и уверенности в их владении. ATS должна сохранять подобные артефакты после каждого собеседования. Даже если вы просто приложите AI-суммаризацию, это уже лучше, чем ничего. Но, по моим наблюдениям, даже если у компании и стоит Хантфлоу или Поток, то фиксацией собеседований часто пренебрегают.
Типичный пример описания вакансии выглядит так:
Чем предстоит заниматься:
— Анализировать большие объемы данных, выявлять закономерности и генерировать инсайты для бизнеса.
Разрабатывать и внедрять ML-модели: рекомендательные системы, предиктивные алгоритмы, сегментация пользователей.
Проводить A/B-тесты, оценивать эффективность новых решений.
Работать с продуктовыми и бизнес-командами, помогать им принимать решения на основе данных.
Поддерживать и развивать инфраструктуру для работы с данными и моделями.
Этот текст мне сгенерировал GPT и из него ровным счётом ничерта не понятно чем мидл DS Вася отличается от мидл DS Пети.
Так вот, если во втором пункте я писал о том, что цель ATS — собрать максимум сигналов о кандидате, то здесь речь о том, что ATS должна помочь нанимающему менеджеру сформулировать, какие именно сигналы от кандидата действительно нужны. Не по принципу коровы («больше доить и меньше кормить»), а реалистично, исходя из задач. Действительно ли тебе так важно, работал кандидат с RAG или нет, или ты готов подождать, пока он разберётся по ходу дела? Причём ответ здесь должен быть не в формате «nice to have», а именно с пониманием критичности в текущий момент. А если критично — то какой конкретно опыт нужен? Так постепенно и вырисовывается не только профиль кандидата, но и список вопросов для собеседования.
Но самое главное — уже на этапе открытия вакансии это позволит нанимающим менеджерам оценить объём рынка и скорость закрытия вакансии. Каждая выбранная галочка в требованиях наглядно покажет, сколько объём рынка и, соответственно, как долго будет закрываться вакансия. И вот тут, возможно, и возникает тот самый кандидат к которому компания обещала вернуться.
Я не стал писать про очевидные вещи вроде маркеров «не писать и не звонить» или «кандидат читерил — в ЧС». Кажется, и так понятно, что в хорошей базе сразу видно, с кем больше не стоит связываться.
Вот три тезиса как починить найм. А какие у вас наблюдения?
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤11👍10🔥8🐳1
Прогрессивный HTML
Начнём неделю с доклада, моего доклада. Не выступал почти 8 лет, но недавно вернулся на сцену чудесного CodeFest в Новосибирске. И рассказал мысли деда о том, что мы стали забывать о базовых возможностях HTML.
Суммаризация просуммаризировала доклад так:
Из, в целом позитивных отзывов, я бы выделил, тот, где мне указали на слишком длинную подводку к сути. С этим согрешил, буду исправлять в следующих докладах.
Расскажите как вам, если смотрели? (А может и в зале были?)
Начнём неделю с доклада, моего доклада. Не выступал почти 8 лет, но недавно вернулся на сцену чудесного CodeFest в Новосибирске. И рассказал мысли деда о том, что мы стали забывать о базовых возможностях HTML.
Суммаризация просуммаризировала доклад так:
Олег Мохов, бывший руководитель отдела в Яндексе с 15-летним опытом, представил доклад о прогрессивном HTML на конференции. Основная проблема современного веба - интернет становится медленнее не из-за скорости соединения (медиана 89 мегабит в России), а из-за неоптимизированного кода. Веб-страницы выросли с 500 килобайт в 2010 году до 2,5 мегабайта сегодня. Главная проблема - разрыв между визуальной загрузкой и интерактивностью, когда пользователи видят элементы, но не могут с ними взаимодействовать до загрузки JavaScript. Олег предложил методику прогрессивного HTML - поэтапное использование возможностей браузера, где на каждом этапе загрузки сервис остается функциональным. На конференции запланированы доклады по производительности: Рома в 17:00 про Web Vitals и Андрей завтра про альтернативные подходы разработки.
Из, в целом позитивных отзывов, я бы выделил, тот, где мне указали на слишком длинную подводку к сути. С этим согрешил, буду исправлять в следующих докладах.
Расскажите как вам, если смотрели? (А может и в зале были?)
👍14❤2
Лидер и племя
Вчера Рунет обсуждал увольнение из Рутьюба — якобы за участие в одном из не самых «белых» сообществ. Волна криков от привычных хайпожоров сменилась более внятными разборами. Один из таких — разбор от Гладкова. Если вы совсем не в теме — начните с поста Глеба Михеева. Дальше разберётесь.
Я тоже выждал. А сегодня хочу посмотреть на ситуацию с позиции лидерства.
Макс Ульянов повёл себя как лидер. Вместо того чтобы отмалчиваться и прятаться за отделом кадров, он сразу обратился к команде. Без купюр. Без пиара. Честно. Так поступают те, кто действительно несёт ответственность.
Да, его пост был резким. Местами — двусмысленным. Не отполированным. Но в этом и сила — он писал для «своих» и по ситуации. По-человечески.
И именно это доверие кто-то из «своих» же предал.
Пост слили в сообщество волков. Так торопились опубликовать, что даже имя человека не замазали (сейчас уже замазали, но поисковики всё помнят). А имя — редкое. Как точно подметили в одном из чатов:
В итоге — получается подставили свои же. 🤦♂️
И тут хорошо раскрывается «вожак волков».
Не уверен, что он осознал масштаб прокола. Вместо того чтобы взять вину за подставу человека на себя и извиниться для начала, хотя бы. Он... организует сбор средств. Мол, «давайте поможем». Очень взрослая позиция, прикрываться сообществом, когда накосячил сам.
Ты лидер? Тогда решай по-лидерски.
Хочешь помочь — помоги сам. Ну или хотя бы дай столько же, сколько соберёт комьюнити.
Или всё-таки уволенный не так уж и важен? А важен хайп?
Тогда может, речь не о помощи? А о снятии вины. Если стыдно — пусть страдают все. Племя поделит ответственность, а вожак останется чист.
————————————
А я ещё вчера весь день думал про цугцванг.
Если уволенный — действительно «волк», как его описывают, — то он не пропадёт. Поработает пару месяцев на одной-двух работах вместо трёх. И быстро окажется в новом проекте. Комьюнити паровозиком подтянет.
А если это место было единственным источником дохода?
Если это — всё, что у него было?
Тогда, может, он и не волк. А просто человек.
Которого съели. Свои же. Ну тогда СДД — как писал Акунин.
© фильм «Статский советник» — студия ТриТэ и киноконцерн Мосфильм
Вчера Рунет обсуждал увольнение из Рутьюба — якобы за участие в одном из не самых «белых» сообществ. Волна криков от привычных хайпожоров сменилась более внятными разборами. Один из таких — разбор от Гладкова. Если вы совсем не в теме — начните с поста Глеба Михеева. Дальше разберётесь.
Я тоже выждал. А сегодня хочу посмотреть на ситуацию с позиции лидерства.
Макс Ульянов повёл себя как лидер. Вместо того чтобы отмалчиваться и прятаться за отделом кадров, он сразу обратился к команде. Без купюр. Без пиара. Честно. Так поступают те, кто действительно несёт ответственность.
Да, его пост был резким. Местами — двусмысленным. Не отполированным. Но в этом и сила — он писал для «своих» и по ситуации. По-человечески.
И именно это доверие кто-то из «своих» же предал.
Пост слили в сообщество волков. Так торопились опубликовать, что даже имя человека не замазали (сейчас уже замазали, но поисковики всё помнят). А имя — редкое. Как точно подметили в одном из чатов:
Теперь проще имя сменить.
В итоге — получается подставили свои же. 🤦♂️
И тут хорошо раскрывается «вожак волков».
Не уверен, что он осознал масштаб прокола. Вместо того чтобы взять вину за подставу человека на себя и извиниться для начала, хотя бы. Он... организует сбор средств. Мол, «давайте поможем». Очень взрослая позиция, прикрываться сообществом, когда накосячил сам.
Ты лидер? Тогда решай по-лидерски.
Хочешь помочь — помоги сам. Ну или хотя бы дай столько же, сколько соберёт комьюнити.
Или всё-таки уволенный не так уж и важен? А важен хайп?
Тогда может, речь не о помощи? А о снятии вины. Если стыдно — пусть страдают все. Племя поделит ответственность, а вожак останется чист.
————————————
А я ещё вчера весь день думал про цугцванг.
Если уволенный — действительно «волк», как его описывают, — то он не пропадёт. Поработает пару месяцев на одной-двух работах вместо трёх. И быстро окажется в новом проекте. Комьюнити паровозиком подтянет.
А если это место было единственным источником дохода?
Если это — всё, что у него было?
Тогда, может, он и не волк. А просто человек.
Которого съели. Свои же. Ну тогда СДД — как писал Акунин.
© фильм «Статский советник» — студия ТриТэ и киноконцерн Мосфильм
13❤7👍6🤔4☃2❤🔥1🔥1🤯1🙏1🐳1💯1
Фокус и расфокус
Читаю книгу «Думай как математик». Там описана одна идея, на которой я теперь ловлю себя постоянно.
В книге пишется, что есть два режима мышления:
▫️ . Сфокусированное мышление — ты целенаправленно думаешь над задачей. Решение упрямо не приходит, но ты продолжаешь пытаться.
▫️ . Расслабленное мышление — ты отпускаешь мозг и занимаешься какой-то монотонной деятельностью. Гуляешь, моешь посуду, едешь в метро. В это время мозг думает над задачей, и иногда — бах, в голову прилетает нужное. Или же вы возвращаетесь в сфокусированное мышление, смотрите на задачу и решаете или продвигаетесь в решении.
Мозгу нужен контраст режимов. Без фокуса — не набивается хранилище задачек для решения. Без паузы — нет разгребания зависшей очереди.
В книге приводится задачка на картинке и я восхищен, что именно как было описано в книге — так я её и решил. Сначала прочитал с утра, попробовал решить нахрапом, не получилось. Ушел работать, поработал, вечером вернулся снова открыл книгу на той же странице. 30 секунд и решение пришло.
Я уже писал про то как разгружаю мозг, и что это, кажется, важным, а тут прямо такое явное подтверждение. Попробуйте и вы. Напишите получилось ли решить? И как?
© Альпина
Читаю книгу «Думай как математик». Там описана одна идея, на которой я теперь ловлю себя постоянно.
В книге пишется, что есть два режима мышления:
Мозгу нужен контраст режимов. Без фокуса — не набивается хранилище задачек для решения. Без паузы — нет разгребания зависшей очереди.
В книге приводится задачка на картинке и я восхищен, что именно как было описано в книге — так я её и решил. Сначала прочитал с утра, попробовал решить нахрапом, не получилось. Ушел работать, поработал, вечером вернулся снова открыл книгу на той же странице. 30 секунд и решение пришло.
Я уже писал про то как разгружаю мозг, и что это, кажется, важным, а тут прямо такое явное подтверждение. Попробуйте и вы. Напишите получилось ли решить? И как?
© Альпина
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤15👍10
Спасибо, Артём Антон!
«Я никогда так не е...» © Гудтаймс
Сегодня я хочу поделиться важным и поблагодарить Антона Назарова. И нет, меня не взломали :)
Начну издалека. В 2015–2016 году мы впервые провели годовой курс по фронтенду в УрФУ. Я помню его очень отчётливо — один из месяцев я жил на Power Nap’ах из-за колоссальной нагрузки.
Этот курс делали больше 10 человек из Яндекса. Это был лучший курс, который мы когда-либо провели. Максимальная конверсия в стажировку: каждого второго студента взяли сразу, ещё несколько человек пришли год спустя.
А потом началась оптимизация. Очные лекции заменили онлайн-записями. Вместо менторинга — автопроверка и тесты. Экзамены — с интернетом и ноутбуками. 10–15 часов в неделю на преподавание, менторинг, проверку домашек — это слишком роскошно, когда у тебя есть ещё и основная работа.
Результат соответствующий: конверсия упала до 15%.
К чему это? Я считаю, что именно то же самое, происходит с наймом. Компании оптимизируют и автоматизируют процесс найма, чтобы собеседовать могли чуть ли не вчерашние джуны. Сам процесс стал максимально шаблонным и предсказуемым.
Антон Назаров пишет об этом. Он — это служба информационной безопасности (ИБ) в найме. Мало кто любит, когда во время (или даже после) запуска сервиса приходят ИБшники и говорят: «У вас тут дырка, надо срочно закрыть». Но это важно: если не закроешь — её найдет злоумышленник и воспользуется ей.
Мы (нанимающие менеджеры в разных ИТ-компаниях) сами сделали кучу дыр в найме.
— Проверяем не знания, а зубрежку экзаменационных билетов.
— Не учим интервьюеров вести живую беседу.
— Не думаем о профиле кандидата и пишем общие вакансии, получаем 500 резюме, отказываем 490, и жалуемся, что нет сильных.
(Хотя можно было просто честно указать: нужен опыт глубокой оптимизации ServiceWorker — и получить 10 релевантных откликов.)
Да много чего ещё успели поломать
Я не поддерживаю методы, которыми пользуются «волки».
Но благодарен Антону, за то что он публично показывает: найм, каким мы его построили, — имеет дыры.
Спасибо тебе за это, Антон.
И рекомендую всем подписываться на канал ОМ
(Но перед этим перечитайте цитату в изображении к посту)
«Я никогда так не е...» © Гудтаймс
Сегодня я хочу поделиться важным и поблагодарить Антона Назарова. И нет, меня не взломали :)
Начну издалека. В 2015–2016 году мы впервые провели годовой курс по фронтенду в УрФУ. Я помню его очень отчётливо — один из месяцев я жил на Power Nap’ах из-за колоссальной нагрузки.
Этот курс делали больше 10 человек из Яндекса. Это был лучший курс, который мы когда-либо провели. Максимальная конверсия в стажировку: каждого второго студента взяли сразу, ещё несколько человек пришли год спустя.
А потом началась оптимизация. Очные лекции заменили онлайн-записями. Вместо менторинга — автопроверка и тесты. Экзамены — с интернетом и ноутбуками. 10–15 часов в неделю на преподавание, менторинг, проверку домашек — это слишком роскошно, когда у тебя есть ещё и основная работа.
Результат соответствующий: конверсия упала до 15%.
К чему это? Я считаю, что именно то же самое, происходит с наймом. Компании оптимизируют и автоматизируют процесс найма, чтобы собеседовать могли чуть ли не вчерашние джуны. Сам процесс стал максимально шаблонным и предсказуемым.
Антон Назаров пишет об этом. Он — это служба информационной безопасности (ИБ) в найме. Мало кто любит, когда во время (или даже после) запуска сервиса приходят ИБшники и говорят: «У вас тут дырка, надо срочно закрыть». Но это важно: если не закроешь — её найдет злоумышленник и воспользуется ей.
Мы (нанимающие менеджеры в разных ИТ-компаниях) сами сделали кучу дыр в найме.
— Проверяем не знания, а зубрежку экзаменационных билетов.
— Не учим интервьюеров вести живую беседу.
— Не думаем о профиле кандидата и пишем общие вакансии, получаем 500 резюме, отказываем 490, и жалуемся, что нет сильных.
(Хотя можно было просто честно указать: нужен опыт глубокой оптимизации ServiceWorker — и получить 10 релевантных откликов.)
Да много чего ещё успели поломать
Я не поддерживаю методы, которыми пользуются «волки».
Но благодарен Антону, за то что он публично показывает: найм, каким мы его построили, — имеет дыры.
Спасибо тебе за это, Антон.
И рекомендую всем подписываться на канал ОМ
(Но перед этим перечитайте цитату в изображении к посту)
1🔥16🤯6❤4👍4🤔2💯1💔1