✅ Бюро економічної безпеки України розпочало досудове розслідування щодо діяльності низки телеграм-каналів із багатомільйонною аудиторією.

🕵️‍♂️ Бюро економічної безпеки України відреагувало на інформацію, що поширюється в публічному просторі, щодо можливої незаконної діяльності телеграм-каналів «мільйонників». Детективи БЕБ розпочали досудове розслідування за фактами ймовірних порушень податкового та фінансового законодавства.

📢 Телеграм-канали, які здійснюють комерційну діяльність, підпадають під дію законодавства України та зобов’язані декларувати отримані доходи і сплачувати податки.

Джерело: Бюро економічної безпеки

📌 Фактична перевірка за скаргою споживача: що зобов’язаний перевірити суд

📍 Верховний Суд у своїй постанові від 24.12.2025 року у справі № 580/4426/25 нагадав податківцям, що наявність скарги споживача — це не просто формальність для наказу на перевірку.

⚖️ Суд наголосив, що якщо підставою фактичної перевірки є звернення покупця (згідно з пп. 80.2.3 ПК України), то таке звернення має бути належним чином оформлене та зареєстроване.

❗️ При прийнятті рішення суд НЕ може обмежитись формальним посиланням на “доповідну записку” ДПС.

Суд зобов’язаний:

✔️ дослідити саме звернення споживача, а не його переказ;

✔️ перевірити, чи відповідає воно вимогам закону України «Про звернення громадян»;

✔️ встановити, чи стосується воно конкретного платника, якого перевіряють (у зверненні має бути зазначено конкретний ФОП, а не “мережа” чи ТМ);

✔️ оцінити зміст звернення:

▪️ хто його заявник;
▪️ чи містить звернення інформацію про дату та предмет придбання товару/отримання послуги;
▪️ чи наявний опис обставин, які заявник вважає порушенням.

⚠️ Важливо: сама наявність наказу про проведення фактичної перевірки та формальне посилання в ньому на пп. 80.2.3 ПК України не звільняє податковий орган від обов’язку довести реальність та належність підстав для її проведення.

📌 Якщо звернення відсутнє в матеріалах справи або суд не надав йому оцінки, підстави для перевірки вважаються недоведеними, а така перевірка може бути визнана незаконною.

👉 Дана правова позиція повністю узгоджується з позицією Верховного Суду висловленою у постанові від 20 листопада 2018 року у справі № 820/6001/16.

📌 Сформульована правова позиція є черговим підтвердженням того, що фактична перевірка — це винятковий захід податкового контролю, який не може ґрунтуватися на припущеннях або внутрішніх документах контролюючого органу без належної доказової бази

Матеріали проаналізував та підготував юрист Михайло Ортинський

#митниця #Гетманцев #податки

Данило Гетманцев вчергове звинуватив мережу «Ябко» у контрабанді iPhone📱📱📱

📍«Підписники ставлять пряме питання – дам пряму відповідь. Так, це телефони Ябко. Малесенька партія із великого контрабандного потоку. Жодного телефону група (не можу назвати компанією цю мережу подрібнену на ФОПів) не придбає у офіційного дистрибʼютора. Звідки береться товар? Так, на це питання правоохоронці не можуть дати відповідь вже два роки», – написав Данило Гетманцев.

🤓Таким чином нардеп відреагував на затримання львівськими митниками великої партії контрабанди товарів Apple – мова про 829 товарів, з яких 501 – це телефони, переважно iPhone 17 Pro, 16 Pro Max, 15 Pro Max. Загальна вартість вилученої техніки, яка була захована під підлогою буса, становить 35,5 млн грн.
🍏Компанія «Ябко» відреагувала на публічні звинувачення Данила Гетманцева, заявивши, що не має стосунку до цієї техніки.

📍«За увесь час нашої діяльності жодним вироком суду не встановлено фактів контрабанди з боку мережі магазинів «Ябко». Так само відсутні судові рішення, які підтверджували б озвучені публічно звинувачення», – йдеться у заяві компанії, де також зазначено, що схожі звинувачення завдають шкоди діловій репутації.
Для уникнення маніпуляцій компанія «Ябко» повідомила, що оборот офіційно розмитненої продукції у 2025 році становить 1 680,55 млн грн (без ПДВ), а сума податків сплачених при імпорті – 332,4 млн грн.

Дуже цікаво чому Данило Олександрович постійно звинувачує  «Ябко» та інші техномережі в контрабанді - це триває вже довгий час. Проте, ніяких дій чи обвинувальних актів щодо компаній немає. Так в чому резон цього піару та сколихування води? Контрабанда електроніки (в т.ч. айфонів) актуальна тема з початку президента Зеленського та власне каденції Гетманцева. Втім, контрабанда на місці та інфоприводи від Данила Олександровича теж на місці. Стабільність ознака якості.

@taxincognito

Підприємці почали додавати в чек оплату за роботу генератора🙂

«Власник мережі SPAR і «Наш край» з мільярдними оборотами виступив із захистом свого «малого бізнесу».

Далі цитата: «В наявній ситуації ми бачимо загрозу витіснення малого бізнесу на користь великих корпорацій..»

Власне, це все, що треба знати про великий бізнес, який діє під прикриттям ФОПів другої групи, що бʼють чеки на касах мережі».

Джерело інформації
https://www.facebook.com/share/p/17QuEorBn8/?mibextid=wwXIfr

Як себе почуває український продуктовий рітейл ?
За даними Clarity Project, галузь у війні не просто вижила - вона пройшла прискорене дорослішання й стала однією з найстійкіших в економіці.

Детальний аналіз

❌ Ресторани штрафуватимуть на 30% від замовлення, якщо вони включатимуть у чек плату за генератор без узгодження з клієнтом.

Заклади громадського харчування, які додають до рахунків окрему плату за використання генераторів без попереднього узгодження із клієнтом, порушують законодавство про захист прав споживачів і можуть отримати штраф у розмірі 30% від замовлення, повідомили в Poster POS із посиланням на інформацію Держпродспоживслужби.

Джерело:

Interfax Ukraine

⚖️ Проведення платником на вимогу контролюючого органу під час проведення податкової перевірки інвентаризації товарів є єдиним встановленим законом засобом доказування нестачі чи наявності товарів у платника та, відповідно, використання чи невикористання платником таких товарів в операціях, що не є господарською діяльністю платника.

Аналіз норм податкового законодавства дає підстави для висновку, що контролюючий орган під час проведення перевірки має право вимагати проведення платником інвентаризації, про що має направити такому платнику належним чином оформлений документ, який містить вимогу на проведення інвентаризації. В свою чергу, платник, який отримав вимогу про проведення інвентаризації, зобов`язаний провести таку інвентаризацію. При цьому посадові особи контролюючого органу (за їх згодою) можуть бути присутні при проведенні інвентаризації. Водночас така присутність не є обов`язковою.

Наведена правова позиція викладена Верховним Судом у постановах від 06 лютого 2020 року у справі № 807/1556/17, від 26 вересня 2023 року у справі № 640/19859/21, від 15 січня 2026 року у справі № 300/1963/24, 30 січня 2026 року у справі № 520/23732/24

https://reyestr.court.gov.ua/Review/133707510

❗️Пункт 85.7. статті 85 ПКУ отримання копій документів оформляється описом. Копія опису, складеного посадовими (службовими) особами контролюючого органу , вручається під підпис платнику податків або його законному представнику. Якщо платник податків або його законний представник відмовляється від засвідчення опису або від підпису про отримання копії опису, то посадові (службові) особи контролюючого органу, які отримують копії, роблять відмітку про відмову від підпису.

❗️Що означає ця норма

1. Отримання копій документів оформляється описом
Податківці зобов’язані скласти опис усіх копій документів, які вони отримали від платника (не «просто взяли папери», а чіткий перелік).
2. Копія опису вручається платнику або представнику під підпис
Це ваш доказ того, які саме документи і в якому обсязі були передані контролюючому органу.
3. Відмова від підпису ≠ порушення процедури Якщо платник:
- не підписує опис, або
- відмовляється отримувати його копію
→ податківці роблять службову відмітку про відмову, і на цьому процедура вважається дотриманою.

Коли в дискусії з власником великоі мережі - бізнесу SPAR, я вимагав прибрати ФОП на другій групі з каси великого супермаркету, я не мав на увазі прибрати його разом з фіскальними чеками, і бити замість цього лівий підроблений папірець. І той - на вимогу покупця.

Мені здається, деякі податкові ухилянти взагалі втратили звʼязок з реальністю.
Не кажучи про совість.

🇺🇦 Друзі, сьогодні представляємо Вашій увазі канали, які дійсно на це заслуговують. Саме їх читають та цитують. Підписуйтесь на наших друзів:

▪️FairValue — авторський канал про інвестиції. В ньому професійний консультант з інвестицій в InteractiveBrokers ділиться своїм досвідом інвестування в фондовий ринок, корисними порадами і навчальними матеріалами.

▪️Бухгалтерія для ФОП — твій персональний податковий консультант. Все про ФОП та податки, розбір ситуацій, актуальні зміни та поради лише в одному місці. Зрозуміло і без води.

▪️"Про особисті податки" — Все, що потрібно знати про податки, коли та які платити , cвіжі новини про зміни в законодавстві, а також інформуємо про цікаві законопроекти. Підписуйтеся, щоб бути в курсі податкових питань!

▪️ІнТакс — все, що треба знати про податки. Роз'яснення, пояснення, консультації та цікаві факти про податки

▪️Економіка України — свіжі новини про фінанси та бізнес, зрозуміла аналітика економічних рішень, викриття масштабних корупційних схем та огляди того, що впливає на ваш гаманець щодня.

▪️iPlan.ua — про інвестиції та шлях до фінансової свободи. Ми допомагаємо розібратися з інструментами, податками та активами, щоб ваш шлях був зрозумілим та безпечним. Підписуйтесь і ставайте частиною найбільшої спільноти свідомих інвесторів України!

#рекомендоване #Ютуб #Гетманцев #податки

Так, тепер це офіційна фан-сторінка Данила Олександровича 😁😁😁

Якщо серйозно, то варто подивитися для розуміння куди дме вітер.

По тезах:
📍Масштаби тіньової економіки (1 трильйон гривень)
📍Проблема «дроблення» бізнесу
📍ПДВ для ФОПів та зобов'язання перед МВФ
📍Нова податкова культура (серіал про податківців. адміна покличуть зніматися?)

https://www.youtube.com/watch?v=DvN4nK3i8y8

@taxincognito

⚖️ Посилання контролюючого органу на відсутність калькуляцій, технологічних карт та інших внутрішніх документів як на порушення суди визнали безпідставними, оскільки такі документи не є первинними бухгалтерськими документами у розумінні Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та не є обов`язковими для підтвердження господарських операцій.

⚖️ Постанова Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 03 лютого 2026 року справа № 160/29144/24
https://reyestr.court.gov.ua/Review/133764528

В Україні масштаби тіньової економіки оцінюють більш ніж у 1 трлн. грн. — Данило Гетманцев.

⚖️ Верховний Суд дійшов висновку, що ненадання платником податку додаткових пояснень та документів, прямо витребуваних контролюючим органом у межах процедури зупинення реєстрації податкової накладної, є самостійною та достатньою підставою для прийняття рішення про відмову в її реєстрації, за умови дотримання податковим органом вимог законодавства щодо змісту та форми відповідного повідомлення.

У разі коли платник, будучи належним чином повідомленим про необхідність надання додаткових пояснень та копій документів, не скористався наданим йому правом на їх подання або скористався ним частково, негативні процесуальні наслідки такої поведінки покладаються саме на нього. За таких обставин контролюючий орган, діючи в межах та у спосіб, визначених Порядком № 520, має законні підстави для прийняття рішення про відмову в реєстрації податкової накладної без необхідності надання додаткової оцінки реальності господарської операції по суті.

Таким чином, відмова в реєстрації податкової накладної у випадку ненадання або часткового надання платником податку витребуваних пояснень і документів є не проявом надмірного формалізму з боку податкового органу, а наслідком невиконання платником податку встановленого законом процесуального обов`язку, що, у свою чергу, унеможливлює реалізацію податковим органом покладеної на нього функції оцінки достатності та належності поданих матеріалів.

Як установлено судами попередніх інстанцій та підтверджується матеріалами справи, після отримання від покупця коштів у розмірі 6 150 000,00 грн, у тому числі податок на додану вартість у сумі 1 025 000,00 грн, ТОВ «Спеціалізована техніка «Астра»» складено податкову накладну від 06 жовтня 2023 року № 15 та подано її на реєстрацію до ЄРПН.

Реєстрацію зазначеної податкової накладної було зупинено з підстав відповідності операції пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, а платнику податку запропоновано надати пояснення та копії документів на підтвердження здійснення господарської операції.

На виконання вимог контролюючого органу Товариство 09 листопада 2023 року подав пояснення та значний обсяг первинних документів, які підтверджують реальність господарської операції, зокрема документи щодо набуття права власності на бурову машину, її обліку як об`єкта основних засобів, укладення договору поставки, отримання оплати, передачі майна, а також документи бухгалтерського обліку.

Водночас, як убачається з матеріалів справи, контролюючим органом додатково витребувано документи та пояснення щодо участі Товариства з обмеженою відповідальністю «М.В.Л. Груп» у спірній операції та підтвердження відповідних договірних відносин.

Суди встановили, що позивач не подав додаткових пояснень та копій документів у відповідь на повідомлення Комісії регіонального рівня від 15 листопада 2023 року № 9939267/42827160, у зв`язку з чим контролюючим органом прийнято рішення від 27 листопада 2023 року № 10017727/42827160 про відмову в реєстрації податкової накладної.

Оцінюючи наведені обставини, Верховний Суд зазначає, що ненадання платником податку додаткових пояснень та документів, прямо витребуваних контролюючим органом у межах процедури зупинення реєстрації податкової накладної, є самостійною та достатньою підставою для прийняття рішення про відмову в її реєстрації, за умови дотримання податковим органом вимог законодавства щодо змісту та форми відповідного повідомлення.

Суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що повідомлення контролюючого органу містило конкретний перелік документів, які підлягали поданню, а також чітке обґрунтування необхідності їх надання, зокрема щодо правового та фактичного зв`язку між комітентом, комісіонером та покупцем у межах спірної операції.

⚖️ Постанова Верховного Суду від 30 січня 2026 року справа № 260/224/24
https://reyestr.court.gov.ua/Review/133707505