Имеджин, в Ватикане открываются двери, чтобы представить нового Папу, а там:

⚡️ Кардинал Роберт Прево стал первым в истории Папой родом из США. Он принял имя Лев XIV.

Шутка про Байдена оказалась не такой далекой от правды

Видимо, хорошего Папу выбрали.

Повторю свою же шутку из комментариев к новости:

«Саудовская Аравия подарила администрации Трампа 100 слитков золота. До 2028 они побудут в золотом резерве, а затем будут вывезены в Мар-а-Лаго. Есть подозрения на коррупцию»

Ссылаясь на свои источники ABC News сообщили, что Администрация президента Трампа намерена принять в виде подарка от Катара самолет Boeing 747-8 jumbo jet стоимостью около 400 млн долларов. Самолет будет использоваться как борт №1 президента США, а после истечения срока президентства самолет будет передан из государственной собственности в собственность некоммерческого юрлица: библиотеки Трампа.

Это самый дорогой подарок американскому президенту в истории страны. До конца остается непонятным, насколько будет законным передача самолета из государственной собственности.

Кроме того, Конституция США запрещает принимать подарки занимающим выборные должности без согласия Конгресса. Однако, судебной практики по этому вопросу почти нет. В первый срок Трампа было несколько таких дел, но после прекращения срока президентства дела были прекращены Верховным судом как moot/не имеющие реального спора.

Заместитель главы аппарата Белого дома и один из ближайших советников Трампа Стивен Миллер заявил, что администрация рассматривает возможность приостановки действия habeas corpus — права жителей США оспаривать свое задержание в суде.

Именно на основе петиций habeas corpus сейчас оспариваются многочисленные попытки администрации Трампа депортировать иммигрантов. Например, после подобной петиции суд признал незаконным арест турецкой студентки Румейсы Озтурк, которую хотят выгнать из страны за публикацию статьи в студенческой газете.

При этом Верховный суд неоднократно подтверждал, что habeas corpus распространяется не только на американских граждан, но и на иммигрантов и иностранцев, находящихся в США. Миллер сослался на положение Конституции, которое позволяет приостанавливать действие habeas corpus в случае вторжения, но забыл процитировать продолжение: "когда общественная безопасность может потребовать этого".

В Конституции не сказано кто может это делать, но традиционно суды и юристы считали, что это право закреплено за Конгрессом. В истории США президент приостанавливал habeas corpus лишь однажды - это был Авраам Линкольн во время Гражданской войны. Тогда Верховный суд признал это решение незаконным, Линкольн сперва проигнорировал его, сославшись на военное положение, но затем все же получил согласие Конгресса.

Все остальные случаи приостановки habeas corpus осуществлялись Конгрессом и лишь в случае вооруженных мятежей или военных действий: в одиннадцати округах Южной Каролины, захваченных Ку-клукс-кланом во время Реконструкции в 1871 году; в двух провинциях Филиппин во время восстания 1905 года; и на Гавайях после бомбардировки Перл-Харбора в 1941 году.

В разговоре с журналистами Миллер сказал: "Многое зависит от того, правильно ли поступают суды или нет". Звучит это как очевидная угроза - администрация незаконно приостановит действие habeas corpus, если будет не согласна с решением судов в иммиграционных делах. То есть угроза национальной безопасности Белому дому видится не в самой возможности оспаривать аресты в судах, а в том, что исполнительная власть может проиграть в них.

Я уже говорил, каким словом характеризуются действия администрации Трампа

Существует представление, словно в 2024 году Демократы проиграли из-за того, что уделяли слишком много внимания прогрессивной культурной повестке (в частности, т.н. «гендерной повестке») и на этом фоне игнорировали экономическую, а также вопросы безопасности и миграционного кризиса. И если с последним Демократы, на мой взгляд, действительно запоздали и ту же миграционную реформу стали продвигать слишком поздно и недостаточно активно, то насчет прогрессивных ценностей представление с самого начала казалось сомнительным.

И не зря. В рамках подготовки дипломной работы я провел контент-анализ предвыборной программы Демократов 2024 года и подсчитал количество тезисов, посвященных борьбе за права ЛГБТ* и в частности трансгендеров.

Лишь 2% программы было отведено под эти вопросы. Для сравнения, повестке закона и порядка посвящено 3% (7, если включать сюда вопрос границы), а экономике – 26%.

Какие из этого выводы? Да те же, что напрашивались еще осенью – СМИ и республиканские политтехнологи успешно раздули истерию по поводу прогрессивных ценностей Демпартии, а сами Демократы так и не смогли ее погасить.

*признаны экстремистской организацией в РФ