В честь Дня «Звёздных войн»

Мейнстримные Демократы

Заканчиваю подзатянувшийся обзор фракций Демократов. Сегодня на рассмотрении – нынешний истеблишмент партии, ее руководство.

Современный мейнстрим Демократов сформировался во время неолиберальной революции, произошедшей в партии при Билле Клинтоне в 90-е. Демократическое руководство тогда отказалось от многих экономически левых позиций, чтобы приспособиться к реалиям послерейгановской экономики. Так, партия, которая со времен Рузвельта не стеснялась продвигать госвмешательство, резко сдвинулась в центр на более рыночные позиции. В культурных же вопросах левые тренды среди Демократов сохранились – партия закрепилась на позициях защитницы экологии, а также прав социальных и расовых меньшинств.

Центристские и левоцентристские Демократы в 1997 году сформировали в Конгрессе коалицию «Новых Демократов», в которой состоят или состояли многие представители руководства партии и близкие к нему политики: Пит Агилар (вы могли заметить его как глашатая Демократов, например, на голосовании за спикера), Элисса Слоткин (ныне ярая противница прогрессивных Демократов), Джим Клайберн (партийный «хлыст» в Палате представителей при Нэнси Пелоси), Сьюзан Делбен (председатель предвыборного комитета Демпартии в Конгрессе), Хиллари Клинтон (в бытность сенатором) и другие. Многие другие видные представители партийного мейнстрима, например Нэнси Пелоси и Чак Шумер, предпочитают не причислять себя ни к одной из фракций. Однако чаще всего они тоже сотрудничают именно с «Новыми Демократами».

С точки зрения таких вопросов, как аборты, права меньшинств и экология, истеблишмент совпадает со своими более левыми однопартийцами – обе фракции уверенно выступают за защиту репродуктивных прав женщин, борьбу с дискриминацией меньшинств и изменением климата посредством зеленого перехода. В миграционном вопросе же мейнстрим уже сдвигается вправо, поддерживая, например, ужесточение пограничного контроля с Мексикой.

Экономически Мейнстримные Демократы долгое время сохраняли неолиберальную приверженность глобализму, свободным рынку и торговле. Это включает неприятие тарифов и умеренное отношение к корпорациям и наиболее богатым гражданам без радикальных стремлений к перераспределению благ, чем на контрасте отличаются прогрессивисты с их лозунгом «Обложи налогами богатых».

Мейнстриму не очень близок и фискальный консерватизм умеренных Демократов из «Коалиции синей собаки». Истеблишмент поддерживает широкое государственное финансирование социальных программ в области здравоохранения, зеленой энергетики и инфраструктуры. Однако глобальное расширение таких инвестиций до уровня государства всеобщего благосостояния мейнстрим не поддерживает, в чем опять расходится с прогрессивистами, давно продвигающими идею всеобщего здравоохранения.

Таким образом, Мейнстримные Демократы занимают промежуточное положение между прогрессивистами и консерваторами в партии. Причем до 2010-ых основная борьба шла между двумя крайними фракциями Демпартии. Но с ослаблением «Синих собак» вследствие глобальной поляризации американской политической системы центристы перехватили их позиции и стали главным оппонентом прогрессивистов.

При этом с годами, по мере усиления левых настроений среди демократического электората, истеблишмент перенял у прогрессивистов некоторые идеи, и теперь тоже говорит о «справедливой доле», которую должны вносить богатые в виде налогов, и экономических регуляциях.

Имеджин, в Ватикане открываются двери, чтобы представить нового Папу, а там:

⚡️ Кардинал Роберт Прево стал первым в истории Папой родом из США. Он принял имя Лев XIV.

Шутка про Байдена оказалась не такой далекой от правды

Видимо, хорошего Папу выбрали.

Повторю свою же шутку из комментариев к новости:

«Саудовская Аравия подарила администрации Трампа 100 слитков золота. До 2028 они побудут в золотом резерве, а затем будут вывезены в Мар-а-Лаго. Есть подозрения на коррупцию»

Ссылаясь на свои источники ABC News сообщили, что Администрация президента Трампа намерена принять в виде подарка от Катара самолет Boeing 747-8 jumbo jet стоимостью около 400 млн долларов. Самолет будет использоваться как борт №1 президента США, а после истечения срока президентства самолет будет передан из государственной собственности в собственность некоммерческого юрлица: библиотеки Трампа.

Это самый дорогой подарок американскому президенту в истории страны. До конца остается непонятным, насколько будет законным передача самолета из государственной собственности.

Кроме того, Конституция США запрещает принимать подарки занимающим выборные должности без согласия Конгресса. Однако, судебной практики по этому вопросу почти нет. В первый срок Трампа было несколько таких дел, но после прекращения срока президентства дела были прекращены Верховным судом как moot/не имеющие реального спора.

Заместитель главы аппарата Белого дома и один из ближайших советников Трампа Стивен Миллер заявил, что администрация рассматривает возможность приостановки действия habeas corpus — права жителей США оспаривать свое задержание в суде.

Именно на основе петиций habeas corpus сейчас оспариваются многочисленные попытки администрации Трампа депортировать иммигрантов. Например, после подобной петиции суд признал незаконным арест турецкой студентки Румейсы Озтурк, которую хотят выгнать из страны за публикацию статьи в студенческой газете.

При этом Верховный суд неоднократно подтверждал, что habeas corpus распространяется не только на американских граждан, но и на иммигрантов и иностранцев, находящихся в США. Миллер сослался на положение Конституции, которое позволяет приостанавливать действие habeas corpus в случае вторжения, но забыл процитировать продолжение: "когда общественная безопасность может потребовать этого".

В Конституции не сказано кто может это делать, но традиционно суды и юристы считали, что это право закреплено за Конгрессом. В истории США президент приостанавливал habeas corpus лишь однажды - это был Авраам Линкольн во время Гражданской войны. Тогда Верховный суд признал это решение незаконным, Линкольн сперва проигнорировал его, сославшись на военное положение, но затем все же получил согласие Конгресса.

Все остальные случаи приостановки habeas corpus осуществлялись Конгрессом и лишь в случае вооруженных мятежей или военных действий: в одиннадцати округах Южной Каролины, захваченных Ку-клукс-кланом во время Реконструкции в 1871 году; в двух провинциях Филиппин во время восстания 1905 года; и на Гавайях после бомбардировки Перл-Харбора в 1941 году.

В разговоре с журналистами Миллер сказал: "Многое зависит от того, правильно ли поступают суды или нет". Звучит это как очевидная угроза - администрация незаконно приостановит действие habeas corpus, если будет не согласна с решением судов в иммиграционных делах. То есть угроза национальной безопасности Белому дому видится не в самой возможности оспаривать аресты в судах, а в том, что исполнительная власть может проиграть в них.

Я уже говорил, каким словом характеризуются действия администрации Трампа

Существует представление, словно в 2024 году Демократы проиграли из-за того, что уделяли слишком много внимания прогрессивной культурной повестке (в частности, т.н. «гендерной повестке») и на этом фоне игнорировали экономическую, а также вопросы безопасности и миграционного кризиса. И если с последним Демократы, на мой взгляд, действительно запоздали и ту же миграционную реформу стали продвигать слишком поздно и недостаточно активно, то насчет прогрессивных ценностей представление с самого начала казалось сомнительным.

И не зря. В рамках подготовки дипломной работы я провел контент-анализ предвыборной программы Демократов 2024 года и подсчитал количество тезисов, посвященных борьбе за права ЛГБТ* и в частности трансгендеров.

Лишь 2% программы было отведено под эти вопросы. Для сравнения, повестке закона и порядка посвящено 3% (7, если включать сюда вопрос границы), а экономике – 26%.

Какие из этого выводы? Да те же, что напрашивались еще осенью – СМИ и республиканские политтехнологи успешно раздули истерию по поводу прогрессивных ценностей Демпартии, а сами Демократы так и не смогли ее погасить.

*признаны экстремистской организацией в РФ