Что вы знаете об абьюзерах: тест об участниках домашнего насилия

Некоторое время назад мы предлагали вам пройти тест о домашнем и партнерском насилии и вспомнить, кто и как часто с ним сталкивается. В новом тесте разбираемся с абьюзом и с авторами насилия.

Что заставляет человека жестоко обращаться с близкими? Какие предпосылки могут быть у такого поведения? Неужели абьюзер — это приговор?

Мандельштам или Некрасов: какому поэту подражает нейросеть?

В рамках недавнего эксперимента Бориса Орехова нейросеть подражала одному из русских поэтов, а студенты-филологи — определяли, чей стиль она воспроизводит. Предлагаем и вам отгадать, на чьем корпусе LSTM-модель научилась писать следующие строки.

А ещё даём небольшую подсказку: у нейросети не было цели написать качественное и связное четверостишие, ей нужно было только уловить особенности поэтического стиля, чтобы читатель явно понял, кто перед ним — Борис Пастернак или Петр Вяземский.

И карточки не слышал.
Он был уж добрый свет,
Но как бы мог прибавил
Какой-то бедного покой.

Поясни за стиль. Какому поэту подражает нейросеть?

Цифровые филологи научились «измерять стиль»: у «Системного Блока» есть подборка статей о стилометрии и гайд о том, как провести собственное стилометрическое исследование. Нейросети зашли еще дальше: современные технологии уже позволяют выделять стиль текстов и даже подражать ему (об этом мы писали здесь). Сегодня мы расскажем о новом эксперименте Бориса Орехова, в котором исследователь оценивает, насколько хорошо модель может скопировать узнаваемый авторский стиль.

Кратко: о чем статья?

Исследуя тот или иной авторский стиль, мы фокусируемся не только на том, что сказано, но и на том, как сказано. И если нам необходимо воспроизвести стиль определенного поэта, на помощь могут прийти нейросети. Чтобы проверить, насколько хорошо им это удается, Борис Орехов обратился к трем LSTM-моделям, обученным на корпусах Николая Некрасова, Осипа Мандельштама и раннего Бориса Пастернака.

Студентам-филологам предлагали три случайно выбранных сгенерированных четверостишия и просили определить, на чьём корпусе стихотворений училась нейросеть. Подражание Некрасову студенты определили верно в 40,4% случаях, Мандельштаму — в 43,6%, а Пастернаку — в 48,9%.

О том, можно ли считать этот результат успешным и как на него влияла честность студентов, узнаете из полного текста статьи.

Время чтения: 5,5 минут.

Интернет на службе коммунизма: как СССР создавал свою электронную сеть

В конце 60-х гг. не только США разрабатывали компьютерные сети. В СССР также строили грандиозные планы по созданию системы, которая в конечном итоге поможет привести страну к коммунизму. Рассказываем, почему из амбициозного проекта ОГАС и других проектов советского интернета ничего не получилось.

Кратко: о чем статья?

Первым создать «советский интернет» предложил ученый Анатолий Китов. В начале 1950-х он увлекся кибернетикой, а затем предложил построить всесоюзную компьютерную сеть (написав об этом Никите Хрущеву). Правда, из этой идеи ничего не вышло.

Зато новый проект советского интернета — Общегосударственную автоматизированную систему учёта и обработки информации (ОГАС) — предложил математик и кибернетик Виктор Глушков. ОГАС должен был собирать информацию со всех предприятий СССР и предлагать экономические решения для наиболее эффективного управления плановым хозяйством. Однако по подсчетам экономистов проект обошелся бы стране слишком дорого, и правительство не хотело делегировать свою власть компьютерным системам. Поэтому после многих рассмотрений и доработок ОГАС окончательно закрылся.

Зато сегодня опыт Китова, Глушкова и других советских кибернетиков активно изучают экономисты и историки как в России, так и за рубежом. 

О том, почему им интересна история советского интернета, когда кибернетика перестала считаться лженаукой и какие проекты автоматизации плановой экономики были в других странах, читайте в полной версии статьи.

Время чтения: 10,5 минут.

Стилометрия кинодиалогов: шесть жанров в поисках автора

Какие закономерности можно обнаружить в речи персонажей, если фильмы относятся к одному жанру? Меняется ли стиль диалогов в зависимости от сценариста или режиссёра? Похожи ли все фильмы одной франшизы друг на друга? Ответы на эти вопросы — в новом материале «Системного Блока».

Кратко: о чем статья?

Исследование Яна Рыбицкого и Агаты Холобут (оба — Ягеллонский университет, г. Краков) посвящено анализу кинодиалогов с помощью стилометрии и сентимент-анализа (оценки эмоциональности кинодиалогов). Для него ученые собрали многожанровый корпус транскрибированных кинодиалогов из 178 англоязычных фильмов, охватывающий около 84 лет жизни киноиндустрии.

Фильмы разделили на шесть групп: мелодрама/женское кино, вампиры и супергерои. По жанру это романтика, триллер и экшен/приключения. Благодаря стилометрическому анализу выяснилось, что некоторые из них легко делятся на подргруппы. Например, диалоги в романтических фильмах о вампирах явно отличаются от диалогов в хоррорах на ту же тему. «Сумерки», кстати, демонстрируют постепенное «сгущение красок»: первые две части скорее романтичны, а дальнейшие становятся ближе к жанру ужасов. А многие франшизы блокбастеров с точки зрения стилометрии оказываются близки друг другу. Среди них «Пираты Карибского моря», «Матрица», «Властелин Колец» и «Хоббит».

О том, к какому жанру стилометрия отнесла «Титаник», какие фильмы оказались самыми «радостными» и чья стилистика — Квентина Тарантино или Альфреда Хичкока — более явно выражена в диалогах их героев, узнаете из полного текста статьи.

Время чтения: 8,5 минут.