Сегодня предлагаю вам ознакомиться с основными кланами на Кубани, примечательны их связи, путь наверх и международные связи:

https://finance.rambler.ru/other/40535123-siyatelnaya-aristokratiya-kubani-krupneyshie-semeynye-i-biznes-klany/?ysclid=lrrdattmlr926609567

И в дополнение к новости выше статья про увеличение держателей крупного капитала и их миграцию на юг:

https://www.dg-yug.ru/article/126643.html?ysclid=lrrdk6k8qi111118865

Гешефтмахеры мало того, что собрались десятки миллионов инвазивных популяций завезти, так еще и имя скифов в своих грязных играх очернить. Евразиец - это сегодняшний большевик. Как пошутил кобанерус: они бы из вас колчаны для стрел сделали.

Конспирология от товарища Шедоу на близлежащую перспективу:

https://xn--r1a.website/tenirusi/4719

В дороге слушал красного конспиролога Дмитрия Перетолчина. Он там возмущался каким-то найденным ювелирным украшениям в Гренландии, дескать, «вы что, безумные, какие украшения, там же мороз, как в Якутии - уши отвалятся». Но вот этим конспирологи и дискредитируют направление: в Гренландии еще в эпоху викингов был вполне себе пригодный климат.

Вполне возможно, что «мирный план» Д. Трампа заключается в его возможности дать теневым сторонам конфликта то, что им нужно, и, таким образом, принудить прямых участников посредством снижения военной, технологической, финансовой и ресурсной поддержки.

По Техасу подумалось, что сейчас, конечно, поднимут вой и шумиху, но если смотреть сквозь, то что остаётся? Кому нужен раздел США? Внутри США - никому. Так как это вписывается в стратегию «МАГА». А Техас сейчас бурлит как раз при поддержке данного движения и его сторонников.

Нет смысла впадать в крайнюю конспирологию, дескать, «Техас это американский Тайвань - при санкциях КЗ этот отдельный штат со своей экономикой сможет наладить международные торговые и политические отношения с БРИКС».

Так что остаётся думать в направлении внутренних политических перетурбаций. А это как раз в преддверии президентских выборов. То есть это повод для усиления полномочий национальной гвардии, которая будет задействована в обеспечении «прозрачной» кампании + внутренний инструмент давления на политический и экономический истеблишмент, который должен поддержать стратегию той части силы, которая это все организовывает. Сюда же можно отнести и своевременный выкуп Илоном Маском бывшего «твиттер», что является а) «зачисткой» интернет-медиа и б) площадкой голоса.

А вообще интересно наблюдать с позиции «регионализма». Как, казалось бы, в политической системе с сильным федеральным центром происходит процесс конкуренции за «образ будущего» (разумеется, с вполне себе конкретными ништяками и нишевыми выгодами).

Вот она низовая самоорганизация и народовластие на местах.

Для чего нужны все эти треш-депутаты? С их порою абсурдными инициативами, граничащими на грани безумия. У них есть прописанная функция? Некие делегированные полномочия? Не покидает ощущение, что не могут они, занимая место в законотворческом институте, пороть отсебятину. Будто через них то ли внимание электората к политике в узком направлении привлекается, то ли отвлекается, то ли создается таким образом резонансная наполненность для СМИ, чтобы было чего электорату подавать (опять же), то ли это общественные щупы настроений (сделать вброс и наблюдать за реакцией массы), то ли это такой пгикол в виде незримой границы политических притязаний для низов, то ли еще что?

Помните, мы шутили? А теперь кажется, что кто-то наверху криво читал выжимки и снова делает свою работу через одно место, беря за основу гаплогруппы и «скифов», как точку бифуркации, но выводит оттуда прямо противоположные вещи: родство с этносами Средней Азии.

Оно и понятно почему: регионы экономического и геополитического интереса (демографию то надо прокачивать). Г-да считают, что западный субстрат в виде тех же западных славян или англо/испано/германо язычных этносов могут вызвать «культурные бурления» массы, порождая новые формы гражданского и ценностного сознания, что неминуемо может привести к запросу снизу на переустройство формата взаимоотношений и взаимодействия низов с верхами.

И это как-то начинает косвенно подтверждаться, попадаясь на глаза заявлениями, изданиями неких шизо книг, выступлениями опальных специалистов.

Судя по трейлеру новой киноленты про гражданскую войну в США, здоровые силы оппозиционных штатов и различные общественные милитаризованные движения хотят демонизировать в сознании масс.

Вот товарищ Шэдоу пишет про отсутствие в культурном пространстве образов сильных героев.

И я полностью согласен. Буквально только вчера в комментариях упоминали героя Чак Норриса - крутого рейнджера на пикапе, который укладывал мафиози и бандитов всех мастей одним ударом. Вообще, западный кинематограф середины 80-х и начала 90-х сделал огромную культурную работу над сознанием местных этнибов: породил культ добра с кулаками, эстетику силы, стильного и харизматичного человека, который может преодолеть любые трудности и опасности. Может ли сделать то же классическая литература? Нет. Потому что она не массовая. И не поведенческая. И если в отношении нее сработает паттерн копирования, то получим эдакого «понасенкова», а не хуястого альфу.

Да, вроде как отмена советов открыла дорогу к экспериментам. Но не открыла доступ к возможностям. Ведь российский кинематограф, равно как и литература, музыка, театр и прочая культурная ниша - отдана в распоряжение ограниченного круга лиц. Причем, там действуют все те же устоявшиеся клановые отношения. И понятно, что главной задачей будет получение выгоды в виде прибыли. Прибыль же складывается из минимизации затрат и максимизации окупаемости. Первое достигается за счет ограничения локаций, сюжетной линии, игры актеров, нарядов, оборудования и прочего наполнения кадра. Второе - рекламой на федеральных площадках и грантами из государственного бюджета. Поэтому, казалось бы, даже огромные бюджеты выдают нечто вроде «Викинга» или «Цитадели». Так что из примечательного можно выделить только персонажа Балабанова из «Брат». Своевременный тогда - сейчас он уже сложен для понимания новыми поколениями, так как теряется смысл эпохи.

В общем, с киноиндустрией все понятно. Даже в США с их трендами наметился кризис героев и вообще качественных классических сюжетов. Литература хороша, но чтение из массового потребления уходит в небытие, уступая место медиа другого формата. Поэтому будущее - за интерактивными формами. А это игры.

Игра способна выполнять несколько задач:

- содержать в себе некую идею, нарратив, посыл, заключенный в образах, действиях героев, предыстории происходящего, финале;

- транслировать на игрока через образ персонажа набор нужных качеств характера и шаблонов поведения;

- помогать в приобретении полезных навыков;

- расширять допустимые границы восприятия мира;

Причем, все это упрощается через полную эмпатию герою (так как сознание воспринимает персонажа от первого лица). Сюда добавляем возможность «влиять» на происходящее. То есть от конкретных решений игрока зависит общий сюжет и финал, что еще больше усиливает зависимость человека от процесса. Эдакая «мини-жизнь», оставляющая осадок ошибок, гордости, успеха, удовлетворения.

Мы с кобанерусом, отмечая прошлый НГ, обсуждали это направление. Да, ресурсов у нас (как у низов) на воплощение сюжета нет. Зато сами сюжеты есть.

Сценарий и сюжет игры - это и есть литература. А переложение написанного в геймплей - киноиндустрия.

Причем, направление способно расширять базовый функционал: от идеи и прибыли до культурной экспансии.

Но что может дать, например, российская сторона? От глубокой истории (минимум, скифская эпоха) до космоса (образ будущего). Причем, второе открывает огромный горизонт для прописывания персонажей, для линии развития как самой РФ и ее населения в этой альтернативной реальности, так и всего мира. В общем, необходим синтез творчества и технологий. А запрос (что есть рынок потребления) на это есть. Так что минкульту есть над чем задуматься.

Еще забыл добавить саундтрек, как музыкальное сопровождение. Вот вам + ещё одно задействованное направление.

Еще подумалось в свете всех этих событий: ставка администрацией на силовые скилы этнических меньшинств и наделение их особыми полномочиями на насилие и самобытность в сфере экономики, политики, права и культуры - это следствие сложившегося недоверия между самой администрацией и силовыми группами из этнибов, которые идеологически практически всегда ставили общую этническую выгоду выше собственной групповой. Иными словами этнибы по отношению к распределению ресурсных ништяков верхами всегда относились негативно и требовали пересмотра - социальной справедливости для всех - в отличии от меньшинств, которых общая проектность в исторических границах мало как волнует, они лишены ресентимента великодержавности, поэтому вполне себе готовы на решение специфических нишевых задач без явной политической претензии к центру.