Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
За совершение тяжкого преступления к лишению свободы осужден уроженец г. Хабаровска, который умышленно причинил потерпевшей тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено в мае 2025 года в селе Князе-Волконское Хабаровского района.
В судебном заседании подсудимый вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал, раскаялся, принес свои извинения потерпевшей, которые она приняла. Указал, что состояние алкогольного опьянения напрямую повлияло на совершение им преступления.
Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о виновности подсудимого в совершении тяжкого преступления и квалифицировал его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия и назначил наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, взяв подсудимого под стражу в зале суда.
Приговор суда в законную силу не вступил
Так, подсудимый, находясь в квартире потерпевшей, являющейся его сестрой, распивая алкогольные напитки совместно с последней и его двоюродным братом, испытывая личные неприязненные отношения к потерпевшей, возникшие в результате произошедшего конфликта, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на причинение вреда здоровью любой степени тяжести, не исключая тяжкого, не имея умысла на убийство, нанес 1 проникающий удар ножом в брюшную область потерпевшей, причинив ей тяжкий вред здоровью, далее, извлекая нож из раневого канала, нанес непроникающую рану так же в брюшную область потерпевшей, в результате чего причинен легкий вред здоровью последней.
В судебном заседании подсудимый вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал, раскаялся, принес свои извинения потерпевшей, которые она приняла. Указал, что состояние алкогольного опьянения напрямую повлияло на совершение им преступления.
Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о виновности подсудимого в совершении тяжкого преступления и квалифицировал его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия и назначил наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, взяв подсудимого под стражу в зале суда.
Приговор суда в законную силу не вступил
🔥6👍2
Солнечный районный суд взыскал с гражданина деньги, которые были ошибочно переведены на его счет, а затем списаны приставами в счет погашения его собственных долгов.
Истец Э. по ошибке перевел 524 000 руб. незнакомому гражданину Б. (по неправильному номеру телефона).
Эти деньги были списаны с карты Б. судебными приставами в счет его долга по другому исполнительному производству.
Суд установил, что полученные Б. деньги являются неосновательным обогащением (ст. 1102 ГК РФ), так как между сторонами не было договора или иных законных оснований для перевода.
Решением Солнечного районного суда Хабаровского края исковые требования гражданина Э. удовлетворены частично, с ответчика Б. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 524 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 1205,92 руб., судебные расходы в размере 11504,11 руб.
Решение вступило в законную силу.
Истец Э. по ошибке перевел 524 000 руб. незнакомому гражданину Б. (по неправильному номеру телефона).
Эти деньги были списаны с карты Б. судебными приставами в счет его долга по другому исполнительному производству.
Суд установил, что полученные Б. деньги являются неосновательным обогащением (ст. 1102 ГК РФ), так как между сторонами не было договора или иных законных оснований для перевода.
Решением Солнечного районного суда Хабаровского края исковые требования гражданина Э. удовлетворены частично, с ответчика Б. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 524 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 1205,92 руб., судебные расходы в размере 11504,11 руб.
Решение вступило в законную силу.
❤5🔥3👍1
13 января Амурский городской суд отметил 61 год со дня своего образования.
По этому торжественному случаю с поздравительной речью выступила председатель суда Бурдакова Ольга Ивановна, поблагодарив сотрудников за высокий профессионализм и преданность делу.
В этот значимый для суда день благодарственными письмами управления Судебного департамента в Хабаровском крае за высокие результаты в работе, профессиональные качества, добросовестное исполнение служебных обязанностей награждены:
помощник судьи Орлова Наталья Владимировна,
секретарь судебного заседания Скидина Татьяна Александровна.
Советом судей Хабаровского края объявлена благодарность мировому судье судебного участка № 44 судебного района «Город Амурск Хабаровского края»Наконечной Елене Викторовне за многолетний добросовестный труд и большой вклад в обеспечение деятельности судов, судебную защиту прав и законных интересов граждан и организаций, укрепление законности и повышение авторитета судебных органов.
По этому торжественному случаю с поздравительной речью выступила председатель суда Бурдакова Ольга Ивановна, поблагодарив сотрудников за высокий профессионализм и преданность делу.
В этот значимый для суда день благодарственными письмами управления Судебного департамента в Хабаровском крае за высокие результаты в работе, профессиональные качества, добросовестное исполнение служебных обязанностей награждены:
помощник судьи Орлова Наталья Владимировна,
секретарь судебного заседания Скидина Татьяна Александровна.
Советом судей Хабаровского края объявлена благодарность мировому судье судебного участка № 44 судебного района «Город Амурск Хабаровского края»Наконечной Елене Викторовне за многолетний добросовестный труд и большой вклад в обеспечение деятельности судов, судебную защиту прав и законных интересов граждан и организаций, укрепление законности и повышение авторитета судебных органов.
❤8🔥8👍4🏆1
Председатель суда поздравил своих коллег со столь значимыми наградами, пожелав дальнейших успехов в работе.
🔥9
Состоялось торжественное принесение присяги назначенного Указом Президента Российской Федерации от 08.12.2025 №904 «О назначении судей федеральных судов» на должность судьи Центрального районного суда г. Хабаровска Токарева Алексея Владимировича.
В связи с зачислением 12.01.2026 в штат Центрального районного суда г.Хабаровска коллектив поздравил коллегу с назначением на ответственную государственную должность.
В связи с зачислением 12.01.2026 в штат Центрального районного суда г.Хабаровска коллектив поздравил коллегу с назначением на ответственную государственную должность.
🔥6👍3❤2🏆2
📌 Порядок направления гражданских дел в апелляционную инстанцию с 01.01.2026
С 1 января 2026 года вступают в силу изменения в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации
(Федеральный закон от 01.04.2025 № 49-ФЗ).
⚖️ Ключевые изменения
С указанной даты все вопросы о приемлемости апелляционных жалоб рассматривает апелляционный суд, при этом:
‣ апелляционная жалоба по-прежнему подаётся через суд первой инстанции;
‣ мировой судья:
‣ не выносит определения об оставлении апелляционной жалобы без движения;
‣ не возвращает апелляционные жалобы;
‣ не рассматривает заявления о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование.
📂 Направление дела в апелляционный суд
‣ Дело хранится у мирового судьи до истечения срока на апелляционное обжалование
(ч. 3 ст. 321 ГПК РФ).
‣ В течение 3 рабочих дней после истечения срока обжалования мировой судья обязан направить дело с апелляционной жалобой в апелляционный суд
(ч. 4 ст. 321 ГПК РФ).
‣ В случае поступления дела в апелляционный суд до истечения срока обжалования оно возвращается в суд первой инстанции
(ч. 5 ст. 321 ГПК РФ).
📝 Полномочия мирового судьи до передачи дела
До направления дела в апелляционный суд мировой судья:
‣ рассматривает замечания на протокол судебного заседания;
‣ исправляет описки и арифметические ошибки;
‣ решает вопрос о вынесении дополнительного решения;
‣ обеспечивает ознакомление лиц, участвующих в деле, с материалами дела.
⏳ Восстановление процессуального срока
‣ Вопросы о восстановлении срока на апелляционное обжалование отнесены к исключительной компетенции апелляционного суда, независимо от даты подачи жалобы.
‣ Апелляционные жалобы и заявления о восстановлении срока, поданные мировому судье до 01.01.2026, но не рассмотренные, с 1 января подлежат направлению в апелляционный суд для рассмотрения по новым правилам.
📄 Резолютивная часть решения суда
С 01.01.2026 в резолютивной части решения суда указывается срок и порядок апелляционного обжалования, а также разъясняется право лиц, участвующих в деле:
‣ представить письменные возражения на апелляционную жалобу до истечения срока обжалования;
‣ ознакомиться с материалами дела и поступившими апелляционными жалобами;
‣ подать заявление о составлении мотивированного решения суда в установленные ГПК РФ сроки.
Источник: Комитет мировых судей ХК
С 1 января 2026 года вступают в силу изменения в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации
(Федеральный закон от 01.04.2025 № 49-ФЗ).
⚖️ Ключевые изменения
С указанной даты все вопросы о приемлемости апелляционных жалоб рассматривает апелляционный суд, при этом:
‣ апелляционная жалоба по-прежнему подаётся через суд первой инстанции;
‣ мировой судья:
‣ не выносит определения об оставлении апелляционной жалобы без движения;
‣ не возвращает апелляционные жалобы;
‣ не рассматривает заявления о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование.
📂 Направление дела в апелляционный суд
‣ Дело хранится у мирового судьи до истечения срока на апелляционное обжалование
(ч. 3 ст. 321 ГПК РФ).
‣ В течение 3 рабочих дней после истечения срока обжалования мировой судья обязан направить дело с апелляционной жалобой в апелляционный суд
(ч. 4 ст. 321 ГПК РФ).
‣ В случае поступления дела в апелляционный суд до истечения срока обжалования оно возвращается в суд первой инстанции
(ч. 5 ст. 321 ГПК РФ).
📝 Полномочия мирового судьи до передачи дела
До направления дела в апелляционный суд мировой судья:
‣ рассматривает замечания на протокол судебного заседания;
‣ исправляет описки и арифметические ошибки;
‣ решает вопрос о вынесении дополнительного решения;
‣ обеспечивает ознакомление лиц, участвующих в деле, с материалами дела.
⏳ Восстановление процессуального срока
‣ Вопросы о восстановлении срока на апелляционное обжалование отнесены к исключительной компетенции апелляционного суда, независимо от даты подачи жалобы.
‣ Апелляционные жалобы и заявления о восстановлении срока, поданные мировому судье до 01.01.2026, но не рассмотренные, с 1 января подлежат направлению в апелляционный суд для рассмотрения по новым правилам.
📄 Резолютивная часть решения суда
С 01.01.2026 в резолютивной части решения суда указывается срок и порядок апелляционного обжалования, а также разъясняется право лиц, участвующих в деле:
‣ представить письменные возражения на апелляционную жалобу до истечения срока обжалования;
‣ ознакомиться с материалами дела и поступившими апелляционными жалобами;
‣ подать заявление о составлении мотивированного решения суда в установленные ГПК РФ сроки.
Источник: Комитет мировых судей ХК
❤11⚡6🤝2
Несовершеннолетний за рулём – тяжкий вред здоровью.
Рассмотрено уголовное дело в отношении несовершеннолетней жительницы г. Хабаровска Г., которая 01 января 2025 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, управляла автомобилем «TOYOTA CAMRY».
Так, Г., взяв ключи от автомобиля, принадлежащего матери, без разрешения, с несовершеннолетней подругой поехали покататься. На дороге в районе имени Лазо не справилась с управлением указанного выше автомобиля и въехала в металлическое барьерное ограждение, которое прошло насквозь автомобиль. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля причинен тяжкий вред здоровью.
Г. в ходе следствия и в суде свою вину в совершении преступления признала полностью.
Суд, исследовав все обстоятельства дела, пришел к выводу о виновности Г. в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 264 УК РФ, – нарушение лицом, управляющим автомобилем,правил дорожного движения,
Рассмотрено уголовное дело в отношении несовершеннолетней жительницы г. Хабаровска Г., которая 01 января 2025 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, управляла автомобилем «TOYOTA CAMRY».
Так, Г., взяв ключи от автомобиля, принадлежащего матери, без разрешения, с несовершеннолетней подругой поехали покататься. На дороге в районе имени Лазо не справилась с управлением указанного выше автомобиля и въехала в металлическое барьерное ограждение, которое прошло насквозь автомобиль. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля причинен тяжкий вред здоровью.
Г. в ходе следствия и в суде свою вину в совершении преступления признала полностью.
Суд, исследовав все обстоятельства дела, пришел к выводу о виновности Г. в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 264 УК РФ, – нарушение лицом, управляющим автомобилем,правил дорожного движения,
❤4👍1
повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности виновной, неосторожный характер по отношению к произошедшему, суд назначил наказание в виде 3 лет лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года и лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 4 месяца.
Кроме того, судом взыскана компенсация морального вреда, причинённого преступлением, в размере 2000000 рублей в равных суммах по 1000000 рублей, как с Г. - причинителя вреда, так и с её матери, которая не обеспечила контроль за эксплуатацией своего транспортного средства, оставив ключи от автомобиля в доступном месте, не проявила должной осмотрительности для предотвращения возможности пользования ее автомобилем иным лицом, а именно, несовершеннолетней дочерью.
Не согласившись с приговором, мать осужденной обжаловала его в части взыскания с неё выплаты потерпевшей, а также обращения взыскания на её автомобиль, посчитав, что всю ответственность должна нести дочь Г., которая без спроса взяла ключи от автомобиля, употребила спиртное и совершила ДТП. Кроме того, при вынесении приговора не приято во внимание, что потерпевшая добровольно села в автомобиль, зная об отсутствии у Г. водительских прав, что свидетельствует о способствовании потерпевшей в совершении преступления.
Суд апелляционной инстанции, проверив доводы жалобы, оставил приговор суда без изменения.
Приговор суда вступил в законную силу.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности виновной, неосторожный характер по отношению к произошедшему, суд назначил наказание в виде 3 лет лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года и лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 4 месяца.
Кроме того, судом взыскана компенсация морального вреда, причинённого преступлением, в размере 2000000 рублей в равных суммах по 1000000 рублей, как с Г. - причинителя вреда, так и с её матери, которая не обеспечила контроль за эксплуатацией своего транспортного средства, оставив ключи от автомобиля в доступном месте, не проявила должной осмотрительности для предотвращения возможности пользования ее автомобилем иным лицом, а именно, несовершеннолетней дочерью.
Не согласившись с приговором, мать осужденной обжаловала его в части взыскания с неё выплаты потерпевшей, а также обращения взыскания на её автомобиль, посчитав, что всю ответственность должна нести дочь Г., которая без спроса взяла ключи от автомобиля, употребила спиртное и совершила ДТП. Кроме того, при вынесении приговора не приято во внимание, что потерпевшая добровольно села в автомобиль, зная об отсутствии у Г. водительских прав, что свидетельствует о способствовании потерпевшей в совершении преступления.
Суд апелляционной инстанции, проверив доводы жалобы, оставил приговор суда без изменения.
Приговор суда вступил в законную силу.
⚡5👍2❤1
Неисполнение обязанности обеспечивать разработку декларации безопасности гидротехнического сооружения, повлекло привлечение должностного лица к административной ответственности
В рамках постоянного государственного надзора в отношении объекта повышенной опасности – гидротехнического сооружения «Нежданкинский» гидроузел, расположенного в г.Дальнегорске Приморского края Дальневосточным управлением Ростехнадзора проведена выездная проверка Дальнегорского филиала КГУП «Примтеплоэнерго».
В ходе осмотра установлено, что в нарушение требований ст.10 федерального закона от 21 июля 1997 года № 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" не обеспечена разработка и утверждение в установленном порядке декларации безопасности данного Объекта.
За данное административное правонарушение генеральный директор КГУП «Примтеплоэнерго» привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.9.2 КоАП РФ.
Оспаривая факт совершения административного правонарушения, защитник привлеченного к ответственности лица обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, ссылаясь на то, что постановление о привлечении к административной ответственности вынесено за пределами срока давности для такой категории дел, поскольку ранее в отношении данного Объекта уже проводилась аналогичная проверка и выявлены аналогичные нарушения.
Проверив доводы заявителя, исследовав все обстоятельства дела, судья Хабаровского краевого суда оставил обжалуемое решение судьи районного суда без изменения, указав следующее.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст.9.2 КоАП РФ, выражается в нарушении норм и правил безопасности при проектировании, строительстве, приемке, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, ремонте, реконструкции, консервации либо выводе из эксплуатации гидротехнического сооружения, как путем активных действий, так и в форме бездействия.
В данном случае нарушение выражается в длительном непрекращающемся невыполнении предусмотренной федеральным законом от 21 июля 1997 года N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" обязанности обеспечивать разработку декларации безопасности гидротехнического сооружения. Таким образом, указанное административное правонарушение является длящимся и в силу части 2 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности будет исчисляться со дня обнаружения правонарушения. Особенностью длящихся правонарушений является то, что они могут продолжаться и после вынесения постановления о привлечении к ответственности.
По результатам проведенной ранее проверки КГУП «Примтеплоэнерго» было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст.9.2 КоАП РФ, однако допущенное нарушение не было устранено, в связи с чем повторное выявление правонарушения в ходе новой проверки явилось основанием для привлечения генерального директора КГУП «Примтеплоэнерго» к ответственности.
Проверив законность привлечения заявителя к административной ответственности, судья Хабаровского краевого суда оставил обжалуемые акты без изменения.
В рамках постоянного государственного надзора в отношении объекта повышенной опасности – гидротехнического сооружения «Нежданкинский» гидроузел, расположенного в г.Дальнегорске Приморского края Дальневосточным управлением Ростехнадзора проведена выездная проверка Дальнегорского филиала КГУП «Примтеплоэнерго».
В ходе осмотра установлено, что в нарушение требований ст.10 федерального закона от 21 июля 1997 года № 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" не обеспечена разработка и утверждение в установленном порядке декларации безопасности данного Объекта.
За данное административное правонарушение генеральный директор КГУП «Примтеплоэнерго» привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.9.2 КоАП РФ.
Оспаривая факт совершения административного правонарушения, защитник привлеченного к ответственности лица обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, ссылаясь на то, что постановление о привлечении к административной ответственности вынесено за пределами срока давности для такой категории дел, поскольку ранее в отношении данного Объекта уже проводилась аналогичная проверка и выявлены аналогичные нарушения.
Проверив доводы заявителя, исследовав все обстоятельства дела, судья Хабаровского краевого суда оставил обжалуемое решение судьи районного суда без изменения, указав следующее.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст.9.2 КоАП РФ, выражается в нарушении норм и правил безопасности при проектировании, строительстве, приемке, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, ремонте, реконструкции, консервации либо выводе из эксплуатации гидротехнического сооружения, как путем активных действий, так и в форме бездействия.
В данном случае нарушение выражается в длительном непрекращающемся невыполнении предусмотренной федеральным законом от 21 июля 1997 года N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" обязанности обеспечивать разработку декларации безопасности гидротехнического сооружения. Таким образом, указанное административное правонарушение является длящимся и в силу части 2 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности будет исчисляться со дня обнаружения правонарушения. Особенностью длящихся правонарушений является то, что они могут продолжаться и после вынесения постановления о привлечении к ответственности.
По результатам проведенной ранее проверки КГУП «Примтеплоэнерго» было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст.9.2 КоАП РФ, однако допущенное нарушение не было устранено, в связи с чем повторное выявление правонарушения в ходе новой проверки явилось основанием для привлечения генерального директора КГУП «Примтеплоэнерго» к ответственности.
Проверив законность привлечения заявителя к административной ответственности, судья Хабаровского краевого суда оставил обжалуемые акты без изменения.
❤4👍4
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края вынес приговор по уголовному делу в отношении гражданина Г., оказывавшего услуги по пользованию туалетным модулем. Действия подсудимого квалифицированы как незаконное лишение свободы двух лиц (п. «ж» ч. 2 ст. 127 УК РФ).
Г., полагая, что посетители нарушили правила оплаты, с целью взыскания штрафа дистанционно заблокировал их внутри помещения. Удержание продолжалось с 15:38 до 18:35. В суде Г. вину не признал, утверждая, что умысла на лишение свободы не имел и дверь не блокировал.
Учитывая характер преступления средней тяжести, смягчающие обстоятельства (возмещение морального вреда, привлечение впервые) и отсутствие отягчающих, суд назначил наказание в виде 3 лет 3 месяцев принудительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства.
Приговор в законную силу не вступил.
Г., полагая, что посетители нарушили правила оплаты, с целью взыскания штрафа дистанционно заблокировал их внутри помещения. Удержание продолжалось с 15:38 до 18:35. В суде Г. вину не признал, утверждая, что умысла на лишение свободы не имел и дверь не блокировал.
Учитывая характер преступления средней тяжести, смягчающие обстоятельства (возмещение морального вреда, привлечение впервые) и отсутствие отягчающих, суд назначил наказание в виде 3 лет 3 месяцев принудительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства.
Приговор в законную силу не вступил.
🔥5❤2👍1
1. Солнечный районный суд отказал банку во взыскании долга с наследника из-за недействительности кредитного договора, заключенного с умершим заемщиком.
2. Коллектив Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края поздравил с юбилеем помощника судьи
Якушкину Наталью Александровну.
3. За совершение тяжкого преступления к лишению свободы осужден уроженец г. Хабаровска, который умышленно причинил потерпевшей тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
4. Солнечный районный суд взыскал с гражданина деньги, которые были ошибочно переведены на его счет, а затем списаны приставами в счет погашения его собственных долгов.
5. Амурский городской суд отметил 61 год со дня своего образования.
6. Токарев А. В. назначен на должность судьи Центрального районного суда г. Хабаровска.
2. Коллектив Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края поздравил с юбилеем помощника судьи
Якушкину Наталью Александровну.
3. За совершение тяжкого преступления к лишению свободы осужден уроженец г. Хабаровска, который умышленно причинил потерпевшей тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
4. Солнечный районный суд взыскал с гражданина деньги, которые были ошибочно переведены на его счет, а затем списаны приставами в счет погашения его собственных долгов.
5. Амурский городской суд отметил 61 год со дня своего образования.
6. Токарев А. В. назначен на должность судьи Центрального районного суда г. Хабаровска.
❤1
7. Порядок направления гражданских дел в апелляционную инстанцию с 01.01.2026
8. Суд Хабаровска вынес приговор по делу о тяжком ДТП с участием несовершеннолетнего водителя.
9. Генеральный директор КГУП «Примтеплоэнерго» привлечён к ответственности за отсутствие декларации безопасности ГТС.
10. Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края вынес приговор по уголовному делу в отношении гражданина Г., оказывавшего услуги по пользованию туалетным модулем.
8. Суд Хабаровска вынес приговор по делу о тяжком ДТП с участием несовершеннолетнего водителя.
9. Генеральный директор КГУП «Примтеплоэнерго» привлечён к ответственности за отсутствие декларации безопасности ГТС.
10. Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края вынес приговор по уголовному делу в отношении гражданина Г., оказывавшего услуги по пользованию туалетным модулем.
🔥2