Председатель суда поздравил своих коллег со столь значимыми наградами, пожелав дальнейших успехов в работе.

Состоялось торжественное принесение присяги назначенного Указом Президента Российской Федерации от 08.12.2025 №904 «О назначении судей федеральных судов» на должность судьи Центрального районного суда г. Хабаровска Токарева Алексея Владимировича.
В связи с зачислением 12.01.2026 в штат Центрального районного суда г.Хабаровска коллектив поздравил коллегу с назначением на ответственную государственную должность.

📌 Порядок направления гражданских дел в апелляционную инстанцию с 01.01.2026

С 1 января 2026 года вступают в силу изменения в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации
(Федеральный закон от 01.04.2025 № 49-ФЗ).

⚖️ Ключевые изменения
С указанной даты все вопросы о приемлемости апелляционных жалоб рассматривает апелляционный суд, при этом:
‣ апелляционная жалоба по-прежнему подаётся через суд первой инстанции;
‣ мировой судья:
‣ не выносит определения об оставлении апелляционной жалобы без движения;
‣ не возвращает апелляционные жалобы;
‣ не рассматривает заявления о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование.

📂 Направление дела в апелляционный суд
‣ Дело хранится у мирового судьи до истечения срока на апелляционное обжалование
(ч. 3 ст. 321 ГПК РФ).
‣ В течение 3 рабочих дней после истечения срока обжалования мировой судья обязан направить дело с апелляционной жалобой в апелляционный суд
(ч. 4 ст. 321 ГПК РФ).
‣ В случае поступления дела в апелляционный суд до истечения срока обжалования оно возвращается в суд первой инстанции
(ч. 5 ст. 321 ГПК РФ).

📝 Полномочия мирового судьи до передачи дела
До направления дела в апелляционный суд мировой судья:
‣ рассматривает замечания на протокол судебного заседания;
‣ исправляет описки и арифметические ошибки;
‣ решает вопрос о вынесении дополнительного решения;
‣ обеспечивает ознакомление лиц, участвующих в деле, с материалами дела.

⏳ Восстановление процессуального срока
‣ Вопросы о восстановлении срока на апелляционное обжалование отнесены к исключительной компетенции апелляционного суда, независимо от даты подачи жалобы.
‣ Апелляционные жалобы и заявления о восстановлении срока, поданные мировому судье до 01.01.2026, но не рассмотренные, с 1 января подлежат направлению в апелляционный суд для рассмотрения по новым правилам.

📄 Резолютивная часть решения суда
С 01.01.2026 в резолютивной части решения суда указывается срок и порядок апелляционного обжалования, а также разъясняется право лиц, участвующих в деле:
‣ представить письменные возражения на апелляционную жалобу до истечения срока обжалования;
‣ ознакомиться с материалами дела и поступившими апелляционными жалобами;
‣ подать заявление о составлении мотивированного решения суда в установленные ГПК РФ сроки.

Источник: Комитет мировых судей ХК

Несовершеннолетний за рулём – тяжкий вред здоровью.

Рассмотрено уголовное дело в отношении несовершеннолетней жительницы г. Хабаровска Г., которая 01 января 2025 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, управляла автомобилем «TOYOTA CAMRY».
Так, Г., взяв ключи от автомобиля, принадлежащего матери, без разрешения, с несовершеннолетней подругой поехали покататься. На дороге в районе имени Лазо не справилась с управлением указанного выше автомобиля и въехала в металлическое барьерное ограждение, которое прошло насквозь автомобиль. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля причинен тяжкий вред здоровью.

Г. в ходе следствия и в суде свою вину в совершении преступления признала полностью.

Суд, исследовав все обстоятельства дела, пришел к выводу о виновности Г. в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 264 УК РФ, – нарушение лицом, управляющим автомобилем,правил дорожного движения,

повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности виновной, неосторожный характер по отношению к произошедшему, суд назначил наказание в виде 3 лет лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года и лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 4 месяца.

Кроме того, судом взыскана компенсация морального вреда, причинённого преступлением, в размере 2000000 рублей в равных суммах по 1000000 рублей, как с Г. - причинителя вреда, так и с её матери, которая не обеспечила контроль за эксплуатацией своего транспортного средства, оставив ключи от автомобиля в доступном месте, не проявила должной осмотрительности для предотвращения возможности пользования ее автомобилем иным лицом, а именно, несовершеннолетней дочерью.

Не согласившись с приговором, мать осужденной обжаловала его в части взыскания с неё выплаты потерпевшей, а также обращения взыскания на её автомобиль, посчитав, что всю ответственность должна нести дочь Г., которая без спроса взяла ключи от автомобиля, употребила спиртное и совершила ДТП. Кроме того, при вынесении приговора не приято во внимание, что потерпевшая добровольно села в автомобиль, зная об отсутствии у Г. водительских прав, что свидетельствует о способствовании потерпевшей в совершении преступления.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы жалобы, оставил приговор суда без изменения.

Приговор суда вступил в законную силу.

Неисполнение обязанности обеспечивать разработку декларации безопасности гидротехнического сооружения, повлекло привлечение должностного лица к административной ответственности

В рамках постоянного государственного надзора в отношении объекта повышенной опасности – гидротехнического сооружения «Нежданкинский» гидроузел, расположенного в г.Дальнегорске Приморского края Дальневосточным управлением Ростехнадзора проведена выездная проверка Дальнегорского филиала КГУП «Примтеплоэнерго».
В ходе осмотра установлено, что в нарушение требований ст.10 федерального закона от 21 июля 1997 года № 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" не обеспечена разработка и утверждение в установленном порядке декларации безопасности данного Объекта.
За данное административное правонарушение генеральный директор КГУП «Примтеплоэнерго» привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.9.2 КоАП РФ.
Оспаривая факт совершения административного правонарушения, защитник привлеченного к ответственности лица обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, ссылаясь на то, что постановление о привлечении к административной ответственности вынесено за пределами срока давности для такой категории дел, поскольку ранее в отношении данного Объекта уже проводилась аналогичная проверка и выявлены аналогичные нарушения.
Проверив доводы заявителя, исследовав все обстоятельства дела, судья Хабаровского краевого суда оставил обжалуемое решение судьи районного суда без изменения, указав следующее.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст.9.2 КоАП РФ, выражается в нарушении норм и правил безопасности при проектировании, строительстве, приемке, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, ремонте, реконструкции, консервации либо выводе из эксплуатации гидротехнического сооружения, как путем активных действий, так и в форме бездействия.
В данном случае нарушение выражается в длительном непрекращающемся невыполнении предусмотренной федеральным законом от 21 июля 1997 года N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" обязанности обеспечивать разработку декларации безопасности гидротехнического сооружения. Таким образом, указанное административное правонарушение является длящимся и в силу части 2 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности будет исчисляться со дня обнаружения правонарушения. Особенностью длящихся правонарушений является то, что они могут продолжаться и после вынесения постановления о привлечении к ответственности.
По результатам проведенной ранее проверки КГУП «Примтеплоэнерго» было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст.9.2 КоАП РФ, однако допущенное нарушение не было устранено, в связи с чем повторное выявление правонарушения в ходе новой проверки явилось основанием для привлечения генерального директора КГУП «Примтеплоэнерго» к ответственности.
Проверив законность привлечения заявителя к административной ответственности, судья Хабаровского краевого суда оставил обжалуемые акты без изменения.

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края вынес приговор по уголовному делу в отношении гражданина Г., оказывавшего услуги по пользованию туалетным модулем. Действия подсудимого квалифицированы как незаконное лишение свободы двух лиц (п. «ж» ч. 2 ст. 127 УК РФ).

Г., полагая, что посетители нарушили правила оплаты, с целью взыскания штрафа дистанционно заблокировал их внутри помещения. Удержание продолжалось с 15:38 до 18:35. В суде Г. вину не признал, утверждая, что умысла на лишение свободы не имел и дверь не блокировал.

Учитывая характер преступления средней тяжести, смягчающие обстоятельства (возмещение морального вреда, привлечение впервые) и отсутствие отягчающих, суд назначил наказание в виде 3 лет 3 месяцев принудительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства.

Приговор в законную силу не вступил.

1. Солнечный районный суд отказал банку во взыскании долга с наследника из-за недействительности кредитного договора, заключенного с умершим заемщиком.

2. Коллектив Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края поздравил с юбилеем помощника судьи
Якушкину Наталью Александровну.

3. За совершение тяжкого преступления к лишению свободы осужден уроженец г. Хабаровска, который умышленно причинил потерпевшей тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

4. Солнечный районный суд взыскал с гражданина деньги, которые были ошибочно переведены на его счет, а затем списаны приставами в счет погашения его собственных долгов.

5. Амурский городской суд отметил 61 год со дня своего образования.

6. Токарев А. В. назначен на должность судьи Центрального районного суда г. Хабаровска.

7. Порядок направления гражданских дел в апелляционную инстанцию с 01.01.2026

8. Суд Хабаровска вынес приговор по делу о тяжком ДТП с участием несовершеннолетнего водителя.

9. Генеральный директор КГУП «Примтеплоэнерго» привлечён к ответственности за отсутствие декларации безопасности ГТС.

10. Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края вынес приговор по уголовному делу в отношении гражданина Г., оказывавшего услуги по пользованию туалетным модулем.

М.обратилась в суд с административным иском к Министерству образования Приморского края, государственной экзаменационной комиссии Приморского края, члену государственной экзаменационной комиссии П. о:
признании незаконным удаление её с экзамена по математике (профильный уровень) 27.05.2025г.;
признании незаконными решения конфликтной комиссии Министерства образования Приморского края № 23-огр-957 от 03.06.2025г., № 23-огр-1012 от 23.06.2025г. об отказе в удовлетворении жалобы о незаконном удалении с экзамена;
обязании Министерство образования Приморского края и государственную экзаменационную комиссию Приморского края восстановить результат ЕГЭ по математике (профильный уровень).
В обоснование заявленных требований административный истец указала, что 27.05.2025г. принимая участие в сдаче ЕГЭ по математике (профильный уровень) в ППЭ №1, на основании акта, подписанного организаторами, М. была удалена с экзамена, поскольку у нее, якобы, были при себе справочные материалы (шпаргалки), однако, надлежащих доказательств, подтверждающих наличие справочных материалов (шпаргалок) не предоставлено. Объяснение М. было получено в стрессовом состоянии, без участия представителя или защитника.
Решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 06.08.2025г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 07.11.2025г., в удовлетворении административных исковых требований М. отказано.
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями действующего законодательства, учитывая Порядок проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, утвержденный Приказом Министерства просвещения Российской Федерации и Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от 04.04.2023г. № 233/552, предоставленные в материалы дела доказательства, исходил из того, что в действиях М. установлено наличие нарушения п. 72 вышеуказанного Порядка. В связи с чем, со стороны Министерства образования Приморского края, государственной экзаменационной комиссии Приморского края, члена государственной экзаменационной комиссии П. отсутствовали незаконные действия по удалению М. с экзамена по математике (профильный уровень) 27.05.2025г.

Разъяснения некоторых вопросов уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах, даны Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 23.12.2025 N 39.

1. Обязанность по уплате государственной пошлины.


🔸Физические лица и организации при подаче в суд исковых заявлений и жалоб, по общему правилу, обязаны уплатить государственную пошлину.
🔹Уплата государственной пошлины не требуется при подаче в суд заявления об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок, заявления о присуждении судебной неустойки, а также заявления об индексации присужденных денежных сумм.
🔸Плательщик государственной пошлины обязан уплатить ее самостоятельно. Вместе с тем, исполнение данной обязанности может быть осуществлено иным лицом. В таком случае платежный документ должен содержать, в том числе ИНН налогоплательщика, а также наименование и КПП организации либо фамилию, имя и отчество лица, обязанность по уплате государственной пошлины которого исполняется.

2. Подтверждение уплаты государственной пошлины.

🔸Уплата государственной пошлины подтверждается платежным документом, который может быть изготовлен, как на бумажном носителе, так и в электронном виде. Таким документом признается, в том числе:
- квитанция об уплате государственной пошлины;
- платежное поручение с отметкой банка или иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов, о его исполнении;
- чек-ордер;
- справка кредитной организации об уплате государственной пошлины;
- документ об уплате государственной пошлины, формируемый в том числе посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, при условии что такой документ содержит отметку о его исполнении.
🔺При изготовлении платежного документа в виде электронного образа заявитель обязан по требованию суда в указанный разумный срок предоставить его подлинник, либо заверенную копию, в противном случае заявление может быть оставлено без рассмотрения.

3. Требования к платежному документу.

🔸В платежном документе должны быть указаны обязательные реквизиты, а также сведения, позволяющие индивидуализировать платеж (например: код бюджетной классификации, наименование суда, рассматривающего дело, категория спора, сведения об ответчике).
🔸Отсутствие таких сведений, а равно наличие ошибки в иных реквизитах такого документа приравнено к отсутствию платежного документа.

4. Последствия неуплаты государственной пошлины.

🔹Неуплата государственной пошлины при подаче искового заявления (жалобы), за подачу которых предусмотрена ее уплата, является основанием для оставления искового заявления (жалобы) без движения, а при не устранении данных недостатков в установленный судом срок, для их возвращения.

🔹Требования к содержанию платежного документа и процессуальные последствия их несоблюдения, заключающиеся в оставлении без движения и возвращении соответствующих заявлений, распространяются, в частности, на заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, о правопреемстве (кроме случаев универсального правопреемства), о выдаче дубликата исполнительного листа, о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения, о повороте исполнения судебного акта, о разъяснении судебного акта.

5. Особенности к расчета государственной пошлины.

🔸Размер государственной пошлины определяется на дату обращения в суд, даже если исковое заявление было оставлено без движения либо предоставлялась отсрочка (рассрочка) для уплаты, а размер пошлины за это время изменился.
🔺Вместе с тем, если после возбуждения производства по делу размер государственной пошлины изменился в сторону увеличения и истец увеличил размер исковых требований, государственная пошлина, подлежащая уплате в этой части, исчисляется в соответствии с размерами, действующими на день подачи заявления об увеличении исковых требований.
🔺При этом в случае увеличения размера исковых требований рассмотрение дела в части увеличенных исковых требований осуществляется после представления истцом доказательств уплаты государственной пошлины или разрешения судом вопроса об отсрочке, о рассрочке уплаты государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера.
🔸При отсутствии доказательств уплаты государственной пошлины и непредоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты, освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера суд возвращает заявление об увеличении размера исковых требований.

🌟Поздравляем с заслуженной наградой 🌟

На еженедельном совещании Правительства Хабаровского края, в ходе заседания президиума, состоялось торжественное награждение.

За добросовестный труд и высокие показатели в работе была награждена Новикова Янина Васильевна — председатель комитета правительства Хабаровского края по обеспечению деятельности мировых судей и административных комиссий.

Эта награда — признание профессионализма, ответственного руководства и эффективной работы всего возглавляемого Яниной Васильевной коллектива. Под её началом комитет успешно решает важнейшие задачи по обеспечению бесперебойной работы мировых судей, что является ключевым элементом доступности правосудия для жителей нашего края.

От всей души поздравляем Янину Васильевну с этим высоким признанием заслуг! Желаем неиссякаемой энергии, крепкого здоровья, дальнейших успехов в трудовой деятельности и новых достижений на благо Хабаровского края!

‼️Вакансии‼️

Советско-Гаванский городской суд отказал гражданину К. в иске к администрации г. Советская Гавань о признании права пользования жильем по договору социального найма.

Истец утверждал, что с 1999 г. проживает в муниципальной квартире, куда был вселен нанимателем (троюродным братом) как член семьи, и просил обязать администрацию заключить с ним договор.

Судом было установлено, что истец не состоял в родственных отношениях с нанимателем и не являлся членом его семьи. В поквартирной карточке он указан как «знакомый». Доказательств законного вселения или признания со стороны нанимателя равных прав не представлено.
Не подтверждено, что на момент вселения истец состоял на учете как нуждающийся в жилье.

Суд отказал в удовлетворении иска, так как истец не приобрел право на социальный найм спорного жилого помещения. 

Решение не вступило в законную силу.

Мировым судьей судебного участка №71 судебного района «Центральный район г.Хабаровска» рассмотрено гражданское дело по иску прокурора г. Кургана Курганской области в интересах жительницы г. Кургана о взыскании неосновательного обогащения в связи признанием потерпевшей по уголовному делу, возбужденному по факту кражи с банковского счета.
В сентябре 2025 года прокурор г. Кургана обратился к мировому судье судебного участка № 26 судебного района «Центральный район г. Хабаровска» с исковым заявлением в защиту прав и законных интересов жительницы г. Кургана к ответчику С. о взыскании неосновательного обогащения на основании её заявления в прокуратуру, и в силу сложившейся трудной жизненной ситуации гражданки, обусловленной затруднительным материальным положением, отсутствием юридического образования, не имеющей возможности предъявить иск самостоятельно.
В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что в 2024 году следователем отдела по расследованию преступлений на территории ОП № 1 СУ УМВД России по г. Кургану, возбуждено уголовное дело то признакам преступления, предусмотренного пунктом «г» частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении неустановленного лица. Согласно материалам дела неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, тайно похитило денежные средства с банковского счета ПАО «ВТБ» указанной жительницы г. Кургана, причинив последней значительный материальный ущерб на сумму 176 840 руб. Постановлением следователя она признана потерпевшей по уголовному делу.
В ходе предварительного следствия установлено, что денежные средства были перераспределены на карты банка, филиалы которого находились в различных регионах РФ, карты были оформленные на имя различных граждан. Также установлено, что денежные средства в размере 46 400 рублей поступили на карту клиента банка «ВТБ», оформленную на имя ответчика - С., зарегистрированного по месту жительства по адресу, расположенному в Центральном районе г. Хабаровска.
Истец не имела намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства, не оказывала ему благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных отношений между материальным истцом и ответчиком, которые являлись бы правовым основанием для перечисления принадлежащих ей денежных средств на счет ответчика, не имелось.
В октябре 2025 года мировым судьей судебного участка № 71 судебного района «Центральный район г. Хабаровска», исполняющим обязанности мирового судьи Судебного участка № 26 судебного района «Центральный район г. Хабаровска», вынесено заочное решение по указанному гражданскому делу, требования истца удовлетворены, с ответчика взысканы 46 400 рублей, государственная пошлина 4000 рублей.
Решение вступило в законную силу.