Судом рассмотрено ходатайство органов следствия о продлении меры пресечения в виде запрета определенных действий в отношении жителя г.Ижевска, обвиняемого в совершении мошенничества в особо крупном размере
Индустриальный районный суд г. Ижевска рассмотрел ходатайство следственных органов о продлении срока применения меры пресечения в виде запрета определенных действий в отношении 32 - летнего жителя г.Ижевска, обвиняемого в совершении мошенничества в особо крупном размере.
По версии органов следствия, обвиняемый, действуя в составе организованной группы, в период с 2009 года по март 2016 года под видом предоставления услуг по организации торгов (сделок) на рынке «Forex» похитил денежные средства граждан на общую сумму свыше 63 млн. рублей.
В судебном заседании обвиняемый и его защитник возражали против удовлетворения ходатайства следователя.
Заслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы дела, учитывая обстоятельства и тяжесть инкриминируемого преступления, данные о личности обвиняемого, суд ходатайство следователя удовлетворил частично, а именно: отменил ранее установленный запрет на выезд за пределы Удмуртской Республики, в остальной ограничения сохранены.
Индустриальный районный суд г. Ижевска рассмотрел ходатайство следственных органов о продлении срока применения меры пресечения в виде запрета определенных действий в отношении 32 - летнего жителя г.Ижевска, обвиняемого в совершении мошенничества в особо крупном размере.
По версии органов следствия, обвиняемый, действуя в составе организованной группы, в период с 2009 года по март 2016 года под видом предоставления услуг по организации торгов (сделок) на рынке «Forex» похитил денежные средства граждан на общую сумму свыше 63 млн. рублей.
В судебном заседании обвиняемый и его защитник возражали против удовлетворения ходатайства следователя.
Заслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы дела, учитывая обстоятельства и тяжесть инкриминируемого преступления, данные о личности обвиняемого, суд ходатайство следователя удовлетворил частично, а именно: отменил ранее установленный запрет на выезд за пределы Удмуртской Республики, в остальной ограничения сохранены.
Суд продлил меру пресечения в отношении жителей г.Ижевска, обвиняемых в изготовлении наркотических средств в особо крупном размере
Индустриальный районный суд г.Ижевска рассмотрел ходатайства следователя о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении группы лиц, организовавшей незаконное производство наркотических средств в особо крупном размере.
Напомним, что органами предварительного следствия Корякин и Газизов обвиняются в том, что в период с марта 2024 года по 13 июня 2024 года, действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь на территории СНТ «Аэропорт-2» Завьяловского района Удмуртской Республики, незаконно произвели в целях последующего сбыта наркотическое вещество, а также не идентифицированные компоненты, общей массой 3 352 грамма, с использованием специального химического и иного оборудования, в приспособленном для этих целей помещении.
Обвиняемые и их защитники возражали против удовлетворения ходатайства следователя, просили изменить меру пресечения на домашний арест.
Исследовав представленные материалы дела, заслушав мнения участников процесса, в отношении обвиняемых Корякина Г.Д. и Газизова А.Д. судом продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, до 14 октября 2024 года.
Индустриальный районный суд г.Ижевска рассмотрел ходатайства следователя о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении группы лиц, организовавшей незаконное производство наркотических средств в особо крупном размере.
Напомним, что органами предварительного следствия Корякин и Газизов обвиняются в том, что в период с марта 2024 года по 13 июня 2024 года, действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь на территории СНТ «Аэропорт-2» Завьяловского района Удмуртской Республики, незаконно произвели в целях последующего сбыта наркотическое вещество, а также не идентифицированные компоненты, общей массой 3 352 грамма, с использованием специального химического и иного оборудования, в приспособленном для этих целей помещении.
Обвиняемые и их защитники возражали против удовлетворения ходатайства следователя, просили изменить меру пресечения на домашний арест.
Исследовав представленные материалы дела, заслушав мнения участников процесса, в отношении обвиняемых Корякина Г.Д. и Газизова А.Д. судом продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, до 14 октября 2024 года.
За мошенничество со средствами материнского капитала молодая мама осуждена к условному сроку
Первомайский районный суд г. Ижевска вынес приговор в отношении 23-летней жительницы Селтинского района Удмуртской Республики, признанной виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.2 УК РФ - (мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений совершенное группой лиц по предварительному сговору).
Судом установлено, что в марте 2023 года, подсудимая, являясь держателем государственного сертификата на материнский (семейный) капитал и желая, обогатиться без намерения целевого расходования средств капитала, вышла на связь с человеком, чьи контакты были указаны в объявлении об оказании помощи в распоряжении средствами материнского капитала.
Как установило следствие, человек, с которыми связалась подсудимая, занимался хищением денежных средств федерального бюджета Российской Федерации путем обналичивания средств материнского капитала, для этой цели у него имелась разработанная преступная схема. Вступив с ним в сговор и образовав преступную группу, подсудимая совершила ряд сделок направленных для распоряжения средствами материнского (семейного) капитала. Возможность проведения сделок, в том числе подложность информации о стоимости и факте расчета по договору купли-продажи обеспечил второй участник преступной группы.
Создав необходимые условия для заключения договора займа и последующего его погашения за счет средств материнского капитала, действуя в составе организованной группы, подсудимая, следуя инструкциям второго участника, заключила договор займа с кредитной организацией, которая предоставила заемные денежные средства в размере 200 000 руб. В последующем осужденная сняла денежные средства со счета в размере 174 000 руб. и передала их второму члену организованной группы.
После чего, подсудимая направила в отделение пенсионного фонда заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа.
Подсудимая вину признала, с обвинением согласилась в связи с чем дело было рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.
Учитывая положительные характеристики, наличие трех малолетних детей, частичное возмещение вреда, причинённого преступлением, суд назначил подсудимой наказание в виде 1 года лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год.
Примечание: уголовное дело в отношении другого члена преступной группы еще не рассмотрено.
Рассмотрение дел в порядке главы 40 УПК РФ происходит при согласии подсудимого с предъявленным обвинением по делам небольшой или средней тяжести, суд постановляет приговор наказание, по которому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
Первомайский районный суд г. Ижевска вынес приговор в отношении 23-летней жительницы Селтинского района Удмуртской Республики, признанной виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.2 УК РФ - (мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений совершенное группой лиц по предварительному сговору).
Судом установлено, что в марте 2023 года, подсудимая, являясь держателем государственного сертификата на материнский (семейный) капитал и желая, обогатиться без намерения целевого расходования средств капитала, вышла на связь с человеком, чьи контакты были указаны в объявлении об оказании помощи в распоряжении средствами материнского капитала.
Как установило следствие, человек, с которыми связалась подсудимая, занимался хищением денежных средств федерального бюджета Российской Федерации путем обналичивания средств материнского капитала, для этой цели у него имелась разработанная преступная схема. Вступив с ним в сговор и образовав преступную группу, подсудимая совершила ряд сделок направленных для распоряжения средствами материнского (семейного) капитала. Возможность проведения сделок, в том числе подложность информации о стоимости и факте расчета по договору купли-продажи обеспечил второй участник преступной группы.
Создав необходимые условия для заключения договора займа и последующего его погашения за счет средств материнского капитала, действуя в составе организованной группы, подсудимая, следуя инструкциям второго участника, заключила договор займа с кредитной организацией, которая предоставила заемные денежные средства в размере 200 000 руб. В последующем осужденная сняла денежные средства со счета в размере 174 000 руб. и передала их второму члену организованной группы.
После чего, подсудимая направила в отделение пенсионного фонда заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа.
Подсудимая вину признала, с обвинением согласилась в связи с чем дело было рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.
Учитывая положительные характеристики, наличие трех малолетних детей, частичное возмещение вреда, причинённого преступлением, суд назначил подсудимой наказание в виде 1 года лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год.
Примечание: уголовное дело в отношении другого члена преступной группы еще не рассмотрено.
Рассмотрение дел в порядке главы 40 УПК РФ происходит при согласии подсудимого с предъявленным обвинением по делам небольшой или средней тяжести, суд постановляет приговор наказание, по которому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
Cуд взыскал с жительницы г. Воткинска неосновательно израсходованные средства материнского капитала
12 августа 2024 года Воткинский районный суд УР рассмотрел иск Воткинского межрайонного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации в лице Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по УР, к жительнице г. Воткинска о взыскании неосновательно израсходованных средств материнского (семейного) капитала.
Как установлено в судебном заседании, в 2012 году женщина приобрела объект недвижимости с использованием средств материнского капитала в размере 388 000 руб., а, спустя год, продала его, не выделив при этом доли в праве собственности своим детям.
Суд, выслушав позицию прокурора и исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что действия ответчика по использованию средств материнского капитала повлекли ее незаконное обогащение за счет бюджетных средств, находившихся на счетах пенсионного органа субъекта, что привело к нарушению законных прав и интересов Российской Федерации, как собственника средств. Более того, указанными действиями ответчика допущено нарушение жилищных прав ее несовершеннолетних детей.
Как указал суд, средства материнского капитала имеют целевой характер и являются мерой защиты, призванной избежать расходования средств на другие менее значимые нужды.
Поскольку средства материнского капитала были использованы ответчиком не по назначению, а также в связи с неисполнением ею обязательства по наделению детей долями в праве собственности в приобретенном на указанные средства жилье, а также последующим отчуждением объекта недвижимости в нарушение интересов детей, без исполнения взятого на себя обязательства по выделу им долей, суд обязал женщину возвратить неосновательно приобретенные денежные средства, взыскав с нее вышеуказанную сумму в доход бюджета.
12 августа 2024 года Воткинский районный суд УР рассмотрел иск Воткинского межрайонного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации в лице Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по УР, к жительнице г. Воткинска о взыскании неосновательно израсходованных средств материнского (семейного) капитала.
Как установлено в судебном заседании, в 2012 году женщина приобрела объект недвижимости с использованием средств материнского капитала в размере 388 000 руб., а, спустя год, продала его, не выделив при этом доли в праве собственности своим детям.
Суд, выслушав позицию прокурора и исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что действия ответчика по использованию средств материнского капитала повлекли ее незаконное обогащение за счет бюджетных средств, находившихся на счетах пенсионного органа субъекта, что привело к нарушению законных прав и интересов Российской Федерации, как собственника средств. Более того, указанными действиями ответчика допущено нарушение жилищных прав ее несовершеннолетних детей.
Как указал суд, средства материнского капитала имеют целевой характер и являются мерой защиты, призванной избежать расходования средств на другие менее значимые нужды.
Поскольку средства материнского капитала были использованы ответчиком не по назначению, а также в связи с неисполнением ею обязательства по наделению детей долями в праве собственности в приобретенном на указанные средства жилье, а также последующим отчуждением объекта недвижимости в нарушение интересов детей, без исполнения взятого на себя обязательства по выделу им долей, суд обязал женщину возвратить неосновательно приобретенные денежные средства, взыскав с нее вышеуказанную сумму в доход бюджета.
Первомайский районный суд г. Ижевска изменил меру пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест в отношении 42-летнего жителя г. Ижевска обвиняемого в превышении должностных полномочий
Органами следствия 42-летнему жителю г. Ижевска предъявлено обвинение по п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий).
По мнению следствия, обвиняемый, занимая должность заместителя начальника Казенного учреждения Удмуртской Республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики» в период с мая по октябрь 2023 осуществил приемку и оплату фактически невыполненных работ по устройству дорожного полотна в рамках реализации национального проекта «Безопасные и качественные дороги».
Указанные действия обвиняемого повлекли существенное нарушение прав и законных интересов КУ УР «Управтодор» в виде необоснованной оплаты фактически невыполненных работ и причинения ущерба данному казенному учреждению на сумму не менее 10 000 000 руб.
Руководитель СО – заместитель начальника СО УФСБ России по УР обратился в суд с ходатайством об изменении меры пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест в отношении обвиняемого в указанном преступлении.
Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд изменил обвиняемому ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест, сроком на 2 месяца, т.е. до 12 октября 2024 года
Органами следствия 42-летнему жителю г. Ижевска предъявлено обвинение по п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий).
По мнению следствия, обвиняемый, занимая должность заместителя начальника Казенного учреждения Удмуртской Республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики» в период с мая по октябрь 2023 осуществил приемку и оплату фактически невыполненных работ по устройству дорожного полотна в рамках реализации национального проекта «Безопасные и качественные дороги».
Указанные действия обвиняемого повлекли существенное нарушение прав и законных интересов КУ УР «Управтодор» в виде необоснованной оплаты фактически невыполненных работ и причинения ущерба данному казенному учреждению на сумму не менее 10 000 000 руб.
Руководитель СО – заместитель начальника СО УФСБ России по УР обратился в суд с ходатайством об изменении меры пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест в отношении обвиняемого в указанном преступлении.
Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд изменил обвиняемому ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест, сроком на 2 месяца, т.е. до 12 октября 2024 года
Суд продлил меру пресечения бывшему директору ООО «УК Жилфонд»
13.08.2024 Индустриальный районный суд г.Ижевска рассмотрел ходатайство следователя о продлении меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении бывшего директора ООО «УК Жилфонд», обвиняемого в преднамеренном банкротстве и хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере (ч.1 ст.196, ч.4 ст.159 УК РФ).
По версии предварительного следствия, обвиняемый, действуя в составе организованной группы, используя свое служебное положение, в период времени с июня 2015 года по 2019 год похитил денежные средства, поступившие от собственников МКД в общей сумме свыше 11 млн. рублей, предназначенные для зачисления на счета ООО УК «Жилфонд» и последующей передаче ресурсоснабжающей организации ПАО «Т Плюс».
Обвиняемый и его защитники возражали против удовлетворения ходатайства следователя, просили изменить меру пресечения на запрет определенных действий
Исследовав представленные материалы дела, заслушав мнения участников процесса, в отношении обвиняемого Шубникова А.Б. суд продлил мер пресечения в виде домашнего ареста на срок 1 месяц 7 суток, до 22 сентября 2024 года, с сохранением ранее установленных запретов.
13.08.2024 Индустриальный районный суд г.Ижевска рассмотрел ходатайство следователя о продлении меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении бывшего директора ООО «УК Жилфонд», обвиняемого в преднамеренном банкротстве и хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере (ч.1 ст.196, ч.4 ст.159 УК РФ).
По версии предварительного следствия, обвиняемый, действуя в составе организованной группы, используя свое служебное положение, в период времени с июня 2015 года по 2019 год похитил денежные средства, поступившие от собственников МКД в общей сумме свыше 11 млн. рублей, предназначенные для зачисления на счета ООО УК «Жилфонд» и последующей передаче ресурсоснабжающей организации ПАО «Т Плюс».
Обвиняемый и его защитники возражали против удовлетворения ходатайства следователя, просили изменить меру пресечения на запрет определенных действий
Исследовав представленные материалы дела, заслушав мнения участников процесса, в отношении обвиняемого Шубникова А.Б. суд продлил мер пресечения в виде домашнего ареста на срок 1 месяц 7 суток, до 22 сентября 2024 года, с сохранением ранее установленных запретов.
Верховный Суд Удмуртской Республики отказал работодателю в снижении размера компенсации морального вреда, взысканного в пользу сына погибшей на производстве работницы
Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики рассмотрено в апелляционном порядке дело по иску сына погибшей на производстве женщины к организации-работодателю о компенсации морального вреда.
Исковые требования мотивированы тем, что мать истца, трудоустроенная у ответчика, погибла на производстве в результате несчастного случая: один из работников предприятия, осуществляя управление трактором с прицепленным к нему смесителем-кормораздатчиком и не имея при этом удостоверения тракториста-машиниста, в ходе выполнения работ по раздаче корма скоту, двигаясь задним ходом, совершил наезд на потерпевшую, в результате чего последняя скончалась от полученных телесных повреждений. Ввиду гибели матери истец испытал сильные нравственные страдания, в связи с чем просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.
Решением Юкаменского районного суда УР иск был удовлетворен частично, с организации-работодателя в пользу сына погибшей взыскана денежная сумма в размере 400 000 руб.
На указанное решение суда ответчиком была подана апелляционная жалоба, в которой содержались требования о его отмене и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении иска. В числе доводов жалобы апеллянт указал на то, что ответственность работодателя за причиненный вред наступает исключительно при выполнении работником своих трудовых обязанностей или при выполнении поручения работодателя, доказательств чему, по мнению ответчика, истец не представил. Кроме того, ответчик сослался в жалобе на то обстоятельство, что причинению вреда способствовала грубая неосторожность самой потерпевшей. Размер компенсации, взысканной судом первой инстанции, работодатель полагал завышенным.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики отметила, что смерть близкого человека является безусловным травмирующим фактором и необратимым обстоятельством, нарушающим психическое и психологическое благополучие истца, потерявшего мать, и, приняв во внимание установленные по делу обстоятельства, ценность защищаемого нематериального блага, степень вины ответчика, не обеспечившего потерпевшей условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, индивидуальные особенности истца, обстоятельства получения потерпевшей производственной травмы при эксплуатации источника повышенной опасности, приведшей к ее смерти, не усмотрев в действиях потерпевшей грубой неосторожности, пришла к выводу, что определенный районным судом размер компенсации морального вреда соответствует той степени нравственных страданий, которые испытал истец в связи с внезапной смертью близкого человека, а также согласуется с принципами разумности и справедливости, в связи с чем оставила решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.
Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики рассмотрено в апелляционном порядке дело по иску сына погибшей на производстве женщины к организации-работодателю о компенсации морального вреда.
Исковые требования мотивированы тем, что мать истца, трудоустроенная у ответчика, погибла на производстве в результате несчастного случая: один из работников предприятия, осуществляя управление трактором с прицепленным к нему смесителем-кормораздатчиком и не имея при этом удостоверения тракториста-машиниста, в ходе выполнения работ по раздаче корма скоту, двигаясь задним ходом, совершил наезд на потерпевшую, в результате чего последняя скончалась от полученных телесных повреждений. Ввиду гибели матери истец испытал сильные нравственные страдания, в связи с чем просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.
Решением Юкаменского районного суда УР иск был удовлетворен частично, с организации-работодателя в пользу сына погибшей взыскана денежная сумма в размере 400 000 руб.
На указанное решение суда ответчиком была подана апелляционная жалоба, в которой содержались требования о его отмене и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении иска. В числе доводов жалобы апеллянт указал на то, что ответственность работодателя за причиненный вред наступает исключительно при выполнении работником своих трудовых обязанностей или при выполнении поручения работодателя, доказательств чему, по мнению ответчика, истец не представил. Кроме того, ответчик сослался в жалобе на то обстоятельство, что причинению вреда способствовала грубая неосторожность самой потерпевшей. Размер компенсации, взысканной судом первой инстанции, работодатель полагал завышенным.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики отметила, что смерть близкого человека является безусловным травмирующим фактором и необратимым обстоятельством, нарушающим психическое и психологическое благополучие истца, потерявшего мать, и, приняв во внимание установленные по делу обстоятельства, ценность защищаемого нематериального блага, степень вины ответчика, не обеспечившего потерпевшей условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, индивидуальные особенности истца, обстоятельства получения потерпевшей производственной травмы при эксплуатации источника повышенной опасности, приведшей к ее смерти, не усмотрев в действиях потерпевшей грубой неосторожности, пришла к выводу, что определенный районным судом размер компенсации морального вреда соответствует той степени нравственных страданий, которые испытал истец в связи с внезапной смертью близкого человека, а также согласуется с принципами разумности и справедливости, в связи с чем оставила решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.
В отношении депутата Государственного Совета Удмуртской Республики судом избрана мера пресечения
Сегодня Индустриальный районный суд г.Ижевска рассмотрел материалы об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении депутата Государственного Совета Удмуртской Республики седьмого созыва, являющегося директором ООО «Народный центр беспилотных систем», обвиняемого в незаконном обороте наркотических средств в крупном размере
(ч.2 ст.228 УК РФ).
Органами предварительного следствия Девятов В.О. обвиняется в незаконном приобретении и хранении наркотических средств, без цели сбыта, в крупном размере, с целью личного употребления.
В судебном заседании обвиняемый и его защитник не возражали против удовлетворения ходатайства следователя.
Заслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы дела, учитывая обстоятельства и тяжесть инкриминируемого преступления, данные о личности обвиняемого, суд избрал в отношении него меру пресечения в виде домашнего ареста на срок 2 месяца, то есть до 11 октября 2024 года, с установлением ряда запретов.
Сегодня Индустриальный районный суд г.Ижевска рассмотрел материалы об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении депутата Государственного Совета Удмуртской Республики седьмого созыва, являющегося директором ООО «Народный центр беспилотных систем», обвиняемого в незаконном обороте наркотических средств в крупном размере
(ч.2 ст.228 УК РФ).
Органами предварительного следствия Девятов В.О. обвиняется в незаконном приобретении и хранении наркотических средств, без цели сбыта, в крупном размере, с целью личного употребления.
В судебном заседании обвиняемый и его защитник не возражали против удовлетворения ходатайства следователя.
Заслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы дела, учитывая обстоятельства и тяжесть инкриминируемого преступления, данные о личности обвиняемого, суд избрал в отношении него меру пресечения в виде домашнего ареста на срок 2 месяца, то есть до 11 октября 2024 года, с установлением ряда запретов.
Можгинский районный суд УР приступил к рассмотрению дела об обязании сельской жительницы сдать на убой инфицированный лейкозом домашний скот
Можгинский районный суд Удмуртской Республики рассмотрит гражданское дело по иску Управления Россельхознадзора по Кировской области, Удмуртской Республике и Пермскому краю к 42-летней жительнице Можгинского района о понуждении к исполнению обязанности в натуре.
Как следует из искового заявления, с мая 2024 года в дер. Нижний Вишур Можгинского района введен карантин по лейкозу крупного рогатого скота до выхода особого распоряжения о его отмене. В рамках мероприятий по ликвидации эпизоотического очага лейкоза и предотвращения распространения вируса в деревне Главным управлением ветеринарии УР разработан соответствующий план мероприятий.
В результате лабораторных исследований у части крупного рогатого скота, в том числе, принадлежащего ответчику, был выявлен лейкоз. Вместе с тем, до настоящего времени ответчиком с целью ликвидации очага заболевания и предотвращения его распространения в деревне на убой не сданы две коровы, не проведена дезинфекция помещений, в которых они содержались и продолжают содержаться. Кроме того, с июня 2024 года женщина осуществляет выпас инфицированных животных в общем стаде.
Указывая, что действия ответчика являются нарушением правил борьбы с карантинными и особо опасными болезнями животных, способствуют распространению вышеуказанного заболевания скота в республике, истец просит суд обязать ответчика исполнить план мероприятий по ликвидации эпизоотического очага лейкоза и предотвращению распространения возбудителя на территории деревни до отмены карантина.
В настоящее время по делу судом приняты обеспечительные меры в виде запрета ответчику осуществлять совместный выпас здоровых животных с инфицированными с возложением обязанности по изолированному содержанию последних.
В состоявшемся 13 августа 2024 года первом судебном заседании по делу объявлен перерыв до 19 августа 2024 года.
Можгинский районный суд Удмуртской Республики рассмотрит гражданское дело по иску Управления Россельхознадзора по Кировской области, Удмуртской Республике и Пермскому краю к 42-летней жительнице Можгинского района о понуждении к исполнению обязанности в натуре.
Как следует из искового заявления, с мая 2024 года в дер. Нижний Вишур Можгинского района введен карантин по лейкозу крупного рогатого скота до выхода особого распоряжения о его отмене. В рамках мероприятий по ликвидации эпизоотического очага лейкоза и предотвращения распространения вируса в деревне Главным управлением ветеринарии УР разработан соответствующий план мероприятий.
В результате лабораторных исследований у части крупного рогатого скота, в том числе, принадлежащего ответчику, был выявлен лейкоз. Вместе с тем, до настоящего времени ответчиком с целью ликвидации очага заболевания и предотвращения его распространения в деревне на убой не сданы две коровы, не проведена дезинфекция помещений, в которых они содержались и продолжают содержаться. Кроме того, с июня 2024 года женщина осуществляет выпас инфицированных животных в общем стаде.
Указывая, что действия ответчика являются нарушением правил борьбы с карантинными и особо опасными болезнями животных, способствуют распространению вышеуказанного заболевания скота в республике, истец просит суд обязать ответчика исполнить план мероприятий по ликвидации эпизоотического очага лейкоза и предотвращению распространения возбудителя на территории деревни до отмены карантина.
В настоящее время по делу судом приняты обеспечительные меры в виде запрета ответчику осуществлять совместный выпас здоровых животных с инфицированными с возложением обязанности по изолированному содержанию последних.
В состоявшемся 13 августа 2024 года первом судебном заседании по делу объявлен перерыв до 19 августа 2024 года.
Игринским районным судом Удмуртской Республики рассмотрено уголовное дело по факту дорожно-транспортного происшествия
13 августа 2024 года Игринским районным судом Удмуртской Республики рассмотрено уголовное дело по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место в октябре 2023 года на 235 км автодороги федерального значения М-7 «Волга» подъезд к городам Ижевск и Пермь», проходящего на территории Игринского района Удмуртской Республики. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля КАМАЗ в составе с полуприцепом, который пренебрегая мерами предосторожности, своевременно не избрал скорость своего автомобиля, вследствие чего не справился с рулевым управлением, в результате чего, потерял контроль за движением своего полуприцепа и допустил его выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение со встречным автомобилем.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия 47-летний водитель встречного легкового автомобиля получил телесные повреждения, от которых скончался в больнице.
Приговором суда 68-летний житель Ставропольского края признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом мнения потерпевшей стороны, просившей строго не наказывать подсудимого, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, которое считать условным, с испытательным сроком на 2 года, а таже лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
13 августа 2024 года Игринским районным судом Удмуртской Республики рассмотрено уголовное дело по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место в октябре 2023 года на 235 км автодороги федерального значения М-7 «Волга» подъезд к городам Ижевск и Пермь», проходящего на территории Игринского района Удмуртской Республики. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля КАМАЗ в составе с полуприцепом, который пренебрегая мерами предосторожности, своевременно не избрал скорость своего автомобиля, вследствие чего не справился с рулевым управлением, в результате чего, потерял контроль за движением своего полуприцепа и допустил его выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение со встречным автомобилем.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия 47-летний водитель встречного легкового автомобиля получил телесные повреждения, от которых скончался в больнице.
Приговором суда 68-летний житель Ставропольского края признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом мнения потерпевшей стороны, просившей строго не наказывать подсудимого, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, которое считать условным, с испытательным сроком на 2 года, а таже лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
Октябрьский районный суд частично удовлетворил исковые требования истца к
ООО «Трансремстрой» о взыскании задолженности по заработной плате
Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по заработной плате.
В обоснование заявленных требований истец указал, что занимал должность инженера промышленной безопасности по совместительству. При увольнении истцу не в полном объеме была выплачена заработная плата и компенсация за неиспользованные дни отпуска.
Ответчик ООО «Трансремстрой» требования не признал и заявил встречный иск о взыскании суммы долга, указав, что истцу под отчет была передана денежная сумма более 200 000 руб., однако денежные средства или документы об их целевом использовании он не представил.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд удовлетворил исковые требования истца частично. Взыскал в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 1903, 45 руб., компенсацию за неиспользованные дни отпуска в размере 24 846 руб., проценты за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 6 867, 68 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб.
Встречные исковые требования ООО «Трансремстрой» о взыскании суммы долга оставлены без удовлетворения, поскольку ответчик не представил документы подтверждающие передачу истцу денежных средств.
ООО «Трансремстрой» о взыскании задолженности по заработной плате
Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по заработной плате.
В обоснование заявленных требований истец указал, что занимал должность инженера промышленной безопасности по совместительству. При увольнении истцу не в полном объеме была выплачена заработная плата и компенсация за неиспользованные дни отпуска.
Ответчик ООО «Трансремстрой» требования не признал и заявил встречный иск о взыскании суммы долга, указав, что истцу под отчет была передана денежная сумма более 200 000 руб., однако денежные средства или документы об их целевом использовании он не представил.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд удовлетворил исковые требования истца частично. Взыскал в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 1903, 45 руб., компенсацию за неиспользованные дни отпуска в размере 24 846 руб., проценты за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 6 867, 68 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб.
Встречные исковые требования ООО «Трансремстрой» о взыскании суммы долга оставлены без удовлетворения, поскольку ответчик не представил документы подтверждающие передачу истцу денежных средств.
Сюмсинский районный суд УР признал законным постановление мирового судьи о лишении права на охоту за ее осуществление недопустимыми орудиями
Постановлением мирового судьи судебного участка Сюмсинского района УР 53-летний мужчина признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.2 статьи 8.37 КоАП РФ (осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты), с назначением наказания в виде лишения права осуществлять охоту на срок один год и два месяца.
Не согласившись с судебным постановлением, житель Сюмсинского района подал жалобу в районный суд, указав, что мировым судьей не учтен тот факт, что он охотился на глухаря и на медведя по разрешительным документам, после производства выстрелов по глухарю дробовыми патронами, перезарядил ружье пулевыми, после чего был остановлен инспектором по охране животных. Умысла охотиться на глухаря пулевыми патронами не имел. Кроме того, указал, что доказательств совершения им охоты на глухаря пулевыми патронами материалы дела не содержат, а также сослался на истечение срока давности привлечения к административной ответственности по вмененной статье.
Сюмсинский районный суд УР, выслушав участвующих в деле, исследовав материалы дела и установив в ходе рассмотрения жалобы, что мужчина в декабре 2023 года осуществлял охоту на глухаря с применением охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия, снаряженного пулевыми патронами, в нарушение пункта 62.21 Правил охоты, согласно которому при осуществлении охоты на пернатую дичь применение указанного оружия, снаряженного дробью (картечью) крупнее пяти миллиметров и пулями, запрещено, пришел к выводу об отсутствии противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов мирового судьи о доказанности вины привлекаемого лица в совершении вменяемого правонарушения и законности вынесенного постановления о назначении административного наказания, оставив его без изменения, а жалобу охотника – без удовлетворения.
Постановлением мирового судьи судебного участка Сюмсинского района УР 53-летний мужчина признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.2 статьи 8.37 КоАП РФ (осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты), с назначением наказания в виде лишения права осуществлять охоту на срок один год и два месяца.
Не согласившись с судебным постановлением, житель Сюмсинского района подал жалобу в районный суд, указав, что мировым судьей не учтен тот факт, что он охотился на глухаря и на медведя по разрешительным документам, после производства выстрелов по глухарю дробовыми патронами, перезарядил ружье пулевыми, после чего был остановлен инспектором по охране животных. Умысла охотиться на глухаря пулевыми патронами не имел. Кроме того, указал, что доказательств совершения им охоты на глухаря пулевыми патронами материалы дела не содержат, а также сослался на истечение срока давности привлечения к административной ответственности по вмененной статье.
Сюмсинский районный суд УР, выслушав участвующих в деле, исследовав материалы дела и установив в ходе рассмотрения жалобы, что мужчина в декабре 2023 года осуществлял охоту на глухаря с применением охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия, снаряженного пулевыми патронами, в нарушение пункта 62.21 Правил охоты, согласно которому при осуществлении охоты на пернатую дичь применение указанного оружия, снаряженного дробью (картечью) крупнее пяти миллиметров и пулями, запрещено, пришел к выводу об отсутствии противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов мирового судьи о доказанности вины привлекаемого лица в совершении вменяемого правонарушения и законности вынесенного постановления о назначении административного наказания, оставив его без изменения, а жалобу охотника – без удовлетворения.
Ижевчанин осужден за
совершение убийства и грабежа.
Октябрьский районный суд г. Ижевска огласил приговор 47-летнему ижевчанину, признаному виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105
УК РФ (убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку) и ч.1 ст. 161 УК РФ (грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества).
10 февраля 2024 года в вечернее время подсудимый, находясь в квартире, совместно с сожительницей употреблял спиртные напитки. В это время между подсудимым и потерпевшей произошел словесный конфликт, в ходе которого, осужденный взял в руку нож и нанес своей сожительнице один удар клинком ножа в шею, в результате чего последняя скончалась на месте.
После этого, подсудимый отправился в магазин «Баско», взял с прилавка магазина бутылку водки и с места преступления скрылся.
В суде подсудимый вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ признал в полном объеме, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ - признал частично.
Изучив материалы дела и доказательства, представленные сторонами, суд признал подсудимого виновным и окончательно назначил наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
совершение убийства и грабежа.
Октябрьский районный суд г. Ижевска огласил приговор 47-летнему ижевчанину, признаному виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105
УК РФ (убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку) и ч.1 ст. 161 УК РФ (грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества).
10 февраля 2024 года в вечернее время подсудимый, находясь в квартире, совместно с сожительницей употреблял спиртные напитки. В это время между подсудимым и потерпевшей произошел словесный конфликт, в ходе которого, осужденный взял в руку нож и нанес своей сожительнице один удар клинком ножа в шею, в результате чего последняя скончалась на месте.
После этого, подсудимый отправился в магазин «Баско», взял с прилавка магазина бутылку водки и с места преступления скрылся.
В суде подсудимый вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ признал в полном объеме, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ - признал частично.
Изучив материалы дела и доказательства, представленные сторонами, суд признал подсудимого виновным и окончательно назначил наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Жительница г. Сарапула признана судом виновной в совершении 9 эпизодов мошенничества
Сарапульский городской суд УР вынес приговор 29-летней ранее судимой жительнице г. Сарапула, признанной виновной в совершении 6 преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 159 УК РФ (мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана), и 4 преступлений, предусмотренных частью 2 указанной статьи, совершенных с причинением значительного ущерба гражданам.
Судом установлено, что в период с 2020 по 2023 гг. подсудимая, используя страницу в социальной сети «Одноклассники», разместила заведомо ложные объявления о продаже различных товаров, приложив к ним найденные в сети «Интернет» фотографии с целью убеждения потенциальных покупателей об их действительном наличии.
Введенные в заблуждение жительницы Алтайского края, Кемеровской, Челябинской, Амурской, Иркутской, Кировской и Пензенской областей осуществили несколько заказов различных товаров и осуществили денежные переводы в счет их оплаты на счет подсудимой. После получения от потерпевших денежных средств подсудимая общение с ними прекращала. Размер похищенных денежных средств по всем вмененным эпизодам преступлений превысил 600 000 рублей.
В судебном заседании подсудимая вину признала, пояснив, что преступления совершила в связи с затруднительным материальным положением и недостаточностью денежных средств для покупки одежды и продуктов питания детям, а также их лечения, наличием долговых обязательств.
Суд, учитывая ряд смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, назначил подсудимой по 9 эпизодам преступной деятельности окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, отсрочив его реальное отбывание до достижения ее младшим ребенком 14-летнего возраста.
Кроме того, освободил подсудимую от уголовной ответственности по десятому эпизоду преступления, предусмотренного ч. 1 ст.159 УК РФ, поскольку ко дню вынесения приговора срок давности привлечения к ответственности истек, а также удовлетворил заявленные потерпевшими гражданские иски, в связи с их признанием подсудимой.
Сарапульский городской суд УР вынес приговор 29-летней ранее судимой жительнице г. Сарапула, признанной виновной в совершении 6 преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 159 УК РФ (мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана), и 4 преступлений, предусмотренных частью 2 указанной статьи, совершенных с причинением значительного ущерба гражданам.
Судом установлено, что в период с 2020 по 2023 гг. подсудимая, используя страницу в социальной сети «Одноклассники», разместила заведомо ложные объявления о продаже различных товаров, приложив к ним найденные в сети «Интернет» фотографии с целью убеждения потенциальных покупателей об их действительном наличии.
Введенные в заблуждение жительницы Алтайского края, Кемеровской, Челябинской, Амурской, Иркутской, Кировской и Пензенской областей осуществили несколько заказов различных товаров и осуществили денежные переводы в счет их оплаты на счет подсудимой. После получения от потерпевших денежных средств подсудимая общение с ними прекращала. Размер похищенных денежных средств по всем вмененным эпизодам преступлений превысил 600 000 рублей.
В судебном заседании подсудимая вину признала, пояснив, что преступления совершила в связи с затруднительным материальным положением и недостаточностью денежных средств для покупки одежды и продуктов питания детям, а также их лечения, наличием долговых обязательств.
Суд, учитывая ряд смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, назначил подсудимой по 9 эпизодам преступной деятельности окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, отсрочив его реальное отбывание до достижения ее младшим ребенком 14-летнего возраста.
Кроме того, освободил подсудимую от уголовной ответственности по десятому эпизоду преступления, предусмотренного ч. 1 ст.159 УК РФ, поскольку ко дню вынесения приговора срок давности привлечения к ответственности истек, а также удовлетворил заявленные потерпевшими гражданские иски, в связи с их признанием подсудимой.
В Игринской больнице обвиняемому в убийстве избрана мера пресечения в виде заключения под стражу
15 августа 2024 года в БУЗ УР «Игринская РБ МЗ УР», в выездном судебном заседании, Игринский районный суд Удмуртской Республики избрал меру пресечения 41-летнему жителю пос. Игра Удмуртской Республики. Органами следствия задержанный обвиняется в убийстве (ч.1 ст. 105 УК РФ).
По версии следствия, 12 августа 2024 года, мужчина в ходе ссоры со своей бывшей 30-летней супругой нанес ей один удар ножом в область грудной клетки, от которого она скончалась на месте происшествия. После совершения преступления мужчина пытался покончить жизнь самоубийством, в связи с чем, в настоящее время находится на стационарном лечении в БУЗ УР «Игринская РБ МЗ УР».
Заслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы дела, учитывая обстоятельства и тяжесть инкриминируемого преступления, данные о личности обвиняемого, суд избрал в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца.
После прохождения стационарного лечения обвиняемого поместят в следственный изолятор.
15 августа 2024 года в БУЗ УР «Игринская РБ МЗ УР», в выездном судебном заседании, Игринский районный суд Удмуртской Республики избрал меру пресечения 41-летнему жителю пос. Игра Удмуртской Республики. Органами следствия задержанный обвиняется в убийстве (ч.1 ст. 105 УК РФ).
По версии следствия, 12 августа 2024 года, мужчина в ходе ссоры со своей бывшей 30-летней супругой нанес ей один удар ножом в область грудной клетки, от которого она скончалась на месте происшествия. После совершения преступления мужчина пытался покончить жизнь самоубийством, в связи с чем, в настоящее время находится на стационарном лечении в БУЗ УР «Игринская РБ МЗ УР».
Заслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы дела, учитывая обстоятельства и тяжесть инкриминируемого преступления, данные о личности обвиняемого, суд избрал в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца.
После прохождения стационарного лечения обвиняемого поместят в следственный изолятор.
Сегодня Шестой кассационный суд общей юрисдикции как вышестоящий суд судебного округа, в который входит Удмуртская Республика, рассмотрел ходатайство прокурора о передаче уголовного дела в отношении Бекмеметьева О.Н., Пушина Н.В. и Бушмакина О.В. в один из судов того же уровня субъекта Российской Федерации, граничащего с Удмуртской Республикой.
Рассмотрев материалы дела, Шестой кассационный суд передал уголовное дело для рассмотрения в Йошкар-Олинский городской суд в Марий Эл.
Рассмотрев материалы дела, Шестой кассационный суд передал уголовное дело для рассмотрения в Йошкар-Олинский городской суд в Марий Эл.