За покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в особо крупном размере заключены под стражу три жителя Удмуртии
Первомайский районный суд г. Ижевска рассмотрел ходатайства старшего следователя СО УФСБ России по Удмуртской Республике об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении трех жителей Удмуртской Республики, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в особо крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам).
Противоправная деятельность фигурантов пресечена сотрудниками УФСБ.
По версии следствия, обвиняемые и иные неустановленные лица хранили в целях последующего незаконного сбыта наркотическое средство, предварительно построив бункер из железнодорожных контейнеров, зарыв их на садовом участке в одной из деревень Завьяловского района, для изготовления наркотического вещества.
Обвиняемые и их защитники с ходатайством следователя не согласились, просили избрать иную, более мягкую меру пресечения.
Исследовав материалы уголовного дела, данные о личности обвиняемых, учитывая, что граждане обвиняются в совершении умышленного особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы сроком до 20 лет, суд избрал в отношении них меру пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, до 25 февраля 2026 года.
Первомайский районный суд г. Ижевска рассмотрел ходатайства старшего следователя СО УФСБ России по Удмуртской Республике об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении трех жителей Удмуртской Республики, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в особо крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам).
Противоправная деятельность фигурантов пресечена сотрудниками УФСБ.
По версии следствия, обвиняемые и иные неустановленные лица хранили в целях последующего незаконного сбыта наркотическое средство, предварительно построив бункер из железнодорожных контейнеров, зарыв их на садовом участке в одной из деревень Завьяловского района, для изготовления наркотического вещества.
Обвиняемые и их защитники с ходатайством следователя не согласились, просили избрать иную, более мягкую меру пресечения.
Исследовав материалы уголовного дела, данные о личности обвиняемых, учитывая, что граждане обвиняются в совершении умышленного особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы сроком до 20 лет, суд избрал в отношении них меру пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, до 25 февраля 2026 года.
И.о. начальника ГУАиГ Администрации г. Ижевска суд заключил под стражу
Сегодня Индустриальным районным судом г. Ижевска рассмотрено ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении и.о. начальника Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Ижевска Фомина Д.П., обвиняемого в получении взятки в крупном размере - 200 000 рублей (п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ).
Противоправная деятельность обвиняемого пресечена сотрудниками СУ СК России по УР совместно с региональным УФСБ.
По версии органов следствия, 25 декабря 2025 года и.о. начальника ГУАиГ Администрации г. Ижевска, находясь по месту работы, лично получил от представителя ООО Специализированный застройщик "Бавария Строй МС" взятку в виде денег в сумме 200 000 рублей. Денежные средства были переданы за совершение действий, входящих в служебные полномочия фигуранта в интересах взяткодателя и представляемой им организации. В частности, за ускорение согласования проекта планировки территории, содействие в изменении вида разрешенного использования земельного участка, а также за общее покровительство.
Обвиняемый и его защитник возражали против удовлетворения ходатайства следователя, просили избрать меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.
Заслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы дела, учитывая обстоятельства и тяжесть обвинения, суд избрал в отношении Фомина Д.П. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, до 26 февраля 2026 года.
Сегодня Индустриальным районным судом г. Ижевска рассмотрено ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении и.о. начальника Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Ижевска Фомина Д.П., обвиняемого в получении взятки в крупном размере - 200 000 рублей (п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ).
Противоправная деятельность обвиняемого пресечена сотрудниками СУ СК России по УР совместно с региональным УФСБ.
По версии органов следствия, 25 декабря 2025 года и.о. начальника ГУАиГ Администрации г. Ижевска, находясь по месту работы, лично получил от представителя ООО Специализированный застройщик "Бавария Строй МС" взятку в виде денег в сумме 200 000 рублей. Денежные средства были переданы за совершение действий, входящих в служебные полномочия фигуранта в интересах взяткодателя и представляемой им организации. В частности, за ускорение согласования проекта планировки территории, содействие в изменении вида разрешенного использования земельного участка, а также за общее покровительство.
Обвиняемый и его защитник возражали против удовлетворения ходатайства следователя, просили избрать меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.
Заслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы дела, учитывая обстоятельства и тяжесть обвинения, суд избрал в отношении Фомина Д.П. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, до 26 февраля 2026 года.
Суд признал законным решение призывной комиссии
Кизнерский районный суд рассмотрел административное исковое заявление гражданина к ФКУ «Военный комиссариат Удмуртской Республики», призывной комиссии Удмуртской Республики, призывной комиссии муниципального образования «Муниципальный округ Кизнерский район УР», Военному комиссариату г. Можги, Можгинского, Алнашского, Граховского и Кизнерского районов УР о признании незаконным решения призывной комиссии, действий сотрудников комиссариата.
Свои требования административный истец мотивировал тем, что 6 ноября этого года призывная комиссия МО Кизнерский район УР вынесла решение о призыве его на военную службу. Не согласившись с указанным решением, призывник подал заявление на медицинское освидетельствование по новым основаниям. Обратился к врачу неврологу, от которого получил направление на дополнительное обследование. Однако сотрудники районного военкомата проигнорировали направление и направили административного истца на контрольное медицинское освидетельствование. 20 ноября 2025 г. призывной комиссией УР оспариваемое решение осталось без изменения.
При этом призывник представил протокол обследования (электронейромиографии), считает, что выявлено непризывное заболевание, которое предполагает определение категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе по призыву. Административный истец полагает, что итоговое заключение о категории годности не является достоверным, следовательно решение о призыве принято незаконно.
В судебном заседании при рассмотрении дела установлено, что при прохождении медицинского освидетельствования призывником, согласно заключению военно-врачебной комиссии, административный истец признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности «Б», оснований для отсрочек, освобождений от исполнения воинской обязанности не имелось, у призывной комиссии МО «Муниципальный округ Кизнерский район», а также у врачебной комиссии на сборном пункте Удмуртской Республики отсутствовали основания для принятия решения об освобождении истца от призыва на военную службу.
Суд, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, пришел к выводу, что оспариваемое решение принято призывной комиссией в пределах предоставленных законом полномочий, при наличии установленных законом оснований, с соблюдением порядка, предусмотренного действующим законодательством, содержание оспариваемого решения соответствует закону.
Кизнерский районный суд рассмотрел административное исковое заявление гражданина к ФКУ «Военный комиссариат Удмуртской Республики», призывной комиссии Удмуртской Республики, призывной комиссии муниципального образования «Муниципальный округ Кизнерский район УР», Военному комиссариату г. Можги, Можгинского, Алнашского, Граховского и Кизнерского районов УР о признании незаконным решения призывной комиссии, действий сотрудников комиссариата.
Свои требования административный истец мотивировал тем, что 6 ноября этого года призывная комиссия МО Кизнерский район УР вынесла решение о призыве его на военную службу. Не согласившись с указанным решением, призывник подал заявление на медицинское освидетельствование по новым основаниям. Обратился к врачу неврологу, от которого получил направление на дополнительное обследование. Однако сотрудники районного военкомата проигнорировали направление и направили административного истца на контрольное медицинское освидетельствование. 20 ноября 2025 г. призывной комиссией УР оспариваемое решение осталось без изменения.
При этом призывник представил протокол обследования (электронейромиографии), считает, что выявлено непризывное заболевание, которое предполагает определение категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе по призыву. Административный истец полагает, что итоговое заключение о категории годности не является достоверным, следовательно решение о призыве принято незаконно.
В судебном заседании при рассмотрении дела установлено, что при прохождении медицинского освидетельствования призывником, согласно заключению военно-врачебной комиссии, административный истец признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности «Б», оснований для отсрочек, освобождений от исполнения воинской обязанности не имелось, у призывной комиссии МО «Муниципальный округ Кизнерский район», а также у врачебной комиссии на сборном пункте Удмуртской Республики отсутствовали основания для принятия решения об освобождении истца от призыва на военную службу.
Суд, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, пришел к выводу, что оспариваемое решение принято призывной комиссией в пределах предоставленных законом полномочий, при наличии установленных законом оснований, с соблюдением порядка, предусмотренного действующим законодательством, содержание оспариваемого решения соответствует закону.
С долгами и без машины – результат игнорирования кредитных обязательств
Суд удовлетворил требования банка к жительнице г. Сарапула, взыскал в пользу банка сумму задолженности по кредиту и проценты, а также обратил взыскание на автомобиль, определив способ продажи автомобиля – с публичных торгов.
Установлено, что 6 июля 2023 года между банком и ответчиком был заключён кредитный договор. Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1720 000 руб. на срок по 08.07.2030 - для приобретения транспортного средства. Надлежащее исполнение обязательств по кредитному до-говору обеспечивается залогом транспортного средства.
Заёмщик в нарушение условий кредитного договора, платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом после 30.09.2024 не производил.
Банком в адрес заёмщика направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, которая по состоянию на 26.03.2025 составляет 1787 739,59 руб. в срок не позднее 22.05.2025.
Заёмщик требования кредитора о досрочном погашении задолженности в добровольном порядке не исполнил, сумму долга и процентов за пользование кредитом до настоящего времени истцу не вернул.
Поскольку заёмщик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по уплате кредита и процентов, у банка возникло право требовать возврата долга по кредиту, процентов, а также возникли основания для обращения взыскания на автомобиль, заложенный по кредитному договору. Судом определён способ продажи заложенного имущества - автомобиля– с публичных торгов.
В судебное заседание стороны не явились, с согласия истца вынесено заочное решение.
Суд удовлетворил требования банка к жительнице г. Сарапула, взыскал в пользу банка сумму задолженности по кредиту и проценты, а также обратил взыскание на автомобиль, определив способ продажи автомобиля – с публичных торгов.
Установлено, что 6 июля 2023 года между банком и ответчиком был заключён кредитный договор. Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1720 000 руб. на срок по 08.07.2030 - для приобретения транспортного средства. Надлежащее исполнение обязательств по кредитному до-говору обеспечивается залогом транспортного средства.
Заёмщик в нарушение условий кредитного договора, платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом после 30.09.2024 не производил.
Банком в адрес заёмщика направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, которая по состоянию на 26.03.2025 составляет 1787 739,59 руб. в срок не позднее 22.05.2025.
Заёмщик требования кредитора о досрочном погашении задолженности в добровольном порядке не исполнил, сумму долга и процентов за пользование кредитом до настоящего времени истцу не вернул.
Поскольку заёмщик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по уплате кредита и процентов, у банка возникло право требовать возврата долга по кредиту, процентов, а также возникли основания для обращения взыскания на автомобиль, заложенный по кредитному договору. Судом определён способ продажи заложенного имущества - автомобиля– с публичных торгов.
В судебное заседание стороны не явились, с согласия истца вынесено заочное решение.
Вынесен приговор бывшему начальнику Отделения ГИБДД ОМВД России по Камбарскому району и его посреднику за получение взяток за выдачу водительских удостоверений без экзаменов
Камбарский районный суд вынес приговор в отношении бывшего начальника Отделения ГИБДД ОМВД России по Камбарскому району, признанного виновным в совершении 53 эпизодов преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ (получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя).
Данный факт был выявлен сотрудниками ОРЧ СБ МВД по Удмуртской Республике совместно с оперативниками УФСБ России по Удмуртской Республике и расследован СУ СК России по УР.
Суд установил, что начальник Отделения ГИБДД ОМВД России по Камбарскому району из корыстной заинтересованности, направленной на систематическое получение взяток в виде денег с использованием своего служебного положения за незаконные действия, разработал и реализовал преступный план, согласно которому руководитель образовательной организации находил лиц, желающих получить водительские удостоверения без сдачи экзаменов в органах полиции, получал от них деньги, и перечислял их посреднику по уголовному делу, являющемуся техником по учету II категории регистрационно-экзаменационной группы ОГИБДД ОМВД России по Камбарскому району, которая в свою очередь оформляла незаконные документы по обучению и перечисляла, поступившие на ее счет денежные средства начальнику ОГИБДД, за проставление отметки «Сдал» в экзаменационные листы при приеме теоретических и практических экзаменов на получение водительских удостоверений и незаконную выдачу водительских удостоверений физическим лицам без фактического прохождения процедуры сдачи экзаменов в ОГИБДД ОМВД России по Камбарскому району. Всего за период 2020-2021 годов подсудимым совершено 53 факта получения взяток за незаконные действия в пользу взяткодателя.
С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд назначил подсудимому наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 5 миллионов рублей, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 3 года, с лишением специального звания «майор полиции», также конфискованы денежные средства или иное имущество подсудимого на сумму взяток в размере 730 000 рублей.
Посредник во взятке, бывший техник по учету II категории регистрационно-экзаменационной группы ОГИБДД ОМВД России по Камбарскому району, признана виновной в совершении 14 эпизодов преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ (непосредственная передача взятки по поручению взяткополучателя и иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере, совершенное группой лиц по предварительному сговору).
С учетом обстоятельств дела, личности подсудимой, наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд назначил подсудимой наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 11 месяцев условно с испытательным сроком на четыре года, с возложением дополнительных обязанностей.
Камбарский районный суд вынес приговор в отношении бывшего начальника Отделения ГИБДД ОМВД России по Камбарскому району, признанного виновным в совершении 53 эпизодов преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ (получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя).
Данный факт был выявлен сотрудниками ОРЧ СБ МВД по Удмуртской Республике совместно с оперативниками УФСБ России по Удмуртской Республике и расследован СУ СК России по УР.
Суд установил, что начальник Отделения ГИБДД ОМВД России по Камбарскому району из корыстной заинтересованности, направленной на систематическое получение взяток в виде денег с использованием своего служебного положения за незаконные действия, разработал и реализовал преступный план, согласно которому руководитель образовательной организации находил лиц, желающих получить водительские удостоверения без сдачи экзаменов в органах полиции, получал от них деньги, и перечислял их посреднику по уголовному делу, являющемуся техником по учету II категории регистрационно-экзаменационной группы ОГИБДД ОМВД России по Камбарскому району, которая в свою очередь оформляла незаконные документы по обучению и перечисляла, поступившие на ее счет денежные средства начальнику ОГИБДД, за проставление отметки «Сдал» в экзаменационные листы при приеме теоретических и практических экзаменов на получение водительских удостоверений и незаконную выдачу водительских удостоверений физическим лицам без фактического прохождения процедуры сдачи экзаменов в ОГИБДД ОМВД России по Камбарскому району. Всего за период 2020-2021 годов подсудимым совершено 53 факта получения взяток за незаконные действия в пользу взяткодателя.
С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд назначил подсудимому наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 5 миллионов рублей, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 3 года, с лишением специального звания «майор полиции», также конфискованы денежные средства или иное имущество подсудимого на сумму взяток в размере 730 000 рублей.
Посредник во взятке, бывший техник по учету II категории регистрационно-экзаменационной группы ОГИБДД ОМВД России по Камбарскому району, признана виновной в совершении 14 эпизодов преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ (непосредственная передача взятки по поручению взяткополучателя и иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере, совершенное группой лиц по предварительному сговору).
С учетом обстоятельств дела, личности подсудимой, наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд назначил подсудимой наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 11 месяцев условно с испытательным сроком на четыре года, с возложением дополнительных обязанностей.
Богородский городской прокурор Нижегородской области, действуя в интересах потерпевшего по уголовному делу, обратился в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование исковых требований истец указал, что при проведении анализа уголовных дел на предмет применения мер гражданско-правового характера установлено, что со счета потерпевшего неустановленными лицами тайно похищены денежные средства переводом на сумму 330 000 руб. на банковскую карту, владельцем которой является ответчик по делу.
В ходе рассмотрения дела суд установил, что в апреле 2024 года на мобильный телефон истца, в интересах которого действует прокурор, поступил телефонный звонок. В ходе телефонного разговора мужчина представился сотрудником МТС и сообщил потерпевшему, что у него заканчивается действие договора услуг связи. Оператор сообщил, что договор можно продлить с помощью «Госуслуг», для чего необходимо продиктовать номер паспорта или СНИЛС. Потерпевший сообщил номер своего СНИЛС. Затем потерпевшему вновь поступил телефонный звонок, звонивший представился сотрудником Росфинмониторинга, сообщил, что неизвестный пытается оформить на потерпевшего кредит, однако денежные средства еще находятся на счетах и их необходимо успеть сохранить, обналичив в банке. Затем с потерпевшим связался мужчина, представившийся следователем, и пояснил, что занимается расследованием преступления в отношении группы работников банка, совершающих мошенничество в отношении граждан. Потерпевшего предупредили, что всё проходит в большой секретности, поэтому никому ничего нельзя рассказывать, в том числе родственникам. Затем потерпевший по указаниям мошенников поехал в отделение банка, где оформил кредит на сумму более 400 000 руб., получив денежные средства, он приобрел мобильный телефон и сим-карту. С помощью сотрудника салона сотовой связи установил на телефон приложение Mir Pay, через которое перевел денежные средства на реквизиты карты, продиктованные мошенниками. На следующий день потерпевшему вновь поступил звонок мошенников с предложением продолжить сотрудничество. Следуя указаниям мошенников, потерпевший в другом банке оформил кредит на сумму 350 000 руб. и перечислил денежные средства на продиктованный ему счет. В этот же день потерпевшим в третьем банке по той же схеме оформлен кредит на сумму 240 000 руб., данные денежные средства так же перечислены мошенникам. После этого по указаниям мошенников потерпевший удалил с телефона всю переписку. На следующий день с потерпевшим вновь связались мошенники и направили его в банк оформлять кредитные договоры, однако по пути потерпевший задержан сотрудниками полиции, которых вызвала супруга потерпевшего.
Ответчик на рассмотрение дела не явился.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Оценив представленные доказательства, суд установил, что каких-либо договорных отношений между потерпевшим и ответчиком не существовало, отсутствовали основания для передачи указанных денежных средств, таким образом, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.
Судом заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
В обоснование исковых требований истец указал, что при проведении анализа уголовных дел на предмет применения мер гражданско-правового характера установлено, что со счета потерпевшего неустановленными лицами тайно похищены денежные средства переводом на сумму 330 000 руб. на банковскую карту, владельцем которой является ответчик по делу.
В ходе рассмотрения дела суд установил, что в апреле 2024 года на мобильный телефон истца, в интересах которого действует прокурор, поступил телефонный звонок. В ходе телефонного разговора мужчина представился сотрудником МТС и сообщил потерпевшему, что у него заканчивается действие договора услуг связи. Оператор сообщил, что договор можно продлить с помощью «Госуслуг», для чего необходимо продиктовать номер паспорта или СНИЛС. Потерпевший сообщил номер своего СНИЛС. Затем потерпевшему вновь поступил телефонный звонок, звонивший представился сотрудником Росфинмониторинга, сообщил, что неизвестный пытается оформить на потерпевшего кредит, однако денежные средства еще находятся на счетах и их необходимо успеть сохранить, обналичив в банке. Затем с потерпевшим связался мужчина, представившийся следователем, и пояснил, что занимается расследованием преступления в отношении группы работников банка, совершающих мошенничество в отношении граждан. Потерпевшего предупредили, что всё проходит в большой секретности, поэтому никому ничего нельзя рассказывать, в том числе родственникам. Затем потерпевший по указаниям мошенников поехал в отделение банка, где оформил кредит на сумму более 400 000 руб., получив денежные средства, он приобрел мобильный телефон и сим-карту. С помощью сотрудника салона сотовой связи установил на телефон приложение Mir Pay, через которое перевел денежные средства на реквизиты карты, продиктованные мошенниками. На следующий день потерпевшему вновь поступил звонок мошенников с предложением продолжить сотрудничество. Следуя указаниям мошенников, потерпевший в другом банке оформил кредит на сумму 350 000 руб. и перечислил денежные средства на продиктованный ему счет. В этот же день потерпевшим в третьем банке по той же схеме оформлен кредит на сумму 240 000 руб., данные денежные средства так же перечислены мошенникам. После этого по указаниям мошенников потерпевший удалил с телефона всю переписку. На следующий день с потерпевшим вновь связались мошенники и направили его в банк оформлять кредитные договоры, однако по пути потерпевший задержан сотрудниками полиции, которых вызвала супруга потерпевшего.
Ответчик на рассмотрение дела не явился.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Оценив представленные доказательства, суд установил, что каких-либо договорных отношений между потерпевшим и ответчиком не существовало, отсутствовали основания для передачи указанных денежных средств, таким образом, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.
Судом заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Бывший сотрудник Отдела полиции №2 УМВД России по г. Ижевску осужден за превышение должностных полномочий
Октябрьский районный суд г. Ижевска вынес приговор в отношении 41-летнего бывшего оперативного дежурного дежурной части Отдела полиции № 2 Управления МВД России по г. Ижевску, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ ( превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, совершенные из корыстной заинтересованности).
Противоправная деятельность была выявлена региональным УФСБ и расследована СУ СК России по УР.
Данный сотрудник был уволен из органов внутренних дел в марте 2025 года за совершение проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника органов внутренних дел.
Установлено, что подсудимый, являясь должностным лицом отдела полиции, с 12 февраля по 11 декабря 2024 года, находясь на рабочем месте, используя доступ к информационной базе данных МВД России, в нарушение должностной инструкции, явно выходя за пределы своих должностных полномочий, из корыстной заинтересованности, за денежное вознаграждение передавал иному лицу, являющемуся представителем ритуального агентства, охраняемую законом информацию о поступивших сообщениях о смерти граждан, проживающих на территории г. Ижевска, местонахождении, телефонах умерших, их анкетные данные, включая место жительства и контактные данные их родственников, что повлекло существенное нарушение конституционных прав граждан на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени, а также охраняемых интересов общества и государства.
Подсудимый в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся.
Учитывая данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, таких как полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначил ему наказание в виде 4 лет лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года и возложением ряда обязанностей, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением организационно-распорядительных полномочий и функций представителя власти в правоохранительных органах Российской Федерации, на 2 года.
Октябрьский районный суд г. Ижевска вынес приговор в отношении 41-летнего бывшего оперативного дежурного дежурной части Отдела полиции № 2 Управления МВД России по г. Ижевску, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ ( превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, совершенные из корыстной заинтересованности).
Противоправная деятельность была выявлена региональным УФСБ и расследована СУ СК России по УР.
Данный сотрудник был уволен из органов внутренних дел в марте 2025 года за совершение проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника органов внутренних дел.
Установлено, что подсудимый, являясь должностным лицом отдела полиции, с 12 февраля по 11 декабря 2024 года, находясь на рабочем месте, используя доступ к информационной базе данных МВД России, в нарушение должностной инструкции, явно выходя за пределы своих должностных полномочий, из корыстной заинтересованности, за денежное вознаграждение передавал иному лицу, являющемуся представителем ритуального агентства, охраняемую законом информацию о поступивших сообщениях о смерти граждан, проживающих на территории г. Ижевска, местонахождении, телефонах умерших, их анкетные данные, включая место жительства и контактные данные их родственников, что повлекло существенное нарушение конституционных прав граждан на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени, а также охраняемых интересов общества и государства.
Подсудимый в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся.
Учитывая данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, таких как полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначил ему наказание в виде 4 лет лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года и возложением ряда обязанностей, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением организационно-распорядительных полномочий и функций представителя власти в правоохранительных органах Российской Федерации, на 2 года.