Важно помнить, что покупать футболку в 12Storeez вместо закрывшегося Uniqlo или Zara не то же самое, что пойти за бургером в Бургер Кинг вместо ушедшего Макдака.

Это скорее, как ждать, что после закрытия Мака поднимутся продажи в Фарше и Burger Heroes. Вроде тоже бургер с мясом и булками, но ценник, концепция меню да и сам вкус нацелены абсолютно на разных покупателей.

В Zara ходили, потому что там тренды по более вменяемым ценам, чем у тех марок, которые эти тренды придумали. И там была не селекция нескольких трендов, как в том же Lime, а что называется "на любой вкус и цвет". Ни у одной русской марки сейчас нет такого запаса мощностей (производственных и человеческих), чтобы выдавать так много трендов, так часто и так недорого, как это делала Zara.

А вообще было бы интересно посмотреть статистику фешн-сегмента в Авито. Вот где Клондайк для многих персональных стилистов, с которыми я общаюсь.

Ну и касательно потребительских трендов. После пандемии, помнится, BoF писал интересную статью о том, что за год изоляции китайская молодежь разучилась тратить деньги на вещи, потому что оказалось, что без многих из этих вещей можно прожить.

У нас было иначе. Но есть ощущение, что то, что пандемия не смогла сделать с нашим безудержным потреблением, сделают все эти пакеты санкций😅

Пожалуй, это мог быть единственный "мусорный пакет", который не захочется выбрасывать (выпотрошить и вернуться с ним домой) 🙈 Жалко только, что это не мусорный пакет, а сумка Balenciaga. А то была бы надежда, что пакетов на мусорках станет меньше. А там глядишь и до раздельного сбора мусора не далеко😅

Но на мой взгляд Демна считерил. Вот кейс Prada, в котором нужно хранить пакеты для уборки на улице за любимым питомцем - это мощно и трушно: как выглядит, так и используется👌

Удивляет, когда в моду пытаются люди, знающие о ней столько же, сколько я о нефте-газовой отрасли. Хотя понимаю, зачем они это делают, но не понимаю, почему.

Королевские семьи находятся в основном на иждивении налогоплательщиков (вторая статья дохода - земли и недвижимость, которые семья сдает в аренду).

К расходам королевских семей у граждан всегда много вопросов. Например, когда венчались Кейт и Уильям, было много разговоров, за чей счёт банкет (расходы на свадьбу оплачивали семьи новобрачных).

Поэтому, если украшения, то фамильные, а не созданные на заказ, как это было пару веков назад. И когда принцесса носит Mango, а герцогиня надевает Zara - это не про рекламную интеграцию, как у блогеров, а про экономию средств и "быть ближе к народу".

Конечно, экономический эффект от этого тоже есть: голубое платье Zara, в котором Кейт увидели на следующий день после свадьбы, раскупили за какие-то считанные часы. Но в этом случае это чистая импровизация королевской семьи: марки знают про этот эффект и, конечно же, хотят, попасть под его действие, но договариваться об этом специально никто не посмеет.

Если уж новобрачные отказываются от подарков на свадьбу в пользу переводов в благотворительные фонды, не трудно догадаться куда пошлют предпринимателя с предложением надеть его одежду за вознаграждение. Пошлют в рамках протокола, сухо, но очень далеко.