Не думал, что когда-нибудь мне придётся банить Лёху Никонова, потому что он будет оскорблять моих подписчиков в комментах... Если бы кто-то сказал, что такое произойдет, мне пятнадцатилетнему, то я бы, конечно, не поверил. Но в такие времена живём. Воистину, метамодерн.

Привет всем, кто пришёл от вчерашнего репоста Лёхи Никонова! Меня зовут Семён, я занимаюсь философией. Периодически делаю стримы с гостями, где мы говорим о философии, религии и о поэзии тоже. Смотреть можно на Ютуб-канале и ВКонтакте. Из поэтов я уже успел поговорить с Максимом Плакиным, Сергеем Гандлевским, Ольгой Седаковой.

А сейчас я поеду на лекцию Ф. И. Гиренка. Обещают рассказать про «Голубиную книгу». И Канта.

Сегодня у нас на канале дружеская рекомендация. Петербургский коллега Андрей Володин начал активно вести свой Ютуб-канал. Уже вышли видео про исламского философа аль-Фараби и видео с критикой Павла Щелина. Подписывайтесь, ставьте лайки и проч., и проч., и проч. А ещё Андрей продвигает спинозизм, ясное и отчётливое познание, что мы не можем не одобрять.

О философском контенте и публичной философии

Мне кажется, в том, что мы называем публичной философией в русскоязычном интернете, происходит некоторый сдвиг (переход количества в качество, прости Господи), и я хочу его зафиксировать. Это соображение вырастает из моей контент-стратегии последних нескольких месяцев. У меня есть список потенциальных гостей, которых я хочу пригласить к себе на канал. Иногда гость может висеть в этом списке достаточно долго, потому что, например, я хочу позвать его к какой-то конкретной дате. И вот с конца прошлого года стало происходить так, что многие люди из моего списка стали оказываться на других каналах практически с теми же темами, о которых я и хотел поговорить. Несколько примеров: ребята из «Это базис» позвали Александра Бикбова, которому я писал за какое-то время до этого; Дмитрий с канала Crown of Creation позвал Андрея Шишкова, с которым я думал поговорить в районе Рождества; Владимир Маковцев позвал Дмитрия Воденникова, который тоже достаточно долго в моём списке.

Я начал делать свои стримы осенью 2023 года, и тогда у меня было несколько основных ориентиров. Это, естественным образом, «Подкаст о философии» Евгения Цуркана, «Неискуственный интеллект» Антона Кузнецова, стримы Александра Ветушинского. Также я следил за Василом и каналом Yaldabogov, Андреем Леманом и всеми каналами Insolarance Cult. И тогда я не чувствовал сильной конкуренции. Я делал контент, исходя из того, что есть много людей, чьи ответы на определённые вопросы мне бы хотелось услышать. Не получая этих ответов на других площадках, я задавал их сам.

С того времени ситуация изменилась. Появилось и выросло достаточно большое количество проектов в подобном разговорном жанре. Теперь, во-первых, у меня появляется ощущение конкуренции: если хочешь позвать какого-то гостя, надо успеть сделать это раньше остальных. Понятно, что если гость пришёл на одну площадку, то это не значит, что он теперь не придёт на другую, и это даже не значит, что эфир с этим гостем наберёт меньше просмотров. Просто мне лично становится менее интересно говорить – нужно выдержать некую паузу, прежде чем звать этого человека к себе, придумать вопросы с учётом того, о чём гость уже рассказывал на других площадках. Во-вторых, у меня появилось связанное с этим ощущение, что если я не обсужу, например, какую-то свежую книгу, то вскоре её обсудит кто-то ещё (как, например, Андрей Леман обсуждал книгу Олега Деррунды, а книгу Анны Винкельман – Владимир Маковцев).

Либо одновременно со мной, либо позже появилось много интересных каналов. Кроме тех, кого я уже назвал выше, вот ещё несколько проектов. Есть потрясающее радио асебия, у которых были эфиры с Магуном, Шавловским, Лёхой Никоновым и мн. др.; регулярные стримы ведут Антон Сюткин и Андрей Герасимов; в прошлом году появился канал Пробел, который сразу разросся до больших по нашим меркам масштабов – там автор разбирает философские пробелы разных спикеров-иноагентов, но не только; буквально на днях Кирилл Смирнов выложил интервью с А. Ф. Филипповым о его новой книге; журнал «Финиковый компот» выложил первый выпуск своего подкаста;. Наверняка я ещё кого-то забыл.

Какие из этого наблюдения можно сделать выводы? Многие из этих проектов только-только зарождаются. Но на январь 2026 ситуация такая, что философского контента на русском языке сейчас очень много. К сожалению, зрительская активность крайне низкая – философские подкасты на Ютубе в среднем собирают от трёхсот до полутора тысяч просмотров. Есть несколько тысяч зрителей, которым интересна философия – они составляют ядро нашей аудитории. По большому счёту, это контент для внутреннего потребления в рамках философского и гуманитарного сообщества. Есть также несколько десятков тысяч людей, которым философия интересна эпизодически. Поэтому ролики с обзором иноагентов Штефанова или Светова могут набирать больше просмотров. Хочется верить, что наше сообщество будет расти, крепнуть, и у нас всех будут сотни тысяч и миллионы просмотров, как у англоязычных философских блогеров. А пока желаю всем сил, удачи, и дай Бог обсуждений будет больше.

Небольшой аппендикс, не влезший в первый пост. Я надеюсь, никто не воспринимает слово «конкуренция» здесь в негативном смысле. Мы можем только радоваться, что она возникает. Да и конкуренция эта всё ещё достаточно слабая. Я же в связи со всем этим думаю, что хочу как-то перестроить свой Ютуб-канал. Мне стало менее интересно делать разговорные видео – со многими из тех, с кем я хотел поговорить, мне уже посчастливилось сделать это. Поэтому мне сейчас хочется пробовать двигаться в другом направлении и продолжать делать подкаст о кино. Но и личный канал забрасывать я не собираюсь. Думаю, я стану делать больше сольных видео, в которых буду говорить уже от своего лица, а не задавать вопросы. Но это пока не будет происходить часто и регулярно – трудно совмещать подготовку видео с написанием диссертации и работой. Но посмотрим.

Ответил Владимиру в комментах: Да я тоже не считаю это проблемой, о чем я и писал. Не знаю, может, я слово неудачное выбрал. Но моей интенцией было выразить то, что сейчас контента стало сильно больше, чем несколько лет назад.

Я согласен с тем, что важнее то, кто ведёт диалог, но всё-таки я стараюсь перед эфирами отсматривать недавние выступления спикеров. Есть какие-то вопросы, которые определенным людям задают регулярно и ты заранее знаешь, что они ответят. Поэтому мне кажется важным так готовиться и продумывать эфир, соотносясь с тем, что человек уже говорил раньше.

Семен Ларин затронул интересную тему о конкуренции философского контента. Но, как по мне, тут я не вижу существенно проблемы.
Я никогда не рассматривал себя как проект или контент, наверно, будь так, я бы очень быстро выгорел, поскольку отсутствие реакций, обсуждений, популярности меня бы могло огорчать. Конечно, реакции и мнения важны, но не они суть почему я это делаю. Главное, что у меня есть, что задать и о чем поговорить и исток этого желания – моя личная потребность в этом разобраться. Поэтому мои вопросы нередко самые простые по своей форме. То единственное, почему я это делаю, – потому что мне это нравится. Нравится говорить, приглашать гостей обсудить какие-то интересные мне вещи. Мне это больше напоминает курилку, чем доклады на конференции. По крайней мере, я бы к этому стремился. Есть ли тут конкуренция? Может ли конкуренция быть в курилке, если представить ее в онлайн формате?
Если и есть, то лишь за сам внешний объект. Но все же не он определяет разговор, а то, как ты его выстраиваешь. К сожалению, основная проблема такого рода контента, что он почти не полемичен, и часто принимает форму обсуждений докладов на конференции, – я бы назвал это своего рода профессиональной деформацией, которую в данных форматах следует искоренять. К примеру, мой разговор о насилии с Андреем Леманым, – я доволен содержанием своей речи, все это давно во мне вызревает и это хорошо, что я смог что-то выговорить, но как итоговый результат это не то, что я хотел бы сам видеть как пример хорошего диалога. Но, вероятно, у Андрея другая стратегия, и для его проекта это нормально. Как по мне, интересный разговор определяется не формальный предметом, а тем, кто его ведет, кто задает вопросы, кто полемизирует. Я не считаю себя образцом такого рода диалогов, но хотел бы стремится. Я это все к чему, я не думаю, что тут вообще имеет место разговор о конкуренции, – то, как сделает Андрей – сделает только он, а как сделаешь ты – только ты, даже если формальный предмет разговора будет один и тот же. Тут ты прав, стоит уделять внимание вопросам. Может быть, поэтому я хоть и готовлюсь к разговорам, но всегда с осторожностью, – мне не нужно знать все о том, с кем я говорю, и если гость повторит сказанное им уже где-то когда-то, для меня это не проблема, а для гостя - еще раз отточить для себя понимание того, о чем он говорит. Поэтому важным являетсякак мы отреагируем на это и какой вопрос сможем задать, – что и определяет содержание диалога.