Продолжаем про безутешность русской философии. «А вы что, не знали, куда шли?» – очень точно. Конечно, знали. И, конечно, не могли поступить иначе. Если философия – это любовь к мудрости, то я думаю, что тут уместна метафора брака. Сократ говорил: женись или не женись – всё равно пожалеешь. То же и тут: останься в философии, и будешь жалеть себя, свою нищую жизнь, пытаясь оправдаться перед собой и окружающими тем, что занимаешься вещами, которые – при удачном стечении обстоятельств – останутся в вечности; брось философию – и будешь себя съедать тем, что провалился в капитализм, стал das Man и заботишься о вещах, недостойных того, чтобы о них говорили.

Немного о садоводстве и плодах

Последнее время вокруг чувствуется атмосфера какого-то глубокого разочарования во всём, которая затронула и меня в том числе. Коллега Ларин начал серию комментариев про "безутешность" современного положения философа, а другой коллега заметил это отметив безутешность несколькими лирическими выдержками. Кратко эти пассажи про тяжелое материальное положение можно было бы прокомментировать словами, который однажды мне сказали на кафедре, когда я выразил возмущение бессмысленностью происходящего: "А вы что, не знали, куда шли?". Этот вопрос имеет эвристический характер: да, знали, и все равно пошли. И если в случае с какой-либо институцией можно просто хлопнуть дверью и уйти, то с философией, в целом, это не так просто. Истинно философское самосознание — это болезненное самосознание, неизлечимо болезненное. Когда ты начинаешь заниматься именно философией, а не становлением специалистом по кому-то там, ты начинаешь с личных разоблачений. Разоблачений мира, метаэмпирических загадок и разоблачений самого себя, которые ни к чему не приводят и порождают массу дополнительных вопросов. Это травматичный опыт, за который не платят. И когда ты понимаешь, что знаешь слишком много, чего, на самом деле, не хотелось бы, возможности вернуться обратно уже нет. Это все равно что попытаться разучиться читать (спойлер: не выйдет). Видимо, это и вызывает тревогу. Перспектива сомнительная, а обратной дороги нет. Потому приходится существовать в диссоциированном состоянии, когда, с одной стороны, ты постигаешь природу мироздания, а с другой сидишь в офисе и пытаешься себя прокормить.

Надо сказать, что современная российская философия существует также в подобном амбивалентном существовании: с одной стороны, она ещё лишь эмбрион самой себя и пытается сформулировать себя как единицу становления, а, с другой стороны, этот эмбрион уже угрожает переродится в раковую опухоль. Она разрослась до излишне громоздкого состояния, принося плоды, которые, будем честны, и на вид не очень и вкус имеют своеобразный. И я имею в виду не только тексты, это и общее состояние институций, и отношение к философии в обществе, и присущий философской академии в нашей стране некреативный паразитизм на неактуальных уже вопросах, которые за счёт нищеты переводческой деятельности появляются в России тогда, когда в местах его возникновения. они уже давно забыты. В общем, занятие философией — занятие не слишком обнадеживающее в целом. Да и, откровенно, никому не нужное. Мы все пытаемся изобрести философский камень XXI века, который объяснил бы зачем вообще нужна философия. Не стоит впадать в иллюзию: она не нужна, в том смысле, в каком нужна химия, чтобы у нас было чем отчищать налет от раковины. Платона продали в рабство, а Аристотеля отправили к варварам-македонцам обучать малолетнего царевича, что у него, откровенно, плохо получилось. Боэций много лет сидел в тюрьме, Эриугену осудили за ересь, а многолетний труд Абеляра по опровержению Consensus Patrum привел к его остракизму. Философия, тем не менее есть, процесс трансцендентальной креативности, который производит новые элементы мира и новые формы имманентной жизни. Мир может без этого обойтись, так же как может обойтись без искусства, поэзии и инженерии, но это будет очень бедный мир. Осознание того, как философия преобразовывает мир может прийти не сразу, денег бюджетных на это не выделят, а если и выделят, то они растворятся в небытии.

Уважаемая коллега Екатерина Григорьева, которую вы вчера уже видели на канале, проводит цикл семинаров в ИНИОНе.

Подробности здесь, регистрация здесь. Старт 19 сентября в 18 часов.

Уважаемый Дмитрий Павлович Жуков тоже присоединился к дискуссии. Его пост – это пока что первая попытка развеять туман безутешности в нашем (моём) мироощущении. Я думаю, что взгляд на философию связан в том числе и с устройством личности отдельно взятого философа и его опытом общения с миром. Д. Ж. – это такой танк, который если и останавливается на своём пути, то только для того, чтобы дозаправиться. Поэтому он и пытается нас как-то ободрить и передать часть своей энергии; мир для него – это поле деятельности. Мне же кажется, что бессмысленность занятия философией отражает бессмысленность мира как такового. У мира, как известно, нет по отношению к человеку никакого замысла, он нам ничего не обещал, – и поэтому совершенно неоправданно ожидать, что всё будет хорошо. Впрочем, настолько же бесполезно ожидать, что всё будет плохо. Может быть по-разному – у одних будет успешная карьера, у других нет; у одних будет много желанных детей, а другие годами не будут иметь возможности зачать ребёнка, ну и так далее.

Возможно, это говорит моя недолеченная депрессия, но сейчас мне безутешность представляется чем-то имманентным жизни – её нельзя избежать. Это не значит, что в люди в целом должны страдать. Но если мы страдаем, то бессмысленно вопрошать о том, зачем и почему это происходит, потому что оно происходит просто так. И наиболее точно уловило абсурдность этого мира христианство, которое знает, что князь мира сего – это Зверь; которое знает, что счастья в этом мире нет и не оно является его целью. Поэтому и выход из абсурдности мне видится только религиозным – едва ли в наших силах устроить жизнь достаточно удовлетворительным образом, мы можем лишь по эпикурейской формуле до какой-то степени уменьшать страдания, но спасение возможно только через внемирную сущность. Человек бессилен в вопросе спасения, которое может быть разве что целью жизни, но не чем-то достижимым. Кстати, моя готовящаяся статья будет про спасение у Мамардашвили, который считал, что инструментом сотериологии является мышление, через которое мы можем обрести подлинность существования.

В этой связи очень актуален концепт бессилия Е. В. Косиловой, которая говорит о бессилии как об одной из пограничных ситуаций наравне со смертью, виной, страхом и т. д. «Никто не хочет быть в пограничной ситуации, но у всех они бывают». Признание того, что «у всех они бывают» – ключевая вещь, которую мы можем сделать для заботы о себе. Кто-то переживает бессилие острее, для кого-то разговор о нём не имеет такого значения. Для первых важно вести речь о бессилии как о чём-то реально существующем, а не заметать его под кровать, как будто это некоторая аберрация бытия, а не одна из фундаментальных его частей. Если мы считаем, что мир устроен не так, как он должен, то невротизируем сами себя; если мы смотрим на мир так, как он нам дан, то обнаруживаем бессилие как одну из основополагающих и неотъемлемых его составляющих. Это имеет и психологические последствия: испытывая бессилие, мы не считаем, что это что-то, чего не должно быть, но понимаем, что переживаем одно из главных человеческих состояний, и оно тоже имеет смысл.

P. S. Когда я уже написал этот пост и собирался его публиковать, на ту же тему высказался коллега Кирилл Забелин. Его мысли во многом совпадают с моими – я согласен с тем, что философия в принципе является неотмирной, и в этом она близка христианству. Но признавая её неотмирность, мы все равно не можем в полной мере отмежевать себя от мира. Думаю, что этого и не нужно делать. Философская деятельность заключается не в том, чтобы забыть о мирском, а в том, чтобы говорить из этого разрыва между мирским и неотмирным

О безутешности философии (ответ Семену Ларину)

Стоит признать, что почти бессмысленно начинать заниматься философией как творчеством без понимания своего места в ней – по меньшей мере где-то между Гегелем и Ницше, на худой конец где-то между Соловьевым и Бердяевым. Без этой необоснованной, но крайне важной амбиции ты всегда рискуешь озираться по сторонам и искать одобрения: верно ли я понимаю и не являются ли бредом мои интуиции и идеи? Какие тут могут быть гаранты состоятельности? Необходимо мерить себя не по рейтингу журнала, а измерять себя в горизонте мысли. Без этого вызова философия превращается в академическое ремесло, набор навыков, где внешние регалии – степень, должность, грант – становятся суррогатным доказательством состоявшегося философа. Но в подлинной логике философствования это все абсолютно вторично: Ницше не нуждался в кафедре, Гегель был бы Гегелем даже без должности в Берлине. Нас вынуждают мерить свой профессионализм по количеству публикаций и цитирования, но подлинное мерило – по степени боли, с которой ты живешь и пишешь, потому что иначе не можешь.
Нередко приходится наблюдать, как некоторые из коллег пытаются найти подтверждения своего профессионализма во внешнем – будь то публикации в высокорейтинговых журналах, получение степени или надежного места работы, аффилиация с которым якобы подтверждает их статус. И тут вполне законно задаться вопросом о степени вовлеченности их в саму философию, поскольку очевидно, что они не понимают в ней ровным счетом ничего, раз пытаются найти во внешнем подтверждение своей значимости. Поиск подтверждения во внешнем – вполне естественный защитный механизм. Он снижает градус риска: вместо того чтобы мериться с невозможным горизонтом, человек ищет способ зафиксировать себя в чем-то осязаемом. Но философски это капитуляция, подмена вопроса о самой истине вопросом о социальном признании.
Одна из привлекательных и в то же время трагических сторон философии состоит в том, что успех в ней не только не гарантирован, но крайне сомнителен. Тем более в 20–30 лет. В любой другой сфере в этот период уже почти ясно – состоялся ли ты как профессионал или тебе придется влачиться где-то на периферии, среди ничем не примечательной массы тружеников образовательной или научной сферы. Здесь же – сплошной риск. Сама философия есть воля к риску, само мышление есть риск, поскольку нет никаких ясных и отчетливых гарантий, что мышление вообще состоялось и не оказалось лишь воображением. Если философа удовлетворяет в качестве подтверждения его состоятельности что-то внешнее, то есть успех, то он уже прошел мимо философии, оказался где-то не там, забыв, что сомнение – это неизменное настроение любой философии. Нет никакой надежности в этом деле, но за надежное дело не стоит и браться.

Эта привилегированность, о которой коллеги пишут, выполнена в лимоновском стиле, – когда ты вроде великий поэт, писатель, философ, там, я не знаю, а всё равно живёшь на каком-то чердаке с крысами и нелегальными мигрантами. И периодически спрашиваешь себя: а есть ли разница, если ты живёшь на чердаке с крысами и с горой прочитанных книг за плечами, или если ты живёшь на том же самом чердаке, но в жизни только букварь читал? И, может, следовало тогда сразу на этот чердак полезать, предварительно никаких книжек не читая? Мы, конечно, не в таких жёстких условиях живём (хотя кто знает, где каждый окажется в будущем), но в утрированном виде эта ситуация именно так и выглядит. И, как Коля сказал, Лимонов же и закрыл эту тему, с чем я согласен, поэтому и нет особого смысла как-то особенно сильно жалеть себя, превращая это в литературу.

Да и символический капитал академиков довольно зыбкий. На первых курсах университета ты ещё как-то можешь это ощущать, чувствовать свой успех, что оказался причастен к какой-то уважаемой организации. А потом ты обнаруживаешь, что всем более или менее всё равно на это, да и сам перестаёшь что-то особенное чувствовать по этому поводу. Потому что обнаруживаешь, что университетах работают такие же люди, как и везде, – иногда глупые, иногда гениальные, довольно часто ленивые и т. д. Расколдовывается, короче, для тебя всё то, что даёт тебе этот самый символический капитал.

Ну в общем. Для себя я, наверное, закрою на этом тему, потому что, начиная говорить об этом вслух обнаруживаю глубины собственной безутешности. И говорить можно об этом долго и долго, но лучше сказать о чем-то другом. Хочется закончить чем-то вроде: «Простите. Вырвалось».

МОЙ ОТВЕТ ПО ПОВОДУ БЕЗУТЕШНОСТИ

Раз уж и другие включились. И даже Никита Сюндюков нашёл время высказать своё мнение, то давайте я вам расскажу, что я думаю, прочитав нас/вас и себя самого.

Вот в комментариях отметился (ились?) сны маминой подруги (Владимир Нишуков), который указал на дно внутри дна, подобному тому, как Эмма Гольдман указала сто лет назад на вроде бы очевидный факт (но тогда в нач. XX в. не особо замечаемый), что угнетаемые могут быть угнетателями. Короче. Философы стоят на плечах друг у друга. Если ты не проректор проректорович, то ты каким-то образом всё равно тот, кто ты есть, потому что кто-то проиграл, когда-то застрял на кафедре онтологии и теории познания философского факультета, а потом вышел из игры. Драматизм франшизы фильмов "Пила". Несчастный приковал себя к философии, а потом отлучил себя от неё. А дальше вся жизнь — пилишь себе ногу в надежде освободиться, но пила тупая, да и больно, опять же. Часики тикают, но неизвестно, сколько Джон Крамер тебе отвёл на эту самую игру. Короче, Владимир, получивший лайк от Антона Котенёва, говорит нам следующее: вам повезло, вы академические философы.

Что я могу ответить? В 2010 г. я помню отчасти в шутку, отчасти не в шутку решал, что есть два стула два пути: (1)очень интересная, но ужасная жизнь, а есть (2) скучная, но наверное не такая ужасная жизнь. Я выбрал первое. Всё сбылось. Бойтесь своих желаний. Слишком интересная жизнь оказалась невероятно ужасной. Возможно, одно питает другое. Интерес питает ужас, как страсть к риску питает любознательность. Причастность к корпорации (к масонам и т.д.) не так уж утешает. Скорее, по мере профессионального развития и личной деградации ты понимаешь ничтожество всего, что тебя окружает. Дело не в знании. Дело в экзистенциальном опыте. Я, например, не хочу знать, насколько всё кошмарно. Поэтому и тусуюсь в области истории философии. Там нет-нет, да и анекдот прочитаешь у кого-то в письме, ну или увидишь слово ЖОПА в архивном документе 1930 гг. — и то радость!

Но отравленный философии детокс не получит. Получил ранение от грубости жизни? Философия тебя разъест нафиг.

Но есть и хорошее: всё-таки выбирая путь несчастья, понимаешь, что другого пути на самом деле не было. Беда в том, как этот путь пройти.

Безутешность философии так сильно связана с поиском альтернативных путей философского строительства. Хоть подкасты, хоть квесты, хоть артпром, что угодно! Эпоха немного играет нам на руку. Зачем вам астрология, когда есть спекулятивный реализм? Зачем вам сомнительные духовные практики, когда можно прочесть про сомнительные практики, проверенные временем (я про наш Серебряный век). Полиамория? Открытый брак? Ну так Мережковские и Бунины есть. Тянет на пубертатные приключения? Кузмин!

Философия остаётся безутешной, но с огромным количеством вариантов сделать свою жизнь хуже, но интереснее.

Одним самых популярных американских шоу на Ютуб сейчас является Jubilee, куда обычно приглашают одного известного спикера, который дебатирует с 20-25 людьми противоположных взглядов. На этом шоу выступал и покойный Чарли Кёрк (где он, среди прочего, заявил, что если бы его десятилетняя дочь забеременела вследствие изнасилования, то он бы всё равно не дал ей сделать аборт).

И это шоу во многом иллюстрирует ту самую поляризацию в США, о которой сейчас так много говорят. Приведу один показательный пример. Либеральный журналист Мехди Хасан дебатировал с, как указано непосредственно в названии, крайне правыми консерваторами. Хайлайтом этих дебатов стал вот этот эпизод. Один из «консерваторов» открыто назвал себя фашистом и сторонником генерала Франко, засмеялся и получил дозу аплодисментов от аудитории. После этого Хасан ходил на разные Ютуб каналы и обсуждал эту ситуацию, а молодого фашиста уволили с работы за это высказывание, из-за чего он стал жаловаться на «культуру отмены» и открыл фандрайзинг в свою поддержку. Кроме фашизма, на этих дебатах Хасан столкнулся с открытым расизмом, белым супремасизмом и т. д. – ему говорили «убираться к чёрту» из-за его небелого происхождения.

Я это к тому, что после убийства Кёрка стали появляться высказывания, мол, левые в Америке окончательно сошли и перешли к открытому террору, как они всегда и хотели, а правые сейчас – это миролюбивые христиане и либертарианцы, постоянно молящиеся и исповедующие принцип ненасилия. Но политическая реальность всё-таки устроена сложнее, и радикализация происходит с обеих сторон. Ну и к вопросу о свободе слова – должна ли она включать в себя свободу открыто исповедовать фашистские взгляды?

И ещё немного к вопросу о безутешности и безденежности отечественной философии. Я не открою секрет, если расскажу, что в науке авторы не получают гонорары за статьи непосредственно. Можно получать деньги, если ты участвуешь в гранте или если университет даёт тебе надбавку. Но если ты студент, независимый или иностранный исследователь, то нет.

Я на нескольких площадках уже говорил, что работаю в качестве редактора-составителя над номером одного журнала про одного философа. И как редактор я звал авторов в номер, приглашал их написать для нас статьи. Многие согласились. Сейчас я сижу и немного переживаю, что дедлайны не соблюдаются, всё опаздывает и т. д. Но если задуматься, то справедлив вопрос: а почему кто-то вообще должен торопиться соблюдать дедлайны? Ведь ситуация довольно абсурдная: я попросил десяток взрослых людей потратить много своего времени и сил на написание больших и сложных текстов, чтобы взамен они получили моё «спасибо большое» и публикацию в журнале, пусть даже высокорейтинговом (можно это ещё назвать символическим капиталом, если сильно хочется). Я должен в ноги кланяться этим людям, что они вообще ради этой затеи согласились открыть вордовский файл и что-то написать.

Денис Глебович Подвойский в своей последней книге пишет:

Положению же советских гуманитарных и социальных наук, находившихся под неусыпным контролем государства и призванных выполнять его идеологический заказ, и вовсе не стоило бы завидовать. Тем не менее уместен вопрос: как можно буквально в нескольких словах охарактеризовать образ жизни отечественного учёного или вузовского преподавателя 1970-1980-х гг.? Это достаточно много свободы (не идейной, разумеется), много свободного времени, высокий уровень автономии по меркам городских профессий при относительно высоком уровне дохода.

Мы находимся в ситуации, когда нет ни социалистического, ни капиталистического обеспечения науки. Советская модель, очевидно, ушла, но и западной так и не появилось. У нас удивительным образом в науке не платит вообще никто и ни за что: университеты не платят за подписки на журналы, государство выделяет финансирование, которого не хватает на базовый уровень городской жизни, журналы (за редким исключением) не платят авторам, частных способов финансирования тоже нет. На чём держится отечественная наука сейчас – какая-то большая загадка, если честно. Есть интуиция, что скоро она держаться перестанет.

До этого я говорил про собственные экзистенциальные страдания от всего этого, но есть и коллективный аспект: в этих условиях какие-то проекты типа составления номера журнала могут держаться только фактически на волонтёрстве, доброй воле авторов. Которая, я думаю, это понятно, не очень стимулирует заниматься наукой и не является не то что твёрдым фундаментом, а вообще фундаментом не является – всё буквально разваливается без материальной поддержки.

Закончу другой цитатой Подвойского. Он пишет уже про ситуацию в 90-е, но, кажется... В общем, просто прочитайте:

Учёные оказались «бюджетниками» («это вошедшее в обиход обозначение русского нового бедного – человека с относительно высоким образованием, не сумевшего адаптироваться к новым экономическим условиям, отстоять свои интересы и поэтому выполняющего квалифицированную работу за мизерную плату. Бюджетник – лицо униженное, достойное снисходительной жалости, нисколько не уважаемое в городском сообществе»), и им часто приходилось слышать ироническую фразу: «Если ты такой умный, почему такой бедный?»

Интеллектуалы и власть | Борис Межуев

Сегодня стримим с философом и политологом Борисом Вадимовичем Межуевым! Поговорим про интеллектуальный класс, Просвещение и Контрпросвещение, Россию и Америку.

Начинаем в 17:00 на моём Ютуб-канале. Вопросы пишите в комментариях под этим постом и на трансляции в Ютубе.

Друзья, стрим с Борисом Вадимовичем перенесли предположительно на следующие выходные.

Ситуация была такая. Сначала мы пытались созвониться в Гугл Мит – он, как оказалось, уже не работает нормально. Хотя ещё три недели назад была обычная связь. Я решил перейти в Яндекс.Телемост, но встречу атаковали тролли, которые нашли лазейку в Телемосте, из-за которой я не мог их кикнуть. Сейчас уже очевидно, что я зря скинул ссылку в общий доступ, и надо было транслировать встречу на Ютуб. В любом случае, Б. В. был ограничен по времени и пока мы с этим разбирались, уже не осталось времени на осмысленный разговор.

Надеюсь, к следующему разу нам вообще интернет не отключат. Стримить становится всё сложнее, но пока ещё остаются способы.

Штука ещё в том, что раньше я кидал ссылки в канал, и встречи происходили нормально. Поэтому я и решил, что можно так сделать снова. Но с ростом подписчиков растёт и количество ботов. Буду дальше это учитывать.

Вместо стрима предлагаю заценить, если не видели, моё летнее видео про «Москву – Петушки» по случаю того, что моя иллюстраторка Марфа обновила к нему превью. Тем более, что в начале сентября эта книга стала объектом церковно-карательного литературоведения, по выражению Андрея Шишкова.

Подборка каналов (1)

Канал пробил отметку в тысячу подписчиков (спасибо вам!), и по этому поводу я решил сделать подборку каналов (в двух частях, потому что каналов оказалось слишком много), которые я читаю. Добавил в неё в основном небольшие личные каналы. Простите, если кого-то забыл.

1) Коллеги, которые были у меня на стримах за последние два года:
@dasein_simulacrum – Алексей Соловьев. Выгорание с точки зрения философии;
@vetushinskiy – Александр Ветушинский. Гейм стадис и материализм;
@telegaseneca – Евгений Цуркан. Социальная философия, кино, философия ужаса, «Подкаст о философии»;
@anton_philosophy – Антон Кузнецов. Философия сознания, философия ИИ, подкаст «Неискусственный интеллект»;
@methexischannel – Александра Никулина. Чтения и коллективное обсуждение философских текстов;
@logographhistoria – Ярослав Парамонов. Антропология, анархизм, ex. Товарищ Анком;
@plakinpla – Максим Плакин. Поэт, репер, кифаред;
@piastr – Сергей Ребров. Политическая теология, Шмитт, Альтюссер;
@Les_lettres_philosophiques – Дмитрий Жуков. Брат, коллега, кантовед, социальный философ;
@sadrussianphilosphy – Николай Герасимов. Русский анархизм, русское безутешье;
@absolutestudies – Антон Сюткин. Материалистическая диалектика, диалектический материализм, шеллингианство;
@lsilz – Йоэль Регев. Консидентология, она же – материалистическая диалектика совпадений;
@luckystrikephilosophy – Андрей Леман. Стримы, метафилософия, метаэтика;
@podcastbasis – Это базис. Левая политика, левая философия;
@philosophycafemoscow – Евгений Логинов. История философии, аналитическая философия, журнал «Финиковый компот»;
@editorial_egalite – издательство Эгалитé. Анархизм со всех сторон;
@hungryphil – Никита Сюндюков. Русская философия, Достоевский;
@RusskajaIdea – Борис Межуев. В. С. Соловьёв, американистика, консервативное Просвещение.

2) Площадки и коллеги, которые звали меня выступать к ним:
@yaldabogov_real – Васил и проект Yaldabogov. Стримы с философами и учёными из других областей;
@prostpolitika – Пространство Политика. Дискуссии о политике: лекции, дебаты, чтения;
@q_lectory – лекторий Кью. Чтения, лекции, семинары;
@ideaphilosophy – библиотека Идея, отделение Лосевки;
@blue_canvas – Владимир Маковцев. Канал Синий холст, бахтиноведение.
@locus_vocis – Самсон Либерман и @kznphil Казань философская. Философский движ в Казани;
@insolarance – проект Insolarance. Подкаст, статьи, переводы.

Подборка каналов (2)

3) Все, кого я ещё не успел позвать на стримы:
@KMAntonov_PSTGU – Константин Антонов. Отец-основатель истории русской философии;
@KAnt961 – О. Николай Антонов. Отцы церкви, подкаст «Почитай отца»;
@jesuistropchaud – Никита Архипов. Переводы французских философов;
@asebeia_fm – радио и издательство Асебия. Диалоги из философского андеграунда;
@phil_besedin – Артём Беседин. Аналитическая философия, философия сознания, Беркли;
@girardr – Пантелеймон Василевский. Жирар, христианство, чтения Библии;
@redeurasia – Рустем Вахитов. Левое евразийство;
@rattledbytherush – Данила Волков. Делёзоведение, французская философия;
@claruset – Андрей Володин. Спинозизм от Калининграда до Петербурга;
@theoaesthetics – Алексей Гагинский, проект Теоэстетика. Подкаст и тексты о философии религии и теологии;
@art_and_demons – Артём Гобзенко. Канал «Об искусстве и прочих бесах», искусство и литература;
@foucauldochka – Екатерина Григорьева. Некрореализм, советская культура;
@DanilingThinkTank – Данилинг. Акселерационизм, Радищев, интервью;
@philosophero – Андрей Денисов. Философия, история, социология, антропология эмоций;
@rusfantoms – Кирилл Забелин. Русская философия, философская публицистика;
@zamyatinsk – Александр Замятин. Демократическая урбанистика, местное самоуправление;
@sacredviolence – Алексей Зыгмонт. Батай, Жирар, мученичество;
@princedeconde – Александра Ильина. История философии, фехтование, августиноведение;
@dveri_baptisteria – Диана Кишиева. Искусствоведение из Болонского университета;
@ruspoltheology – Виталий Куликов. Немецкая теология, московское католичество;
@rezkonedristani – Артём Морозов. Переводы, не-философия, живые и мёртвые французы;
@pavlov_channel – Алексей Павлов. Христианский физикализм, философия сознания;
@renovatio_conf – проект Renovatio. Коллектив учёных-античников из МГУ;
@fadedhyacinths – Джулиана Саркисян. Прустоведение, армянская культура;
@slovosokolovo – Слово. Одни из лучших видео-эссе на философском Ютубе;
@philostalker – Матвей Сысоев. Философия сознания, метафизика, философия религии;
@eltarvidpsymamardashvili – Елена Таврид. Встречи по "Психологической топологии пути" в Лосевке;
@extended_surreality – Александра Танюшина. Исследования медиа, ИИ, цифровизации;
@alpharatio – Тарас Тарасенко. Аналитическая философия, чтения Библии;
@bluetekelili – Анастасия Торопова. Философия телесности;
@A_F_Filippov – Александр Филиппов. Отец-основатель отечественной социологии;
@oclaser – Георгий Черкасов. Метафизика, метафилософия;
@libertarian_theology – Владимир Шалларь, который сейчас отовсюду пропал, но возвращения которого я очень жду; либертарная теология;
@darktheology – Андрей Шишков. Тёмная теология, объектно-ориентированная онтология;
@SoerenAabyeKierkegaard – Александра Экрогульская. Новые переводы Киркегора, чтения его же.