Казань философская
Философская школа в Казани закончилась, участники подводят итоги, и я тоже хочу присоединиться к коллегам.
Во-первых, благодарю Самсона Либермана за приглашение и возможность рассказать о том, чем я сейчас занимаюсь. Был рад познакомиться с казанской интеллектуальной жизнью, которая находится, как это всегда бывает, не только в университетах. Вечерняя часть школы проходила в пространстве «Смена» и баре «Ща» – на мой взгляд, это было очень удачным решением. Чем меньше вы скованы корпоративными формальностями, тем более свободно можно говорить об идеях.
А во-вторых, поделюсь одним из главных впечатлений, оставленных школой. Касается оно того, как должна происходить философская дискуссия. У нас было множество семинаров и обсуждений, которые проходили в разном формате, и это позволило в сжатой форме увидеть разные возможности разговора. Кажется, что мы (академия) большую часть времени находимся в состоянии мнимой благожелательности друг к другу, и очень боимся это состояние потревожить: «А вдруг коллеги обидятся на неудобный вопрос?» «Да, я не согласен с докладчиком, но не лучше ли будет промолчать?» При этом и недовольство, и несогласие никуда не деваются – просто они перетекают в кулуары. И вместо того, чтобы обсудить это непосредственно с человеком, мы делаем это у него за спиной. Если философы не будут бояться быть оводами и задавать неудобные вопросы (и отвечать на них), то это серьезно оздоровит уровень философского дискурса.
Философская школа в Казани закончилась, участники подводят итоги, и я тоже хочу присоединиться к коллегам.
Во-первых, благодарю Самсона Либермана за приглашение и возможность рассказать о том, чем я сейчас занимаюсь. Был рад познакомиться с казанской интеллектуальной жизнью, которая находится, как это всегда бывает, не только в университетах. Вечерняя часть школы проходила в пространстве «Смена» и баре «Ща» – на мой взгляд, это было очень удачным решением. Чем меньше вы скованы корпоративными формальностями, тем более свободно можно говорить об идеях.
А во-вторых, поделюсь одним из главных впечатлений, оставленных школой. Касается оно того, как должна происходить философская дискуссия. У нас было множество семинаров и обсуждений, которые проходили в разном формате, и это позволило в сжатой форме увидеть разные возможности разговора. Кажется, что мы (академия) большую часть времени находимся в состоянии мнимой благожелательности друг к другу, и очень боимся это состояние потревожить: «А вдруг коллеги обидятся на неудобный вопрос?» «Да, я не согласен с докладчиком, но не лучше ли будет промолчать?» При этом и недовольство, и несогласие никуда не деваются – просто они перетекают в кулуары. И вместо того, чтобы обсудить это непосредственно с человеком, мы делаем это у него за спиной. Если философы не будут бояться быть оводами и задавать неудобные вопросы (и отвечать на них), то это серьезно оздоровит уровень философского дискурса.
❤19👍7
А вот несколько фотографий, которые я сделал, когда появилось немного времени побыть туристом.
❤24
Завтра будем говорить с Владимиром Маковцевым! Обсудим Мамардашвили, философию и, как сам М. К. писал Альтюссеру, «цензуру, идеологическое давление, тоталитаризм и т. д.»
👍7🕊3
Forwarded from Cиний Xолcт
Стрим
Мераб Мамардашвили это явно, один из тех философов, кто становится точкой притяжения. Его сложно назвать «философом для философов», но он точно один из тех, кто, задевая что-то в нашем юношеском сознании, побуждает нас к философии. С него вполне можно начинать введение в философию – не как в историю идей, а как в само мышление. И, начав это введение, так и остаться в бесконечном начинании.
Но что значит быть философом в стране, где свобода слова и мысли под вопросом? Не приходится ли в таких условиях уходить во внутреннее подполье, как это было с А.Ф. Лосевым, или изобретать эзопов язык, как у Мамардашвили или, отчасти, М.М. Бахтина? Или же можно говорить прямо?
Но не лишит ли прямое высказывание философскую речь должной глубины? В условиях цензуры или репрессий оно может не только опасно упростить мысль, но и лишить ее подлинной философской сложности. Или, может, вся эта тема не стоит проблемы, поскольку вся история философии показывает, что дело мысли – это всегда риск. Там, где нет этого риска для мышления, там нет и философии. В общем, много вопросов, которые стоило бы задать, о чем и предлагаю поговорить вместе с Семеном Лариным на предстоящем стриме 3 августа в 15:00 https://www.youtube.com/live/yMxn5NIS_Lg
Мераб Мамардашвили это явно, один из тех философов, кто становится точкой притяжения. Его сложно назвать «философом для философов», но он точно один из тех, кто, задевая что-то в нашем юношеском сознании, побуждает нас к философии. С него вполне можно начинать введение в философию – не как в историю идей, а как в само мышление. И, начав это введение, так и остаться в бесконечном начинании.
Но что значит быть философом в стране, где свобода слова и мысли под вопросом? Не приходится ли в таких условиях уходить во внутреннее подполье, как это было с А.Ф. Лосевым, или изобретать эзопов язык, как у Мамардашвили или, отчасти, М.М. Бахтина? Или же можно говорить прямо?
Но не лишит ли прямое высказывание философскую речь должной глубины? В условиях цензуры или репрессий оно может не только опасно упростить мысль, но и лишить ее подлинной философской сложности. Или, может, вся эта тема не стоит проблемы, поскольку вся история философии показывает, что дело мысли – это всегда риск. Там, где нет этого риска для мышления, там нет и философии. В общем, много вопросов, которые стоило бы задать, о чем и предлагаю поговорить вместе с Семеном Лариным на предстоящем стриме 3 августа в 15:00 https://www.youtube.com/live/yMxn5NIS_Lg
Telegram
Ларин
Семён Ларин о человеке на границе философии
Ютуб-канал: https://youtube.com/@uskolzaet
Бусти: https://boosty.to/uskolzaet
для связи: @uskolzaet_s
Ютуб-канал: https://youtube.com/@uskolzaet
Бусти: https://boosty.to/uskolzaet
для связи: @uskolzaet_s
👍7❤5
К вопросу о философском русском репе.
1) Мераб Мамардашвили, 1989 г.
2) Хаски, 2024 г.
Вот и думайте.
1) Мераб Мамардашвили, 1989 г.
2) Хаски, 2024 г.
Вот и думайте.
А вот и запись вчерашнего стрима. Получилось довольно интересно, на мой взгляд. Хотели поговорить про свободы, но довольно естественным образом вышли на обсуждение философии вообще – кто может считаться философом, как возможны мысль и понимание. И ещё мне понравилось сопоставление Бахтина и Мамардашвили как авторов, философствующих на художественном материале. В общем, приятного прослушивания.
👍10🕊3
Forwarded from Cиний Xолcт
Разговор скорее получился, чем нет. Есть его запись, чем хочу и поделиться.
Вопрос о философии свободы Мамардашвили, конечно, решен не был, но уж точно мы с Семеном смогли расчистить подступы к самому такому вопросу. Получилось даже хорошо!
https://blue-canvas.mave.digital/ep-40
Вопрос о философии свободы Мамардашвили, конечно, решен не был, но уж точно мы с Семеном смогли расчистить подступы к самому такому вопросу. Получилось даже хорошо!
https://blue-canvas.mave.digital/ep-40
❤7👍6🕊5
Здесь был Достоевский | Никита Сюндюков
Стримы возвращаются! В этот раз будем говорить с Никитой Сюндюковым о его новой книге, посвящённой Достоевскому. Обсудим русскую литературу и русскую философию, добро и зло, веру и жизнь.
Встречаемся на этом канале в пятницу 8 августа в 18 часов.
Стримы возвращаются! В этот раз будем говорить с Никитой Сюндюковым о его новой книге, посвящённой Достоевскому. Обсудим русскую литературу и русскую философию, добро и зло, веру и жизнь.
Встречаемся на этом канале в пятницу 8 августа в 18 часов.