Forwarded from International Studies
США_Иран_Между_"максимальным_давлением"_и_"героической_гибкостью".pdf
565.2 KB
📚 Отношения Иран-США: подборка литературы
Раз сейчас идут активные обсуждения вокруг предстоящих переговоров между Ираном и США в Омане, мы решили сделать небольшую подборку по данной теме (2 книги и 2 статьи).
1. Иран и США. Диалог и противостояние, 2004 (книга). Работа была опубликована в Институте Востоковедения РАН. Охватывает период отношений накануне революции до 1998 г.
2. US Foreign Policy and Iran American-Iranian relations since the Islamic revolution, 2010 (книга). Работа носит исторический характер и охватывает период администраций Картера, Рейгана, Дж.Буша-ст., Клинтона и Дж.Буша-мл.
3. США–Иран: между “максимальным давлением” и “героической гибкостью”. 2020 (статья). Работа посвящена основным этапам переговорного процесса и политику Трампа в свой первый срок.
4. Переговоры по иранской ядерной программе: феномен СВПД, современное состояние и перспективы развития, 2025 (статья). Свежая работа посвящена современному этапу переговорного процесса между Ираном и США вокруг "ядерного досье".
Международные исследования:
@interstudies
Раз сейчас идут активные обсуждения вокруг предстоящих переговоров между Ираном и США в Омане, мы решили сделать небольшую подборку по данной теме (2 книги и 2 статьи).
1. Иран и США. Диалог и противостояние, 2004 (книга). Работа была опубликована в Институте Востоковедения РАН. Охватывает период отношений накануне революции до 1998 г.
2. US Foreign Policy and Iran American-Iranian relations since the Islamic revolution, 2010 (книга). Работа носит исторический характер и охватывает период администраций Картера, Рейгана, Дж.Буша-ст., Клинтона и Дж.Буша-мл.
3. США–Иран: между “максимальным давлением” и “героической гибкостью”. 2020 (статья). Работа посвящена основным этапам переговорного процесса и политику Трампа в свой первый срок.
4. Переговоры по иранской ядерной программе: феномен СВПД, современное состояние и перспективы развития, 2025 (статья). Свежая работа посвящена современному этапу переговорного процесса между Ираном и США вокруг "ядерного досье".
Международные исследования:
@interstudies
Важный вопрос культурной идентичности Турции, который невозможно обойти и касающийся в том числе внутриполитических процессов
Forwarded from Туркиш онли | Разговорный клуб
"Kelime" vs "Sözcük" [Слово против Слова]
Турции язык - это не просто средство общения, это поле битвы за идентичность. Вчеращний пост на странице Турецкого лингвистического общества (TDK) с разбором слова Entelektüel (интеллектуал) снова спровоцировал бурю в комментариях, и вот почему это важно для понимания современной Турции.
Когда TDK опубликовало пост, пользователи разделились на два лагеря. Претензии были не к орфографии, а к происхождению:
"Kelime" vs "Sözcük": Даже само название рубрики «Kelime Paylaşımı» подверглось критике. Консерваторы и сторонники традиции используют "kelime" (арабское заимствование), а сторонники «чистого турецкого» (Öz Türkçe) требуют использовать "sözcük".
"Entelektüel" vs "Aydın": Вместо заимствованного из французского entelektüel, активисты предложили использовать исконно турецкое aydın (от корня «свет»).
Почему это важно?
Этот спор - отголосок Языковой реформы (Dil Devrimi), начатой еще Мустафой Кемалем Ататюрком. Целью было очистить турецкий язык от чрезмерного влияния арабского и персидского, сделав его понятным для народа.
Сегодня выбор слов в Турции часто выдает политические и культурные предпочтения человека:
- Традиционалисты склонны сохранять османское наследие и старые заимствования.
- Реформаторы/Националисты настаивают на «очищении» языка и создании новых слов из тюркских корней.
- Глобалисты спокойно относятся к европейским заимствованиям вроде entelektüel.
Забавный факт: В турецких соцсетях можно встретить жаркие дискуссии о том, как правильно называть «ответ»: cevap (арабское) или yanıt (чисто турецкое). И за каждым выбором стоит своя философия.
Для внешнего наблюдателя это может показаться лингвистической придирчивостью, но для турка это вопрос того, «кто мы и куда мы идем». TDK, как главный регулятор, часто оказывается между двух огней, пытаясь балансировать между академической точностью и общественными ожиданиями.
#ТурецкийЯзык #ИзучениеЯзыка
Туркиш онли | Разговорный клуб
Турции язык - это не просто средство общения, это поле битвы за идентичность. Вчеращний пост на странице Турецкого лингвистического общества (TDK) с разбором слова Entelektüel (интеллектуал) снова спровоцировал бурю в комментариях, и вот почему это важно для понимания современной Турции.
Когда TDK опубликовало пост, пользователи разделились на два лагеря. Претензии были не к орфографии, а к происхождению:
"Kelime" vs "Sözcük": Даже само название рубрики «Kelime Paylaşımı» подверглось критике. Консерваторы и сторонники традиции используют "kelime" (арабское заимствование), а сторонники «чистого турецкого» (Öz Türkçe) требуют использовать "sözcük".
"Entelektüel" vs "Aydın": Вместо заимствованного из французского entelektüel, активисты предложили использовать исконно турецкое aydın (от корня «свет»).
Почему это важно?
Этот спор - отголосок Языковой реформы (Dil Devrimi), начатой еще Мустафой Кемалем Ататюрком. Целью было очистить турецкий язык от чрезмерного влияния арабского и персидского, сделав его понятным для народа.
Сегодня выбор слов в Турции часто выдает политические и культурные предпочтения человека:
- Традиционалисты склонны сохранять османское наследие и старые заимствования.
- Реформаторы/Националисты настаивают на «очищении» языка и создании новых слов из тюркских корней.
- Глобалисты спокойно относятся к европейским заимствованиям вроде entelektüel.
Забавный факт: В турецких соцсетях можно встретить жаркие дискуссии о том, как правильно называть «ответ»: cevap (арабское) или yanıt (чисто турецкое). И за каждым выбором стоит своя философия.
Для внешнего наблюдателя это может показаться лингвистической придирчивостью, но для турка это вопрос того, «кто мы и куда мы идем». TDK, как главный регулятор, часто оказывается между двух огней, пытаясь балансировать между академической точностью и общественными ожиданиями.
#ТурецкийЯзык #ИзучениеЯзыка
Туркиш онли | Разговорный клуб
Турция чаще всего ассоциируется с оживленным Стамбулом, солнечной Антальей, воздушными шарами Каппадокии, однако, в стране есть много других интересных мест, которые позволят взглянуть на историю и культуру страны совсем с другой стороны.
Сегодня предлагаем отправиться в разные уголки Турции, узнать о новых локациях и составить маршрут для будущих путешествий. Рекомендациями и фотографиями делится преподаватель Кафедры и руководитель тюркологического направления Софья Камильевна Рахимова.💗
Сегодня предлагаем отправиться в разные уголки Турции, узнать о новых локациях и составить маршрут для будущих путешествий. Рекомендациями и фотографиями делится преподаватель Кафедры и руководитель тюркологического направления Софья Камильевна Рахимова.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Forwarded from Мир Ближнего Востока
🇹🇷 Дарданелльская пушка (Великая бронзовая пушка) — уникальное османское сверхтяжелое орудие XV века, отлитое в 1464 году по образцу знаменитой «Базилики» инженером Урбаном.
Урбан построил «Базилику» для османского султана Мехмеда II. Ранее, когда турки осадили Константинополь (будущий Стамбул) в апреле 1453 года, именно это оружие разрушило городскую стену и помогло туркам захватить город. Однако на второй день использования в «Базилике» появились трещины, и шесть недель спустя она рухнула под собственным весом.
В 1464 году османы отлили ещё одну огромную пушку по образцу «Базилики». Эта пушка весила 18,6 тонн, имела длину 5,18 метра и стреляла каменными ядрами диаметром 63 см. Она служила туркам 340 лет и в последний раз использовалась в 1807 году против британского флота, прорвавшегося через Дарданеллы к Стамбулу. В 1866 году, во время государственного визита, турецкий султан Абдул-Азиз подарил «Дарданелльскую пушку» королеве Виктории. В настоящее время пушка выставлена в Форт-Нельсон в Хэмпшире.
Урбан построил «Базилику» для османского султана Мехмеда II. Ранее, когда турки осадили Константинополь (будущий Стамбул) в апреле 1453 года, именно это оружие разрушило городскую стену и помогло туркам захватить город. Однако на второй день использования в «Базилике» появились трещины, и шесть недель спустя она рухнула под собственным весом.
В 1464 году османы отлили ещё одну огромную пушку по образцу «Базилики». Эта пушка весила 18,6 тонн, имела длину 5,18 метра и стреляла каменными ядрами диаметром 63 см. Она служила туркам 340 лет и в последний раз использовалась в 1807 году против британского флота, прорвавшегося через Дарданеллы к Стамбулу. В 1866 году, во время государственного визита, турецкий султан Абдул-Азиз подарил «Дарданелльскую пушку» королеве Виктории. В настоящее время пушка выставлена в Форт-Нельсон в Хэмпшире.
Forwarded from Донской Казак
Препринт «Российская стратегия формирования полицентричного порядка» ❗️
1. На днях увидел свет наш совместный с Андреем Сушенцовым текст «Российская стратегия формирования полицентричного порядка». Эта работа является препринтом первой главы учебника МГИМО «Современные международные отношения (2008–2025)». Ожидается, что в скором времени появится его «твердая» (печатная) версия. Она поможет подрастающему поколению российских дипломатов и исследователей-международников разобраться в хитросплетениях мировой политики, осознать значение России в ней. Сейчас препринт доступен на сайте издательского дома МГИМО и наших страницах в ORCID. Пока еще не готова «твердая копия», можно ознакомиться с препринтом.
2. Уже сейчас предвижу девятый вал вопросов и претензий. События быстро развиваются, трудно за всем успеть. И действительно мы с моим уважаемым соавтором не раз брались за перо, чтобы успеть вставить самое свежее. Но в то же время мы изначально договорились не превращаться в репортеров и не подменять аналитику блоггерством, фокусируясь на основных трендах, не скатываясь в то же время в излишнее теоретизирование. Мат. часть – наше все. И в тексте Вы найдете немало полезной эмпирики, позволяющей уйти от черно-белых оценок российской политики. Несколько лет назад один мой мексиканский коллега очень благодарил меня за виртуальный спецкурс (на английском) о проблемах распада СССР в формате Stepik. Его главным аргументом был следующий: в мире доминируют американские нарративы и объяснительные модели, не во всем с Вашим видением можно согласиться, но его надо хотя бы знать! Вот с уважаемым Андреем Андреевичем мы и попытались представить наш нарратив, не скатываясь в упрощенный официоз, но в то же время продвигая российский национальный интерес. Делать вид, что мы совсем вне «принципов партийности» глупо. Но в то же время наша критика и западных подходов, и объяснительных моделей основывается не на эмоциях, а на аргументах. Хотите принимайте, хотите спорьте, но мобилизуйте свою доказательную базу. Мы свою собрали, как могли, «подходя к снаряду» несколько раз в течение нескольких лет.
3. В нашей главе (она пойдет первой в учебнике) мы рассматриваем эволюцию внешнеполитической стратегии России. И на уровне программных документов, и на уровне практик. Очень важно показать, что никакой примордиальности здесь не было, отечественная дипломатия была (и есть) живым организмом. Она реагировала (и реагирует) на что-то, что-то и кто-то реагирует на нее. В нашем тексте две сквозные линии. Первая охватывает отношения России с Западом: реакцию Москвы на расширение НАТО, дискуссии о европейской безопасности в рамках ОБСЕ, а также попытке «перезагрузки» российско-американских отношений и причинам ее неудачи. Вторая линия посвящена восточному вектору российской внешней политики и «нарождающейся многополярности» в Евразии.
4. Мы с соавтором не являемся мгимовскими мечтателями и не пытаемся представить многоцентричность в формате «евразийского Фукуямы». По нашему мнению, «многополярность помимо возможностей несла в себе и вызовы – в такой системе международных отношений существенно больше действующих лиц со своими интересами, которые необходимо принимать во внимание при реализации внешней политики. В результате все большее количество не только возможностей, но и кризисов в российской стратегии определялось не противостоянием с политическим Западом, а другими причинами…» В общем, «все эти обстоятельства свидетельствуют о том, что полицентричность требует адаптации к нарастающей сложности международных процессов, их нелинейности и парадоксальности».
5. Читайте, здесь много интересного. Текст по ссылке: https://dom.mgimo.ru/ru/storage/viewWindow/254710
1. На днях увидел свет наш совместный с Андреем Сушенцовым текст «Российская стратегия формирования полицентричного порядка». Эта работа является препринтом первой главы учебника МГИМО «Современные международные отношения (2008–2025)». Ожидается, что в скором времени появится его «твердая» (печатная) версия. Она поможет подрастающему поколению российских дипломатов и исследователей-международников разобраться в хитросплетениях мировой политики, осознать значение России в ней. Сейчас препринт доступен на сайте издательского дома МГИМО и наших страницах в ORCID. Пока еще не готова «твердая копия», можно ознакомиться с препринтом.
2. Уже сейчас предвижу девятый вал вопросов и претензий. События быстро развиваются, трудно за всем успеть. И действительно мы с моим уважаемым соавтором не раз брались за перо, чтобы успеть вставить самое свежее. Но в то же время мы изначально договорились не превращаться в репортеров и не подменять аналитику блоггерством, фокусируясь на основных трендах, не скатываясь в то же время в излишнее теоретизирование. Мат. часть – наше все. И в тексте Вы найдете немало полезной эмпирики, позволяющей уйти от черно-белых оценок российской политики. Несколько лет назад один мой мексиканский коллега очень благодарил меня за виртуальный спецкурс (на английском) о проблемах распада СССР в формате Stepik. Его главным аргументом был следующий: в мире доминируют американские нарративы и объяснительные модели, не во всем с Вашим видением можно согласиться, но его надо хотя бы знать! Вот с уважаемым Андреем Андреевичем мы и попытались представить наш нарратив, не скатываясь в упрощенный официоз, но в то же время продвигая российский национальный интерес. Делать вид, что мы совсем вне «принципов партийности» глупо. Но в то же время наша критика и западных подходов, и объяснительных моделей основывается не на эмоциях, а на аргументах. Хотите принимайте, хотите спорьте, но мобилизуйте свою доказательную базу. Мы свою собрали, как могли, «подходя к снаряду» несколько раз в течение нескольких лет.
3. В нашей главе (она пойдет первой в учебнике) мы рассматриваем эволюцию внешнеполитической стратегии России. И на уровне программных документов, и на уровне практик. Очень важно показать, что никакой примордиальности здесь не было, отечественная дипломатия была (и есть) живым организмом. Она реагировала (и реагирует) на что-то, что-то и кто-то реагирует на нее. В нашем тексте две сквозные линии. Первая охватывает отношения России с Западом: реакцию Москвы на расширение НАТО, дискуссии о европейской безопасности в рамках ОБСЕ, а также попытке «перезагрузки» российско-американских отношений и причинам ее неудачи. Вторая линия посвящена восточному вектору российской внешней политики и «нарождающейся многополярности» в Евразии.
4. Мы с соавтором не являемся мгимовскими мечтателями и не пытаемся представить многоцентричность в формате «евразийского Фукуямы». По нашему мнению, «многополярность помимо возможностей несла в себе и вызовы – в такой системе международных отношений существенно больше действующих лиц со своими интересами, которые необходимо принимать во внимание при реализации внешней политики. В результате все большее количество не только возможностей, но и кризисов в российской стратегии определялось не противостоянием с политическим Западом, а другими причинами…» В общем, «все эти обстоятельства свидетельствуют о том, что полицентричность требует адаптации к нарастающей сложности международных процессов, их нелинейности и парадоксальности».
5. Читайте, здесь много интересного. Текст по ссылке: https://dom.mgimo.ru/ru/storage/viewWindow/254710
👍1