#чужое
Драматург Павел Черепанов, известный своей теорией жанров, разносит скрипт-гуру, будто сахарную вату. Даёшь ниспровержение авторитетов💪🏻✊🏻🤘🏻
«для будущей статьи, предназначенной для начинающих сценаристов, решил составить мини-дайджест самых популярных авторов по "теории драматургии". Вот он:
- Роберт Макки, Story. Самая известная книга по "сценарному мастерству". Представляет собой компиляцию из устаревших учебников и мотивационных заклинаний. Может вдохновить на работу, но практических знаний не даст, потому что Макки - не практик. Всё, что он говорит о своей "успешной карьере сценариста и скрипт-доктора" - враньё, он успешен только как лектор
- Сид Филд. Филд - автор трёхактной структуры, и, соответственно, патриарх всех остальных скрипт-гуру. Книги о трёхактной структуре очень вредны. Процитирую о ней Труби, лучше тут не сформулируешь: "Это огромное заблуждение, которому учат всех начинающих сценаристов, разрушая карьеры 99,9% из них. Трехактный сценарий – это, в худшем случае, механическая писанина. Такой подход порождает чрезмерно упрощенный способ мышления и написания. И пожизненное звание сценариста-любителя вам гарантировано."
- Линда Сегер, "Как хороший сценарий сделать великим". Сегер - не слишком успешный, но очень опытный редактор, так что, в принципе, почитать эту книгу можно, там про то, как прописывать героев. С другой стороны, можно её и не читать, ничего особо не потеряете
- Кристофер Воглер - это автор концепции "путь героя". Сид Филд 2.0
- Блейк Снайдер, "Спаси котика!". Это краткая, понятная, и довольно увлекательная книга, которая пытается научить вас писать как Блейк Снайдер. Если вам нравится, как пишет Блейк Снайдер (премия "Золотая малина"-1993 за худший сценарий) - уэлком
- Джон Труби. Труби, в отличии от подавляющего большинства так называемых "скрипт-гуру", является не шоуменом, а добросовестным исследователем, и, вместо того, чтобы молиться на три акта, действительно пытается понять, как работает драматургия. Проблема только в том, что понимает он это неправильно, и рассматривает её как своеобразный конструктор. Полистать это в свободное время можно, использовать - нет
- Аристотель, "Поэтика". Самая старая из известных книг по теории драматургии. Почитать стоит, хотя бы для того, чтобы потом стебаться над теми, кто верит, что "трёхактку" придумал Аристотель, а не Филд )) Да и вообще стоит, там есть ряд любопытных наблюдений
- Леонид Нехорошев, "Драматургия фильма". На мой взгляд - самая полезная книга для начинающих авторов. Она наукообразна, и довольно тяжело читается, но в ней есть два момента, которые делают её бесценной - во-первых, автор практик, и подходит к драматургии практически - как к сырью для фильма (этого подхода очень не хватает остальным книгам по теории). Во-вторых, это книга именно про КИНОнарратив, а не про "рассказывание историй" в целом. Грубо говоря, если вы её прочитаете и поймёте, то перестанете писать пьесы вместо киносценариев
Помимо Нехорошева, начинающим так же стоит прочитать Стивена Кинга "Как писать книги. Мемуары о ремесле", и все статьи и интервью Терри Россио
----
воооот... вроде бы, никого важного не забыл?
апд: аааа, русские же ещё есть
- Митта. Нелицензионный клон Макки + большой практический опыт. Но о своём практическом опыте в книге "Кино между адом и раем" он почему-то не пишет, предпочитая пересказывать чужие учебники
- Молчанов. Нелицензионный клон Митты.»
Драматург Павел Черепанов, известный своей теорией жанров, разносит скрипт-гуру, будто сахарную вату. Даёшь ниспровержение авторитетов💪🏻✊🏻🤘🏻
«для будущей статьи, предназначенной для начинающих сценаристов, решил составить мини-дайджест самых популярных авторов по "теории драматургии". Вот он:
- Роберт Макки, Story. Самая известная книга по "сценарному мастерству". Представляет собой компиляцию из устаревших учебников и мотивационных заклинаний. Может вдохновить на работу, но практических знаний не даст, потому что Макки - не практик. Всё, что он говорит о своей "успешной карьере сценариста и скрипт-доктора" - враньё, он успешен только как лектор
- Сид Филд. Филд - автор трёхактной структуры, и, соответственно, патриарх всех остальных скрипт-гуру. Книги о трёхактной структуре очень вредны. Процитирую о ней Труби, лучше тут не сформулируешь: "Это огромное заблуждение, которому учат всех начинающих сценаристов, разрушая карьеры 99,9% из них. Трехактный сценарий – это, в худшем случае, механическая писанина. Такой подход порождает чрезмерно упрощенный способ мышления и написания. И пожизненное звание сценариста-любителя вам гарантировано."
- Линда Сегер, "Как хороший сценарий сделать великим". Сегер - не слишком успешный, но очень опытный редактор, так что, в принципе, почитать эту книгу можно, там про то, как прописывать героев. С другой стороны, можно её и не читать, ничего особо не потеряете
- Кристофер Воглер - это автор концепции "путь героя". Сид Филд 2.0
- Блейк Снайдер, "Спаси котика!". Это краткая, понятная, и довольно увлекательная книга, которая пытается научить вас писать как Блейк Снайдер. Если вам нравится, как пишет Блейк Снайдер (премия "Золотая малина"-1993 за худший сценарий) - уэлком
- Джон Труби. Труби, в отличии от подавляющего большинства так называемых "скрипт-гуру", является не шоуменом, а добросовестным исследователем, и, вместо того, чтобы молиться на три акта, действительно пытается понять, как работает драматургия. Проблема только в том, что понимает он это неправильно, и рассматривает её как своеобразный конструктор. Полистать это в свободное время можно, использовать - нет
- Аристотель, "Поэтика". Самая старая из известных книг по теории драматургии. Почитать стоит, хотя бы для того, чтобы потом стебаться над теми, кто верит, что "трёхактку" придумал Аристотель, а не Филд )) Да и вообще стоит, там есть ряд любопытных наблюдений
- Леонид Нехорошев, "Драматургия фильма". На мой взгляд - самая полезная книга для начинающих авторов. Она наукообразна, и довольно тяжело читается, но в ней есть два момента, которые делают её бесценной - во-первых, автор практик, и подходит к драматургии практически - как к сырью для фильма (этого подхода очень не хватает остальным книгам по теории). Во-вторых, это книга именно про КИНОнарратив, а не про "рассказывание историй" в целом. Грубо говоря, если вы её прочитаете и поймёте, то перестанете писать пьесы вместо киносценариев
Помимо Нехорошева, начинающим так же стоит прочитать Стивена Кинга "Как писать книги. Мемуары о ремесле", и все статьи и интервью Терри Россио
----
воооот... вроде бы, никого важного не забыл?
апд: аааа, русские же ещё есть
- Митта. Нелицензионный клон Макки + большой практический опыт. Но о своём практическом опыте в книге "Кино между адом и раем" он почему-то не пишет, предпочитая пересказывать чужие учебники
- Молчанов. Нелицензионный клон Митты.»
#чужое
Пост Лили Ким про устройство киноиндустрии США:
«На примере поста про packaging я поняла, что нужно хотя бы в общих чертах рассказать как это все работает.
Ключевое изменение - что теперь все интуитивные догадки можно проверить. Все соцсети, стримеры и поисковики продают базы данных на своих пользователей. Кто, что, как долго смотрит, фактический выбор и т.д. Как мне сказал один чувак из маркетинга - ничто так не оскорбляет человека, как его же фактический поведенческий профиль, созданный на основе списков, что он читает, смотрит, сколько времени проводит за разными занятиями, как и что комментирует, списки покупок и т.д. Но чтобы понять какие данные покупать - потому что они пц дорогие - нужна продюсерская чуйка, что конкретно проверять, потому что сплошняком все знать может позволить себе только сам стример, который данные собирает. Но у него будет не вся картина. Проще говоря, нетфликс все равно покупает дату у гугла и фейсбука, и наоборот.
Коротко - это позволяет заранее предельно точно рассчитать сколько тот или иной продукт соберет на разных территориях, опираясь на гигантские массивы даты. Толкование биг даты - это искусство и новый дельфийский оракул.
Очень грубо говоря - есть два рынка. Один - рынок уже существующих IP. Это все, у чего уже есть аудитория. Франшизы и экранизации. Сюда входят кинофраншизы (звездные войны, пираты и т.д.), комикс франшизы, экранизации бестселлеров и популярных компьютерных игр и новостные блокбастеры (экранизации по мотивам реальных событий о которых все что-то слышали - из школьной программы или новостей, в основе чего лежат статьи и т.д.). Последняя категория является переходной между рынком существующих IP и spec market. Тентпол - это блокбастер для мультиплексов по всему миру, для которого нужен мультирасовый каст и максимально простой архетипический сюжет, чтобы не цеплялся за культурные барьеры. До работы над тентполами допускают только самых-самых, проверенных и опытных, потому что это самый большой риск. Провал 200 или уже 300 млн. тентпола - это не смерть, но существенная рана для мейджора, которые на них фокусируются и смерть для минимейджора (которые могут сами делать весь цикл - но не обладают устойчивостью больших студий)
Спек маркет - это рынок оригинальных сценариев, от слова "спекуляция". Сейчас он целиком ориентирован на стримеры. Поэтому средние бюжеты почти пропали, это редкость и обычно жест любезности какой то суперзвезде, которая этот проект хочет - будь то продюсер, актер или режиссер. Либо маленький бюджет (до 20 млн) либо уже тентпол. Сейчас только про полные метры идет речь. На тв рынке - спек имеет два значения. Подробно я это все на зимнем ивенте рассказывала.
Ну так вот, допустим, автор пишет spec script на свой страх и риск и несет его агенту - который либо уже есть, либо спек написан как предлог его обрести. Или менеджеру. Про разницу между агентом и менеджером и я много писала. Коротко - агенту нужно то, что прямо сейчас можно продать. Менеджеру нужно, чтобы у вас была долгая и успешная карьера, поэтому он будет читать драфты, советовать. Агент тоже может - но в меньшей степени. Только если видит, что вашему сценарию не хватает одной детали, которая тут же сделает его продаваемым или более дорогим (обычно это роль для конкретной звезды).
Агент или менеджер, используя наработанные связи (люди по десять лет сидят в стажерах, чтобы их наработать), ищут покупателя.
Допустим нашли. Если покупатель студия или министудия (major or minimajor) т.е. может обеспечить весь процесс производства и дистрибуции своими силами - то все случится быстро. Пользуясь интуицией продюсеры и маркетинг прикинут стратегию инвестирования и дистрибуции, и начнут проверять. См. пост про влияние каста на бюджет. Определяют список интересных им звезд - какого класса, более популярные в Америке или over seas. На основании этого составляют список желательных талантов для данного проекта и уже этот список дают своему агентству для исполнения. Первый выбор, второй, третий по всем позициям. Иногда бывает наоборот, когда крупные агентства упаковывают проект всем - сценарий плю
Пост Лили Ким про устройство киноиндустрии США:
«На примере поста про packaging я поняла, что нужно хотя бы в общих чертах рассказать как это все работает.
Ключевое изменение - что теперь все интуитивные догадки можно проверить. Все соцсети, стримеры и поисковики продают базы данных на своих пользователей. Кто, что, как долго смотрит, фактический выбор и т.д. Как мне сказал один чувак из маркетинга - ничто так не оскорбляет человека, как его же фактический поведенческий профиль, созданный на основе списков, что он читает, смотрит, сколько времени проводит за разными занятиями, как и что комментирует, списки покупок и т.д. Но чтобы понять какие данные покупать - потому что они пц дорогие - нужна продюсерская чуйка, что конкретно проверять, потому что сплошняком все знать может позволить себе только сам стример, который данные собирает. Но у него будет не вся картина. Проще говоря, нетфликс все равно покупает дату у гугла и фейсбука, и наоборот.
Коротко - это позволяет заранее предельно точно рассчитать сколько тот или иной продукт соберет на разных территориях, опираясь на гигантские массивы даты. Толкование биг даты - это искусство и новый дельфийский оракул.
Очень грубо говоря - есть два рынка. Один - рынок уже существующих IP. Это все, у чего уже есть аудитория. Франшизы и экранизации. Сюда входят кинофраншизы (звездные войны, пираты и т.д.), комикс франшизы, экранизации бестселлеров и популярных компьютерных игр и новостные блокбастеры (экранизации по мотивам реальных событий о которых все что-то слышали - из школьной программы или новостей, в основе чего лежат статьи и т.д.). Последняя категория является переходной между рынком существующих IP и spec market. Тентпол - это блокбастер для мультиплексов по всему миру, для которого нужен мультирасовый каст и максимально простой архетипический сюжет, чтобы не цеплялся за культурные барьеры. До работы над тентполами допускают только самых-самых, проверенных и опытных, потому что это самый большой риск. Провал 200 или уже 300 млн. тентпола - это не смерть, но существенная рана для мейджора, которые на них фокусируются и смерть для минимейджора (которые могут сами делать весь цикл - но не обладают устойчивостью больших студий)
Спек маркет - это рынок оригинальных сценариев, от слова "спекуляция". Сейчас он целиком ориентирован на стримеры. Поэтому средние бюжеты почти пропали, это редкость и обычно жест любезности какой то суперзвезде, которая этот проект хочет - будь то продюсер, актер или режиссер. Либо маленький бюджет (до 20 млн) либо уже тентпол. Сейчас только про полные метры идет речь. На тв рынке - спек имеет два значения. Подробно я это все на зимнем ивенте рассказывала.
Ну так вот, допустим, автор пишет spec script на свой страх и риск и несет его агенту - который либо уже есть, либо спек написан как предлог его обрести. Или менеджеру. Про разницу между агентом и менеджером и я много писала. Коротко - агенту нужно то, что прямо сейчас можно продать. Менеджеру нужно, чтобы у вас была долгая и успешная карьера, поэтому он будет читать драфты, советовать. Агент тоже может - но в меньшей степени. Только если видит, что вашему сценарию не хватает одной детали, которая тут же сделает его продаваемым или более дорогим (обычно это роль для конкретной звезды).
Агент или менеджер, используя наработанные связи (люди по десять лет сидят в стажерах, чтобы их наработать), ищут покупателя.
Допустим нашли. Если покупатель студия или министудия (major or minimajor) т.е. может обеспечить весь процесс производства и дистрибуции своими силами - то все случится быстро. Пользуясь интуицией продюсеры и маркетинг прикинут стратегию инвестирования и дистрибуции, и начнут проверять. См. пост про влияние каста на бюджет. Определяют список интересных им звезд - какого класса, более популярные в Америке или over seas. На основании этого составляют список желательных талантов для данного проекта и уже этот список дают своему агентству для исполнения. Первый выбор, второй, третий по всем позициям. Иногда бывает наоборот, когда крупные агентства упаковывают проект всем - сценарий плю
#чужое
Сценарист Лиля Ким написала гайд по сторителлингу для некоммерческих (волонтерских, благотворительных) организаций:
Как и что нам рассказывать, чтобы привлекать больше пожертвований/волонтеров/внимания общественности и властей/менять отношение к каким-то явлениям/социальным группам/вопросам?
1. Нужно очень четко определить какого результата вы хотите добиться при помощи рассказываемой истории. Предельно четко сформулировать желательный результат. Чтобы люди пришли почистить пляж или лес. Чтобы оформили небольшое, но ежемесячное пожертвование, которые дадут стабильный денежный поток на покрытие постоянных расходов. Чтобы забрали животных домой и так далее.
Каких конкретных действий вы ожидаете от тех, кому данная история адресована.
Поскольку сторителлинг - это непрерывный процесс творческого выбора о чем и как рассказывать - цель будет главным критерием при осуществлении этого выбора. Что и как рассказывать/показывать, чтобы добиться от людей нужного вам действия.
(если просто вообще рассказывать о несправедливости мира в целом и страданиях отдельных групп - это, к сожалению, провоцирует только защитные реакции)
2. Вовлечь людей эмоционально, чтобы у них появилась мотивация. Вы и ваши соратники уже мотивированы делать то, что делаете. История нужна для того, чтобы те кто не вовлечен - вовлеклись. Так? Следовательно история должна быть, как ни странно это звучит - о тех, кого вы хотите вовлечь.
Альтуизм - это продвинутая форма заботы о себе.
Весь пластик и токсичные отходы оставленные на берегах водохранилища - в итоге окажутся в кранах тех, кто их оставил.
Значит используем для привлечения внимания принцип убывающего ресурса.
Допустим - цель привлечь окрестных жителей на очистку пляжей. Особенно - собрать пластик. Бутылки, пакеты, упаковку. Нужно сделать ролик.
Не надо начинать со стыжения и угроз, показывая захламленные берега и называя жителей свиньями. Потому что цель (см. пункт 1) - чтобы эти люди потратили свой выходной на сбор и вывоз мусора. И чтобы их было достаточно много, чтобы убрать все.
Значит надо начать с того хорошего, что есть в жизни этих людей благодаря воде - вот они готовят, вот купают детей, вот катаются на лодке, вот играют с собакой на берегу...
А вот пластик, который в итоге окажется в воде, которую они пьют и в которой купают детей.
3. Обещание награды. Разумеется, не в материальном смысле.
Что в итоге получит тот кто должен быть вовлечен в благотворительность или волонтерство в обмен на свои время и деньги?
Не надо у них ничего просить, а тем более требовать. Вы предлагаете ресурс верхних ступеней пирамиды Маслоу в обмен на ресурс нижних ступеней.
Знакомство с компанией других хороших людей?
Самоуважение, потому что помощь это роскошь, которую может позволить себе только сильный и ресурсный?
Возвращаемся к примеру с уборкой пластика.
Для начала - какой в этом фан?
1) День на свежем воздухе, 2) Фитнес-нагрузка, 3) Перспектива знакомства и приятного времяпрепровождения с прекрасными людьми, которые заботятся о природе, достаточно осознанны и ответсвенны 4) Положительный пример для детей; 5) Возможность провести с детьми очень веселый день - превратив все в веселую игру.
В общем весь фан, какой вы нашли для себя в том, чем занимаетесь - надо показать в ролике.
Чтобы люди захотели встать с вами плечом к плечу на полевой кухне для приготовления горячей еды бездомным - надо показать положительное покрепление, которое есть у вас. Как вы готовите под музыку вместе, как играете в кулинарное шоу и т.д.
Если вы хотите привлечь людей и изменить отношение к особенным людям - покажите какое клевое сообщество у вас, как вы все поддерживаете друг друга и преодолеваете трудности сообща.
4. Показать, что проблема решаема и поэтому каждый самый маленький вклад важен. Потому что когда вы показываете, что проблема огромна и ужасна ("каждый день исчезает десять гектаров леса") - у людей опускаются руки и они хотят только отвернуться, чтобы не видеть ужаса, с которым им не под силу справиться.
Сценарист Лиля Ким написала гайд по сторителлингу для некоммерческих (волонтерских, благотворительных) организаций:
Как и что нам рассказывать, чтобы привлекать больше пожертвований/волонтеров/внимания общественности и властей/менять отношение к каким-то явлениям/социальным группам/вопросам?
1. Нужно очень четко определить какого результата вы хотите добиться при помощи рассказываемой истории. Предельно четко сформулировать желательный результат. Чтобы люди пришли почистить пляж или лес. Чтобы оформили небольшое, но ежемесячное пожертвование, которые дадут стабильный денежный поток на покрытие постоянных расходов. Чтобы забрали животных домой и так далее.
Каких конкретных действий вы ожидаете от тех, кому данная история адресована.
Поскольку сторителлинг - это непрерывный процесс творческого выбора о чем и как рассказывать - цель будет главным критерием при осуществлении этого выбора. Что и как рассказывать/показывать, чтобы добиться от людей нужного вам действия.
(если просто вообще рассказывать о несправедливости мира в целом и страданиях отдельных групп - это, к сожалению, провоцирует только защитные реакции)
2. Вовлечь людей эмоционально, чтобы у них появилась мотивация. Вы и ваши соратники уже мотивированы делать то, что делаете. История нужна для того, чтобы те кто не вовлечен - вовлеклись. Так? Следовательно история должна быть, как ни странно это звучит - о тех, кого вы хотите вовлечь.
Альтуизм - это продвинутая форма заботы о себе.
Весь пластик и токсичные отходы оставленные на берегах водохранилища - в итоге окажутся в кранах тех, кто их оставил.
Значит используем для привлечения внимания принцип убывающего ресурса.
Допустим - цель привлечь окрестных жителей на очистку пляжей. Особенно - собрать пластик. Бутылки, пакеты, упаковку. Нужно сделать ролик.
Не надо начинать со стыжения и угроз, показывая захламленные берега и называя жителей свиньями. Потому что цель (см. пункт 1) - чтобы эти люди потратили свой выходной на сбор и вывоз мусора. И чтобы их было достаточно много, чтобы убрать все.
Значит надо начать с того хорошего, что есть в жизни этих людей благодаря воде - вот они готовят, вот купают детей, вот катаются на лодке, вот играют с собакой на берегу...
А вот пластик, который в итоге окажется в воде, которую они пьют и в которой купают детей.
3. Обещание награды. Разумеется, не в материальном смысле.
Что в итоге получит тот кто должен быть вовлечен в благотворительность или волонтерство в обмен на свои время и деньги?
Не надо у них ничего просить, а тем более требовать. Вы предлагаете ресурс верхних ступеней пирамиды Маслоу в обмен на ресурс нижних ступеней.
Знакомство с компанией других хороших людей?
Самоуважение, потому что помощь это роскошь, которую может позволить себе только сильный и ресурсный?
Возвращаемся к примеру с уборкой пластика.
Для начала - какой в этом фан?
1) День на свежем воздухе, 2) Фитнес-нагрузка, 3) Перспектива знакомства и приятного времяпрепровождения с прекрасными людьми, которые заботятся о природе, достаточно осознанны и ответсвенны 4) Положительный пример для детей; 5) Возможность провести с детьми очень веселый день - превратив все в веселую игру.
В общем весь фан, какой вы нашли для себя в том, чем занимаетесь - надо показать в ролике.
Чтобы люди захотели встать с вами плечом к плечу на полевой кухне для приготовления горячей еды бездомным - надо показать положительное покрепление, которое есть у вас. Как вы готовите под музыку вместе, как играете в кулинарное шоу и т.д.
Если вы хотите привлечь людей и изменить отношение к особенным людям - покажите какое клевое сообщество у вас, как вы все поддерживаете друг друга и преодолеваете трудности сообща.
4. Показать, что проблема решаема и поэтому каждый самый маленький вклад важен. Потому что когда вы показываете, что проблема огромна и ужасна ("каждый день исчезает десять гектаров леса") - у людей опускаются руки и они хотят только отвернуться, чтобы не видеть ужаса, с которым им не под силу справиться.
Пишет одна подруга: "Блин, мне твой репост про кошку спас день! Сидела и загонялась, хочу ли быть сценаристом и учить сценаристов. А кошка напомнила, зачем это все..."😼 Вот этот репост.
Э.Резник, сценарист: "Во многих учебниках драматургии утверждается, что в первых минутах фильма, даже до того, как начнётся какой-либо сюжет, герой, для того, чтобы вызвать симпатию зрителя, должен, к примеру, спасти котика. Один из учебников драматургии так и называется: "Спасите котика". Недавно я прочитал сценарий фильма "Умница Уилл Хантинг", и он начинается с эпизода, где герой как раз спасает именно котика. Точнее, пытается. Этого достаточно, потому что попытка достаточно героическая, потребовавшая от героя мужества и преодоления себя. К сожалению, этот эпизод не вошёл в фильм – он так и остался в сценарии. Вот он. Чувак ехал по ночному посёлку за рулём грузовика, и вдруг, к своему ужасу, сбил кошку. Немного проехав, он затормозил, оглянулся назад, и увидел мёртвое тело кошки, лежащей под фонарём. Он ужасно расстроился, но тут он увидел в заднее зеркало, что кошка с трудом поднялась и поковыляла к лужайке. Он понял, что кошка ещё жива. Это было ужасно, потому что теперь требовалось избавить её от страданий. В инструментах под сиденьем он нашёл молоток, вылез из кабины и пошёл к кошке. Но он не нашёл в себе сил ударить её. Он понимал, что это необходимо и этого не избежать - кошку сбил именно он, поэтому именно он и должен был избавить её от страданий. Зажмурившись, он всё же ударил её молотком по башке. Кошка заверещала и отпрыгнула. Она была ещё жива, и он понял, что ему придётся повторить это. В сильнейшем волнении и слезах ему пришлось повторить это несколько раз, прежде чем он убедился, что теперь кошка действительно мертва. В этот момент из ближайшего дома вышел взволнованный мужик с ружьём в руках. "Что ты сделал с моей кошкой?" - спросил он. "Я убил её," - сказал парень. "Зачем?" - "Понимаешь, я сбил её на своём грузовике, и я должен был избавить её от страданий." - "Я тебе не верю," - сказал хозяин. - "Ты просто убил мою кошку. Если ты действительно сбил бы её на своём грузовике, я бы это услышал." - "Нет, я действительно сбил её! Пойдём к грузовику, там на бампере наверняка должна была остаться какая-нибудь кровь или шерсть!" Они пошли к грузовику, и там на бампере оказалось даже нечто большее, чем кровь или шерсть - там была прилипшая к бамперу совершенно другая кошка. Она и без молотка была мёртвая. Авторы сценария Мэтт Дэймон и Бен Аффлек". #чужое
Э.Резник, сценарист: "Во многих учебниках драматургии утверждается, что в первых минутах фильма, даже до того, как начнётся какой-либо сюжет, герой, для того, чтобы вызвать симпатию зрителя, должен, к примеру, спасти котика. Один из учебников драматургии так и называется: "Спасите котика". Недавно я прочитал сценарий фильма "Умница Уилл Хантинг", и он начинается с эпизода, где герой как раз спасает именно котика. Точнее, пытается. Этого достаточно, потому что попытка достаточно героическая, потребовавшая от героя мужества и преодоления себя. К сожалению, этот эпизод не вошёл в фильм – он так и остался в сценарии. Вот он. Чувак ехал по ночному посёлку за рулём грузовика, и вдруг, к своему ужасу, сбил кошку. Немного проехав, он затормозил, оглянулся назад, и увидел мёртвое тело кошки, лежащей под фонарём. Он ужасно расстроился, но тут он увидел в заднее зеркало, что кошка с трудом поднялась и поковыляла к лужайке. Он понял, что кошка ещё жива. Это было ужасно, потому что теперь требовалось избавить её от страданий. В инструментах под сиденьем он нашёл молоток, вылез из кабины и пошёл к кошке. Но он не нашёл в себе сил ударить её. Он понимал, что это необходимо и этого не избежать - кошку сбил именно он, поэтому именно он и должен был избавить её от страданий. Зажмурившись, он всё же ударил её молотком по башке. Кошка заверещала и отпрыгнула. Она была ещё жива, и он понял, что ему придётся повторить это. В сильнейшем волнении и слезах ему пришлось повторить это несколько раз, прежде чем он убедился, что теперь кошка действительно мертва. В этот момент из ближайшего дома вышел взволнованный мужик с ружьём в руках. "Что ты сделал с моей кошкой?" - спросил он. "Я убил её," - сказал парень. "Зачем?" - "Понимаешь, я сбил её на своём грузовике, и я должен был избавить её от страданий." - "Я тебе не верю," - сказал хозяин. - "Ты просто убил мою кошку. Если ты действительно сбил бы её на своём грузовике, я бы это услышал." - "Нет, я действительно сбил её! Пойдём к грузовику, там на бампере наверняка должна была остаться какая-нибудь кровь или шерсть!" Они пошли к грузовику, и там на бампере оказалось даже нечто большее, чем кровь или шерсть - там была прилипшая к бамперу совершенно другая кошка. Она и без молотка была мёртвая. Авторы сценария Мэтт Дэймон и Бен Аффлек". #чужое
Сценарист Жука Жукова - о своём методе работы:
«Меня просили рассказать
Как я работаю.
Я пишу в день восемь-десять сцен, не больше и не меньше. Обычно это от восьми до двенадцати страниц американки. Даже если пишется больше останавливаюсь. Выпишешь за раз все что накопилось – есть шанс словить блок.
Если у меня блок я все равно пишу восемь-десять сцен, потому что это правило. Просто когда блок я пишу все что приходит в голову:
Жопа с глазами приходит в аптеку и говорит аптекарю. Жопа: «Чо пялишься?» Аптекарь: (отводит глаза) «Я вовсе не пялюсь, просто вы такая мэээ… большая. Я бы даже сказал огромная. Не сочтите за комплимент.» Жопа: «Отчего же не сочту, очень даже сочту. Любой жопе приятно быть огромной. Чем больше помещается в жопе людей, тем она важнее в иерархической системе. Во мне очень много людей и некоторые из них болеют. Поэтому и лекарств у вас я куплю не мало.» Иногда бывает что на третей странице этого вздора блок пропадает и открываются новые горизонты.
Если не получаются диалоги я пишу их матом. Главное потом с чувством проговорить их вслух, лучше проорать, поймать драматический тон беседы, а потом (желательно на следующий день) заменить матные слова на обычные. Часто обычные диалоги проигрывают по силе. Но тут я бессильна.
Когда я расписываю историю в поэпизодный план, я работаю так: минуту пишу, минуту скоролю ленту в фейсбуке, параллельно смотрю сериал, читаю новости и какую-нибудь книгу. Любое слово может внезапно родить взрыв ассоциаций, которые уведут историю черт знает куда. Может и не родить, и не увести. Но я так привыкла. Если переполнить мозг информацией, то рано или поздно он начинает отбиваться.
Я пишу очень быстро. Я вообще все делаю очень быстро. Поэтому меня сильно раздражают тормоза. Если я задала вопрос и не получила ответ через пять минут, меня это бесит. Я быстро загораюсь и быстро перегораю, если нет обратной связи. Переключаюсь на другие истории. Мне всегда есть о чем подумать, поэтому чаще всего я грущу.
Когда я получаю правки и комментарии на свою историю я читаю их, делаю глубокий вдох и ровно четыре часа выделяю на ненависть.
Я бешусь, ругаюсь, обещаю себе больше никогда не связываться с тупыми рептилоидами, которые ничего не понимают в кинематографе, зациклены на ширпотребе и собственном представлении о реальности. Клянусь, что после этого проекта брошу писать подобное барахло, да и любое другое тоже. Ухожу из дома, хлопаю дверью. Гуляю и возвращаюсь обратно. Выпиваю. Готовлю. Ем. Выпиваю. Через четыре часа злость перегорает. Я сажусь, отрекаюсь от прошлого и переписываю историю заново.
Многие говорят, что от переписывания история становится лучше, это неправда. От переписывания история становится другой. И менее твоей. Ты просто начинаешь ретранслировать не свои мысли, а мысли других людей.
Со временем ты учишься думать «правильно», а «неправильно» не думать.
Поэтому у меня есть блог в Фейсбуке, здесь никто не может навязывать мне свое мнение, хотя и тут пытаются.
А как вы работаете? Часто ли приходится отстаивать свои убеждения?»
#чужое
«Меня просили рассказать
Как я работаю.
Я пишу в день восемь-десять сцен, не больше и не меньше. Обычно это от восьми до двенадцати страниц американки. Даже если пишется больше останавливаюсь. Выпишешь за раз все что накопилось – есть шанс словить блок.
Если у меня блок я все равно пишу восемь-десять сцен, потому что это правило. Просто когда блок я пишу все что приходит в голову:
Жопа с глазами приходит в аптеку и говорит аптекарю. Жопа: «Чо пялишься?» Аптекарь: (отводит глаза) «Я вовсе не пялюсь, просто вы такая мэээ… большая. Я бы даже сказал огромная. Не сочтите за комплимент.» Жопа: «Отчего же не сочту, очень даже сочту. Любой жопе приятно быть огромной. Чем больше помещается в жопе людей, тем она важнее в иерархической системе. Во мне очень много людей и некоторые из них болеют. Поэтому и лекарств у вас я куплю не мало.» Иногда бывает что на третей странице этого вздора блок пропадает и открываются новые горизонты.
Если не получаются диалоги я пишу их матом. Главное потом с чувством проговорить их вслух, лучше проорать, поймать драматический тон беседы, а потом (желательно на следующий день) заменить матные слова на обычные. Часто обычные диалоги проигрывают по силе. Но тут я бессильна.
Когда я расписываю историю в поэпизодный план, я работаю так: минуту пишу, минуту скоролю ленту в фейсбуке, параллельно смотрю сериал, читаю новости и какую-нибудь книгу. Любое слово может внезапно родить взрыв ассоциаций, которые уведут историю черт знает куда. Может и не родить, и не увести. Но я так привыкла. Если переполнить мозг информацией, то рано или поздно он начинает отбиваться.
Я пишу очень быстро. Я вообще все делаю очень быстро. Поэтому меня сильно раздражают тормоза. Если я задала вопрос и не получила ответ через пять минут, меня это бесит. Я быстро загораюсь и быстро перегораю, если нет обратной связи. Переключаюсь на другие истории. Мне всегда есть о чем подумать, поэтому чаще всего я грущу.
Когда я получаю правки и комментарии на свою историю я читаю их, делаю глубокий вдох и ровно четыре часа выделяю на ненависть.
Я бешусь, ругаюсь, обещаю себе больше никогда не связываться с тупыми рептилоидами, которые ничего не понимают в кинематографе, зациклены на ширпотребе и собственном представлении о реальности. Клянусь, что после этого проекта брошу писать подобное барахло, да и любое другое тоже. Ухожу из дома, хлопаю дверью. Гуляю и возвращаюсь обратно. Выпиваю. Готовлю. Ем. Выпиваю. Через четыре часа злость перегорает. Я сажусь, отрекаюсь от прошлого и переписываю историю заново.
Многие говорят, что от переписывания история становится лучше, это неправда. От переписывания история становится другой. И менее твоей. Ты просто начинаешь ретранслировать не свои мысли, а мысли других людей.
Со временем ты учишься думать «правильно», а «неправильно» не думать.
Поэтому у меня есть блог в Фейсбуке, здесь никто не может навязывать мне свое мнение, хотя и тут пытаются.
А как вы работаете? Часто ли приходится отстаивать свои убеждения?»
#чужое
Режиссер и сценарист Арсений Гончуков о насущном:
«Еду в машине, весь перегруженный сценарными думами, тут не складывается, тут, это не получается, весь измучен, включаю радио. А там!
А там в одной комнате сидят кинокритик Стас Тыркин, Константин Эрнст, а еще режиссер фильма "Викинг", и еще один продюсер. И тут кинокритик выдает:
— Константин Львович, я сейчас задам такой вопрос, мне неловко его задавать, да и вообще, вы уж простите меня заранее, я не хотел, но все-таки такой вопрос, как бы вам это сказать, вы только не подумайте чего, так вот вопрос, так вот скажу, хочу спросить, в общем, это, короче, скажите, а почему у фильма "Викинг" как бы это вам сказать, простите еще раз, эм... драматургия... эм... ну, как бы... это... вы только того... короче, драматургия в фильме "Викинг" как бы не очень... не очень как бы того... Скажите, простите, это что-то не так пошло... Или как бы так было задумано...
Я понимаю, что кинокритик Тыркин человек подневольный, радио КП, да и вообще Эрнст и еще двое в одной комнате и отпиздить его ногами втроем могут, и напрягаюсь, но Константин, не моргнув глазом, выдает:
— Стас, не проблема. Просто тут надо понять. Вы не понимаете. Дело в том, что это нормальная драматургия. Просто это драматургия будущего. Скоро все такое кино будет. Во всем мире. Драматургия трансформируется. Изменяется. Новые форматы, новое время, новый зритель. В общем, теперь вот такая у нас драматургия в мире.
И тут уже я такой в машине ору на весь МКАД:
— А ЧТО, СУКА, ТАК МОЖНО БЫЛО????!!!!
Я ничего не придумал. Послушайте запись. Там потом еще режиссер сказал: "Понимаете, друзья, мы сняли фильм, смонтировали, он вышел 4 часа. Мы подумали, охуеть! Ну и смонтировали его, кароч, на два часа. Ну и что вы думаете?!" - говорит режиссер, - "Конечно! Конечно! Если было четыре часа, а стало два! Конечно, стало ни хуя не понятно! Нихуяшечки стало непонятно в фильме! Проблема в зрителе. Он не будет смотреть четыре часа! Вот мы и того".
И тут уже я чуть не въебался в столб. А потому выключил на хуй радиоэфир с кинокритиком Тыркиным и продолжил жевать свою думу сценарную, крестьянскую, безбюджетную».
#чужое
«Еду в машине, весь перегруженный сценарными думами, тут не складывается, тут, это не получается, весь измучен, включаю радио. А там!
А там в одной комнате сидят кинокритик Стас Тыркин, Константин Эрнст, а еще режиссер фильма "Викинг", и еще один продюсер. И тут кинокритик выдает:
— Константин Львович, я сейчас задам такой вопрос, мне неловко его задавать, да и вообще, вы уж простите меня заранее, я не хотел, но все-таки такой вопрос, как бы вам это сказать, вы только не подумайте чего, так вот вопрос, так вот скажу, хочу спросить, в общем, это, короче, скажите, а почему у фильма "Викинг" как бы это вам сказать, простите еще раз, эм... драматургия... эм... ну, как бы... это... вы только того... короче, драматургия в фильме "Викинг" как бы не очень... не очень как бы того... Скажите, простите, это что-то не так пошло... Или как бы так было задумано...
Я понимаю, что кинокритик Тыркин человек подневольный, радио КП, да и вообще Эрнст и еще двое в одной комнате и отпиздить его ногами втроем могут, и напрягаюсь, но Константин, не моргнув глазом, выдает:
— Стас, не проблема. Просто тут надо понять. Вы не понимаете. Дело в том, что это нормальная драматургия. Просто это драматургия будущего. Скоро все такое кино будет. Во всем мире. Драматургия трансформируется. Изменяется. Новые форматы, новое время, новый зритель. В общем, теперь вот такая у нас драматургия в мире.
И тут уже я такой в машине ору на весь МКАД:
— А ЧТО, СУКА, ТАК МОЖНО БЫЛО????!!!!
Я ничего не придумал. Послушайте запись. Там потом еще режиссер сказал: "Понимаете, друзья, мы сняли фильм, смонтировали, он вышел 4 часа. Мы подумали, охуеть! Ну и смонтировали его, кароч, на два часа. Ну и что вы думаете?!" - говорит режиссер, - "Конечно! Конечно! Если было четыре часа, а стало два! Конечно, стало ни хуя не понятно! Нихуяшечки стало непонятно в фильме! Проблема в зрителе. Он не будет смотреть четыре часа! Вот мы и того".
И тут уже я чуть не въебался в столб. А потому выключил на хуй радиоэфир с кинокритиком Тыркиным и продолжил жевать свою думу сценарную, крестьянскую, безбюджетную».
#чужое
Список январских фильмов и сериалов с оценками. Автор Дмитрий Стариков
«Ёлки последние» (2 из 10) Россия
«Лютер», сериал, 5 сезон (6 из 10) Англия
«Я – миллиардер» (5 из 10) Италия
«Фагот» (6 из 10) Россия
«Праздник» (4 из 10) Россия
«Этим летом» (5 из 10) США
«Т-34» (6 из 10) Россия
«Слоны могут играть в футбол» (7 из 10) Россия
«Провинциалы» (5 из 10) Корея
«Три богатыря. Наследница престола» (5 из 10) Россия
«Мэри Поппинс» (5 из 10) США
«Фаренгейт 11/9», документальный (7 из 10) США
«Жил-был Дэдпул» (5 из 10) США
«Ярди» (6 из 10) Англия
«Унесенные призраками», аниме (8 из 10) Япония
«Человек, место, время и снова человек» (5 из 10) Корея
«Скорость убивает» (2 из 10) США
«Исчезновение» (5 из 10) США
«Хрусталь» (6 из 10) Беларусь
«Пирсинг» (5 из 10) США
«А дома лучше» (5 из 10) Италия
«Крид 2» (4 из 10) США
«Каратель», 2 сезон, сериал (7 из 10) США
«Черная полоса» (5 из 10) Франция
«Год Культуры», сериал (5 из 10) Россия
«Лучше, чем люди», сериал (6 из 10) Россия
«Хэллфест» (4 из 10) США
«Годзилла», аниме (4 из 10) Япония
«Пепел на снегу» (5 из 10) США
«В одиночку» (5 из 10) Испания
«Путь домой» (5 из 10) США
«Интервью с Богом» (6 из 10) США
«Настоящий детектив», сериал, 3 сезон (6 из 10) США
«Мститель» (5 из 10) Корея
«Начни сначала (5 из 10) США
«Дежавю» (4 из 10) Корея
«Баллада Бастера Скраггса» (6 из 10) США
«Месть Лиззи Борден» (5 из 10) США
«ИО» (4 из 10) США
«Стекло» (6 из 10) США
«Останься со мной» (5 из 10) США
«Полярный» (5 из 10) США
«Лига Кунг-фу» (5 из 10) Китай
«Явление» (6 из 10) Франция
«Пышка» (3 из 10) США
«Большой брат» (6 из 10) Китай
«Королевство», сериал (6 из 10) Корея
«Близко» (4 из 10) США
«Дверной замок» (5 из 10) Корея
«Зелёная книга» (8 из 10) США
«Астрал. Новое измерение» (3 из 10) США
«BEEF: Русский хип-хоп», документальный (5 из 10) Россия
«Химера» (5 из 10) США
«Война Анны» (8 из 10) Россия
«Кукловод» (5 из 10) США
«Частная война» (5 из 10) США
«Бабушка легкого поведения 2» (3 из 10) Россия
«Спасти Ленинград» (4 из 10) Россия
«Ван Гог. На пороге вечности» (7 из 10) США
«Фаворитка» (7 из 10) США
«Красивый мальчик» (6 из 10) США
#чужое #киноотзыв #подборка
«Ёлки последние» (2 из 10) Россия
«Лютер», сериал, 5 сезон (6 из 10) Англия
«Я – миллиардер» (5 из 10) Италия
«Фагот» (6 из 10) Россия
«Праздник» (4 из 10) Россия
«Этим летом» (5 из 10) США
«Т-34» (6 из 10) Россия
«Слоны могут играть в футбол» (7 из 10) Россия
«Провинциалы» (5 из 10) Корея
«Три богатыря. Наследница престола» (5 из 10) Россия
«Мэри Поппинс» (5 из 10) США
«Фаренгейт 11/9», документальный (7 из 10) США
«Жил-был Дэдпул» (5 из 10) США
«Ярди» (6 из 10) Англия
«Унесенные призраками», аниме (8 из 10) Япония
«Человек, место, время и снова человек» (5 из 10) Корея
«Скорость убивает» (2 из 10) США
«Исчезновение» (5 из 10) США
«Хрусталь» (6 из 10) Беларусь
«Пирсинг» (5 из 10) США
«А дома лучше» (5 из 10) Италия
«Крид 2» (4 из 10) США
«Каратель», 2 сезон, сериал (7 из 10) США
«Черная полоса» (5 из 10) Франция
«Год Культуры», сериал (5 из 10) Россия
«Лучше, чем люди», сериал (6 из 10) Россия
«Хэллфест» (4 из 10) США
«Годзилла», аниме (4 из 10) Япония
«Пепел на снегу» (5 из 10) США
«В одиночку» (5 из 10) Испания
«Путь домой» (5 из 10) США
«Интервью с Богом» (6 из 10) США
«Настоящий детектив», сериал, 3 сезон (6 из 10) США
«Мститель» (5 из 10) Корея
«Начни сначала (5 из 10) США
«Дежавю» (4 из 10) Корея
«Баллада Бастера Скраггса» (6 из 10) США
«Месть Лиззи Борден» (5 из 10) США
«ИО» (4 из 10) США
«Стекло» (6 из 10) США
«Останься со мной» (5 из 10) США
«Полярный» (5 из 10) США
«Лига Кунг-фу» (5 из 10) Китай
«Явление» (6 из 10) Франция
«Пышка» (3 из 10) США
«Большой брат» (6 из 10) Китай
«Королевство», сериал (6 из 10) Корея
«Близко» (4 из 10) США
«Дверной замок» (5 из 10) Корея
«Зелёная книга» (8 из 10) США
«Астрал. Новое измерение» (3 из 10) США
«BEEF: Русский хип-хоп», документальный (5 из 10) Россия
«Химера» (5 из 10) США
«Война Анны» (8 из 10) Россия
«Кукловод» (5 из 10) США
«Частная война» (5 из 10) США
«Бабушка легкого поведения 2» (3 из 10) Россия
«Спасти Ленинград» (4 из 10) Россия
«Ван Гог. На пороге вечности» (7 из 10) США
«Фаворитка» (7 из 10) США
«Красивый мальчик» (6 из 10) США
#чужое #киноотзыв #подборка
ВЗОРВАТЬ АТМОСФЕРУ гребанного ЮПИТЕРА. В результате героических действий (отец пожертвовал собой), им это всё-таки удается. И планета благополучно летит дальше.
Я, честно, смотрел этот фильм с открытым ртом. То есть, сложно представить, как можно снимать такое кино, очень высокобюджетное, кстати. Посудите сами, американцы в самых своих эпичных фильмах для массового зрителя, ну, там, останавливают астероид на подлёте к Земле, прекращают эпидемию, переживают изменение климата. Китайцы ВЗРЫВАЮТ ЮПИТЕР, ЧТОБЫ ЧЕРЕЗ 2500 ЛЕТ ИХ ПОТОМКИ ПРИШВАРТОВАЛИ ПЛАНЕТУ К ДРУГОЙ ЗВЕЗДЕ. Это несопоставимые масштабы. Действительно, китайцы думают обо всех людях как о сообществе единой судьбы (это, мои маленькие необразованные друзья, Конфуций), и ставят задачи не Сияющему Граду на холме - светоносной Америке, а всем людям, настоящим и будущим. А то, что всем придется научиться понимать китайский, ну, это мелочи. И это, честно говоря, впечатляет и пугает одновременно. Это не сообщество равных, это единый монолит, пронизанный конфуцианской философией. И мне кажется, это очень живучая концепция.
А фильм, конечно, нереально вгоняет в ступор. Никакая кинематографическая вселенная Марвел так не сделает». #чужое
Я, честно, смотрел этот фильм с открытым ртом. То есть, сложно представить, как можно снимать такое кино, очень высокобюджетное, кстати. Посудите сами, американцы в самых своих эпичных фильмах для массового зрителя, ну, там, останавливают астероид на подлёте к Земле, прекращают эпидемию, переживают изменение климата. Китайцы ВЗРЫВАЮТ ЮПИТЕР, ЧТОБЫ ЧЕРЕЗ 2500 ЛЕТ ИХ ПОТОМКИ ПРИШВАРТОВАЛИ ПЛАНЕТУ К ДРУГОЙ ЗВЕЗДЕ. Это несопоставимые масштабы. Действительно, китайцы думают обо всех людях как о сообществе единой судьбы (это, мои маленькие необразованные друзья, Конфуций), и ставят задачи не Сияющему Граду на холме - светоносной Америке, а всем людям, настоящим и будущим. А то, что всем придется научиться понимать китайский, ну, это мелочи. И это, честно говоря, впечатляет и пугает одновременно. Это не сообщество равных, это единый монолит, пронизанный конфуцианской философией. И мне кажется, это очень живучая концепция.
А фильм, конечно, нереально вгоняет в ступор. Никакая кинематографическая вселенная Марвел так не сделает». #чужое