ТЯЖЕЛО ИЛИ СЛОЖНО?
Когда мы используем эти слова, мы не делаем между ними лексического различия, считая их синонимами. Так, например, равнозначное употребление словосочетаний «сложная операция» и «тяжёлая операция» наверняка не вызовет какого-либо противоречия, и вы будете правы, потому что его здесь нет: операция может быть сложной и тяжёлой одновременно, либо не иметь одного из этих качеств.
В качестве мысленного эксперимента давайте представим картину. На картине есть какие-либо объекты, но, чтобы не отвлекать читателей, мы не будем их описывать. Если рассмотреть картину целиком, то мы увидим её как нечто сложное. При этом восприятие картины будет лёгким. И так же наоборот, если разобрать картину на детали, то это будет набор простых элементов, то есть рассмотрение простого. Воспринять картину путем разглядывания простого будет тяжело. То есть, рассмотрение сложного даёт лёгкое восприятие, а рассмотрение простого даёт тяжёлое восприятие.
Так же отметим, что неких простых элементов может быть неопределённое количество. «Неопределённое» не в том смысле, что оно бесконечное, а в том, что мы не сможем установить в какой-либо картине определённое количество деталей, никогда не выстроим последовательность из определённого набора событий. Рисуя одну и ту же картину раз за разом, мы можем выделить всё больше и больше одинаковых действий, но никогда не сможем нарисовать две одинаковые картины. Это есть следствие развития материи, которое мы не можем обнаружить по внешним признакам, так как развиваемся внутренне.
Если в картине недостаёт пары мазков и отсутствует пара капель краски, которые художник не нанёс на холст, то тогда мы можем не увидеть глазом недостатка картины. Даже если мы увидим два экземпляра картины по очереди и проследим, что они в чём-то различны, то, не обладая копией первого экземпляра, не сможем найти точек, где капель краски недостаёт. Однако если мы начали освоение с готовой картины, то посторонние элементы на холсте мы найдём без особых усилий, если такие имеются.
Добавим на картину посторонние мазки кистью. Если они не кажутся лишними — значит, они лишь дополняют картину, и ты нашёл то, что в связи с внутренним представлением о картине, должно быть на ней. А если новые капли краски на картине бросаются в глаза как лишняя дрянь — значит добавлен безродный вброс. Но такие вбросы мы никогда не найдём среди набора простых элементов или фактов, если не видим картины в целом.
Стоит ли говорить, что если изучать что-либо, начиная со сложного, то простые вещи будет освоить легко? Например, начать с изделий, изготавливаемых на токарном станке, а только потом перейти к самой работе на токарном оборудовании и изучению его устройства. Вот этот процесс и называется — учиться, то есть учить самого себя.
Такой ученик вряд ли забудет, что нужно надевать защитные очки, ведь он и не запоминал этого, ибо ему это и не нужно: он знает свою работу как нечто сложное, а простые вещи ему и так понятны, ведь они исходят из сложного, потому что сложное на них раскладывается при углублении в предмет изучения. При таком методе забыть инструкцию по безопасности будет так же сложно, как забыть одеться перед походом в магазин.
Многие родители наверняка удивлялись, мол, каким образом их десятилетний ребёнок научился лучше них пользоваться компьютером? Его же никто не учил пользоваться интернетом и скачивать игры. Всё очень просто: детей никто не учил это делать в прямом смысле слова, а они изучили это сами, разобрав сложную структуру на ряд простых действий, поэтому для детей буквально (подробнее об этом можно прочесть в статье «Что такое образование и как с ним бороться» в Красной Реконкисте) учиться — занятие лёгкое, а сидеть за партой и учить, то, что сказал учитель — тяжёлое.
Когда мы используем эти слова, мы не делаем между ними лексического различия, считая их синонимами. Так, например, равнозначное употребление словосочетаний «сложная операция» и «тяжёлая операция» наверняка не вызовет какого-либо противоречия, и вы будете правы, потому что его здесь нет: операция может быть сложной и тяжёлой одновременно, либо не иметь одного из этих качеств.
В качестве мысленного эксперимента давайте представим картину. На картине есть какие-либо объекты, но, чтобы не отвлекать читателей, мы не будем их описывать. Если рассмотреть картину целиком, то мы увидим её как нечто сложное. При этом восприятие картины будет лёгким. И так же наоборот, если разобрать картину на детали, то это будет набор простых элементов, то есть рассмотрение простого. Воспринять картину путем разглядывания простого будет тяжело. То есть, рассмотрение сложного даёт лёгкое восприятие, а рассмотрение простого даёт тяжёлое восприятие.
Так же отметим, что неких простых элементов может быть неопределённое количество. «Неопределённое» не в том смысле, что оно бесконечное, а в том, что мы не сможем установить в какой-либо картине определённое количество деталей, никогда не выстроим последовательность из определённого набора событий. Рисуя одну и ту же картину раз за разом, мы можем выделить всё больше и больше одинаковых действий, но никогда не сможем нарисовать две одинаковые картины. Это есть следствие развития материи, которое мы не можем обнаружить по внешним признакам, так как развиваемся внутренне.
Если в картине недостаёт пары мазков и отсутствует пара капель краски, которые художник не нанёс на холст, то тогда мы можем не увидеть глазом недостатка картины. Даже если мы увидим два экземпляра картины по очереди и проследим, что они в чём-то различны, то, не обладая копией первого экземпляра, не сможем найти точек, где капель краски недостаёт. Однако если мы начали освоение с готовой картины, то посторонние элементы на холсте мы найдём без особых усилий, если такие имеются.
Добавим на картину посторонние мазки кистью. Если они не кажутся лишними — значит, они лишь дополняют картину, и ты нашёл то, что в связи с внутренним представлением о картине, должно быть на ней. А если новые капли краски на картине бросаются в глаза как лишняя дрянь — значит добавлен безродный вброс. Но такие вбросы мы никогда не найдём среди набора простых элементов или фактов, если не видим картины в целом.
Стоит ли говорить, что если изучать что-либо, начиная со сложного, то простые вещи будет освоить легко? Например, начать с изделий, изготавливаемых на токарном станке, а только потом перейти к самой работе на токарном оборудовании и изучению его устройства. Вот этот процесс и называется — учиться, то есть учить самого себя.
Такой ученик вряд ли забудет, что нужно надевать защитные очки, ведь он и не запоминал этого, ибо ему это и не нужно: он знает свою работу как нечто сложное, а простые вещи ему и так понятны, ведь они исходят из сложного, потому что сложное на них раскладывается при углублении в предмет изучения. При таком методе забыть инструкцию по безопасности будет так же сложно, как забыть одеться перед походом в магазин.
Многие родители наверняка удивлялись, мол, каким образом их десятилетний ребёнок научился лучше них пользоваться компьютером? Его же никто не учил пользоваться интернетом и скачивать игры. Всё очень просто: детей никто не учил это делать в прямом смысле слова, а они изучили это сами, разобрав сложную структуру на ряд простых действий, поэтому для детей буквально (подробнее об этом можно прочесть в статье «Что такое образование и как с ним бороться» в Красной Реконкисте) учиться — занятие лёгкое, а сидеть за партой и учить, то, что сказал учитель — тяжёлое.
👍15❤2
Почему мы решили об этом рассказать, при этом сделав такое большое отступление с картиной? Потому, что пока массы не понимают различия между словами, которые говорят, они не могут обращать внимания на происходящее вокруг них, которое можно было бы объяснить смысловой разницей между этими словами. А теперь поймите, что мы говорим не про какую-то картину, а про историю, про социологию, про философию, да буквально про любую дисциплину. Школьники, слушая набор простых фактов, которые ни они, ни учителя не понимают, медленно сходят с ума и умирают. Мало того, что буржуазное школьное образование не способно обучить кого-либо в принципе, так и информация в учебнике по физике и в учебнике по математике может не только противоречить друг другу, но и реальности. Как например, постоянный магнит, который якобы не потребляет энергию, но при этом её генерирует.
После такого образования человек абсолютно не может понимать реальность и в итоге завершает свою жизнь самоубийством. Стоит ли говорить, что в этот набор фактов преподаватель может легко делать вбросы? Думаем, нет, ибо от учеников можно скрыть часть фактов, можно добавить посторонние факты, а можно сказать бред с согласия составителя учебника.
Для отличника и двоечника дают одинаковое задание, при этом задание для обоих одинаково тяжело, но для двоечника оно сложное, потому что ему нужно будет затратить энергию на поиск формул, их применение, правильный подсчёт, в то время как отличник без включения мозга подставил некие значения вместо неких букв, которые ему сказал учитель, и считает себя умным. Но при этом двоечник применил больше усилий к решению, и вне рамок буржуазной системы оценивая его можно считать умнее.
Или, например, для одного человека перевести текст с русского на английский будет сложно, а для другого нет, что говорит о том, что «сложно» — это структурная характеристика, а «тяжело» — констатация затрат энергии, но фактически речь идёт об одном и том же — согласно второму началу термодинамики усложнение требует затрат энергии. Но при этом стоит помнить, что эти слова являются частью пересекающихся множеств, как и слова «просто» и «легко».
А почему нельзя определить количество простого в сложном? Почему число простых элементов в сложном всегда неопределённое (и не определяемое)? Всё потому, что мы просто-напросто не можем заранее понять, сколько мы выделим в процессе изучения (исследования) простых элементов. И даже когда мы начнём изучать предмет, сделаем какие-то выкладки, выводы, гипотезы и прочее подобное, мы можем заранее не знать, сколько таких же простых составляющих мы ещё найдём (в некоторых случаях), кроме того, мы не можем заранее знать, сколько простых элементов мы найдём на ещё более глубоком уровне. То есть, на таком уровне, где мы по общему правилу рассматриваем какой-то из найденных простых элементов, и находим в нём простые элементы, по отношению к которым найденное ранее простое является сложным.
Исходя из этого, мы не сможем заранее установить, сколько и каких простых элементов нам нужно, чтобы изучить от простого нечто сложное. Поэтому, изучение «от простого к сложному» не является правильным в принципе, хотя его и применяет буржуазное образование. Это основной его принцип, потому что его задача — сделать так, чтобы разные люди были обучены разным операциям без способности оперировать целым, то есть осуществлять госуправление, приводить свою задумку в жизнь, разрабатывать и создавать машины, а могли быть только дополнением к машине.
После такого образования человек абсолютно не может понимать реальность и в итоге завершает свою жизнь самоубийством. Стоит ли говорить, что в этот набор фактов преподаватель может легко делать вбросы? Думаем, нет, ибо от учеников можно скрыть часть фактов, можно добавить посторонние факты, а можно сказать бред с согласия составителя учебника.
Для отличника и двоечника дают одинаковое задание, при этом задание для обоих одинаково тяжело, но для двоечника оно сложное, потому что ему нужно будет затратить энергию на поиск формул, их применение, правильный подсчёт, в то время как отличник без включения мозга подставил некие значения вместо неких букв, которые ему сказал учитель, и считает себя умным. Но при этом двоечник применил больше усилий к решению, и вне рамок буржуазной системы оценивая его можно считать умнее.
Или, например, для одного человека перевести текст с русского на английский будет сложно, а для другого нет, что говорит о том, что «сложно» — это структурная характеристика, а «тяжело» — констатация затрат энергии, но фактически речь идёт об одном и том же — согласно второму началу термодинамики усложнение требует затрат энергии. Но при этом стоит помнить, что эти слова являются частью пересекающихся множеств, как и слова «просто» и «легко».
А почему нельзя определить количество простого в сложном? Почему число простых элементов в сложном всегда неопределённое (и не определяемое)? Всё потому, что мы просто-напросто не можем заранее понять, сколько мы выделим в процессе изучения (исследования) простых элементов. И даже когда мы начнём изучать предмет, сделаем какие-то выкладки, выводы, гипотезы и прочее подобное, мы можем заранее не знать, сколько таких же простых составляющих мы ещё найдём (в некоторых случаях), кроме того, мы не можем заранее знать, сколько простых элементов мы найдём на ещё более глубоком уровне. То есть, на таком уровне, где мы по общему правилу рассматриваем какой-то из найденных простых элементов, и находим в нём простые элементы, по отношению к которым найденное ранее простое является сложным.
Исходя из этого, мы не сможем заранее установить, сколько и каких простых элементов нам нужно, чтобы изучить от простого нечто сложное. Поэтому, изучение «от простого к сложному» не является правильным в принципе, хотя его и применяет буржуазное образование. Это основной его принцип, потому что его задача — сделать так, чтобы разные люди были обучены разным операциям без способности оперировать целым, то есть осуществлять госуправление, приводить свою задумку в жизнь, разрабатывать и создавать машины, а могли быть только дополнением к машине.
👍15
Есть два важных фактора, позволяющих буржуазному образованию с этим справляться:
1) Так как не определено количество простых элементов в составе сложного (сложное — предмет изучения), мы не можем до конца изучить предмет, слушая преподавателей. Капиталисту это на руку — можно скрывать отдельные факты, не раскрывать их полностью, а также перевирать.
2) Так как ученик не видит общую «картину» предмета изучения, ему тяжело даётся это учение (мучение). Согласитесь, работу сложного устройства, (например, токарного станка) воспринимать легко, а набор простых фактов воспринимать тяжело (например, значения величин, формулы расчётов, строение элементов механизмов и всё остальное). Капиталисту это тоже на руку: условные 9 из 10 человек не смогут у себя в голове превратить набор простых фактов в сложное знание (ибо это невозможно), и только один приспособится, и будет выжимать из себя этим набором фактов всё, обучаясь оперировать чем-либо (например, обслуживать какие-то определённые машины, обучать мУчеников решению уравнений в школе), теряя способность оперировать чем-то более сложным (разрабатывать, управлять и т.п.).
Образованные люди (пострадавшие от этого безобразия) теряют связь со всем остальным, кроме своей монотонной работы. Например, преподаватель физики, когда ему тяжело объяснить набор простых фактов, законов, правил (тяжесть запоминания и преподавания которых для нас не удивительна), то он говорит: «Вот более простой пример: всё, что мы прошли на уроке связано между собой в двигателе внутреннего сгорания». То есть преподаватель по физике привёл сложный пример, и называет его простым, так как у него есть «высшее» образование в области физики, но нет понимания русского языка.
А преподаватель языка может смело путать в своей речи разные понятия и названия величин: местами в речи «русички» обычно отождествляют крайние словесные выражения скорости, тяжести, веса, силы, сложности и прочего, что неудивительно, так как она не имеет достаточной связи со сложными устройствами, которые хорошо знает ещё кто-то.
Можно сформулировать это так: в условиях буржуазного образования, устанавливая в своём представлении связи внутри осваиваемого предмета, человек теряет представления о связях внутри других предметов, поэтому у ученика теряется способность к образованию в принципе. Тому, кто выбирает направление приоритетного изучения одних дисциплин, начинают плохо даваться другие, а попытки «подтянуть» приводят к ухудшению понимания того, что было понятно изначально. Это одна из причин того, что предметы могут плохо даваться.
Реальная учёба — это когда берётся нечто сложное, а потом в нём исследуются простые элементы по мере углубления в этот сложный предмет изучения. То есть человек рассматривает предмет и уже понимает его, хотя ещё не нашёл в нём определённых простых элементов. Верное представление об этих простых предметах складывается у него только при углублении в общий сложный предмет.
P. S. В результате вышеописанной образовательной чехарды понимание простого и сложного вообще оказалось перепутанным — выяснилось что «простые» элементы всегда сложнее «сложных» систем, но тут мы для облегчения понимания содержания, делаем уступку принятой терминологии. Подробнее об это можно почитать в главе «Aus scheiße und stöcken» в Красной Реконкисте.
Реиндустриализация!
Ресталинизация!
Денацификация!
Компартия будет построена!
⚡️Кто такие штормовики и чего мы хотим
⚡️Связь со Штормом
⚡️Бот для сторонничества и присоединения
#Штормовое_Предупреждение
⚡️ШТОРМ⚡️
1) Так как не определено количество простых элементов в составе сложного (сложное — предмет изучения), мы не можем до конца изучить предмет, слушая преподавателей. Капиталисту это на руку — можно скрывать отдельные факты, не раскрывать их полностью, а также перевирать.
2) Так как ученик не видит общую «картину» предмета изучения, ему тяжело даётся это учение (мучение). Согласитесь, работу сложного устройства, (например, токарного станка) воспринимать легко, а набор простых фактов воспринимать тяжело (например, значения величин, формулы расчётов, строение элементов механизмов и всё остальное). Капиталисту это тоже на руку: условные 9 из 10 человек не смогут у себя в голове превратить набор простых фактов в сложное знание (ибо это невозможно), и только один приспособится, и будет выжимать из себя этим набором фактов всё, обучаясь оперировать чем-либо (например, обслуживать какие-то определённые машины, обучать мУчеников решению уравнений в школе), теряя способность оперировать чем-то более сложным (разрабатывать, управлять и т.п.).
Образованные люди (пострадавшие от этого безобразия) теряют связь со всем остальным, кроме своей монотонной работы. Например, преподаватель физики, когда ему тяжело объяснить набор простых фактов, законов, правил (тяжесть запоминания и преподавания которых для нас не удивительна), то он говорит: «Вот более простой пример: всё, что мы прошли на уроке связано между собой в двигателе внутреннего сгорания». То есть преподаватель по физике привёл сложный пример, и называет его простым, так как у него есть «высшее» образование в области физики, но нет понимания русского языка.
А преподаватель языка может смело путать в своей речи разные понятия и названия величин: местами в речи «русички» обычно отождествляют крайние словесные выражения скорости, тяжести, веса, силы, сложности и прочего, что неудивительно, так как она не имеет достаточной связи со сложными устройствами, которые хорошо знает ещё кто-то.
Можно сформулировать это так: в условиях буржуазного образования, устанавливая в своём представлении связи внутри осваиваемого предмета, человек теряет представления о связях внутри других предметов, поэтому у ученика теряется способность к образованию в принципе. Тому, кто выбирает направление приоритетного изучения одних дисциплин, начинают плохо даваться другие, а попытки «подтянуть» приводят к ухудшению понимания того, что было понятно изначально. Это одна из причин того, что предметы могут плохо даваться.
Реальная учёба — это когда берётся нечто сложное, а потом в нём исследуются простые элементы по мере углубления в этот сложный предмет изучения. То есть человек рассматривает предмет и уже понимает его, хотя ещё не нашёл в нём определённых простых элементов. Верное представление об этих простых предметах складывается у него только при углублении в общий сложный предмет.
P. S. В результате вышеописанной образовательной чехарды понимание простого и сложного вообще оказалось перепутанным — выяснилось что «простые» элементы всегда сложнее «сложных» систем, но тут мы для облегчения понимания содержания, делаем уступку принятой терминологии. Подробнее об это можно почитать в главе «Aus scheiße und stöcken» в Красной Реконкисте.
Реиндустриализация!
Ресталинизация!
Денацификация!
Компартия будет построена!
⚡️Кто такие штормовики и чего мы хотим
⚡️Связь со Штормом
⚡️Бот для сторонничества и присоединения
#Штормовое_Предупреждение
⚡️ШТОРМ⚡️
👍27
По всем просторам нашей необъятной Родины неизвестные сторонники ШТОРМА вновь и вновь выходят на улицы!
Шторм — единственная на всём предсоветском пространстве коммунистическая формация, обладающая стройной и отвечающей реалиям нашего времени идейно-теоретической парадигмой и ведущая изо дня в день пропагандистскую работу на улицах.
В наших рядах есть место и для тебя — становись соратником или сторонником, заполнив анонимную анкету.
Разделяешь наши убеждения? Поддержи Шторм материально!
Реиндустриализация!
Ресталинизация!
Денацификация!
Компартия будет построена!
⚡️Кто такие штормовики и чего мы хотим
⚡️Связь со Штормом
#Эхо_Тёмных_Улиц
Шторм — единственная на всём предсоветском пространстве коммунистическая формация, обладающая стройной и отвечающей реалиям нашего времени идейно-теоретической парадигмой и ведущая изо дня в день пропагандистскую работу на улицах.
В наших рядах есть место и для тебя — становись соратником или сторонником, заполнив анонимную анкету.
Разделяешь наши убеждения? Поддержи Шторм материально!
Компартия будет построена!
⚡️Кто такие штормовики и чего мы хотим
⚡️Связь со Штормом
#Эхо_Тёмных_Улиц
❤🔥21👍3🫡2⚡1🥰1
Танки Казанской ударно-огневой бригады, 1920г. Смотр перед отправкой на Врангеля.
#Эстетика_Социализма
⚡️ШТОРМ⚡️
#Эстетика_Социализма
⚡️ШТОРМ⚡️
👍42❤🔥5🕊3🤬1
БОРЬБА КРАСНОГО РЫЦАРЯ С ТЕМНОЙ СИЛОЙ
Слово «рыцарь» ассоциируется в обществе с определённым типом поведения, с некими правилами, которым воин неуклонно следует. Есть даже такое словосочетание, как «кодекс чести рыцаря» в смысле смеси военной, социальной и христианской этики, неписаного закона, который выходил за рамки правил боя и имел отношение к рыцарским качествам. Это правила жизни добродетельного человека, благородного защитника.
История же рассказывает, что на деле поведение рыцарей могло быть благородным лишь по отношению к представителям своего класса. Но нас интересует искусство, а точнее пропаганда. Образ настоящего рыцаря в историческом искусстве — образ положительный, что обусловлено тем что и искусство было сконцентрировано в руках эксплуататорского класса. Этим образом широко пользовались белогвардейские пропагандисты, а потом и их идейные наследники — представители Третьего Рейха. Можно сделать вывод что рыцарь — «благородный защитник» интересов исключительно своего класса. Таким образом становится ясно, что образы исторические, «до боли родные» или заставляющие испытывать гордость, может использовать кто угодно и с какими угодно намерениями.
Использовал образ рыцаря и восставший под красным знаменем народ. Хотя, как мы уже упоминали, исторически рыцари — вооруженная сила феодального класса, который этот самый народ и угнетал.
Эти рассуждения имели под собой единственную цель — напомнить читателю, что В КЛАССОВОМ ОБЩЕСТВЕ ВСЁ НОСИТ КЛАССОВЫЙ ХАРАКТЕР. И в особенности информация, льющаяся на нас из телевизора, с афиш и реклам.
Плакат — Б. Зворыкин. «Борьба красного рыцаря с тёмной силою» 1919 год. Москва. Многокрасочная литография 70×104 см. Госиздат.
Реиндустриализация!
Ресталинизация!
Денацификация!
Компартия будет построена!
⚡️Кто такие штормовики и чего мы хотим
⚡️Связь со Штормом
⚡️Бот для сторонничества и присоединения
#Штормовое_Предупреждение
⚡️ШТОРМ⚡️
Слово «рыцарь» ассоциируется в обществе с определённым типом поведения, с некими правилами, которым воин неуклонно следует. Есть даже такое словосочетание, как «кодекс чести рыцаря» в смысле смеси военной, социальной и христианской этики, неписаного закона, который выходил за рамки правил боя и имел отношение к рыцарским качествам. Это правила жизни добродетельного человека, благородного защитника.
История же рассказывает, что на деле поведение рыцарей могло быть благородным лишь по отношению к представителям своего класса. Но нас интересует искусство, а точнее пропаганда. Образ настоящего рыцаря в историческом искусстве — образ положительный, что обусловлено тем что и искусство было сконцентрировано в руках эксплуататорского класса. Этим образом широко пользовались белогвардейские пропагандисты, а потом и их идейные наследники — представители Третьего Рейха. Можно сделать вывод что рыцарь — «благородный защитник» интересов исключительно своего класса. Таким образом становится ясно, что образы исторические, «до боли родные» или заставляющие испытывать гордость, может использовать кто угодно и с какими угодно намерениями.
Использовал образ рыцаря и восставший под красным знаменем народ. Хотя, как мы уже упоминали, исторически рыцари — вооруженная сила феодального класса, который этот самый народ и угнетал.
Эти рассуждения имели под собой единственную цель — напомнить читателю, что В КЛАССОВОМ ОБЩЕСТВЕ ВСЁ НОСИТ КЛАССОВЫЙ ХАРАКТЕР. И в особенности информация, льющаяся на нас из телевизора, с афиш и реклам.
Плакат — Б. Зворыкин. «Борьба красного рыцаря с тёмной силою» 1919 год. Москва. Многокрасочная литография 70×104 см. Госиздат.
Реиндустриализация!
Ресталинизация!
Денацификация!
Компартия будет построена!
⚡️Кто такие штормовики и чего мы хотим
⚡️Связь со Штормом
⚡️Бот для сторонничества и присоединения
#Штормовое_Предупреждение
⚡️ШТОРМ⚡️
❤🔥16👍7❤1😁1🫡1
Советские снайперы во время уличных боев в Сталинграде. 1 декабря 1942 года.
#Эстетика_Социализма
⚡️ШТОРМ⚡️
#Эстетика_Социализма
⚡️ШТОРМ⚡️
👍19🫡11❤7
По всем просторам нашей необъятной Родины неизвестные сторонники ШТОРМА вновь и вновь выходят на улицы!
Шторм — единственная на всём предсоветском пространстве коммунистическая формация, обладающая стройной и отвечающей реалиям нашего времени идейно-теоретической парадигмой и ведущая изо дня в день пропагандистскую работу на улицах.
В наших рядах есть место и для тебя — становись соратником или сторонником, заполнив анонимную анкету.
Разделяешь наши убеждения? Поддержи Шторм материально!
Реиндустриализация!
Ресталинизация!
Денацификация!
Компартия будет построена!
⚡️Кто такие штормовики и чего мы хотим
⚡️Связь со Штормом
#Эхо_Тёмных_Улиц
Шторм — единственная на всём предсоветском пространстве коммунистическая формация, обладающая стройной и отвечающей реалиям нашего времени идейно-теоретической парадигмой и ведущая изо дня в день пропагандистскую работу на улицах.
В наших рядах есть место и для тебя — становись соратником или сторонником, заполнив анонимную анкету.
Разделяешь наши убеждения? Поддержи Шторм материально!
Компартия будет построена!
⚡️Кто такие штормовики и чего мы хотим
⚡️Связь со Штормом
#Эхо_Тёмных_Улиц
❤🔥20👍5🤬2🤔1🎉1