Итак, что же такое класс в марксизме? Именно в марксизме как в живом течении мысли, а не в трудах его буржуазных фальсификаторов и даже не в трудах его основоположников, а в том, что вызвало к жизни эти труды.

Сопоставим три высказывания классиков, первое из которых известно до зуда в зубах, а два других упорно стараются не замечать.

«Классами называются большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определённой системе общественного производства, по их отношению (большей частью закреплённому и оформленному в законах) к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают. Классы, это такие группы людей, из которых одна может себе присваивать труд другой, благодаря различию их места в определённом укладе общественного хозяйства» [1].

«Первая производительная сила всего человечества есть рабочий, трудящийся» [2].

«Из всех орудий производства наиболее могучей производительной силой является сам революционный класс» [3].

В отдельно взятом ленинском определении «по их отношению (большей частью закреплённому и оформленному в законах) к средствам производства» в традиции буржуазного марксизма это воспринимается однозначно — «закон» — это текст, а «средства производства» — это предметы, внешние по отношению к человеку. В начале индустриализации в СССР была попытка поступить согласно такой «теории» и выдвинуть лозунг «техника решает всё». Его тут же пришлось менять на адекватный «кадры решают всё» сообразно практике, которая «критерий истины».

В материальной реальности никакой текст никак не может являться законом, поскольку представляет собой лишь его описание. Материальные, то есть действительные законы существования общества существуют объективно и даны лишь в ощущении. Так же и со средствами производства — ничто внешнее по отношению к человеку действительными средствами производства не является — они просто не возникают вне процесса труда, а будучи оторванными от него, ничего не производят.

Таким образом, классы разделяются действительно на основании собственности на средства производства: пролетариат — это класс собственников самих себя, противостоящий классам, являющимся собственностью общественных условий.

Это уходит в очень глубокую биологию, в «производство и воспроизводство действительной жизни».

«Согласно материалистическому пониманию истории в историческом процессе определяющим моментом в конечном счёте является производство и воспроизводство действительной жизни. Ни я, ни Маркс большего никогда не утверждали. Если же кто-нибудь искажает это положение в том смысле, что экономический момент является будто единственно определяющим моментом, то он превращает это утверждение в ничего не говорящую, абстрактную, бессмысленную фразу» [4].

Таким образом, реальные классы в марксизме — это биологические группы, границы которых рассекают границы формальных социально-политических классов.

И тут, к радости ехидно вопрошающих, от чего вожди пролетариата никогда к нему не принадлежали, можно чётко ответить — потому, что принадлежали!

Принадлежали по праву собственности на самих себя. Так же, как массы фабрично-заводских пьяниц и бракоделов принадлежали и принадлежат к классу буржуазии.

[1] — В. И. Ленин, «Великий почин (О героизме рабочих в тылу. По поводу "коммунистических субботников")», 1919 г.
[2] — В. И. Ленин, «Речь об обмане народа лозунгами свободы и равенства», 1919 г.
[3] — К. Маркс, «Нищета философии», 1847 г.
[4] — Ф. Энгельс, Йозефу Блоху в Кёнигсберг, Лондон, 21–22 сентября 1890 г.

#Штормовое_Предупреждение

⚡️ШТОРМ⚡️

ДЕБАТЫ ШТОРМА И ЛКСМ

В понедельник, 26 февраля в 20:00 по МСК, Шторм и Московский горком ЛКСМ РФ проведут дебаты на площадке ФЛК. Шторм будет отдельно ретранслировать дебаты на свой ютуб-канал для защиты конфиденциальности своих слушателей и для обеспечения записи дебатов.

Некоторое время назад с неизвестными читателями Шторма связались представители левых и выдвинули предложение провести дебаты, в ходе которых — вынести на суд широкой аудитории твёрдость своих идеологических убеждений и глубину проработки теоретической базы.

Один из неотъемлемых жизненных принципов тех, кто читает материалы Шторма — как и любого уважающего себя человека — это привычка неукоснительно и публично отвечать за свои слова. Некоторым продавцам футболочек это может показаться чем-то странным, но таким никто уже не в силах помочь.

Несмотря на то, что читатели Шторма категорически противопоставляют себя левым и отрицательно относятся к предложенной площадке, на которой будут проведены дебаты, они твёрдо заявляют, что принимают брошенный вызов.

Ретрансляция дебатов состоится по адресу: https://www.youtube.com/live/_PxsjO6LSz4

Компартия будет построена!

⚡️Кто такие неизвестные и чего мы хотим

⚡️Связь со Штормом

#Штормовое_Предупреждение

⚡️ШТОРМ⚡️

Фрагмент из работы Вилли Дикхута «Реставрация капитализма в Советском Союзе», 1971–1988 гг.

«Воспитание и развитие социалистического сознания подменено разложением через материальные блага. В результате, социалистический закон производительности заменён капиталистическим законом производительности. Давайте ещё раз (см. главу Ⅱ.4) сравним эти два закона производительности. Это прояснит, в каком направлении идёт сейчас Китай:

• Увеличение производительности труда при капитализме основано на стремлении капиталистов к максимальной прибыли, которую они получают развитием технологии в соединении с увеличением интенсивности использования рабочей силы, добиваясь последнего материальным стимулированием и применением принуждения различными способами. Короче: обеспечение максимальной прибыли через увеличение эксплуатации рабочей силы.

• Увеличение производительности труда при социализме основано на стремлении удовлетворить и повысить материальные и культурные потребности всего общества, что достигается постоянным повышением уровня технологии в соединении с расширением и углублением социалистического сознания как движущей силы труда. Короче: удовлетворение возрастающих потребностей всех трудящихся через высокоразвитую технику в соединении с социалистическим сознанием масс.

Метод материального стимулирования порождает индивидуализм и вместо подъёма социалистического сознания превращает людей в конкурентов, соревнующихся друг с другом за наибольшие премии. Вследствие этого люди усваивают капиталистические идеалы, такие как личное обогащение, эгоизм и стремление к прибыли. Распространяются явления вроде частного присвоения общественной собственности, спекуляции, растрат, коррупции, воровства и взяточничества — так же, как в Советском Союзе после реставрации капитализма».

#Капитализм_Будет_Разрушен
#Внимательно_Изучай_Врагов

⚡️ШТОРМ⚡️

А. Е. Соколенко, «Суровые будни», 1969 г.

ЭСТЕТИКА СОЦИАЛИЗМА

ПРОРОК СТАРОГО НОВОГО МИРА

Провозвестники воли Бога — пророки — пропагандировали морально-этическое начало над как таковым культом. Пророком по своей сущности был и Вилли Дикхут — немецкий коммунист и борец за идею. Ещё до установления власти нацистов он — активный участник КПГ, а в марте 1933 года избран в городской совет города Золингена.

После прихода Гитлера к власти вёл подпольную работу, борясь с нацизмом изнутри. В 1938 году был осуждён особым судом Хамм на один год и девять месяцев тюрьмы, а в августе 1944 года снова был арестован, но во время массированной бомбардировки Золингена в ноябре того же года смог сбежать.

После 1945 года Дикхут снова стал активистом восстановленной КПГ, был заместителем начальника кадрового отдела правления партии. В 1966 году после выступления с критикой положения дел в Советском Союзе он был исключён, основав затем марксистско-ленинскую партию Германии.

В чём, собственно, состояла критика?

Его основная работа «Реставрация капитализма в СССР» абсолютно никак не известна новому поколению коммунистов, а левакам и тем более. Не прочитав эту книгу, не поняв конъюнктуру тех лет, некоторые «теоретики» считают верными продолжателями строительства коммунизма чуть ли не Брежнева и Горбачёва, а экономический застой, социал-империализм — «интернациональной политикой СССР».

В данной работе анализируется экономическая и политическая система СССР. Вилли Дикхут с помощью анализа документов государственных органов СССР, отчётов, даже писем в газету колхозников и рабочих проводит линию разграничения, когда в СССР социализм был и когда он «закончился».

После смерти Сталина некому было организовать достойный отпор ревизионистам, и после XX съезда КПСС в 1956 году де-факто диктатура пролетариата была низложена. Контрреволюционеры закрепили данное положение юридически на XXII съезде КПСС, убрав положение о диктатуре пролетариата из программы партии. 1977 год стал последним годом, когда диктатура пролетариата упоминалась в Конституции и других официальных документах — везде её заменило «всенародное государство».

По пути ревизионистских «преобразований» предприятия начинают отталкиваться от рентабельности того или иного товара. Допустим, если туфли производить выгодней, то предприятия, которые производят, например, калоши, начинают производить туфли. То есть это было воспроизводством капиталистических отношений. Капиталистические отношения не укладывались в госплан, который рассчитывал всё так, чтобы хватало «всем и всё». Такие, по сути капиталистические, отношения на производстве, конечно, приводили к появлению такой контры как «красные директора», которые в 90-е годы XX века быстро прибрали народное хозяйство к рукам и распродали всё вплоть до медной проводки. С переходом СССР на капиталистические рельсы начался знаменитый дефицит, который является не случайным последствием этих преобразований, а прямой целью — так же, как при капитализме.

Также сыграла свою роль совершенно предательская система «трудового стимулирования», которая давала за переработку плана 25%/40% от оклада и формировала в СССР трудовую аристократию. Система «трудового стимулирования» разобщала рабочий класс, предавая его конкуренции друг с другом в порыве мелкобуржуазного стимула в виде прибавки к зарплате, что в принципе подразумевало то, что сама нормальная, без прибавок, зарплата намеренно занижалась. Думаем, несложно понять, что это был прямой путь к 1991 году.

При Ленине и Сталине производительность труда развивалась методами инициативы работника. Для большего понимания приведём цитату из книги:

«Эффект коммунистических субботников на повышение производительности труда был достигнут не на основе высшей техники, а благодаря энтузиазму рабочих разных специальностей, во многих случаях неквалифицированных, простых чернорабочих, которые совершали выдающиеся достижения без материальных стимулов» [1].