Если применить морфофункциональный анализ, то люди рождаются принадлежащими к пролетариату (но не к крестьянству...), только разрушающее возможность создавать образы образование делает их кем-то другим.

23 мая 2022 года

#Антология_Палеонтолога

⚡️ШТОРМ⚡️

Спиро Кристо, «Стражи страны», 1969 г.

ЭСТЕТИКА СОЦИАЛИЗМА

ЧЕЛОВЕЧНОСТЬ ПРОТИВ ПАЦИФИЗМА

На днях один публичный деятель левацкого сообщества (не будем называть его, дабы не рекламировать) выдал занимательную статью о том, как в 70-е годы в Соединённых Штатах Америки произошёл прецедент, когда общественность якобы вынудила правительство остановить вьетнамскую войну. Неизвестные не будут приводить здесь цитат, всё так же по причине, указанной выше, но основной посыл статьи заключался в том, что пролетариат теперь вовсе не передовой класс, способный на самостоятельную политическую активность. Он-де плетётся в хвосте общественных тенденций, а решающую силу теперь имеют «студенты и феминистки», а также буржуазные «звёзды».

Пролетариат, по левацкому убеждению, всего-навсего уже потом принимает их сформированную позицию. И если развивать далее эту позицию, то мы неизбежно приходим к выводу о том, что в бойнях, развязываемых капиталом, главенствующую роль играют вовсе не экономические интересы империалистической буржуазии, а политические интересы их государства. И ровно так же противостоят им не экономически угнетаемые классы, которых теперь ещё и гонят на убой ради тех самых интересов, а благородные политические активисты, в былинной схватке противостоящие злодею-государю. Соответственно, войны у нас необходимо заканчивать не из соображений солидарности с братьями-рабочими в другой стране, а потому что «война — это негуманно».

Давайте же разберём причины действительного подъёма общественного движения в США. Прежде всего, обострение антивоенных настроений началось именно в период Тетского наступления армии Северного Вьетнама, когда союзникам был нанесён тяжёлый удар, сказавшийся на моральном духе армии, которую ранее убеждали, что противник находится на грани истощения. Президент США Джонсон уверял общественность, что победа уже совсем близка и ещё начиная со времён правления Кеннеди с 1957 по 1964 года американское общество не особенно интересуется делами «косоглазых поедателей собак» в Индокитае. Но только после Тонкинского инцидента, когда президент США получил право направить в Индокитай регулярную армию и когда в США массово пошли гробы с телами, а возвращавшиеся живыми солдаты рассказывали ужасы о происходящих там событиях, американский обыватель почувствовал… Нет, не переживание за свою армию и не жалость к мирным вьетнамцам, над которыми устраивали расправы американские солдаты, а страх оказаться в их рядах. Постоянные требования генералов о наращивании военного присутствия требовали проведения всё более масштабных призывных кампаний и пересмотра списка отсрочек. Вероятность сменить карьеру клерка в офисе на роль пушечного мяса в джунглях непонятно за что всё дальше надвигалась на подрастающее поколение американских студентов.

Теперь же посмотрим на то, как реагирует современная общественность на текущие вооружённые конфликты: часть их горячо приветствует, однако сама не участвует, другая же категорически отвергает их из каких-то абстрактных, якобы гуманных, соображений, а в некоторых случаях развития пацифистской логики до логичного финала — в пику своему государству (!) поддерживает государство (!) противной стороны и старается скрыться от того же призыва, который первые избегают различными законными способами. Ну или прямо работает на противоборствующее государство.

Мелкобуржуазный пацифизм, как мы видим, ни в одном случае не предполагает солидаризации с рабочими своей или противоположной стороны. Он поднимается только тогда, когда возникает реальная угроза жизни мелкого буржуа или же экономические и политические последствия войны затрагивают его уютный мирок. Не исключено и в будущем повторение американского сценария «марша на Пентагон» и киевского сценария мелкобуржуазной «революции гiдностi». Однако каким будет эффект? Даже самые молодые могли наблюдать это «кино» уже при своей жизни.

Беззубый мелкобуржуазный пацифизм, не завязанный на классовой основе общества, как и всё буржуазное борется исключительно со следствиями, с внешними проявлениями того или иного аспекта антагонистических противоречий. Вслед за «маршем на Вашингтон» и «революцией гiдностi» раз за разом следуют ещё более бессмысленные и жестокие войны, в которых мелкобуржуазный пацифист и сторонник войны меняются местами. Предотвратило ли это «гражданское общество» бомбардировку Ирака или превращение в руины Ливии? Конечно же нет.

Коммунисты являются подлинными носителями человечности, сохраняемой передовыми представителями нашего вида. Мы понимаем классовую основу общества и те противоречия, которые она порождает, и точно так же понимаем, что причина международных конфликтов есть конкурирующие за рынки сбыта и ресурсы крупные, чаще всего наднациональные капиталы, использующие государства как орудия продвижения своих интересов.

Не иначе как ликвидируя основу классового общества — частную собственность на средства производства — возможно раз и навсегда прекратить братоубийственные бойни, что сможет сделать только класс наёмных работников с обеих сторон, объединённый под руководством Партии, вооружённой воинствующей человечностью. Согласится ли некий абстрактный, например, американский капиталист отказаться от своего экономического господства? Ни за что. Это американский пролетариат в союзе со всеми трудящимися других народов должен будет победить американского капиталиста, преодолев его противодействие. Именно этим воинствующая человечность и отличается от беззубого пацифизма. Пацифизм леваков диалектически превращается в их же милитаризацию, а человечность коммунистов призывает раз и навсегда покончить с войнами, преодолевая противодействие стремящейся их развязывать буржуазии.

#Капитализм_Будет_Разрушен
#Внимательно_Изучай_Врагов
#Советско_Новиопская_Война

⚡️ШТОРМ⚡️

«Сплочение масс не может осуществиться "произвольно", вокруг любой идеологии, по формально-конструктивной воле одного человека или одной группы, ставящей себе такую задачу вследствие фанатического характера собственных философских или религиозных убеждений. Поддержка массой той или иной идеологии или нежелание поддержать ее — вот каким способом осуществляется реальная критика рациональности и историчности образа мыслей. Произвольные построения более или менее скоро оказываются вытесненными из исторического соревнования, даже если иной раз им удается благодаря благоприятному стечению непосредственных обстоятельств некоторое время пользоваться кое-какой популярностью; построения же, органически соответствующие требованиям сложного исторического периода, всегда в конечном счете берут верх и удерживают превосходство, даже если им приходится проходить через многие промежуточные фазы, когда их утверждение происходит лишь в более или менее странных и причудливых комбинациях».

А. Грамши, «Тюремные тетради», 1928-1937 гг.

Комментарий Редакции:

Антонио Грамши писал это больше 80 лет назад. Уже тогда было известно о провальной политике «вторжения», как это происходило на Кубе — без всякой работы с населением и строительства партии. Его слова актуальны и сейчас, когда «гении левомыслия» строят вокруг себя каргокульты, закупают гречку оптом, воображая, будто они приближают неизбежное, или просто собирают донаты себе на хорошую жизнь. Как и сказано в «Красной Ирреденте» — массы идут за идеей, а единственным выразителем идеи является Партия. Пережив различные периоды, протопартийная конструкция крепнет, наращивает мускулатуру и вырастает в Партию рабочего класса, несущую в массы свет передовой коммунистической теории, развевая тьму реакции и упадка.

#Штормовое_Предупреждение

⚡️ШТОРМ⚡️