Этично или неэтично покупать реплику? Я уже поднимала тут этот вопрос когда-то давно, но недавно он снова всплыл в беседах с коллегами админами каналов о дизайне. Этика (или мораль) - это всегда вопрос внутренних ориентиров, которые непременно, абсолютно непременно растут из нашей социальной природы. У нормальных людей «хорошо» или «плохо» обычно сводится к такому отношению к другим, какое мы ожидаем для себя. Хотим мы потерять наш интеллектуальный труд? Нет. То есть, не воровать, не копировать чужой, выдавая за свой, кажется очевидным. Но приятели вроде Макиавелли существовали всегда, поэтому люди придумали законы, полагая, что в споре поможет третья незаинтересованная сторона.

Если верить вики, то прецеденты с нарушением авторских прав существовали и в Античности. Всерьез же на эту тему задумались с изобретением печатного станка. В зависимости от страны права автора на самостоятельное распространение результата своего труда - от 5 лет до 21 года с момента создания. Но авторские права, как вы наверное, догадались, принадлежали автору, защищали автора и заканчивались с жизнью автора. То есть, кажется, можем с уверенность голосовать за все хорошее и права современных нам творцов.

Однако сегодня авторские права защищены на 50-70 лет после смерти автора. Хотите верьте, хотите - нет, но тему несколько десятилетий лоббировала компания Дисней (главное слово «компания»), пытаясь после смерти Уолта запретить использование образа Микки Мауса. У них получилось, признав его культурным наследием Великой депрессии.

Ситуация в сфере дизайна обстоит несколько иначе, потому что права копирования защищают или патенты, или торговые марки.

Патент может принадлежать автору работы. Например, Ээро Сааринен запатентовал свои прекрасные стул и кресло «Тюльпан» на 20 лет, потому что смог доказать новизну, неочевидность и функциональность изобретения - это был утилитарный патент. А вот если мы говорим о некоторых декоративных аспектах, то речь о патенте на дизайн и уникальных правах на 15 лет.

Но когда мы говорим о торговых марках, то предметы защищены от копирования все время существования марки. Возьмем для примера Knoll. Предприниматель Вальтер Нолл умер в 1971 г., передав дело сыну Вильгельму в Германии, а старший сын Ханс, основатель марки в Америке, умер еще 1955 г. на Кубе. С 1993 г. оно принадлежит Rolf Benz и может быть передано дальше. И таким образом торговые марки Нолл могут передаваться до бесконечности спустя сотни лет после смерти истинных творцов.

Нолл выпустили и защитили от копирования торговой маркой множество легендарных и известных нам предметов. Например, стул Брно Людвига Миса ван дер Роэ и кресло «Барселона», придуманное им вместе с Лилли Райх. Авторы - если мы заботимся об их правах - умерли в 1969 и 1947 годах соответственно.

Торговой маркой защищено и кресло «Вум» (рука не поднимается перевести название 😅) Сааринена, хотя финнского гения нет в живых уже больше полувека. А вот упомянутый Тюльпан, кстати, Сааринен тоже дизайнил для Нолл в середине 50х и запатентовал буквально за год до смерти. Нолл пытались зарегистрировать торговую марку, но суду не удалось отделить функциональность дизайна от авторского замысла и распространить «правило Микки Мауса» не вышло. «Тюльпан» теперь волен повторить каждый, и мы можем/вынуждены свободно выбирать между товаром Нолл за $3000 или «репликой», скажем, за 179€. Хотя тут уже не понятно, можем ли мы применять этот термин к незащищенному от копирования дизайна? Более того, насколько применима этика, если авторы мертвы? Исключая личные отношения, мы остаемся в законодательном поле, которым, как показала компания Дисней (да и не одни они такие), можно манипулировать в рамках того же закона.

Специально для мужа вывод: я бы сказала, что пока дизайнер жив, мы можем говорить об этичности покупки или отказа от реплик. Но вот когда творца уже нет в живых - вопрос открытый и достойный долгих размышлений.

Слов много, но тут еще поле непаханое осталось. В другой раз поговорим, что делает реплики такими желанными и можно ли в принципе разрубить Гордиев творчества и плагиата? Stay tuned!