Три особенности ситуации на начало 2023 года

1️⃣ Резко выросла зависимость Путина от российских военных. Сами военные при этом полностью "подмяты" под политическое руководство и не обладают субъектностью, а значит не стоит ожидать от них попыток влиять на президента. Но все путинское "наследие", все его грандиозные планы восстановить историческую справедливость, не говоря уже о его собственном будущем и физической безопасности напрямую теперь зависят от людей на фронте. Судя по тому потоку признательности и благодарности, даже какого-то заискивания перед военными, Путин остро ощущает этот образовавшийся дисбаланс не в его пользу.

2️⃣ Инициатива России утрачена. Если посмотреть путинские речи конца февраля и сравнить с нынешними заявлениями, особенно его очень показательной пресс-конференцией 22 декабря, то станет видно, как инициатива ускользнула из рук Кремля в этой геополитической войне. Теперь, чтобы выиграть, России нужно дождаться изменений там, где она не ничего не контролирует (мало кто сомневается, что военным путем поставить точку в конфликте не получится). То есть должен развалиться Запад, а Украина капитулировать. Содействовать этому у России не очень получается, мягко говоря. Отсюда и все более активная игра в милосердие, перемирие и попытки уговорить мир заставить Украину отказаться от наступления. Это задача номер один сегодня. Не уверена, что получится.

3️⃣ Началась ползучая милитаризация. Как бы Путин ни уговаривал сам себя, что милитаризации не будет (о чем он говорил во время расширенной коллегии Минобороны), она уже активно идет в головах, включая и самого президента. С его стороны обещания не милитаризоваться - это лукавство. Реальность берет свое и диктует власти более адекватное поведение, что нормально. Поэтому милитаризация будет одним из главных трендов, как минимум первой половины 2023. Война будет приходит в профессиональную, культурную, образовательную повседневность… Все будут так или иначе “на фронте”, если не физически, то психологически.

Трудно предсказывать, но Путину так или иначе придется менять свое отношение к Украине и становиться более реалистичным. Это дает надежду, хоть и очень хрупкую.

Чтобы лучше понять рождественское перемирие, нужно разделять два подхода, которыми Путин руководствуется одновременно. Первый - стратегический. В соотвествии с ним, Украину нужно принудить к капитуляции, будь это через полгода или два... Никуда им не деться, только сдача, считает Путин, делая ставку на бомбардировки инфраструктуры. Второй - ситуативный: есть острая потребность предотвратить атаки и наступления украинских ВС, заморозить линию фронта. Все решения Путина - это колебания между двумя этими логиками. Удар по ПТУ в Макеевке усилило ситуативную логику. Завтра Путин может сделать ставку на стратегический подход и продолжить бомбить. Проблема в том, что на практике одно начинает противоречить другому и трудно быть последовательным.

Кстати, в связи с этим очень рекомендую прочитать пост Алексея Чеснакова о типах переговоров. Как бы ни относиться к околокремлевским людям, по сути, на мой взгляд, очень верно.

Не отключайте нам айфоны, вы нас не сможете подслушивать. Примерно так получается.

https://tttttt.me/margaritasimonyan/12560

«Идеологический блок Кремля» ... Это что еще за зверь? 🧐

https://tttttt.me/rusbrief/82088

Вот это очень интересно. Курский губернатор прошел базовый курс подготовки в ЧВК «Вагнер». Роман Старовойт провел первую неделю января в тренировочном лагере, сообщил он в своем Telegram-канале.

Это один из главных механизмов для Пригожина встраиваться в элиту. Пригожин - это фигура, у которой нет никакого официального статуса, никаких официальных финансовых, административных ресурсов. По сути, это частный бизнесмен, который сильно зависит от того, как выстраиваются его отношения с властью. Это очень уязвимое положение. Поэтому для него критично важны горизонтальные отношения с отдельными фигурами: губернаторами, генералами ГРУ, офицерами ФСО, высокопоставленными чиновниками АП. Именно так он будет набирать свой вес.

Очень, очень умно. Многим игрокам в этом смысле нужно учиться у Пригожина. Сейчас он создает ощущение, что знает сакральную тайну - что Путин будет решать по поводу президентских выборов. Это его возвышает на космическую высоту "избранности" (куда Пригожин стремиться). И наверное, многим захочется побежать "засвидетельствовать почтение". Если поведутся, конечно.

https://tttttt.me/concordgroup_official/242

Насчет перестановок в военном командовании. Так как все просят прокомментировать, все-таки выскажу некоторые предварительные мысли, но то, что я пишу ниже - это исключительно мое предположение. Но что интересно, что кажется в шоке все: и пригожинцы, и военкоры, и военные. Кажется, не понимают суть этого решения и очень многие хорошо знающие люди, что говорит скорее об очень ситуативном, внезапном ходе.

📌 Это не повышение Герасимова, даже если он сохранил свой пост главы Генштаба. В последнее время кадровые решения принимаются от обратного: не для того, чтобы чего-то добиться, а для того, чтобы чего-то избежать. Герасимову передали командование военной операцией из-за серьезных упущений Суровикина.

📌 Так как мы не можем говорить о каких-либо военных успехах последнего времени (мягко говоря), то Путину приходилось в последние недели, особенно после Макеевки, заниматься разборами и грязнуть в долгих, острых, эмоциональных дискуссиях о вечных русских вопросах: “кто виноват” и “что делать”. Герасимов (мы видели по его публичному появлению рядом с Путиным, что он не утратил доверия до такой степени, чтобы его совсем изгнали) очевидно имел возможность высказываться (а там явно накипело). Позиция армии сейчас понятна: ее рвут на части в публичном пространстве под молчаливое кивание головой со стороны власти. Это, конечно, не военный переворот, но Герасимов мог в пылу словесных баталий попросить (но не потребовать) карт-бланш на фоне каких-то очень острых дискуссий. Путин мог сказать - ну иди и доказывай на деле. Это лавирование, перетягивание каната между Суровикиным (и ему сочувствующими типа Пригожина) и Герасимовым (в последнее время отстраненным). Путин, как непрофессиональный военный и не понимающий, как все это дело спасать, колеблется между ними. Через пару месяцев и Герасимов может слететь.

📌 Никто не собирается отдавать Герасимова “под расстрел”. Не понимаю, в чем тут интерес Путина? Но это очень по-путински ответить назначением того, кто особенно много возмущался и учил, как надо было делать.

📌 Для Суровикина это, конечно, неприятное решение, но поправимое. Ему пришлось пока уступить место Герасимову. Не факт, что новая тактика окажется эффективней и Суровикин еще может быть востребован.

Вывод - Путин ищет эффективную тактику в условиях “ползучего” проигрыша, пробует переставлять фигуры, дает шансы тем, кто ему кажется убедительным. Сегодня убедительным оказался Герасимов. Завтра - кто угодно другой. Сколько раз Путин на публике унизительно отзывался о самых влиятельных и высокопоставленных фигурах (о фсбешниках, Пескове, Нарышкине)?Все “идиоты”, но других нет - таково его отношение к подчиненным. Вот логика этого решения. Но на самом деле, проблема-то не в людях, а в поставленных задачах.

Разговоры о мобилизации напомнили мне историю с правкой Конституции. Сначала Конституция была "священной коровой", которую трогать нельзя. Власти всячески поощряли празднование дня Конституции, а Путин говорил, что нужно обращаться бережно с Основным законом. Потом поправили разок, другой.. Вроде как "чуть-чуть не считается". Ну а потом взяли и все переписали. Мобилизацию начинали тоже с "чуть-чуть". Очень не хотелось, но надо было. Я не знаю, будет ли вторая волна, но начать ее со второго захода куда проще психологически. Если ситуация потребует.

Как Кремль сам себя выдает....

Медведчук написал статью для "Известий", где рассуждает про две Украины: та, которая враждебная "анти-Россия" (с ней воюет Москва) и правильная про-Россия, которая должна воссоединиться с "братским народом". Это как у Путина: есть плохой Запад (тот, что хочет Россию разрушить), и хороший Запад (который хочет вместе с Россией зарабатывать, защищаться от общих угроз и т.д.). Из статьи Медведчука следует, что правильная Украина (aka "партия мира") должна подняться против "анти-России" (Зеленского и его "партии войны"). Видимо, это и есть план победы. Ну или важный его элемент.

Медведев написал, что Россия готова к переговорам с Западом на двух условиях (упрощенно): (1) признать Крым и четыре аннексированных региона Украины российскими и (2) согласиться переписать международные правила игры. Это все очень предсказуемо и понятно. Но это также и совершенно невыполнимо.

Но есть у Путина и еще одно, гораздо более сокровенное требование, принятие которого может сделать позицию России гораздо более гибкой. Это требование - признание Западом ошибочности своей политики в отношении России после распада СССР. Признать, что злоупотребили ситуацией и расширили НАТО несмотря на возражения России, что долго не считались с стратегическими озабоченности России, что игнорировали многие проекты, которые Москва предлагала, уговаривая начать совместно бороться с общими угрозами, а не против друг друга. Вот если это признать, сердце Путина растает. Конечно, не факт, что это куда-то выведет. Но это точно станет тектоническим сдвигом в позитивную сторону в глазах России. Весь смыл войны с проектом "анти-Россия" на территории Украины утратит свой экзистенциальный смысл.

Понятно тоже, что Запад ничего не признает (хотя внутренние дискуссии об этом перестали быть маргинальными). Но это важно для понимания механики нынешнего конфликта, ставшего глобальным. Это конфликт России с США и их союзниками за пересмотр правил миропорядка.

Пригожин: Те, кто против закрытия YouTube - это, на мой взгляд, люди, которые являются предателями своего народа и своей страны, предателями предыдущих и будущих поколений россиян.

Вообще-то против закрытия YouTube был лично Путин. Это была его принципиальная позиция, причем публично заявленная несколько раз. Она заключается в том, что закрывать надо тогда, когда будет развитый российский аналог. В рамках этой логики, как RuTube (или его конкурентов) разовьют, так и закроют.

Я их называю прагматиками. И они, очень грубо говоря, состоят из двух сегментов. Первый - технократы/бизнесмены, желающие просто нормально жить "как раньше", чтоб понимать, что будет завтра, чтоб зарабатывать и иметь хоть какое-то безопасное будущее. Второй - это прагматики из провоенного лагеря, которые просто видят, что происходит на земле и не верят в победу с учетом имеющихся у России ресурсов. То есть Киев взять очень хочется, но нечем.

А вот весь внутрироссийский конфликт вокруг "отъехавших" связан с другой проблемой, которая, на самом деле тоже раскалывает политический класс. С одной стороны, есть условная "партия хороших парней" во главе с Путиным. Эта партия, прежде доминировавшая, считает, что Россия спасает украинцев, делает мир более безопасным и верит, что россияне душой и сердцем все это поддерживают. А те, кто уехали - просто заблудшие, или слабые, но все равно свои. Поэтому лучше б им разъяснить, как все на самом деле, чтоб они вернулись. Эта партия, по моим ощущениям, настолько скукожилась, что наверное никого кроме Путина там уже нет.

Вторая партия - "гори все синим пламенен". Это партия разворота к полному тоталитаризму внутри, масштабного погрома Украины, геноцида украинцев, чисток "предателей" внутри России и прочее. Партия кувалды, в общем. Мочить всех. Вот для нее уехавшие - это угроза, которую надо купировать. Ну а если нельзя, то хотя бы наказать.

Смотря на все это, становится поразительно, насколько же быстро Путин устаревает. Мир вокруг него (внутриполитический) меняется радикально и стремительно (и с его подачи), но он сам оказался застрявшим где-то в начале марта прошлого года. Когда вроде Киев не пал, но вера в то, что падет все еще сильна. И ничего радикально менять не хочется. Но вокруг всё уже требует радикальных перемен, чтоб не проиграть (я уж не говорю выиграть). Понимает ли это сам Путин? Вопрос.

https://tttttt.me/kalachevpost/6938

Уход Владимира Мау был неформальным условием "сделки" по его освобождению от преследования. РАНХиГС переходит под крыло Сергея Кириенко. Комиссаров - его человек. Это тоже важно - отбились от силовиков, хотя и сами сейчас явно уже не голуби.

Все это очень сильно напоминает прогнозы по финансовым или сырьевым рынкам. Котировки падают, все пересматривают прогнозы в сторону дальнейшейго падения... Котировки разворачиваются, разворачиваются и прогнозы в сторону роста. Так же и с Пригожиным (или с кем угодно другим). Идет фигура в политический рост, начинают предрекать чуть ли не президентство... Стоит столкнуться с неприятностями, тут же все начинают списывать со счетов. И дело вообще, кстати, не в Бахмуте (это Пригожину был нужен Бахмут, а не Путину; а причина назначения Герасимова вообще в другом). Проблема в том, что нет ничего определенного. Сегодня Пригожин в "негативе", завтра все может поменяться. Он нужен Путину. Конечно к нему есть вопросы, А к кому нет? Герасимова тоже списывали. Это качели. И Пригожин приложит массу усилий, чтоб восстановиться. Внутри власти есть те, кто ему симпатизируют (хотя есть и те, кто его боится - таких намного больше).

https://tttttt.me/bbcrussian/40712

Всего за год российская власть (сознательно не говорю "Кремль", потому что Кремль уже сам кажется плетется в хвосте истории) сильно эволюционировала в своей тактике против всего враждебного. Предыдущая политика строилась на том, чтобы заставить "несогласных" (включая и критично настроенные медиа) играть по системным правилам. Критичность становилась дорогим удовольствием с рисками быть признанными иностранными агентами, например. Теперь, все, что даже минимально не вписывается в логику допустимого (а допустимое резко скукожилось), попросту запрещается. Это я к признанию "Медузы" "нежелательной организацией". То есть прежняя политика заставляла "несогласных" пытаться играть по правилам (например, ставить те же плашки). Новая политика рубит с плеча и проводит жирную разделительную линию между "нами" и "ими", полностью вычеркивая последних. Что тут важно понимать - это никак не сознательная политика, это не стратегический выбор условного "руководства страны" (кстати, на тему "руководства страны" можно тоже уже много интересного сказать - есть ли оно в принципе?), это уже самоформирующий тренд, который на более низком уровне инициативы и исполнения задает курс движения страны. Очень многие решения сейчас принимаются не на самом верху (хотя и при молчаливом согласии), особенно что касается борьбы с несогласными.

Сейчас все обсуждают, будет ли российское наступление. На мой взгляд, это не главная и даже ложная интрига. Главный вопрос заключается в том, должна ли быть война долгой или быстрой. RAND Corporation в своем последнем докладе написала, что Запад хочет любой ценой избежать затянувшейся войны, считая ее издержки слишком высокими. Для этого, предлагается значительно нарастить военную помощь Украине, что, подразумевается, не оставит России другого выхода, кроме как согласиться на переговоры. Как верно написал Александр Баунов, это действительно ломает прежнюю ставку Москвы на “войну на истощение”, и военная мобилизация во всех смыслах может понадобиться, чтобы сдерживать фронт. Но это не означает сознательный выбор полномасштабного наступления как самоцели.

Для России наращивание Западом военной помощи Украине означает однозначную ставку на поражение. Это не принуждение к переговорам (для Москвы такой опции в принципе нет, если конечно, речь не идет о капитуляции Киева), а однозначный выбор в пользу разгрома России. Я думаю, нет смысла объяснять, насколько это недопустимо для Кремля. Что это означает на практике? На практике это означает, что Путин сделает все, что в его силах, чтобы не дать Западу реализовать этот сценарий, то есть - он попытается сломить логику “быстрой войны”. Для этого необязательно, на мой взгляд, развертывать масштабное наступление. Более того, это может казаться (людям в Москве) своеобразной ловушкой: попытаться заманить Москву в логику нового наступления, чтобы Россия, сломала на нем себе шею. Конечно, Кремль может очередной раз переоценить свои возможности и всерьез рассмотреть такое наступление, но спустя год после начала войны подход к ситуации стал более трезвым (насколько трезвым - скоро увидим). Альтернативной наступлению могут быть более решительные бомбардировки инфраструктуры, вплоть до ударов по “центрам принятия решений” с целью показать Западу, что ставка на быстрое завершение конфликта ошибочна, и Запад получит гораздо более непримиримую долгую войну со снижающимися шансами на переговоры. То есть краткосрочная цель Москвы в таких условиях - это не новое наступление с целью занятия новых территорий (с октября это вообще уже не про территории), а демонстрация силы Западу (малыми средствами) - война будет ОЧЕНЬ долгой и еще более болезненной для Украины, если Запад не изменит подход.

Написала про Евгения Пригожина. Очень много в последнее время спекуляций о его роли и весе, наблюдателей иногда, что называется, "заносит": то его рисуют всемогущим монстром, который вот-вот свергнет Путина, то записывают в мистера "никто". Правда, как всегда, по середине. Я не хочу ни демонизировать Пригожина, ни девальвировать его позиции. Он такой, какой он есть, это важный персонаж, если смотреть в историческом контексте, это феномен, который важно изучать, равно как и причины его подъема.

"Пригожин взлетел не потому, что Путин сделал на него ставку, пытаясь подкосить якобы набирающих вес генералов (никто никакого веса не набирал). Просто нужно было любыми средствами поправить катастрофическое положение на фронте. В путинской картине мира такие ресурсы, как ЧВК, должны работать на усиление государства, а не подрывать его".

https://carnegieendowment.org/politika/88928

Очень интересное наблюдение по поводу переименования улиц в Мелитополе. Хочется добавить, что на такой поляне без всяких гайдов со стороны власти будет процветать все самое извращенное наравне с адекватным. Кремль сам наплачется с тем, что наплодил.

В Мелитополе наверняка думают, что бои идут за восстановление СССР. И из числа активных горожан остались те, кто не против его восстановления, а те кто против уехали. А вы, допустим, в Москве другую херню придумали, например, что боевые действия идут за изучение русского языка в школах. Каждый из вас придумывает комфортное для себя объяснение, которое не имеет отношения к реальности. Но иногда вы узнаете о существовании друг друга и очень возмущаетесь.

Константин Калачев написал комментарий к моему посту, который был не очень верно прочитал. Константин пишет: "Становая, как и многие, недовольна, что Запад продолжает вооружать Украину в расчете, что равенство сторон заставит руководство России отказаться от затягивания конфликта.
По её мнению, новые системы вооружения лишь затянут конфликт. Но выхода из ситуации она не предлагает. "

Не очень понимаю, откуда исходит вывод о моем "недовольстве" Западом. Я недавно написала твит, правда на английском, с объяснением, что цель всей моей профессиональной работы заключается в объективном наблюдении - я никому не симпатизирую, никого не сужу, никому ничего не советую и не делю на плохое и хорошее, как бы это ни было трудно. В своем выше упомянутом посте я говорю, что "краткосрочная цель Москвы ... демонстрация ... Западу - война будет ОЧЕНЬ долгой и еще более болезненной для Украины, если Запад не изменит подход".

Я пересказываю логику Кремля и не показываю никоим образом отношения к ней. Я не говорю, что если Запад будет наращивать поставки вооружений, то война будет долгой. Долгой ее хочет сделать Путин, если Запад не пересмотрит подход. Если же попытаться прогнозировать, то все может закончиться очень быстро, как только в России наступят политические перемены (в силу каких причин - отдельный вопрос). Я никакой не стратег, оставим это политикам и военным. Я наблюдатель, и не считаю нужным, правильным предлагать выходу кому-либо, я сознательно этого избегаю, так как любое предложение выхода - это встраивание в игру. А если ты встраиваешься, ты теряешь объективность.

К посланию… я больше ждала бы не присоединения новых «территорий», а демонтажа системы отношений с Западом. Подготовка к новому витку эскалации по всем фронтам. И возможны кадровые перестановки. Давно назрело